Николаев

Иноземцеву. Я не могу сказать Вам, нравится или не нравится мне Ваша идея власти. Тема другая. Форум тем и ценен, что на нем обсуждения идут на общедоступном языке, без ссылок на авторитеты. Ну не экзамены же здесь принимают! Каждый раз сообщать собеседнику "вот сначала изучите, что я написал по этому поводу, а потом, может быть, я позволю со мной поспорить". На форуме не должно быть инстанций, определяющих истину. Включайте общую логику и доказывайте свою правоту!
По поводу частной собственности.
1. Владелец грузовика, не использующий наемный труд - частный собственник?
2. Наемный работник - частная собственность?
3. Общество - частная собственность государства?

Борис Кирпиченко

Только тут начинает все это становиться на свои места.
Кто-то из классиков определил государство как аппарат насилия и это справедливо, но об этом чуть позже. Государство - аппарат управления обществом. Апарат - это тоже люди и часть общества, только это часть общества способная к управлению и в своих действиях подчиненная пирамидально, иначе она не будет способной выполнять свою функцию. Не пирамидальная власть это управление обществом "кто в лес, а кто по дрова". Можно ли обществом, этой разноликой по своему мировоззрению массой управлять без каких-либо законов и требований? НЕТ ! От того это и насилие.
И, наконец, самое главное:
- общество это эволюционно необходимое объединение человеков - мыслящих существ как единственное условие зарождения, сохранения и развития собственной, (и не только), жизни;
- человеческое мышление - особая, новая технология сохранения и развития жизни, заключающаяся в способности, в отличие от других, к прогнозированию появления жизнеуничтожающих явлений и, на основании знаний законов природы, противостояния жизнеуничтожению;
- человек, как исполнитель этой функции, появляется на свет только с предрасположенностью к развитию мышления, функция же развития мышления принадлежит исключительно человеческому обществу, (по другому быть не может) ;
- общество, как более долговечная биологическая и физическая единица в природе, является накопителем и хранителем общего интеллекта для целей выполнения своей эволюционной функции - формировать мышление своих членов, должно иметь соответствующую структуру организации и управления.
Далее можно уже говорить о том, как это управление должно быть устроено и как называться. Одно только ясно, что во главе деятельности общества должна стоять система формирования и формования мышления, а не деньги или, что еще хуже, богатство. Да и можно ли говорить о такой организации, если мы не знаем, что есть умный человек?
... Но можем знать...! Предлагаю действовать в этом направлении.

Иноземцев

Б. Кирпиченко
-----------------------

Во всяких естественных и развитых языках отображены три класса внешних обстоятельств (сил) требующих от человека предупреждающих, актуальных либо ликвидирующих действий это: побуждающие (хочу), вынуждающие (надо) и принуждающие (должен) причины, или силы, требующие от нас предупреждающих действий, противодействия либо действия. И если побуждающие и вынуждающие причины, а эти причины могут быть природными, либо воспринимаемыми таковыми, требуют осознанных согласованных действий и порождают общее согласие в их неизбежности, как необходимой реакции общества (человека) на надвигающуюся, либо состоявшуюся катастрофу, угрожающей (угрожавшей) жизни как собственной, так и общественной, либо разрушающей (разрушившей) достигнутый уровень комфортности, тогда как класс причин принуждающих, - социальный. Именно, только в классе принуждающих причин существуют их действия, которые, осознанно или неосознанно, мы воспринимаем Насилием над нами.
Итак. Всякое Насилие есть Принуждение, но не всякое принуждение является насилием[1].
Насилием в социальном мире (исключая бытовой уровень нашего бытия) мы будем называть всякие действия (или последовательность действий (операций) – технологии), которые реализуют с целью отчуждения Собственности (либо сокровищ) посредством:
- мошенничества, обмана;
- изъятия украдкой, воровства;
- вымогательства, грабежа и разбоя;
- убийства.
А та часть принуждения (в т.ч. и применение силы), целью которого является наращивание или оберегание Владений принуждаемого – есть Власть по своей сути. А по своему явлению - Власть (в т.ч. государственная) есть общественные способы и набор средств реализации общественной идеи-цели господства Зрелости над Инфантильностью (духа над телом), Мудрости над Глупостью (общего над частным), Знания над Невежеством, Умения над Трепом[2]. И вне этого господства, в совместном труде и бытии, у любого народа - нет будущего[3].
А Государство есть общественный «инструмент» реализации этой идеи. И, следовательно, Власть неделима. Однако, существуют обстоятельства, когда распределение государственной власти между центром и регионами не только возможно, но и необходимо. Такая возможность возникает лишь тогда, когда стали существенно ёмкими (по мере человеческой вместимости) продуктивность и сложность общественного производства и когда оформилась и чётко функционирует академическая прослойка общества (Зрелая, Мудрая, Знающая и Умеющая) не только на общегосударственном уровне, но и на региональном. В этом случае требования выборности региональной власти обладают целевой базой, рациональными и формальными основаниями, а следовательно, обладают логикой (т.е. дескриптивно и модельно (конструктивно) представимыми).
--------------------------------


Принуждение – это класс, тогда как Насилие и Власть – его виды.
===========================
«Насилие» технолога и учителя, в т.ч. и родителей, особенно, в отношениях Отца и Сына, - есть Власть по своей «природе», т.к. расширяет способы и приёмы выживания у принуждаемого (оберегает или расширяет его владения), отсюда и всеми нами желаемое господство (а, следовательно, - Идея) : Зрелости, Мудрости, Знания и Умения.
Отсюда же следует, что Идея – это, во первых, то, что всеми нами желаемое; во вторых, средства реализации которой неизвестны. Правда, Ленин и Сталин думали, что таким средством является образование, но практика показала, что так оно и есть, но так же и то, что этого мало.
Тогда как принуждение с целью отчуждения владений принуждаемого посредством : лжи, лицемерия, обмана, мошенничества, подлога, воровства, грабежа и проч. их способов, вплоть до убийства – и есть Насилие. А все виды насилия (ложь, лицемерие и т.д.) сводятся в один класс технологий паразитирования на себе подобном.


[1] Отсюда следует, что социальная Свобода – это отсутствие всякого Принуждения (т.е. пребывать вне социальной среды, конечно, рамки, ограничивающие нашу духовность, наше стремление к совершенству и красоте, должны быть разрушены, тогда как рамки ограничивающие позывы нашей животной сущности, нашу инфантильность, должны постоянно нами обновляться и укрепляться). А «абсолютная» Свобода - это отсутствие всякой среды (т.е. пребывать ни в чём и нигде).

[2] Навряд ли полезен для нашего и общественного «организма» отказ от этой части принуждения, даже во имя Свободы, т.е. только через власть все самые результативные и новые технологии выживания, через образование и формирование искусственной среды обитания, по принуждению или по доброй воле, становятся доступными средствами жизни каждого из нас. И эта составляющая суть явлений власти, тогда как всё представленное Б. Расселом в работе «Власть» является феноменологией субъекта, властвующего по случаю, либо набор возможных состояний, но не явлений, властвующего по праву.

[3] Преступление Ельцина и иже с ним состоит в том, что они всё это пытались внедрить в наше сознание, под маркой «плюрализма мнений», в виде «совсем наоборот». Как будто бы, – нет в мире иерархично упорядоченных Знаний о натуральном и социальном окружении, а существует лишь аморфный конгломерат «равноценных» мнений о них.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Д. Полетаев

Всем дискурсантам.

К вопросу о власти и управлении.
Как по-Вашему, а система управления данным форумом построена на социалистических (коммунистических) принципах, или на каких-то иных?

Иноземцев

У Власти 4-е ипостаси: власть силы, закона, знания и самосохранения.
Любой форум управляется силой на основании некоторых правил (законов). - И всё! - Т.е. "насилие" должно применятся только в рамках правил. А вот законы могут быть разными: национальными, религиозными, общинными, партийными и проч., в том числе и коммунистическими. Тогда как принцип для всех законов один - не навреди. А вот, что такое "не навреди", опять же : нации, общине, коллективу, партии и т.д.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Владимир Александрович

Вероятно, Вы полагаете, что управление форумом или чем-то иным должно быть общим. Увы, так не бывает. Есть один руль, и есть один рулевой. Если каждому дать «баранку» управления автобусом, то куда приедет автобус? Есть еще капитан, который координирует всех, управляет всеми, есть правила и законы управления. И все это должно быть верным. Все остальное детский сад, с игрушечными корабликами, когда штурвал можно позволить каждому ребенку.

Кому-то однажды потребовалось погубить Советский Союз, и этот кто-то поставил внука Тимура и его команду к штурвалам страны. Страны не стало.

Управление должно быть правильным и верным. Если такое управление будет исходить от коммунистов, то правильное и верное управление можно будет именовать коммунистическим. Запретов нет.

Если Вы чем-то недовольны в управлении форумом, то покажите это. А детсадовские вопросы задавать не следует. Здесь люди покрепче.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Д. Полетаев

Владимиру Александровичу

Я действительно новичок, причём не только на этом форуме, но и в Интернете вообще. Люблю узнавать и осваивать новое, знакомиться с новыми людьми. Этот форум - на мой взгляд, просто великолепная штука, и мой вопрос означал отнюдь не недовольство, а желание узнать о механизме его работы и управления побольше. По-моему, нормальное желание. Если мой вопрос кажется Вам нелепым - извините. Что касается детского сада... Во-первых, наука пока не доказала, что детское мышление во всём примитивнее взрослого. Разумеется, ребёнок знает меньше и мыслит проще, чем взрослый, но его ум гораздо менее засорён штампами и расхожими стереотипами. Вот Вы утверждаете, что управление должно быть "правильным и верным". Можете процитировать мне человека, который открыто заявляет, что оно должно быть неправильным и неверным? Или это опять детский вопрос?
А как насчёт поговорки "устами младенца глаголет истина"?