cherry

Ага , вот как решили извернуться.
Дешёвый либеральный приёмчик, Ихалайнен.
Или Вы думает ,что уже забыли , чтоВы на самом деле написали написали (сообщение 1911 на странице http://www.kprf.org/showthread.php?p=386317#post386317

Так у кого , пан Ихалайнен, глюки?
Или Вы не понимаете, что понятие колхоз вытекает из понятия коллективизация?

Или пытаетесь, как истовый либерал-идеалист, замести под ковёр тот факт, что других способов просто не могло быть ?

Как, к примеру, у нас либералы проводили "приватизацию" в 90-х?
Да и сейчас как они же проводят передел награбленного?

Тогда кого Вы тут хотите облапошить, дружище Ихалайнен?

Июльский

Либирастию вы рекламируете, а я говорю, что вы Палыча сосем за идиота держите.
Но можно и так вам крутануться, когда в капкан попадаете.
Что вы говорите? А чье ведомство пресекало "панические и провокационные слухи"? Чье ведомство за такое на нары отправляло, а то и "в штаб к Духонину"?
А чье ведомство убеждало Сталина, что нападения не будет (у Берии своя разведка была)?
Да, память не отшибло, с какого месяца 1941 года "... кто там у нас Гештабом командовал, ах да, знакомые все лица, "маршал победы", как же я забыл..."?
А с какого года Берия ментов и госбезопасность возглавлял?
И кто вам сказал, что Павлов и Кирпонос были "идотами"? Приговор суда? Или их так Сталин в своих речах называл?
Да тоже самое и было бы. Хрущев имел бы такие же полномочия и полный карт-бланш. А что Хрущев в средствах не стеснялся - известно. Как и все руководители в те годы.
Как же не было, когда был один? Правда недостроенный, и один переделываемый (тоже не достроили).
А вот в плане "не могло" сами себя в лужу сажаете. Как раз "могло быть" при наличии времени.
Думайте о чем свистите.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Ихалайнен

Вы занимаетесь подменой понятий, как истинный демагог, если внимательно читать приведенный Вами мой пост, как и другие мои посты по теме, то станет очевидно, что говорю именно за методы коллективизации, а не за саму коллективизацию, как таковую. Однако, нельзя не признать, что благодаря тем самым бесчеловечным методам и само понятие коллективизация стала пугалом, либеральная часть тусовки однозначно связывает коллективизацию с последующим голодомором, а на Украине этими понятиями родители детей пугают...

Как это других способов не могло быть, еще как могло. Для успешного проведения коллективизации совсем не обязательно было творить те преступления, которые творили активисты, о которых тот же Шолохов Сталину писал. Одобрять и поддерживать такие методы могут лишь больные на всю голову недочеловеки...

Так вы сами себя облапошили, причем многократно, не надо было Вам в тему влезать со своим "колхозом" украинским, а теперь обратной дороги нет, крепитесь...

Ихалайнен

Вы фильмов перестроечных насмотрелись что-ли или "мемуаров" Жукова обчитались? Не было практически ничего перечисленного, буйная фантазия "прорабов перестройки" и "маршала победы" с единственной целью опорочить и свалить всю вину на одного Сталина, выставить его круглым идиотом.

Мое мнение, имею право, а про Павлова вообще промолчу, за него трибунал все сказал, но и Кирпонос чудил не по детски.

Недостоенный? Недостроенный не считается, в Советском Союзе тоже был один недостроенный, теперь Китаю служит...
В том-то и дело, что достроенных и вступивших в строй не было у немцев авианосцев, никогда не было, об этом и речь, принципиально именно это, а не то, что там могло достроиться или построиться либо не могло.

cherry

Вас, дорогой Ихалайнен, схватили за руку на Вашей либеральной демагогии, вот Вы судорожно и пытаетесь вырваться.

Дескать, не против колхозов, а против тех, кто их делал. Преступников , типа.
Читай: колхозников.

И, стало быть, дорогой Ихалайнен, Вы - на стороне кулаков, как и положено любому либералу.
На стороне того самого кулачества, которое Сталин (?) призывал ликвидировать, как класс.
Тот этого Вам уже не отмыться, дружище.

Июльский

Вы то самое о чем сами сказали?
Я спросил чьё ведомство утверждало, что нападения не будет? Причем здесь "свалить вину на Сталина"?
Ну, а отрицание фактов, которые признаются даже самыми ярыми "сталинистами" - прекрасная вам характеристика. Как "засланному казачку". Грубо работаете, тупо и непрофессионально.
Трибунал назвал Павлова идиотом? И что такое "чудил не по-детски" относительно Кирпоноса? В чем его идиотизм?
Вот так и говорить надо, а не потрясать кулачками и по-профански утверждать, что и "не могло быть", даже не зная возможностей Германии того времени.
Вы ошалеете, но у США также, по вашей логике, "не могло быть", потому что перед ВМВ у них не было оборонной промышленности.
И это не моя выдумка, а слова бывшего президента США Д. Эйзенхауэра:
"До последнего мирового конфликта, у Соединённых Штатов не было оборонной промышленности. Американские производители орала с течением времени, когда появлялась необходимость, делали и мечи..."

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Аврора

А кто такой кулак? Зажиточный крестьянин. И что??? Ну не пойму,что коммунистам надо. Всеобщей нищеты что-ли... Странная идейная платформа...

Ихалайнен

Преступники всегда были и всегда будут во всех слоях общества независимо от классовой принадлежности, были они, несомненно, и среди колхозников. Но я, все-таки, писал не о них, не о простых колхозниках, а о разного рода местных партийных секретарях и гэпэушных уполномоченных, местных активистах, председателях тех колхозов и прочей шушере, занимавшейся непотребными вещами.
Так что, да, можете хватать меня за руку, может полегчает...

Пожалуй, да, я и правда на стороне русских либо украинских крестьян, в том числе и зажиточных, "кулаков" на вашем жаргоне.

Нет, почему же, я попробую, а вдруг получится?

Июльский

В школу, "крейсер", в школу. Там разъяснят, что кулак - не просто зажиточный крестьянин, а нечто другое.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Ихалайнен

Я же говорил вам, что с "казачком" прямиком в клинику, там вам все разъяснят...

А в остальном, еще раз вам повторяю в ответ на ваши провокационные вопросы, что начальник Генштаба на пару с Наркомом обороны прямо отвечают за боеспособность войск, за их концентрацию на определенных направлениях и участках, за обеспеченность боеприсами и т.д. и т.п., причем отвечают они за все это независимо ни от каких других факторов, ни от чьих-то там утверждений и прочее...

Трибунал признал Павлова виновным в трусости, бездействии, нераспорядительности, развале управления войсками и т.д. Я обозначил это термином идиот, а вы какое выражение предпочитаете, неужели он для вас, как и для либерастов, лишь "невинная жертва культа личности"?

Примерно также накануне войны и после ее начала действовал в своем округе и генерал Кирпонос, не хочется постить здесь целые статьи, но в интернете информации по данному поводу предостаточно, некоторые вообще подозревают его в сознательной измене, но я не думаю, скорее всего, речь идет об обыкновенной тупости, трусости и разгильдяйстве...

Если бы вы знали, как я ценю ваши советы и указания, очень сильно ценю, на них одних и уповаю...