Аврора

Репутации очень нужны. По ним можно четко оценить человека. Глянул и все сразу ясно. Вот к примеру кикимора очень хороший человек,а Петрович очень плохой человек. И думать не надо. Красота да и только!

Admin

Это значит, что оценка ставиться за конкретный текст сообщения, а не потому, что хочется повысить репутацию определённому пользователю и не важно за какое сообщение и с каким комментарием.
Администрация форума.
Минусов в свой адрес не припомню, а вот необоснованные плюсы поступают регулярно. Если Вас не устраивает степень объективности администратора форума, то могу Вам предложить поискать другой форум так как здесь именно люди из администрации форума принимают те или иные решения в том числе и по соблюдению Правил, впрочем так происходит и на любых других форумах.
Это значит, что часть участников форума занимаются согласованной прокруткой репутации разным пользователям в том числе и для своего круга знакомых.
Во первых администрация форума выступает за ОБОСНОВАННЫЕ ОЦЕНКИ и будет наказывать тех кто будет ставить не обоснованные оценки, не нужно приписывать мне того, чего я не говорил.

__________________

Кузьма Гуляйпольский

ВЕСТИ с так называемого «форума сторонников КПРФ».

Ранее я уже публиковал статью с названием: «Друзья! Хватит «гнать пургу»!», в которой, в частности, отметил: «В Интернете есть много сайтов под названием: «ФОРУМ коммунистов». Один из таких форумов называется «ФОРУМ сторонников КПРФ». И, если бы не пустая болтовня морально искалеченных «недорослей» («оболваненных и одураченных» по специальным Программам подрывной работы), не было бы цены этим «форумам». Главная ошибка КПРФ – размытость КОММУНИСТИЧЕСКОЙ идеи. «Соплежевательство в собственном соку». Этакая «политическая мастурбация». Ведь даже здесь, на КОММУНИСТИЧЕСКОМ форуме, нет единства коммунистической идеи. Обратите внимание. Тут тебе: и либерал (крайне правый, умеренно правый) – 2,56%, и националист – 7,69%, и социал-демократ – 7,69%, и национал-социалист – 12,82%, и монархист – 5,13%... И т.д. Это – по результатам голосования здесь, на коммунистическом форуме. Здесь, даже на КОММУНИСТИЧЕСКОМ форуме, оказалось лишь 41,03% коммунистов (марксистов)…».

Ниже приведены примеры беспредела, который творят так называемые «модераторы» так называемого «коммунистического форума сторонников КПРФ».

Пример 1.
Некто Ихалайнен пишет (в ответ на мой постинг о том, что уж «больно много развелось партий - «клонов» с названием «коммунистическая»):

«Может Вы и правы, вот только толку от этого для власти не много. Много простого народа знает про эти клоны? Я, к примеру, кроме КПРФ никаких коммунистических партий и не знаю...».

Я ему (Ихалайнену) отвечаю:

«Вот потому в народе и говорят: "Невежество не есть право на суждение". Или "СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством".
Обратите внимание. Вот вы (лично вы) ни разу ничего дельного не предложили. Но много написали. И даже обрели "дутую" репутацию.
Разве это - не "соплежевательство в собственном соку"? Разве это - не "политическая мастурбация"? Разве это - не "трескотня" ради "игры в репутации"? Разве это - не "антикоммунистическая истерия"?
А зачем? А смысл? Какой толк от вашего бессмысленного "умничания"?
А мы (коммунисты) ПОСТОЯННО предлагаем: "Вставай, страна огромная!". Это здесь:http://gidepark.ru/user/1906311117/content/521940". Друзья! Хватит "гнать пургу"!". Это здесь:http://www.proza.ru/2012/01/17/645. "Куда идём? Что строим?". Это здесь:http://gidepark.ru/user/1906311117/content/527007. "Действовать - значит изучать первоисточники марксизма-ленинизма-сталинизма". Это здесь:http://www.kprf.org/showthread-t_12827.html. И т.д.
Читайте также ПРОГРАММУ и УСТАВ КПРФ.
Вопрос: не мешаете ли вы вашей "политической мастурбацией", "игрой в репутации"? Да ещё некоторые из вас при этом прикидываются "сторонниками КПРФ"?
Это же ПОДЛО? С вашей стороны?». К.Гуляйпольский.

И вдруг узнаю, что я, оказывается, нарушил правила форума: «Вы получили предупреждение… Предупреждения служат напоминаниями о необходимости соблюдения правил форума. С наилучшими пожеланиями». И подпись: «модератор» Иванова.

Помилуйте, господа. Где? Каким образом? Какое же я допустил «нарушение»?

Пример 2.
Некто AZM написал: «Кузьма ну зачем вы цепляетесь к галочке и навешиваете ярлыки, нехорошо. Не судите и несудимы будите. Человек мыслит по Сути, а вы как книжник по букве. Незнаете чем занятся, займитесь делом. Ложитесь спать, вреда меньше будет».

Я ему (AZM) отвечаю:

«Уважаемый! Вы сперва изучите правила русской грамматики.
Давайте подсчитаем ваши грамматические ошибки:
1. После слова "Кузьма" нужна запятая.
2. Слово "Галочка" пишется с большой (с заглавной) буквы.
3. Слово "будите" пишется так: "будете".
4. Слова: "как книжник" - вводные слова. Их следует обозначить запятыми.
5. "Не знаете" пишется раздельно.
6. Слово "заняться" пишется с мягким знаком.
7. Перед словами "чем заняться" нужна запятая.
Как видите, всего в трёх предложениях вы допустили (как минимум) семь грамматических ошибок.
Это - грубое нарушение Правил форума.
По поводу "навешивания ярлыков".
Тут, батенька, у вас опять - промашка. Вы, видимо, не знаете значения слова "ярлык".
Объясняю. Здесь нет никаких "ярлыков". Я же не говорю, что вы навесите на меня "ярлык", если назовёте меня "убеждённым коммунистом". Ибо, это - правда. Да. Я убеждённый коммунист. И не только этого не скрываю, но и горжусь этим.
Почему же вы навешиваете "ярлык" на Галочку, коль она не толко не скрывает, но сама признаётся в том, что она - неуч, антимарксистка, антикоммунистска?». К.Гуляйпольский.

И вдруг получаю вот это: «Вы получили предупреждение… Предупреждения служат напоминаниями о необходимости соблюдения правил форума. С наилучшими пожеланиями». И подпись: «модератор» Македонский.

Как видите, оказывается, это, ЯКОБЫ, не меня оскорбили, а это, ЯКОБЫ, я «нарушил правила форума».

Очевидным становится факт, что так называемые «модераторы» и есть та самая «пятая колонна» оккупанта. Это они (так называемые «модераторы») превращают коммунистические форумы в «игру репутаций», в бесплодную «политическую трескотню». И строго следят за тем, чтобы кто-либо, вдруг, что-либо не предложил бы для претворения в жизнь намеченной (принятой на съезде) Программы коммунистов.

Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ (БАДЫГИН Валерий Николаевич),
доктор философии, автор популярного учебника
по основам философских знаний (издан в 2012 г.):
«Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ…».

Victory

Аврорушка, Вы всё шутите. Умильный Вы всё-таки человек. Ругаю Вас, а сама думаю, ну какая лапушка. И зачем только в монархисты пошёл.)))

Аврора. Петрович Петровичем, а возьмем кого-нибудь такого "середнячка". Репутация зелёная, а сам щирый либераст. И вот он со своих путиноидных позиций ставит мне минус, когда я критикую Путина, и пишет мне "он же ПРЕЗИДЕНТ"!

Ну и как, можно ли этот камент уложить в прокрустово ложе "годен - не годен"? Я, предположим, пожаловалась, Админ аннулировал - а основания-то его оценки где? Согласитесь, что если мы тут заведем еще рецензирование текстов репутаций, то кишмиш будет полный.

Да и кстати: окошечко-то маленькое! Оно не предназначено для длинных комментов! Есть единственное исключение на форуме, кто пишет много. Но как это ему удается, ума не приложу:

Я очень благодарна за такие обширные пояснения к репутации, но мне кажется, что написать это в личку было бы куда удобнее. По крайней мере можно ответить с цитированием.

В общем, уважаемый Админ! Ваши попытки что-то изменить в этом механизме, куда ни кинь, упираются в стену. Приведет это не к тому, что хотите, а наоборот, к разложению основ для контакта между единомышленниками.

Лучший способ - перейти на ту программу, в которой репутаций не будет.

Victory

А откуда Вы знаете, какие именно мотивы у конкретного пользователя? У Вас есть "мыслечёт"? Для Вас, может, и не важное сообщение, а кто-то в нем крупицу истины уловил. Причем удачные реплики часто бывают даже очень короткими.

Получается, что Гену я плюсовать больше не смогу? Или смогу только в том случае, если моё и Ваше понимание его чувства юмора совпадут?

Victory

Скажите, у Вас есть обоснованные доказательства согласованности? В любом праве, даже "форумном праве", всё-таки существует презумпция, и необходимость доказать "умысел на правонарушение".

Что такое "свой круг знакомых"? Как Вы это определяете? Здесь все, кто отвечает друг другу - уже знакомы. Тоже какой-то совершенно произвольный принцип. Вы имеете в виду какое знакомство, виртуальное, или по жизни? А если последнее - то на каком основании? И потом сегодня знакомый, а завтра враг. Не буду указывать пальцем, но некто рассылал как-то призывы быть бдительным относительно меня. Что я вражья засланка. А после завтра опять друг, потому что я это ему простила. Потому что дело коммунизма важнее.

Субъективные какие-то критерии.

Admin

Тем кто крутил репутацией, девальвировал саму систему, теперь важно понять, что больше на это администрация не будет смотреть с закрытыми глазами. С самого начала нашего форума оценивались именно сообщения человека, но никак не сам человек накручивался (скручивался) репутацией только из-за того, что понравился не большой группе людей, репутация складываться должна из оценки многих людей и многих сообщений.
Представим себе ситуацию есть на заводе коллектив из 100 человек, из этой группы вычленяются порядка 5-ти человек наиболее активных и более менее авторитетных, стимулируются со стороны и говорят им "нам необходимо избрать директором этого нового человека" и группа из этих 5 человек заваливает его хвалебными отзывами и постоянно голосует за него много раз, а остальные люди они не слухом не духом... то есть те же самые Карусели... так и тут получается небольшая группа лиц решила, что они могут регулировать кто более достоин, а кто нет... думаю кому надо и так понял о чём я. Больше этого не будет, система репутации должна формироваться всеми участниками форума, а не узким кругом людей тем самым девальвируя саму суть системы.

__________________

Victory

Я не приписывала!

Я нигде не написала "Админ говорил, что..."

Я только лишь сделала логический вывод из того, к чему приведет система, которую Вы изложили на словах.

И вновь - критерии "обоснованности", о которой будут судить третьи лица - это фактически, администрация получает право взять в свои руки управление естественным процессом свободного выражения людьми своих оценок. То, что лично кому-то из оценщиков не по душе, будет отвергнуто. Получим что? искаженную картину.

Придраться можно к чему угодно, если нет четких правил "обоснованным считается то-то и то-то". Составьте, пожалуйста, сначала эти правила... но они всё равно будут субъективными. Вы не знаете, как выставляются оценки в школе? В институте? Или Вы надеетесь, что форум станет первопроходцем по устранению субъективизма? Но замечу, что как раз субъективизм в квадрате и будет этим порожден.

В Википедии есть порядок. За новичком закрепляется куратор, который на протяжении энного времени отслеживает его постинг. О чем его уведомляет, и совместно они стараются научится писать лучше. Но с какого-то момента новичок получает право писать без последующего досмотра.

Не считаете ли Вы, что подвергая чьи-то репутации еще какому-то последующему досмотру, вы выражаете массовое недоверие? Я считаю, что досмотрщиков за мной не требуется! Прежние правила были достаточно просты: не ругаться матом, и право не подписывать. А вот контент-анализ,... уважаемый Админ, это уж слишком! Это перегиб.

Victory

Не понимаю чисто технически. Оценивается не человек, а сообщение! Я же не вешаю плюсы и минусы на личный кабинет?

В чем технически это выражалось, что "стал оцениваться сам человек"? Люди оценивали прежде всего сообщения. И лишь косвенно, через них - человека.

dolgova

Вы никак не поймете, что это и есть закономерный результат вашей системы. Я вижу достойное сообщение, хочу его отметить, а ваша система требует, чтобы я сначала отметила еще 30 сообщений. У меня нет ни времени, ни желания выискивать их по всему форуму. Либо я поставлю плюсы от балды (по-вашему - "необоснованно"), либо я плюну и не буду оценивать вообще никого. Так и получится, что основная масса участников не будет оценки ставить никому, а небольшая группа - будет "регулировать кто более достоин".