Старик

прошу посетителей размещать здесь новости, относящиеся к русской культуре

Старик

Старик

ВГЛЯДИСЬ В СЕБЯ, РОССИЯ! Русский бард в прямом эфире Ответы русского барда Александра ХАРЧИКОВА на некоторые вопросы ленинградских и московских зрителей, а также на вопросы слушателей патриотического радио «Слово» (MW — 684 кГц, время работы: ежедневно с 9 до 12 часов дня и с 23:30 до 1 часа ночи). http://sovross.ru/2006/151/151_6_2.htm
ЛАУРЕАТЫ ПРЕМИИ ''Советской России'' за 2006 год http://sovross.ru/2006/151/151_1_3.htm

Старик

АТАКА НА РУССКУЮ КУЛЬТУРУ ПРОВАЛИЛАСЬ! СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ - НЕ ПОДДЕЛКА! - Лигвисты доказали это со всей непреложностью! В тексте присутствуют слова и обороты, о которых наука раньше просто не знала и предполагаемый фальсификатор, если бы он существовал, должен был бы опередить свое время на 100 лет. См. в ''Науке и Жизни'' 2006 -5 http://nkj.ru/archive/articles/5671/print/
Напоминаю, что по ТВ был продемонстрирован факсимильный оттиск Тихого Дона М.Шолохова. И эта атака русской культурой отбита навсегда! Поздравляю с этими двумя замечательными событиями всех русских и советских (хотя бы по культуре) людей!
Ну что, теперь ждем доказательств подлинности Велесовой книги? Ее исследователи уже не раз высказывали мнение, что подделать ее невозможно.
Статья в ''Науке и Жизни'' 2006 -5 про международное положение русского языка. Автор - Рой Медведев, насколько я помню, не наш человек, но статью рекомендую: оказывается, русский язык в мире стоит на прочных ногах несмотря на катастройку и глобализацию! http://nkj.ru/archive/articles/5672/print/

Старик

• В воскресенье 21 января в 23 часа по 5 каналу ТВ (Петербург, его сейчас смотрят 40 регионов), в передаче Кирилла Иванова была тема ''Песни оппозиции''. Сообщаю ставшие мне известными некоторые детали подготовки этой передачи и ее краткое описание со слов моих друзей. Надеюсь, после чтения этой информации число телезрителей, доверяющих Кириллу Иванову, резко поубавится.
• Кирилл Иванов хотел заснять для передачи А.А.Харчикова и несколько дней по телефону его уговаривал сняться для передачи. Кроме естественного недоверия Александра Анатольевича к петербургскому ТВ был еще один фактор: в день съемки он должен был ехать в Москву по приглашению ''Советской России''. Посветовавшись в друзьями и с руководством Всероссийского конкурса песен оппозиции в Москве, А.А. Харчиков, скрепя сердце. согласился сняться для передачи.
• Снимать А.А.Харчикова приехала целая бригада из 5 человек, не считая шофера. Снимали примерно с 17 до 18:30 (если я правильно расслышал - Старик). Александр Анатольевич отложил поездку в Москву, исполнил для съемочной бригады целый ряд самых любимых народом песен: ''Моя Родина - Советский Союз'' и др. Подарил им видеокассету, CD - диск с записями песен, ходил - входил - рассказывал и прочее по их просьбе. В общем, выражаясь языком старого человека, бригада засняла ''километры кинопленки''. Казалось бы, чего еще надо? Монтируй теперь себе передачу!
• А вот что склеил из заснятого материала Кирилл Иванов. Сам я передачу не видел, передаю со слов моих друзей, честности и наблюдательности которых полностью доверяю.
• Во-первых в передаче, можно сказать, не было Харчикова как такового. Значительное время было уделено каким-то реперам и некоей девочке.
• Во-вторых передача носила насмешливый, ернический, уничижающий характер. Вразумительных песен сопротивления, так получалось в сознании зрителя, в России, как таковых, нет.
• В-третьих их нет потому, что нет никакого сопротивления, потому что народ если не любит, то во всяком случае признает эту власть и более-менее доволен жизнью...

P.S. Должен отметить похожесть позиции Петербургского ТВ и членов бюро петербургского ГК КПРФ. Так, В.Федоров, первый секретарь, своим распоряжением внезапно сорвал выступление Харчикова на антисаммитовском митанге летом 2006 и этим сорвал сцену массового осуждения политик Путина народом. Его креатура С.Борзенко (член ГК, ныне ''работает'' по избирательной кампании, ранее изображал работу с молодежью, одновременно с членством в КПРФ писал в развратном журнале ''Ваш досуг'' либерастические статейки), оклеветал Харчикова в интернете на форуме cprf.ru при полном попустительстве тамошних модераторов. На том же интернет - форуме Борзенко с упоением выискивал мелкие неудачи в творчестве А.А.Харчикова, старательно замалчивал самые любимые народом песни и трудолюбиво облеплял автора - исполнителя толстым слоем негативных эпитетов.

Asmodei

К вашему сведению: на антисаммите харчиков должен был выступать последним ( считается, что это лучшее время для выступления, т.к. публика уже "разогрета" и готова более эмоционально воспринимать выступающего ). харчиков же наплевал на всех, психанул и ушел. Так что ваши притензии к Федорову и Семену ( который в отличии от вас работает с молодежью ) мне не понятны.

• Старик: Наглая ложь! По Программе А.А.Харчиков должен был выступить первым сразу после политических выступлений.
• Программа выступления была согласована поминутно минимум за две недели. Суть выступления Харчикова первым была в его песне ''Путин, ответь'' и в двух антиамериканских, антиглобалистских песнях. Если угодно, это было продолжением политического выступления, резолюцией митинга. Участники митинга подхватили бы припев ''Путин, ответь!'' и это попало бы на экраны ТВ всего мира, ведь Путин в это время был в Питере.
• Харчиков держал постоянную связь с распорядителями митинга. По сотовому ему несколько раз напоминали, что он выступает ПЕРВЫМ сразу после политической части. За несколько минут до окончания политической части ему позвонили и сказали: сейчас Ваша очередь.
• А.А.Харчиков уже собрался выйти на сцену, настроился, собрал все нервы в комок, проиграл в голове ближайшие действия, слушает объявление ведущего, можно сказать приготовился стартовать и... слышит, что вместо него ведущий объявляет рок - группы. Это было очень сильных ударом по нервам. Сначала он, насколько я понял, от неожиданности и силы потрясения растерялся (надеюсь, он не обидится на меня за такое описание) и пошел выяснять что случилось к распорядительницам. Те устремились к Федорову. Потом туда подошел и Харчиков. Да, Александр Анатольевич повысил голос на Федорова, чем так хочет поспекулировать здесь Asmodei, но по сравнению с тем, что я бы лично сделал тогда Федорову на месте А.А.Харчикова, Александр Анатольевич был кроток как агнец.
• В скандале участвовали многие, и распорядители митинга и гости, - свидетелей много, - теперь этот скандал не удастся ни замять ни изолгать. Второй секретарь Дмитриев потом звонил Харчикову и извинялся.
• Лживость сообщения Asmodei следует уже из того, что в выдуманной им версии программы (если бы Харчиков должен был выступать последним) Александру Анатольевичу не из-за чего было бы гневаться на Федорова. К Федорову он до инцидента не подходил (ну не любит он его, мягко говоря), он готовился к выступлению, это могут подтвердить все. Ложь Asmodei омерзительна прежде всего наглостью, той самой, когда лгущий не заботится о правдоподобии своей лжи (Asmodei даже не позаботился придумать, из-за чего А.А.Харчиков мог разгневаться, но напускает на себя вид учителя, наставляющего нерадивого ученика).
• Asmodei, Вы пытались распространять ложь, клевету против А.Харчикова в разделе ''Русская культура'', что считается здесь тягчайшим непростительным грехом. Отныне здесь Вы - персона нон грата. Ваши сообщения будут стираться безо всякого рассмотрения. Вам сюда вход запрещен.
• Из-за ошибки в настройках настроек сервера все строчные буквы автоматически превращаются в маленькие (это временное явление). Прошу читателей учесть это и не отнести на счет моей невнимательности или невежливости. Старик.
• P.S. Семен не работает с молодежью, он подвизается на выборной кампании. И молодежь, которую он стянул к себе, очень похожа на Asmodei

Старик

по личным каналам я получил известие, что борис миронов освобожден под залог в 100 000 рублей и под поручительство трех депутатов госдумы. увы, среди них, насколько мне известно, нет членов кпрф. напомню, что именно борису миронову россия обязана массовым переизданием многих выдающихся русских писателей и мыслителей. (опять все строчные буквы маленькми стали!)

Старик

Убедительно выглядящее (и удивительное) объяснение причин создания пирамид и гигантских обсерваторий типа Стоунхенджа (такие уже и на территории России найдены!) дал кандидат экономических наук Леонтьев в 1 номере ''Науки и жизни'' за 2006 год: http://nkj.ru/archive/articles/3329/print/

Старик

Древнейшее поселение в Европе - Костенки Воронежской обл, - ему 45 тысяч лет

• Древнейшие современные люди жили в России
• Археологический комплекс Костенки (Воронежская область) оказался древнейшим поселением человека современного антропологического типа в Европе: новые находки позволили назвать его возраст - 45 тысяч лет. Результаты исследований, проводившихся учеными из России, Великобритании и США, опубликованы 12 января 2007 года в журнале Science. Самые интересные положения из докладов напечатаны в лондонской газете The Times.
• В ходе недавних раскопок в Костенках археологи нашли костяной предмет, напоминающий изображение человеческой головы, и орудия труда. Поскольку эти артефакты находились ниже уровня вулканического пепла (кампанийского ингимбрита Y5), уверенно датируемого сороковым тысячелетием, то стоянка сразу была отнесена к древнейшим из известных в Европе. При помощи других методов анализа - оптически стимулированной люминесценции и магнитной стратиграфии - возраст находок увеличился еще на пять тысяч лет. Костенковская стоянка, таким образом, оказывается пока первым известным в Европе местом, куда переселились мигранты с Африканского континента. Для ученых это стало большой неожиданностью, поскольку 45 тысяч лет назад на этой территории было весьма холодно.
• До сих пор древнейшие стоянки человека современного типа находили в Европе и датировали 40-42 тысячами лет.
• Обнаруженные в ходе раскопок раковины и некоторые виды орудий указывают на развитый обмен с довольно удаленными регионами: так, раковины происходят с берегов Черного моря, а камень для орудий - из районов, отстоящих на полторы сотни километров.
• Костенки, один из самых значительных и богатых на находки памятников верхнего палеолита на территории России, изучаются археологами с 1920-х годов. В настоящее время там работает экспедиция петербургского Института материальной культуры РАН во главе с Михаилом Аниковичем. Проект называется "Костенки 12".
• ЛЕНТА-Ру
• Цитировано по: http://libereya.ru/rus_more.php?id=1979_0_8_0_M

Старик

Старик

ВАЖНО: ''Остановить расправу над душой и духом народа'' - интервью Г.А.Зюганова в газете ''Правда'' по поводу выдвижения первым вопросом мартовского пленума ЦК вопроса о защите русской культуры. http://kprf.org/showpost-p_3493-postcount_1.html

Старик

Хоть новость и не новая. но уж очень статья хорошая:

• Анатолий Егорович Стерликов
• Ещё в минувшем году я прочитал на сайте КПРФ полемическую статью Анатолия Баранова, которая вызвала у меня некоторые возражения, и я их тут же стал излагать на бумаге. К сожалению, в силу различных обстоятельств, я только теперь вроде бы справился с поставленной задачей, теперь, когда на сайте Центрального райкома КПРФ, появились две обстоятельных статьи – Сергея Строева и Игоря Павлова. Казалось бы, этого достаточно. Тем более что я не теоретик. Но все же прошу дополнить обнародованные материалы моими конкретными, хотя и частными, возражениями «главному модератору КПРФ» по поводу русской культуры. Не могу смириться с тем, что на полях партийных (КПРФ) сайтов торжествуют единомышленники Швыдкого.
• Александр Николаевич Яковлев не умер!
• ----------------------------------
• (Заметки писателя по поводу рассуждений и заявлений полемистов на полях центрального сайта КПРФ).
• Анатолий Баранов с необыкновенным апломбом поучает известного партийного публициста, депутата Госдумы (фракция КПРФ) В.С. Никитина, как надо понимать Карла Маркса. Не могу однозначно сказать, кто более прав: Маркс, живший в 19 веке, для которого Россия была во многом непонятной загадочной страной (по этой причине он на склоне лет принялся изучать русский язык) или воистину народный депутат В.С. Никитин, партийный лидер советской формации (своего рода, последний из могикан), который озабочен сокращением численности русского народа, истреблением остатков великой, ещё в недавнем прошлом потрясавшей мир русской культуры.
• Речь идет о редакторе партийного сайта КПРФ А. Баранове, в конце минувшего года выставившего на обозрение интернет-публики свои ходульные представления о русской государственности, о русской культуре и даже о древнерусском зодчестве, проникнутые тотальным нигилизмом.
• 1. «Образцы «древнерусского» зодчества, в точности воспроизводящих венецианские и византийские образцы…».
• Заявление Баранова об «образцах «древнерусского» (это слово в тексте Баранова – конечно же закавычено) зодчества, в точности воспроизводящих венецианские и византийские образцы», свидетельствует, что у Баранова весьма специфические представления о русской культуре вообще, о русском зодчестве в частности. И у меня возникают вопросы. Не потрудился бы А. Баранов назвать, какие образцы «в точности» повторяет белокаменный, чудесный храм Покрова на Нерли? Ведь даже на всей великой Руси нет, и не было ничего, подобного этому храму.
• А каким «образцам» венецианской и византийской архитектуры «в точности» следовали зодчие, построившие, к примеру, 22-главый Преображенский храм (1714г.) в Кижах и несколько ранее – 25-главую Покровскую церковь в Анхимове (1708 г.) близ Вытегры, срубившие шатровую (деревянную) дивной красоты Успенскую церковь в Кондопоге? И, прежде всего, Баранов должен был указать на «образец» в Венеции, в Стамбуле или в каком-нибудь Каракоруме, который «в точности» воспроизвела артель Бармы и Постника (или же – Бармы Постника), созидая девятишатровый храм Василия Блаженного. И с каких конкретно «венецианских и византийских образцов» скопированы были каменные шатровые церкви, подобные колокольне, которая изображена на знаменитом полотне Саврасова «Грачи прилетели»? Между прочим, шатровые церкви (и каменные и деревянные) русский народ любил строить, и строил их в большом количестве, но, к сожалению, они почти сплошь были разрушены или перестроены… по указанию церковных властей в 19 веке – под предлогом того, что они построены «в подлом вкусе», «топорно». Как видим, совершенно неверно представлять, что чужебесие берет начало с «горбостройки» или что оно впервые было привнесено в русскую жизнь некоторой частью большевиков, подобно есенинскому персонажу Лейбману, уроженцу Могилева, хотевших «храмы Божии» переделать «в места отхожие». К сожалению, чужебесие на Руси имеет свою историю, в яркой форме оно проявилось на Руси, в «ереси жидовствующих» на рубеже 15-16 веков.
• Я мог бы назвать десятки храмов древнерусского зодчества в различных уголках нашего необъятного Отечества, которые специалистами упоминаются непременно с эпитетами и определениями: «уникальный», «неповторимый», «шедевр русской национальной архитектуры»…
• Да и как могли следовать «в точности образцам венецианского или византийского зодчества» мастера, рубившие «премудроверхие» храмы далеко от культурных центров Руси – в Кондопоге, в Юксовичах, и даже за Полярным кругом - в Зашиверске, в Пустозерске, в Мангазее, в Верхоянске, в Обдорске, эти безвестные мастера-самородки, жившие всю жизнь здесь с рождения и до смерти?..
• И если бы русские зодчие в самом деле «в точности» следовали «венецианским и византийским образцам», то вряд ли И.Э. Грабарь, величайший подвижник на стезе реставрации и охраны памятников истории и старины, несравненный знаток русской культуры, назвал бы Россию «по преимуществу страной зодчих», не написал бы он таких строк, переполняющих гордостью сердце русского патриота: «…Чутьё пропорций, понимание силуэта, декоративный инстинкт, изобретательность форм… наводят на мысль о совершенно исключительной архитектурной одаренности русского народа». Вот и выходит, что русскому зодчему из Новогорода и Владимира, тем более – из Юксовичей и Мангазеи, не было особой необходимости ездить за опытом в неведомую для него Венецию, да хотя бы и в Царьград-Константинополь…
• Напротив, когда российские государи всё же обращались к мастерству «фрягов», обладавшими передовыми технологиями строительства грандиозных каменных соборов, то, последние нередко как раз сами учились у русских зодчих. В этом отношении показателен пример Аристотеля Фиораванти из Болоньи. Прибыв на Русь, выдающийся архитектор немедленно отправился для ознакомления с древнерусским зодчеством во Владимир, и только после этого приступил к строительству Успенского собора в Кремле. В научной монографии сказано, что Фиораванти сумел «осознать своеобразие архитектурно-художественного мышления русских зодчих». Подчёркивается, что «построенный им вместе с русскими мастерами величественный Успенский собор… с ярко выраженными национальными чертами – лучшее тому доказательство...», указывается, что «в монументальных формах этого важного государственного здания органически слились утонченность и изысканность мастерства владимирских зодчих с лаконизмом и суровой простотой профессионализма новгородских мастеров».
• Автор монографии приходит к обоснованному выводу, что архитектор сумел создать «общерусское произведение, избежав повторения и подражания». Понятно, речь идёт о «повторении и подражании» известным русским образцам, но отнюдь не венецианским или византийским… Не исключаю, что в памяти нашего партийного политолога отложилось имя иноземного архитектора, и он решил, что зарубежного мастера для того и пригласили, чтобы он в дремучей лапотной Руси, созидал нечто «фряжское». Словом, полный конфуз.
• 2. «…До пельменей и валенок, унаследованных нами от Китая…»
• ...Русский мужик, по разумению Баранова, вообще, не способен выдумать самое необходимое для своего обихода, оказывается, он должен быть всему благодарен неким «тюркам», которые, по крайней мере, научили его (не Баранова, разумеется, а русского сиволапого мужика) катать валенки и варить пельмени, которые, в свою очередь, научились этому у китайцев. Я родился и вырос в Семиречье (Китай – рукой подать, случалось, мой дед ездил «за кордонный перевал» продавать какие-то товары), жил с родителями в аулах казахской глубинки, с командировкой корреспондента журнала «Вокруг Света» странствовал по долинам Тянь-Шаня… Короче говоря, знаком также с кухней народов моей «малой родины», но что-то не помню, чтобы «тюрки» угощали меня пельменями, не видел, чтобы казахи или киргизы катали валенки. Возможно, Баранов путает пельмени с мантами, а валенки – с тонкими войлочными вставками, которые степняки носят с байпаками – кожаными сапогами. Что ж, с партийными «модераторами» такое нынче случается сплошь и рядом: сам ни аза в глаза, а других ижицей тычет…
• Разумеется, взаимопроникновение культур – явление известное, никем особенно и не оспариваемое, до некоторой степени полезное, благотворное. Но это не означает, что слово «древнерусское» следует употреблять только в кавычках, что в истории и Руси изначальной, и Великой Руси, в культуре русского народа, в быте нашем ничего не было самобытного, уникального.
• Можно также признать, что иногда строили и такие храмы и сооружения, что они при беглом взгляде праздного путешественника могли показаться чем-то вторичным, какими-то подражаниями. Случалось, чему-то учились у иноземных мастеров. Но даже и София Киевская одиннадцатого века, впоследствии разрушенная монголами, – не рабское повторение какого-то византийского строения, «в точности» повторяющее какой-то византийский образец… Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть «Историю русской архитектуры» – учебное пособие для студентов, обучающихся архитектуре. А тут прямо сказано: «София Киевская отличалась ярким национальным своеобразием». Случалось также, как я уже отмечал, Русь на некоторое время погружалась во мрак чужебесия. Ну да ведь судить о зодчестве, о русской культуре все же следует не по отдельным случайным примерам.
• 3. «На вершине исторического разлома»…
• Надо заметить, А. Баранов вообще любит ошарашивать посетителей партийного сайта необычными словесными конструкциями. Статью он начинает такой совершенно удивительной фразой: «На вершине исторического разлома…» Как это?! Видимо, автор хотел сказать, что он в настоящее время находится на краю какого-то разлома, откуда и обозревает русский мир, оказавшийся в пропасти национализма и ксенофобии. Понять автора текста я могу: он спешит дать отповедь В.С. Никитину, погрязшему в ревизионизме, и попадает впросак.
• А иногда складывается впечатление, что А. Баранов просто хочет покрасоваться перед интернет-публикой. Вот, например, оценка политической системы США: «устойчивый элитарный слой, умение маневрировать между жёстким стратифицированием общества и механизмами социального лифтинга». Знай наших! Но это ещё не все. Автор показывает, что он осведомлен о курсе фьючерсов на Лондонской бирже. А также, разумеется, и – по части хай-тека! (Королев, Курчатов или Келдыш, вероятно, тут сказали бы просто: «выокие технологии»).
• Да много чего такого сообщается в отповеди Баранова Никитину, правда, многое и не имеет никакого отношения к сути статьи Никитина.
• По поводу хай-тека, мессиджа, механизмов социального лифтинга (при наличии жестко стратифицированного общества) я ничего не могу сказать. Тут я полный профан. Впрочем, прослужив несколько лет на флотах, я, бывший военный моряк, всегда был уверен, что равновесие в американском обществе, вообще благополучие США, поддерживается, скорее, с помощью ракет различного класса и назначения, маневрированием ударных авианосцев на просторах Мирового океана, нежели «механизмами социального лифтинга»… Тем не менее, спорить не берусь, привык пользоваться Толковым словарем живого великорусского языка В.И. Даля, а тут надо понимать фьючерсный, хай-тековый словарь…
• Другое дело, когда наш гигант партийной политологии рассуждает (опять же – с необыкновенным апломбом), о русской культуре вообще и русском зодчестве в частности… Тут уж промолчать никак не возможно, приходиться в очередной раз откладывать очерк о русском офицере Чокане Валиханове.
• 4. «Вернем России русский дух»? - Ещё чего, ни в коем случае!!…
• Как я понимаю, Баранова больше всего возмущает лозунг, выведенный Никитиным в заголовок: «Вернем России русский дух!». Судя по многочисленным выступлениям и заявлениям на различных интернет-форумах, слова: «русский дух», «национальный дух», «русская цивилизация» вызывают у Баранова аллергию. (И не только у него. За публикациями Никитина, оказывается, бдят и другие, по словам Баранова же, «весьма лояльные и уважительные участники форума на КПРФ.ру». Словом, Баранов не одинок). И для подкрепления своего, судя по тексту, явно не-русского духа, он приводит разные примеры из отечественной истории, толкуя их на своей не-русский лад. А мне тут вспоминается поразительный пример из времён Великой Отечественной войны. Мы знаем, что тов. Сталин уже в первые дни войны обратился с речью, в которых были имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Александра Суворова.
• В дальнейшем Сталин, отнюдь не демократическими приказами и указами, причём, вопреки шипению мехлисов, возглавлявших политорганы Красной Армии, повелел восстановить патриаршество, вызволил из лагерей православных иерархов, и незаконно репрессированных, и виновных в чём-то перед советской властью.
• Это все хорошо известные факты.
• Но, оказывается, во время войны носители Русской цивилизации, случалось, отзывались с фронта. В качестве такого поразительного примера могу назвать биографию архитектора-реставратора А.В. Ополовникова. В 1943 году сержанта зенитной батареи вдруг снимают с фронта, отзывают в тыл и дают ему задание… восстанавливать памятники древнерусского зодчества. Молодой реставратор оправдал доверие Верховного Главнокомандующего – в том же 1943 году была восстановлена Троицкая часовня при въезде в село Почозеро, а чудная по красоте и совершенству пропорций Успенская церковь в Кондопоге была передана на хранение советскому государству в 1948 году. Всего по всей России-матушке (некоторые за Полярным кругом) Ополовниковым было восстановлено 50 памятников истории и культуры. Наверное, Ополовников не был каким-то исключением, и для мехлисов (тогдашних барановых), возможно, подобные распоряжения Сталина казались чудачеством диктатора. Но логику этих «диктаторских» распоряжений понять не трудно, во всяком случае, мне она понятна. Уникальное мастерство молодого архитектора-реставратора производило на жителей тыла, несомненно, неизгладимое впечатление: каждый день они видели, как созидается чтимый народом храм (или часовня), разрушенный временем (или вандалами).
• Судя по всему, всё это хорошо понимал Сталин (как теперь – понимает Никитин), издавший какой-то особый приказ, благодаря которому многие талантливые ополовниковы уже во время войны приступили к возрождению Русской цивилизации, и тем самым поднимали русский дух народа в тылу, от сплоченности и организованности которого в немалой степени зависел исход самой страшной за всю историю человечества войны.
• 5. «В России язык совсем не чужой, и культура своя…»
• Модераторствующий интернет-партиец, полемизируя с косным фундаменталистом В.С. Никитиным, иронически замечает: «Безусловно, сравнение нынешнего режима в России с оккупационным – это хороший пропагандистский прием…» И далее просвещает интернет-публику: «В России язык совсем не чужой, и культура своя – если нужно, завтра Роман Абрамович наденет косоворотку и пойдет в присядку».
• Видимо язык жабецких и Ксюш собачьих, который мы слышим с утра и до вечера в своих квартирах (стоит только включить радио или телевизор, или – даже утюг), язык в общественном транспорте или в присутственных местах, который также формируется, опять-таки, благодаря воздействию на публику «электронных утюгов», Баранов считает «совсем не чужим».
• А что нашим детям и внукам предлагают учебные пособия по русскому языку и литературе?! Из русской культуры вытравлены имена Василия Белова, Валентина Распутина, Владимира Солоухина, Михаила Шолохова, Сергея Есенина, олицетворявших собою русскую словесность в советскую эпоху.… Я уж не говорю о таких чудных языкотворцах, как М.М. Пришвин, А.П. Сабанеев и Н.А. Зворыкин, которые принадлежат как дореволюционной, так и Советской России… Образцы из произведений этих авторов, мастеров русского очерка, широко использовались в сталинские времена при составлении учебников «Родной речи» или учебников русского языка. До сих пор помню волнение, которое охватывало меня, когда я читал (или переписывал в тетрадку) описания природы из произведений Пришвина и Зворыкина, включенных в учебники.
• А какая же музыка с утра до ночи, а иногда и сутки напролет, звучит на волнах массового облучения?! Русский человек уже не слышат произведений ушедших в мир иной Валерия Гаврилина и Георгия Свиридова. И разве пусть и талантливый, но салонный, уж слишком женственный, слащавый Олег Погудин может быть поставлен рядом с мощным, глубоко национальным Б.Т. Штоколовым? Ещё здравствует и созидает несравненный Е. Чернушенко (именно его хор исполняет произведения Гаврилина и Свиридова); но что-то не слышим мы записей хора Е.Чернушенко на радио и телевидении… И уютный когда-то зал Ленинградской «Капеллы», где редко, но всё же можно услышать исполнение произведений под руководством Чернушенко, ныне загроможден и обезображен помостом, который предназначен то ли для гражданской казни деятелей русской культуры, то ли для осмотра и отбора «фотомоделей» легкого поведения, предназначенных для отправки на горные курорты Европы, где развлекается взбесившаяся от богатства ксеноплутократия.
• …Не знаю, что там записали в своих программных протоколах компьютерные мудрецы, ныне тотально модераторствующие на сайтах КПРФ. Судя по материалам раздела «Националисты на сайте КПРФ», – ничего хорошего. Похоже, что они в светлое будущее решили идти без русского народа. Их больше волнует судьба, выражаясь словами персонажа А. Платонова, разукрашенных народов. Нет, я не против разукрашенных народов. Но я никогда не соглашусь с тем, когда мне дают понять, что в «прекрасном далёко» нет места русскому человеку.
• Партийцы, бесконтрольно модераторствующие на сайте КПРФ, у которых русская культура ассоциируется с лаптями, косоворотками и танцами «в присядку» – большое несчастье для коммунистической организации. С такими европеями-«модераторами» нам даже, собственно, Великую Русь не сплотить. К счастью, в руководстве КПРФ есть лидеры, которые понимают роль духовной составляющей, роль русской культуры (в самом широком понимании значения этого слова). Наверное, и по этой причине тоже в рядах КПРФ не только автор этих строк, но и такие известные в нашей стране артисты, как Жанна Болотова, как Николай Губенко, и по этой причине, наверное, был в рядах Компартии Народный артист СССР Игорь Горбачёв, возродивший и создавший школу русского актерского мастерства. Причем, к этому он приступил уже в те годы, когда перестроечная «демшиза» с истерическими криками («Память»! Фашисты!! «Память!!!») врывалась в помещения, где собирались представители национальной культуры, обсуждавшие насущные проблемы русской жизни.
• Баранов заявляет (как всегда – безапелляционно): «Именно… патриотам-почвенникам в идеологических органах КПСС мы обязаны и появлением первого массового неформального (по существу – антисоветского)… общества «Память» ». Баранов считает, что причиной разрушения СССР послужила не деструктивная деятельность либерал-демократов во главе с Горбачёвым, опекаемым членами Полибюро КПСС Шеварнадзе и А.Н. Яковлевым, а бесструктурная организация «Память»… Если бы жив был Д. Васильев, возглавлявший во время «горбостройки» «думу» «Памяти», он был бы польщен столь чрезмерной оценкой модераторствующего партийца.. Между тем, даже такие писатели, как Владимир Солоухин и Виктор Астафьев (и, подчеркиваю, очень даже неплохие русские писатели советской эпохи), которые почитались сторонниками «Памяти», и которые в последние годы жизни (увы!) позволяли себе делать антикоммунистические и антисоветские заявления, – даже и они, насколько мне известно, никогда не помышляли до ельцинского переворота о свержении «коммунистического режима», о том, чтобы советскую власть переменить на западные либерально-демократические «ценности». Мне доводилось беседовать с В.Солоухиным, «демокрадов» он, мягко говоря, не любил, говорил о них с нескрываемым презрением. А уж про Виктора Астафьева и говорить нечего; когда его спрашивали о причинах разнузданной русофобии со стороны «русскоязычных писателей», отвечал: «Не накормивши, не напоивши, не наживешь себе врага». Но при этом всё же следует признать, что пренебрежительное отношение к национальной культуре в прошлом (в особенности – при Хрущёве) привело к тому, что какая-то часть русской интеллигенции по отношению к КПСС была настроена несколько оппозиционно. Нет ничего удивительного в том, что и некоторые ученые РУСО и члены Петровской академии наук и искусств по отношению к КПРФ настроены оппозиционно. Ведь ученые, наверное, иногда заглядывают на интернет-форумы КПРФ.
• Баранов пугает обывателей интернет-первичек и интернет-форумов «второй серией общества «Память», якобы, объявившейся уже в недрах КПРФ. А мне многочисленные и многословные материалы А. Баранова по стилю и содержанию как-то напоминают публикации ранее упомянутого А.Н. Яковлева, с 1972 года гвоздившего как раз с помощью «идеологических органов КПСС» «патриотов-почвенников», что, кстати, и вызвало в широких кругах русской интеллигенции оппозицию (пусть и не радикальную) к КПСС.
• Такое впечатление, что А.Н. Яковлев не умер. Всё те же обвинения в пресловутом «антиисторизме», непонимании марксизма, которыми высокопоставленный партиец (А.Н. Яковлев) так любил впечатлять советского обывателя. Повторяю, по поводу Маркса и марксизма судить не берусь. Не теоретик. А вот по поводу материалов Баранова, в которых он рассуждает о русской истории и русской культуре, сказать могу только одно: пример невежества, беспамятства и воинствующего космополитизма. Шоумен Швыдкой и либерал-политолог Кагарлицкий могут отдыхать.
• Анатолий СТЕРЛИКОВ, член Союза писателей России.
• Источник: http://russoc.by.ru/Doctrina/Sterlikov4.htm - отповедь писателя Анатолия Стерликова русофобствующему европо-коммунисту Анатолию Баранову, главному редактору сайта cprf.ru, по поводу безграмотных и очернительских наскоков последнего на русскую культуру

Мамушкин

С удовольствием прочитал статью. Это то, что нужно в данный момент времени!
Под руководством Баранова с русским духом успешно борются многие модераторы официального сайта КПРФ. ИП, возглавляемая Филипповым, пропитана русофобским духом. Участников патриотической направленности блокируют, а сионистам из Израиля привольное житьё.

__________________

Старик

Русская культура в (последних?) передачах радиогазеты ''Слово''.

От моих друзей пришла информация, что радиостанцию Нерс, а вместе с ней радиогазету ''Слово'' (http://radioslovo.org) видимо, закроют в ночь с субботы на воскресенье (с 3 на 4 марта). В эфире ведущий радиогазеты Слово, В.П.Суворов, просит слушателей не прекращать посылать телеграммы протеста (адреса и примерные тексты телеграмм протеста были указаны здесь ) и поддержать радиогазету материально (реквизиты см. на сайте газеты), потому что в случае закрытия (которое В.П.Суворов назвал высоко вероятным) радиогазете придется заново участвовать в конкурсе на использование частоты в эфире. (Сомневаюсь, что эта власть позволит выиграть этот конкурс, но В.П.Суворову виднее). В.П.Суворов также просит всех сообщать друзьям и знакомым, соотечественникам за рубежом, что радиогазету Слово можно слушать через интернет (http://radioslovo.org)

В передаче радиогазеты Слово от 1 марта особо обратила на себя мое внимание беседа В.П. Суворова с членом ЦК КПРФ Ю.П.Беловым о русском вопросе. Передаю своими словами некоторые, особо запомнившиеся мне ее моменты.

Ю.П.Белов заявил, что в первые годы советской власти строительство социализма оказалось под влиянием антинациональных руководителей типа Бухарина, Луначарского, Покровского. Из преподавания в школе, из прессы, из искусства, из жизни страны вытравливалось все русское, все национальное. Насаждались всякие футуризмы и имажинизмы, Пролеткульт, требовавшие ''отправить Пушкина на свалку истории''. (знакома я лексика, не правда ли? На cprf.ru некто АБД - ABD точно так же требовал засунуть в анналы истории решения X съезда КПРФ по русскому вопросу, ему вторила еврейская группировка из Интернет - первички и из горкома КПРФ Санкт - Петербурга - Старик).

Традиционный для русской культуры, литературы и искусства реализм шельмовали. В школе отменили систему преподавания, отработанную веками. Уроки отменили. Учебные планы отменили. Вместо экзаменов и оценок - пресловутые американские тесты (от себя добавлю - мертворожденная ''наука'' ''педология'' - Старик).

Ю.П. Белов заявил (если я правильно его понял), что в 20-е годи социализм в нашей стране вошел в противоречие с русской культурой, с русским народом, - и это было одной из причин резкой чистки кадров, смены курса. Учебник истории Покровского, в котором Русская история была русской только в заглавии а обложке, отменили. Вместо него в 1930-х в школу пришли новые учебники, в которых уже не было шельмования Петра I, Ивана Грозного, Екатерины II и т.п.. Русская история вернулась к народу (а до этого ее, как таковую, объявили начинающейся лишь с 1917 годом). Социализм был равзернут лицом к русскому народу. И на основе РУССКОЙ культуры была создана новая великая культура - СОВЕТСКАЯ культура.

И в итоге Великую Отечественную войну выиграли не только танки и самолеты, но выиграла именно СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА. Выиграла потому, что не отрицала русскую, а вобрала ее в себя.

Георгий Гаврилович

Здравствуйте.
Меня интересует фильм "Следую своим курсом", я участник ВОВ и был в 1942 году на борту есминца "Безупречный" в день его гибели...Я и ещё несколко человек тогда спаслись...а в фильме есть сюжет об этом...хотелось бы узнать об этом поподробнее.
Заранее благодарен за отзывы...