Универ

Нет. Мы тут рассуждаем о том, как ловко прячется тоталитаризм и полицейское государство под прикрытием лжедемократии. А вы о чем?

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...

Alex7

Ой не
Мы не рассуждаем

Не умеем

mark

Для непонятливых: налоги олигархи платят на содержание государства, выполняющего роль надсмотрщика за рабами. Не думал, что моя аллегория столь сложна для восприятия.

Alex7

В СССР тоже налоги платили все- там тоже государство за рабами присматривало?

mark

Я-то как раз о том, что соседи изначально были гораздо богаче! Вы постоянно сравниваете Советский Союз по уровню потребления со странами, имевшими куда лучшие стартовые условия. И советское правительство справедливо полагало, что гораздо важнее сначала обогнать их по уровню производства, науки, образования и т.д., а затем уже пытаться достигнуть того же уровня мишуры. В политике потребления населения приоритет отдавался постоянному росту минимального уровня потребления, чтобы не было бедных, и этот вопрос, в принципе, был решён уже в 60-е. Никто не ходил голодным, подвалы и теплотрассы в качестве ночлежек не использовались, спектр доступных всем услуг и товаров постоянно рос. Я не идеализирую, многое в политике в этой области вызывает вопросы, но в целом подход мне представляется совершенно оправданным.

mark

Каюсь, я тоже циник прожжённый: ну, не верю я в искренность в политике и бизнесе! Если так уж хочется побороться за экологию, то есть гораздо более простой и дешёвый способ: максимально ограничить использование личного транспорта в пользу общественного, особенно рельсового: трамвай в условиях обычной эксплуатации расходует электроэнергии примерно на такую же сумму, как легковушка, при этом пассажировместимость - 200 человек. Пропускная способность в час пик - более 20 тысяч человек в одну сторону в час, скорость сообщения при некоторых вложениях в организацию движения - до 40 км/час. Помимо этого, у трамвая нет попутных отходов в виде использованных автошин. Кроме того, по статистике ДТП трамвай на порядок безопаснее автобуса и на два порядка - легкового авто (в пересчёте на количество перевезённых пассажиров). И почему же, в таком случае, экологически озабоченные политики в упор не видят таких перспектив и поступают в отношении рельсового транспорта ровно наоборот? Почему они вместо этого тратят деньги на строительство многочисленных дорожных развязок и многоэтажных паркингов, расширяют улицы за счёт зелёных насаждений и тех же трамвайных путей?
И пример со строительной а сельскохозяйственной техникой неубедителен. Эта техника, по определению, работает в сложных условиях - грязь, пыль, удалённость фирменного сервиса и т.д. К чему приведёт введение строгих норм выхлопа? Мало того, что новая техника будет значительно дороже, она ещё и в обслуживании будет золотой, поскольку более требовательна и к качеству топлива, и к фильтрации воздуха, и к качеству смазочных масел, наконец, её невозможно отремонтировать не то что в поле, но даже в мастерской - надо везти в сервисный центр. А теперь убедите меня, что бизнесменами движут альтруистические помыслы, а не стремление побольше заработать на наших строителях и аграриях!

Alex7

Вот что бывает когда человек не знает но рассуждает)))

Кто ж сказал что этого не делается

Нормы ЕВРО приняты впервые были в Европе- потому они так и называются.

И что мы видим в Европе?
Во всех более менее крупных городах есть развитая сеть назменого транспорта- это и автобусы и метро и ТРАМВАИ
Во всех крупных городах Европы ограничен въезд транспорта - это делается очень просто, парковку в городе дорогая и их мало, но есть перехватывающие парковки, например на станциях ЖД транспорта
Т.е человек вышел из дома, проехал на автомобиле (если не очень хочет на автобусе ехать, что как правило дешевле) от 5 до 10 км до ЖД станции, пересел на электричку, доехал скажем до центра Мюнхена и там пересел на трамвай- сеть которых очень развита))

В Лондоне так въезд в центр платный даже, и прибавить к этому платную парковку и ограничение число мест (вдоль всех дорог стоят знаки запрета остановки)

Так что все делают и трамваи и метро и автобусы - и это не мешает тем не менее еще и жестче к выхлопам авто относится)
Тем более это еще и делает авто экономичнее.

Alex7

Согласны вы или нет- но нормы евро уже введены так же и для сельхоз и строительной техники)) они уже работают!!!!!!!

Надежность работы двигателя, коробок от этого не страдает совсем))

Кроме того, электронные впрыски и всякое там сложное управление двигателем, трансмиссией- уже давно используется и опять же надежность этих узлов не зависит от норм евро)))

А все что хорошо работает- должно и обслуживатся специалистами по этому оборудованию))) тогда отдача от этой техники 100%

Alex7

Вот - в том то и вопрос, что все что касается человека, вы считаете мишурой))

И проблема в том что в СССР все достижения науки к примеру шли исключительно на создание сверх секретного оружия и все)))

Простой пример- подумайте, сколько новых продуктов было выпущенно в США на потребительский рынок в результате их космической программы?
А теперь посчитайте сколько подобных продуктов было в СССР?

Вот вам и ответ на вопрос))

А ведь мишура- как вы говорите, сама себя окупает очень быстро)))


Даже вашем примере с женой и шубой- тот кто жене ничего не покупет годами в итоге не будет получать от жены нормальную еду, секс, отдых( так как она его пилить будет)- как итог его работоспсобность заметно ниже будет чем у первого))который жене хотя бы шубу прикупил))
А еще хуже если жена второго вобще бросит- так он может и смысл жизни потеряет- ни жены, ни детей, ни семьи- нафига ему торговлю то развивать?))

Универ

Фантазии очередные. Вам бы сказки на ночь детям рассказывать)))

__________________
Обществу спектакля не нужна правда, ему нужно шоу...