ingener

Вот такой вот неожиданный вопрос. Вообще-то подразумевается, что это необходимое условие для отсутствия эксплуатации человека человеком. Но никем не доказано, что это так. Если мыслить так же примитивно, то для исключения убийств необходимо запретить топоры. Частная собственность может использоваться для эксплуатации только при наличии попустительства со стороны общества. Точно так же, как и топоры для убийства.

Частная собственность на средства производства обладает огромным преимуществом по сравнению с общественной вследствие лучшей эффективности управления. Если человек управляет своей собственностью, то он имеет гораздо больше свободы и ответственности, чем при управлении общественной собственностью.

Я убежден, что нет никакой необходимости вместе с водой выплескивать и ребенка. Не нужно бороться с частной собственностью, нужно бороться с эксплуатацией. И для этого есть вполне цивилизованные экономические и демократические методы.

Д. Полетаев

Причина эксплуатации человека человеком -- зависимость человека от человека, любая зависимость. Согласитесь, если представить, что вы сверхчеловек и способны сами для себя произвести любой продукт, который производится мировым производством, вам незачем будет покупать его в магазине, а для этого незачем будет иметь деньги, то есть вы не пойдёте куда-то на кого-то работать. Вы будете независимы от товарной экономики, денег и прочей атрибутики капиталистического хозяйства, вас никто не сможет эксплуатировать. Но для поддержания вашей независимости вам нужно будет постоянно идти в ногу с развитием цивилизации в целом, чтобы сразу же узнавать о появлении новых продуктов, способных удовлетворять всё новые ваши потребности как полноценной творческой личности, стремящейся к максимальной самореализации. Если цивилизация, изобретя эти новые эксклюзивные продукты, объявит их своей частной собственностью, а за обладание ими потребует от вас работы на неё и вы согласитесь, ваша независимость будет поставлена под сомнение и вас начнут эксплуатировать. Но если цивилизация, состоящая из таких же свободных и сознательных тружеников, как вы, принимает за непреложное правило, что интеллектуальная собственность является общей и к ней имеет неограниченный доступ каждый член общества -- это и будет движением к реальному социализму и коммунизму. Суть нашей позиции не в том, чтобы запрещать частную собственность, а в том, чтобы создать такие условия в обществе, чтобы быть владельцем частной собственности становилось всё менее выгодно.

Николаев

Тысячи раз на страницах Сети употребляется словосочетание "частная собственность". Собственность, понятно - владение, распоряжение. Видимо, частью чего-то. Но владение частью чего? Что имеется ввиду под термином "частная"? От точного толкования этого термина во многом зависит правильное представление общественного устройства. Кто может пояснить?

Иноземцев

Является частью Владений, находящейся в использовании частными лицами.
Мы обладаем: цветом глаз, волос, разумом и прочими природными данными, т.е. всем тем, что присуще нам как единичным живым и разумным природным объектам. В этой области нашего бытия наши суждения о нем полностью принадлежат логике Аристотеля (возможно, невозможно, необходимо). Тогда как владеем мы: коровой, землёй, движимым и недвижимым имуществом и прочим, что не являет себя присущим нам по природе. Поэтому, если всем чем обладаем и обладает нечто другое – есть «изобретение» материального мира, то всем чем владеем – есть чисто человеческое изобретение, порождающее мир социальный.
Кроме того, существует особый природный объект, явления и свойства которого отображаются им самим же, - это человеческий мозг (разум), так вот, та часть его свойств и явлений, которая осознана и отображена нами некоторыми представлениями и формализована в пространстве некоторого языка, также является нашим владением, а та часть его феноменов, которая нами не осознана, - «владеет» нами, т.е. этими свойствами и явлениями мы обладаем. (Вообще, владеем Знанием, а обладаем Талантом).
Владение, как некоторый объект социального мира и существующий только для человеческого сознания, разлагается на две составляющие это:
- то, что исключено из зоны риска – из области общественного производства, из области обращения;
- и то, что является элементом обращения в области общественного производства.
Первое, - есть «сокровище». Второе, - «собственность». Т.е. «Владение» = «Собственность» + «Сокровище». И если «собственностью», кроме «владения», ещё «распоряжаются» и «пользуются» обязательно (т.е., как бы, с необходимостью), то «сокровищами» «распоряжаться» и «пользоваться» только разрешено (т.е., как бы, в возможности).
Во всяких языках существуют два класса Сущностей (либо объектов) - это Сущности материального мира и Сущности мира идеального. И если набор материальных Сущностей (Тел) весьма широк (от нуклонов до звезд и вселенной), тогда как мир идеальный состоит из некоторого ряда интеграции понятий “Я”, “Мы” и “Не мы” (Я, Семья, Род, Община, Коллектив, Народ, Генотип, Сообщество, Человечество). При этом материальные Сущности, обладая протяженностью, обладают и полным набором свойств и отношений из всех их классов (классы свойств и отношений есть категории), а для мира идеальных Сущностей существуют только три класса отношений - это “Мое”, “Наше” и “Не наше” с параллельной шкалой их интеграции (т.е. семейное, родовое, общинное и проч.), основным операционным набором которых служат операции заключенные в понятиях: “Владеть”, “Распоряжаться” и “Пользоваться” (аналоги категорий: “обладать”, “действовать” и “претерпевать”), именно, эти понятия - “владеть”, «пользоваться” и “распоряжаться”, предикатный и операционный составы которых, хоть, и зависимы от воли человека и его как природной среды, так и исторически сложившейся социальной среды обитания, тем не менее, образуют структуру (содержание и явления) понятия “Собственность”.
По существу, категории материального мира: «обладать», «действовать» (являть себя), «претерпевать» с алетическими модальностями: «возможно», «невозможно», «необходимо» порождают формальный (языковый) мир физических взаимодействий и их «законов», - мир Аристотелевой модальной логики (логика оснований). А предикаты идеального (социального) мира: “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться” с деонтическими модальностями: «позволено», «запрещено» и «обязательно» порождают формальный мир социальных норм и деятельности, – мир деонтической модальной логики (логика цели). Этот мир, как бы, «хочет» стать миром алетической модальной логики, но не хватает мощности, присущей категориям материального мира, - обладать можно чем угодно и температурой, и массой, и скоростью, и проч.(т.е. вполне определенно инструментально измеряемым свойствами и отношениями), тогда как “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться» можно только Собственностью, измерять интенсивность которых нечем, кроме как посредством некоторых норм («Законов»), принятых на основании общественного согласия, которое, в свою очередь, невозможно без общезначимой цели (сверхцели) совместной деятельности, т.е. общезначимого ответа на вопрос: Куда идем? А ответы на вопросы: Кто мы?, Откуда мы? - обслуживают общенародные цели, посредством создания, на основании исторической и духовной практик, общей их мифологии. Причем историческая и духовная практики сворачиваются в мифологему[1], которая становится основным содержанием общей мифологии, а цели совместного их бытия (т.е. ответ на вопрос: Куда идем?) порождают спекулятивную идею[2], которая обеспечивает логическое и смысловое ее (мифологии) единство. Кроме того, общепринятые ответы на вопросы: Что чьё?, Насколько? и Почему? порождают общую политэкономию, содержанием которой являются обоснования общих форм хозяйствования, распределение Общенародной Собственности по способам пользования и управления; а затем, на основании общей мифологии и общей политэкономии, формируется общая идеология[3] Сообщества (государственная нравственность), на основании которой формируют общественные структуры управления Общенародным (Общественным) Владением, ставшим наличным для потомков в результате настойчивых усилий их предков. (Т.е. эти Владения (территория, ее природные ресурсы и проч.) являются результатом усилий всего Народа, всех его поколений за все время своего исторического бытия и ничего другого здесь быть не может.)
Поэтому, вся территория и все, что над ней, на ней и под ней являются общенародным (общественным) Владением, - фактически, а юридически, – являются Владением «Представительной Власти» (Верховный Совет), составляющие которого могут быть используемыми (находиться в собственности) государственными, коллективными и частными организациями. Распределение общенародного владения по видам собственности и управления определяют на основании и в рамках общественной целесообразности, формируемой из оценок условий как внешних, так и внутренних, - а это невозможно осуществить вне науки (т.е. вне структур и моделей). С этих позиций, изначально, целесообразно чтобы земная поверхность, все природные и прочие ресурсы, энергетика, транспорт, энергетические и транспортные магистрали, все средства и способы корпуса общественно необходимой деятельности, реки, озера, моря являлись Государственной Собственностью, за продуктивную эксплуатацию которых ответственность перед Верховным Советом несет Правительство («Исполнительная Власть»), при этом Правительство получает все это в управление с правом передачи права как по доверенности, так и по закону.
В последнем случае общество порождает автономного (частного) Собственника, утверждаемого Верховным Советом и ответственного только перед Законом.
А что и на каких условиях может стать Частной Собственностью определяет Академия Наук.

Иноземцев

[1] Мифологема - это некоторая догма, определяющая "движущую" силу нашего исторического и социального бытия. Например, "спасение души" у христианской церкви, "классовая борьба" у Маркса (Прудона), "становление автономного собственника" у Ключевского, "становление и развитие любви к ближнему своему" у Толстого, "инстинкт смерти" у Фрейда и Гумилёва, и т.д... А у меня, как и у Фёдора Михайловича Достоевского - "индивидуальное стремление к совершенству и красоте и в помыслах и в результатах своей деятельности". Она же является «спекулятивной идеей» нашей цели совместного бытия.

[2] Спекулятивная Идея - есть свойство некоторой гипотетичесой Сущности, которое структурирует в нашем сознании отображённую представлениями действительность и делает возможным осуществление Идеи - Цели, как будущее состояние натуральной действительности, но, опять же, в представлении. Тогда как, практическая Цель – есть желаемое явление или состояние действительности, средства реализации которой в наличии.

[3] Т.е. идеология есть иерархично упорядоченная последовательность идей – целей, расположенных в представлениях по убывающей мыслимых возможностей их технологического обеспечения и вложенных друг в друга по возрастанию их общности, на содержании которых формируют и мотивацию, и оценочные суждения как планируемых, так и состоявшихся результатов любой деятельность, в т.ч. и государственной.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

ingener

А зачем это нужно? Людям нужно чтобы средства производства работали с максимальной эффективностью. Такую эффективность дает частная собственность. Всего-то нужно с помощью налоговой и кредитной политики создать такие условия в обществе, чтобы присваивать результаты чужого труда было невыгодно. А создание невыгодных условий для владельцев частной собственности это неизбежное снижение темпов экономического развития и как результат - снижение жизненного уровня населения.

Вот я и спрашиваю - кому это нужно?

Штампы мышления вековой давности мешают найти правильный путь развитя. Капитализм на практике доказал что имеет более высокую экономическую эффективность, несмотря на наличие явных изъянов в своем функционировании. Так нужно убрать эти изъяны, устранить классовые различия и шагать в будущее ускоренными темпами. (Правда при этом капитализм перестанет быть капитализмом.) Зачем отстаивать заблуждения вековой давноси? Это уже не научный подход, а религия какая-то получается. Догматы веры нерушимы?

ingener

То есть вы утверждаете, что если индивид изобрел что-то ценное или создал высокоэффективное производство, а потом члены общества налетели и все разграбили - то это пойдет на пользу общесву?

Есть исторические примеры, подтверждающие такую пользу?

ingener

Иноземцеву
Вы специально пишете так заумно, чтобы посетители этого форума сюда больше не заглядывали? Марксистко-Ленинскую теорию основная масса людей изучала из-под палки. Мало было желающих изучать этот предмет добровольно потому что авторы мало заботились о доступности и увлекательности изложения.

Форум - это не то место, где принято разговаривать на языке, недоступном для большинства.

Николаев

Но, с другой стороны, если ты придумал новый механизм, или написал песню, запри все это в сейф и никому не показывай! Пой свою песню где нибудь в одиночестве так, чтоб тебя никто не услышал и не скопировал ее на ноты или не спел, не дай бог... Почему все норовят продать свои идеи?

ingener

Продают свои идеи не только потому, что этого хочется авторам. Это нужно и обществу. Для того чтобы талантливые и трудолюбивые люди получали больше средств для своего развития. Плата за идеи это объективный критерий их полезности для общества. Любая раздача всего подряд за бесплатно неизбежно порождает дефицит и произвол в распределении. Это, возможно, еще большее угнетение трудящихся, чем извлечение прибавочной стоимости.

Задача общества - проследить, чтобы вознаграждение за умственный труд не было чрезмерным. При этом надо не контролировать сам размер вознаграждения, а создать условия для конкурентного соперничества между умственными тружениками. Просто бороться с монополизмом в любой форме.

А.Лексей

ИНЖЕНЕР ошибается.

>Частная собственность на средства производства обладает огромным преимуществом по сравнению с общественной вследствие лучшей эффективности управления.
= Не смешите меня. Я давал адрес баз данных -- inf,susu.ac.ru/~gorsjkov/rosstat/rosstat.htm , Госкомстат, Белая книга Кара-Мурза+Батчиков+Глазьев и др. Ежу из них видно, что при частной собственности производство и потребление основных материальных благ ухудшилось в 2-3 раза, убийств стало больше в 5 раз, отношение рождаемость/смертность упало с 1,5 до 0,6 . Это ВОЙНА, это ГЕНОЦИД. У Вас в Германии, Инженер, в Вашем Биелефельде или как оно там пишется, это называют вполне открыто "мягкая война".

Вы содействуете убийству уже 15-ти миллионов наших.

----------------------------------------
Да, кстати, управленцев в РСФСР было на поярдок меньше, чем в РФ, и из бюджета они тратили на поярдок меньше (с учётом масштаба цен), так что в СССР было самое эффективное управление в мире ... до Горби.

Китай рухнет из-за частной собственности и из-за эксплуатации человека человеком, т.е. наступит на те же грабли, что и мы. Надеюсь лишь, что произойдёт чудо и китайцы поумнеют и вернутся к социализму.

Я боюсь социализма в Германии и Франции -- тогда они нас просто задавят массой ...

В таких высокоэгоистичных странах, как Англия, США, Япония социализма не будет никогда. Пишу столь нагло -- никогда -- потому что уверен, что к той поре, когда случится чудо и они перевоспитаются, меня человечество уже успеет забыть и посему никто не сможет обвинить меня в ошибке в этом пункте: НИКОГДА.

>Если человек управляет своей собственностью, то он имеет гораздо больше свободы и ответственности, чем при управлении общественной собственностью.
= дас ист квотч. Попросту говоря, частный сосбтвенник чем крупнее, тем БЕЗОТВЕТСТВЕННЕЕ. Взятки, СМИ, частная охрана, частная армия, власть в руках ... Свободы у НЕГО-то больше, а вот у наёмных тружеников -- всё меньше и меньше. Это не свободное общество, это буржуйское общество.

= А вот в Китае чиновников за взятки и расстреливают. Вообще в Китае расстреливают 5 тыс. ежегодно. Ей-богу, это меньшее зло, чем позволить гробить предателям и ворам по 10 миллионов человек (с учётом масштабов Китая) ежегодно.

ingener

Ну тут о репрезентативности выборки спорить можно сколько угодно. А если мыслить глобально, то страны с частной собственностью на средства производства обгоняют в развитии страны с обобществленным производством.

Китай - наглядный пример. Бурный рост начался именно после легализации частной собственности.
В Китае все правильно делают. Есть факты взяточничества - борются со взятками. А не с частной собственностью, как вы предлагаете. А можно еще деньги запретить, взятки баранами или коровами труднее давать будет. Еще можно много всяких извращений придумать.

А вот насчет СМИ, частной охраны, частной армии, власти в руках - это вы правильно подметили. Но на того и государство, чтобы власть была в руках демократически избранных представителей народа. И эти представители не должны допускать буржуазных выборов, когда с помощью СМИ и денег голоса избирателей отдаются в пользу меньшинства, обладающего значительными состояниями. В общем, бороться нужно с реальными проблемами, а не выдуманными. Частную собственность на средства производства я отношу к их числу. Да, она создает некоторые проблемы, но решает несоизмеримо больше.

А вообще я живу в России.

__________________
Возможно это правильно.

А.Лексей

ШТАМПЫ МЫШЛЕНИЯ ИНЖЕНЕРА
Он просто говорит штампами.

>Частная собственность на средства производства обладает огромным преимуществом по сравнению с общественной вследствие лучшей эффективности управления.
= опровержение см. выше.

>Если человек управляет своей собственностью, то он имеет гораздо больше свободы
= да

>и ответственности, чем при управлении общественной собственностью.
= нет, см выше.

>Людям нужно чтобы средства производства работали с максимальной эффективностью.
= Неверно. Так учат на курсам менеджеров, но на самом-то деле люди хотят нечто совсем не про это. Вы перепутали конечные блага и средства.

>Такую эффективность дает частная собственность.
= Штамп. Талмуд.

>Всего-то нужно с помощью налоговой и кредитной политики создать такие условия в обществе,
= немецко-еврейская школа хомо экономикус бескрылого приземлённого, ползающего в норке.

>чтобы присваивать результаты чужого труда было невыгодно.
= Теорема. При ЛЮБОЙ налоговой и кредитной политике присваивать результаты чужого труда выгоднее, чем не присваивать. Вам, немцам и евреям, этого не понять сразу.

>А создание невыгодных условий для владельцев частной собственности это неизбежное снижение темпов экономического развития
= Штамп. Талмуд. Ахинея. Противоречит фактам истории и эконометрики.
= Повторюсь: людям, в отличие от экономистов, нужно, в конечном итоге, вовсе не снижения и не повышения налогов и не высоких "темпов развития" (см. миллионы тонн руды, миллиарды злотых, десятки процентов), а совсем ДРУГОГО.

> и как результат - снижение жизненного уровня населения.
= ложь: именно введение частной сосбственности снизило уровень жизни в СССР в несколько раз. А восстановление традиционной древнеславянской общенародной собственности -- в своё время повысило его в разы. Но пришлось выдержать войну, и не одну.

>Марксистко-Ленинскую теорию основная масса людей изучала из-под палки.
= Ложь. Наша преподавательница в МФТИ Белова в своё время прочитала все 56 или сколько там томов Ленина, ей было интересно. Я вот пока что перечитал "Историю КПСС" и воспоминания Крупской о Ленине, захватывающий детектив !!!

>Мало было желающих изучать этот предмет добровольно потому что авторы мало заботились о доступности и увлекательности изложения.
= Вам комиксы подавай ... пипл хавает ... да?
= Не в том беда, а в том, что преподавать историю КПСС шли всякие Тарадановы, после отчисления за неуспеваемость по математике, с целью пролезть во власть и "отомстить". В Копейске госпожа Шамина (бывшая 2-й секретарь) письменно, в газете, признавалась: "я разлагала ВЛКСМ изнутри" ...

>Форум - это не то место, где принято разговаривать на языке, недоступном для большинства.
= Для такого "большинства", как Вы, есть общепонятная тема "Анекдоты", прошу Вас, я и сам её люблю.

>Продают свои идеи не только потому, что этого хочется авторам. Это нужно и обществу.
= Идеи или продажа?

>Для того чтобы талантливые и трудолюбивые люди получали больше средств для своего развития.
= Больше получат, Инженер, не талантливые и не трудолюбивые, а пронырливые, зубастые или более жалобные. Пример: на один доллар зарплаты в России трудящийся создаёт 4 доллара ценностей, а в США и в Германии на один доллар трудящийся создаёт 1,3 доллара ценностей. Но сравните жизнь трудящихся в России и в Германии. Для сравнения, в СССР на 1 рубль зарплаты + 30 копеек "бесплатных" благ (здравоохранение, образование, безопасность, библиотеки, льготы в детсадах, пособия и др.) трудящийся создавал 1 рубль 40 копеек ценностей, т.е. 10 копеек уходило на ликвидацию ЧП, на управление, на помощь зарубежным союзникам, и в т.ч. 2 копеечки на непредвиденные расходы.

>Плата за идеи это объективный критерий их полезности для общества.
= Чушь. Ползунов, Петров, Лодыгин, Тесла умерли в нищете -- но их идеи вокруг, на них вся современная техника.
= Педерасты по телевизору и этот педофил ... как его ... Майкл Джексон получают миллиарды, но они бесполезны и даже вредны. Самая грязная фирма программистов -- Майкрософт (Гейтс-сын) -- благодаря банку Морганов (директор был -- Гейтс-папа) и ЦРУ США (был и есть директор -- Гейтс-дядя) впаривает свою дрянь миру, мешая приличным программистам облагодетельствовать человечество.

>Любая раздача всего подряд за бесплатно
= А всего подряд никто и не раздаёт. Даже в СССР. Кто не работает (окоромя детей, стариков, беременных женщин, больных и ... убогих), тот не ест. Сейча, впрочем, как раз кто не работает, тот и ест в три горла. Даже в тюрьме на зэка ныне расходуют 6600, а пенсионеру дают лишь 3300.

>неизбежно порождает дефицит
= Штамп. Талмуд. Ложь.

>и произвол в распределении.
= Штамп. Талмуд. Ложь.

>Это, возможно, еще большее угнетение трудящихся, чем извлечение прибавочной стоимости.
= Штамп. Талмуд. Ложь.

>Задача общества - проследить, чтобы вознаграждение за умственный труд не было чрезмерным.
= И проследить, и ограничить и сверху и снизу, а то и назначить...

>При этом надо не контролировать сам размер вознаграждения,
= Штамп. Талмуд. Ложь.

>а создать условия для конкурентного соперничества между умственными тружениками.
= Штамп. Талмуд. Ложь. Это когда 2 хирурга или 2 математика, вместо сотрудничества на 100% своей мощности, на износ, за справедливую плату, ради жизни на земле, будут ради Вас, финансиста, конкурировать?! "Я берусь доказать теорему за 100 рублей! -- А я за 90! -- А я за 73 рубля 50 коп.! -- Раз!Два! Три! Выиграл Первый! Второго -- уволить." "Я берусь новым способом вылечить гангрену головного мозга (сифилис совести, чуму разума) за 100 тугриков! -- Я за 90! -- Я за 30! -- Я за 29! -- Я за 28.90 ! -- ... Продано! а клиент оздоровительных услуг умер, пока торговались... Да всё равно бы умер, т.к. в последний час комплект имущества для операции в аптеке вздорожал до 28.91 ... выигравший тендер не смог бы его осуществить ...."

>Просто бороться с монополизмом в любой форме.
= Хренушки! Монополии, вытекающие из авторства -- законны и справедливы. Общенародная монополия на необходимый неаменимый товар -- тоже целесообразна и законна (в СССР).

>Я убежден, что нет никакой необходимости вместе с водой выплескивать и ребенка.
= Частн. собственость = урод.

>Не нужно бороться с частной собственностью, нужно бороться с эксплуатацией.
= Автор хитрый лжец: частная собственность тем и отличается от личной, что частная собственность используется для эксплуатации человека человеком. Объясню Вам то, что понимал мой дед, но не смог объяснить прадеду. После революции мои разбогатели на Урале: расширили поле, купили сеялку, веялку, построили хоршую избу, построили мельницу, маслобойку ... Это называется ЛИЧНАЯ собственность. Но чёрт дёрнул прадеда за жадность: он нанял двух бродяг в рабочие, откормил их, одел ... Но личная-то собственность вмиг превратилась в ЧАСТНУЮ, ибо теперь, кроме 5-х мужиков в семье, работать стали ещё двое наёмных. И загремел прадед (заодно и дед с семьёй) как "кулак" в ссылку с конфискацией ... да ещё и с жидом из НКВД поссорились насчёт литературного слова "жид" (т.е. иудей) и из-за женщин (бабушка послала прочь назойливого ухажёра-жида). Через 6 лет обвинения сняли подчистую, это всё перестало быть составом преступления...

Я понятно объяснил, Инженер?

>И для этого есть вполне цивилизованные экономические и демократические методы.
= Геноцид вьетнамцев, арабов, русских, да?

>Штампы мышления вековой давности мешают найти правильный путь развитя.
= "Эт' точно", сказал товарищ Сухов.
= Вы инженер случайно не по штамповке?

>Капитализм на практике доказал что имеет более высокую экономическую эффективность,
= Штамп. Талмуд. Ложь. см. выше базы данных.
= "Бандиты доказали 300 школьников 1 сентября в Беслане, что они эффективнее".

>Так нужно убрать эти изъяны, устранить классовые различия и шагать в будущее ускоренными темпами.
= гы-гы-гы, капитализм без капиталистов ... "Ищи дурака" (Приключения Буратино).

>(Правда при этом капитализм перестанет быть капитализмом.) Зачем отстаивать заблуждения вековой давноси? Это уже не научный подход, а религия какая-то получается. Догматы веры нерушимы?
= вы о Вашей любимой частной собственности? На Вашем заводике сколько у Вас тысяч наёмных тружеников уезжих из СССР и Восточной Германии?

А.Лексей

>Бурный рост начался именно после легализации частной собственности.
= "После" ещё не означает "вследствие". Вследствие : образования, здравоохранения, индустриализации, ...

А вот ВСЛЕДСТВИЕ легализации частной собственности Китай рухнет, как уже давно обанкротилась Южная Корея, где корейцам ничего не принадлежит.

"Спорить о репрезентативности" можно со сколь угодно надутым выражением лица, но на графиках -- не ВЫБОРКА типа соцопроса, а ВСЯ генеральная совокупность, ибо это итоги тотального сбора фискальной и иной отчётности по всем экономическим субъектам страны.

Вообще Инженер как нарочно перепутывает понятия "личная" и "частная" собственность.

В СССР тоже 25% продовольствия давало ЛИЧНОЕ подворье, но оно было в разы менее эффективно по критерию польза/все_затраты, чем колхозы-совхозы. См. Кара-Мурзу.

А.Лексей

Резюме: МНЕ и ВСЕМУ НАРОДУ нужно ГОСПОДСТВО общественных форм собственности на средства производства.

А "на хозяина" работают Шарик и Жучка.

Сергей Строев

Нет. Частная собственность НЕИЗБЕЖНО ведёт к эксплуатации в случае, если она совмещается с использованием наёмной рабочей силы. А поскольку без наёмной рабочей силы может функционировать только мельчайшее ремесленное производство, любое мало-мальское развитие выше кустарно-ремесленного уровня основанного на частной собственности производсво НЕМИНУЕМО приводит к эксплуатации владельцем собственности чужого труда.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.by.ru/