Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Политэкономический ликбез

Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма

Результаты опроса: Что я думаю о лекциях М.В.Попова?
Замечательные лекции, смотрю регулярно, очень интересно и познавательно 19 43.18%
Смотрю регулярно, интересно, но не всё понимаю 0 0%
Смотрю регулярно, в целом интересно, но не со всем согласен 5 11.36%
Смотрю выборочно, многое интересно, нравится 7 15.91%
Смотрю выборочно, интересно, но со многим не согласен 2 4.55%
Смотрю выборочно, так себе лекции, мало что понятно 0 0%
Смотрел пару лекций и ни чего не понял, бред какой то 2 4.55%
Смотрел одну лекцию, лень смотреть дальше, не моё 1 2.27%
Не смотрел и не собираюсь, марксизм это лажа, коммунизм невозможен и значит вся теория утопия 8 18.18%
Голосовавшие: 44. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы
Старый 18.12.2012, 16:24   #111
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Продолжаем знакомится с политической экономией Сталина http://4itaem.com/book/politicheskaya_ekonomiya-271036

Продолжение

(Предыдущая часть http://www.kprf.org/showpost-p_34549...count_104.html)

ГЛАВА VIII ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

Цена рабочей силы. Сущность заработной платы.

При капиталистическом способе производства рабочая сила, подобно всякому другому товару, имеет стоимость. Стоимость рабочей силы, выраженная в деньгах, есть цена рабочей силы.

Цена рабочей силы отличается от цены других товаров. Когда товаропроизводитель продаёт на рынке, допустим, холст, полученная за него сумма денег представляется не чем иным, как ценой проданного товара. Когда пролетарий продаёт капиталисту свою рабочую силу и получает определённую сумму денег в виде заработной платы, то эта сумма денег представляется не ценой товара рабочая сила, а ценой труда.

Происходит это в силу следующих причин. Во-первых, капиталист уплачивает рабочему его заработную плату уже после того, как рабочий затратил свой труд. Во-вторых, заработная плата устанавливается либо в соответствии с количеством проработанного времени (часов, дней, недель), либо в соответствии с количеством произведённого продукта. Возьмём прежний пример. Положим, рабочий трудится 12 часов в день. В течение 6 часов он производит стоимость в 6 долларов, равную стоимости его рабочей силы. В остальные 6 часов он производит стоимость в 6 долларов, которая в качестве прибавочной стоимости присваивается капиталистом. Так как предприниматель нанял пролетария на полный рабочий день, он за все 12 часов труда уплачивает ему 6 долларов. Так порождается обманчивая видимость, будто заработная плата есть цена труда, будто 6 долларов есть полная оплата всего 12-часового рабочего дня. На деле же 6 долларов представляют собой лишь дневную стоимость рабочей силы, между тем как трудом пролетария создана стоимость, равная 12 долларам. Если же на предприятии установлена оплата по количеству произведённого продукта, то возникает видимость, будто рабочему оплачивается труд, затраченный на каждую единицу изготовленного им товара, то есть опять-таки, будто весь затраченный рабочим труд оплачен полностью.

Эта обманчивая видимость не является случайным заблуждением людей. Она порождается самими условиями капиталистического производства, при которых эксплуатация скрыта, затушёвана, а отношения предпринимателя и наёмного рабочего представляются в искажённом виде, как отношения равных товаровладельцев.

В действительности заработная плата наёмного рабочего не является стоимостью или ценой его труда. Если допустить, что труд представляет собой товар и имеет стоимость, то величина этой стоимости должна чем-то измеряться. Очевидно, величина «стоимости труда», как и всякого товара, должна измеряться количеством заключающегося в ней труда. При таком допущении получается порочный круг: труд измеряется трудом.

Далее, если бы капиталист оплачивал рабочему «стоимость труда», то есть оплачивал труд полностью, тогда не было бы источника обогащения капиталиста, иначе говоря, не мог бы существовать капиталистический способ производства.

Труд является создателем стоимости товаров, но сам труд не является товаром и не имеет стоимости. То, что в обыденной жизни именуется «стоимостью труда», есть в действительности стоимость рабочей силы.

Капиталист покупает на рынке не труд, а особый товар — рабочую силу. Потребление рабочей силы, то есть расходование мускульной, нервной, мозговой энергии рабочего, есть процесс труда. Заработная плата является оплатой лишь части рабочего дня. Стоимость рабочей силы всегда меньше, чем вновь созданная .трудом рабочего стоимость. Но поскольку заработная плата по форме выступает как оплата труда, создаётся представление, будто весь рабочий день оплачен полностью. Поэтому Маркс называет заработную плату в буржуазном обществе превращённой формой стоимости или цены рабочей силы. «Заработная плата является ие тем, чем она кажется, не стоимостью — или ценой — труда, а лишь замаскированной формой стоимости — или цены — рабочей силы».

Заработная плата есть денежное выражение стоимости рабочей силы, её цена, выступающая как цена труда.

При рабстве между рабовладельцем и рабом не совершается сделки купли-продажи рабочей силы. Раб есть собственность рабовладельца. Поэтому кажется, что весь труд раба отдаётся даром, что даже та часть труда, которая возмещает расходы по содержанию раба, является трудом неоплаченным, трудом на рабовладельца. В феодальном обществе необходимый труд крестьянина в своём хозяйстве и прибавочный труд в хозяйстве помещика отчётливо разграничены во времени и пространстве. При капиталистическом строе даже неоплаченный труд наёмного рабочего представляется оплаченным трудом.

Заработная плата скрывает всякие следы разделения рабочего дня на необходимое и прибавочное рабочее время, на оплаченный и неоплаченный труд и таким образом маскирует отношение капиталистической эксплуатации.

Основные формы заработной платы. Основными формами заработной платы являются: 1) повременная и 2) поштучная (сдельная).

Повременная заработная плата есть такая форма заработной платы, при которой величина заработка рабочего находится в зависимости от проработанного им времени — часов, дней, недель, месяцев. В соответствии с этим различаются: почасовая оплата, подённая, понедельная, помесячная.

При одной и той же величине повременной заработной платы фактическая оплата рабочего может быть различной, в зависимости от продолжительности рабочего дня. Мерой оплаты рабочего за затраченный им труд в единицу времени служит цена одного рабочего часа. Хотя, как указывалось, сам труд не имеет стоимости, а следовательно, и цены, для определения величины оплаты рабочего принимается условное название «цена труда». Единицей меры «цены труда» служит оплата труда за один рабочий час, или цена рабочего часа. Так, если средний рабочий день длится 12 часов, а средняя дневная стоимость рабочей силы равняется 6 долларам, то средняя цена рабочего часа (600 центов: 12) будет равна 50 центам.

Повременная оплата даёт возможность капиталисту усиливать эксплуатацию рабочего путём удлинения рабочего дня, понижать цену рабочего часа, оставляя заработную плату за день, неделю, месяц неизменной. Предположим, что дневная оплата остаётся прежней — 6 долларов, но рабочий день будет увеличен с 12 до 13 часов; в таком случае цена одного рабочего часа (600 центов : 13) понизится с 50 до 46 центов. Под давлением требований рабочих капиталист иногда бывает вынужден повысить дневную (и соответственно недельную, месячную) заработную плату, но цена одного рабочего часа при этом может остаться неизменной или даже упасть. Так, если дневная заработная плата будет повышена с 6 долларов до 6 долларов 20 центов, а рабочий день увеличится с 12 до 14 часов, то цена рабочего часа в этом случае понизится (620 центов: 14) до 44 центов.

Рост интенсификации труда фактически также означает падение цены рабочего часа, так как при большей затрате энергии, что равносильно удлинению рабочего дня, оплата остаётся прежней. В результате падения цены рабочего часа пролетарий, чтобы существовать, вынужден трудиться всё более напряжённо либо соглашаться на дальнейшее удлинение рабочего дня. Безмерная интенсификация труда, как и удлинение рабочего дня ведут к повышенному расходованию рабочей силы, к её подрыву. Чем ниже оплачивается каждый рабочий час, тем большее количество труда или тем более длинный рабочий день требуются для того, чтобы рабочему была обеспечена хотя бы самая жалкая плата. С другой стороны, удлинение рабочего времени вызывает в свою очередь понижение оплаты рабочего часа.

То обстоятельство, что с удлинением рабочего дня или с повышением интенсивности труда оплата одного часа труда снижается, капиталист использует в своих интересах. При благоприятных для сбыта товаров условиях он удлиняет рабочий день, вводит сверхурочную работу, то есть работу сверх установленной продолжительности рабочего дня. Если же условия рынка неблагоприятны и капиталист вынужден временно уменьшить объём производства, он сокращает рабочий день и вводит почасовую оплату труда. Почасовая оплата при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе резко снижает заработную плату. Если в нашем примере рабочий день будет сокращён с 12 до 6 часов с сохранением прежней оплаты труда в 50 центов за час, то дневной заработок рабочего составит всего 3 доллара, то есть будет в 2 раза меньше дневной стоимости рабочей силы. Следовательно, рабочий теряет в оплате не только при чрезмерном удлинении рабочего дня, но и тогда, когда он вынужден работать неполное время.

«Капиталист может теперь выколотить из рабочего определенное количество прибавочного труда, не доводя рабочего времени до уровня, необходимого для поддержания существования рабочего. Он может уничтожить всякую регулярность труда и, руководствуясь исключительно своим удобством, прихотью и минутным интересом, сменять периоды чудовищного чрезмерного труда периодами относительной или даже полной безработицы»[39].

При повременной заработной плате величина заработка рабочего не находится в прямой зависимости от степени интенсивности его труда: с повышением интенсивности труда повременная заработная плата не повышается, а цена рабочего часа фактически надает. В целях усиления эксплуатации капиталист содержит специальных надсмотрщиков, которые обеспечивают соблюдение рабочими капиталистической дисциплины труда и дальнейшую его интенсификацию.

Повременная заработная плата была распространена на ранних ступенях развития капитализма, когда предприниматель, не встречая ещё сколько-нибудь организованного сопротивления рабочих, мог доживаться увеличения прибавочной стоимости путём удлинения рабочего дня. Однако повременная заработная плата сохраняется и на высшей стадии капитализма. В ряде случаев она представляет для капиталиста немалые удобства: путём ускорения движения машин капиталист заставляет рабочих трудиться всё Солее интенсивно без повышения заработной платы.

Поштучная (сдельная) заработная плата есть такая форма заработной платы, при которой величина заработка рабочего находится в зависимости от количества выработанных им в единицу времени изделий, отдельных деталей, или от количества выполненных операций. При повременной оплате затраченный рабочим труд измеряется своей продолжительностью, при поштучной оплате — количеством произведённых изделий (или выполненных операций), каждое из которых оплачивается по определённым расценкам.

Устанавливая расценки, капиталист принимает в расчёт, во- первых, дневную повременную заработную плату рабочего и, во-вторых, количество изделий или деталей, которое вырабатывает рабочий в течение дня, причём обычно за норму берётся наивысшая выработка рабочего. Если средняя дневная заработная плата в данной отрасли производства при повременной оплате составляет 6 долларов, а количество изделий определённого рода, вырабатываемых рабочим, — 60 штук, то поштучная расценка за изделие или деталь составит 10 центов. Поштучная расцепка устанавливается капиталистом с таким расчётом, чтобы часовой (дневной, недельный) заработок рабочего был не выше, чем при повременной заработной плате. Таким образом, сдельная оплата в своей основе является видоизменённой формой повременной оплаты.

Сдельная оплата ещё в большей мере, чем повременная, порождает обманчивую видимость, будто рабочий продаёт капиталисту не рабочую силу, а труд и получает полную оплату труда в соответствии с количеством выработанной продукции.

Капиталистическая сдельщина ведёт к постоянному усилению интенсивности труда. Вместе с тем она облегчает предпринимателю надзор за рабочими. Степень напряжённости труда контролируется здесь количеством и качеством продукта, который работник должен изготовить, чтобы приобрести необходимые средства существования. Рабочий вынужден увеличивать поштучную выработку, трудиться всё интенсивнее. Но как только более или менее значительная часть рабочих достигает нового, повышенного уровня интенсивности труда, капиталист снижает поштучные расценки. Если в нашем примере поштучная расценка снижается, скажем, в 2 раза, рабочий дли сохранения прежнего заработка вынужден трудиться за двоих, то есть вынужден увеличить рабочее время либо ещё более повысить напряжённость труда, чтобы в течение дня произвести не 60, а 120 деталей. «Рабочий пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение одного часа... Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он получает». В этом состоит важнейшая особенность сдельной заработной платы при капитализме.

Повременная и поштучная формы заработной платы нередко применяются одновременно на одних и тех же предприятиях. При капитализме обе эти формы заработной платы являются лишь различными способами усиления эксплуатации рабочего класса.

Капиталистическая сдельщина лежит в основе потогонных систем заработной платы, применяемых в буржуазных странах.

Потогонные системы заработной платы.

Важнейшей чертом капиталистической сдельшины является безмерная интенсификация труда, выматывающая все силы работника. При этом заработная плата не возмещает повышенного расходования рабочей силы. За пределами определённой продолжитeльности труда и его интенсивности никакое дополнительное возмещение не может предотвратить прямое разрушение рабочей силы.

В результате применения на капиталистических предприятиях изнуряющих методов организации труда обычно к концу рабочего дня сказывается перенапряжение мускульных и нервных сил рабочего, что ведёт к падению производительности труда. В погоне за увеличением прибавочной стоимости капиталист прибегает к различным потогонным системам заработной платы, чтобы добиться высокой интенсивности труда в течение всего рабочего дня. Этим же целям при капитализме служит так называемая «научная организация труда». Распространёнными формами такой организации труда с применением предельно изнуряющих работника систем заработной платы являются тейлоризм и фордизм, в основу которых положен принцип максимального повышения интенсивности труда.

Сущность тейлоризма (система, получившая наименование по имени её автора — американского инженера Ф. Тэйлора) состоит в следующем. На предприятии отбираются наиболее сильные и ловкие рабочие. Их заставляют работать с максимальным напряжением. Выполнение каждой отдельной операции фиксируется в секундах и долях секунды. На основе данных хронометража устанавливаются производственный режим и нормы времени для всей массы рабочих. При перевыполнении нормы — «урока» — рабочий получает небольшую надбавку к дневной заработной плате — премию; если норма не выполнена, рабочий оплачивается по сильно сниженным расценкам. Капиталистическая организация труда по системе Тэйлора выматывает все силы рабочего, превращает его в автомат, механически выполняющий одни и те же движения.

В. И. Ленин приводит конкретный пример (работа по нагрузке чугуна на тележку), когда с введением системы Тэйлора только на выполнении одной операции капиталист смог сократить количество рабочих с 500 до 140 человек, то есть в 3,6 раза; за счёт чудовищного усиления интенсивности труда дневная норма рабочего по нагрузке увеличилась с 16 до 59 тонн, то есть в 3,7 раза; при выполнении рабочим в течение 1 дня работы, которую он раньше выполнял в 3—4 дня, его дневной заработок номинально увеличился (и то лишь на первое время) всего на 63%. Иными словами, с введением такой системы оплаты дневной заработок рабочего фактически, в сравнении с затратами труда, уменьшился в 2,3 раза. «В результате,— писал Ленин,— за те же (9-10 часов работы выжимают из рабочего втрое больше труда, выматывают безжалостно все его силы, высасывают с утроенной скоростью каждую каплю нервной и мускульной энергии наемного раба. Умрет раньше? — Много других за воротами!..»[41].

Такую организацию труда и оплаты работника Ленин называл «научной» системой выжимания пота».

Система организации труда и заработной платы, введённая американским «автомобильным королём» Г. Фордом и многими другими капиталистами (система фордизма), преследует ту же цель — выжать из работника наибольшее количество прибавочной стоимости на основе максимального повышения интенсивности труда. Достигается это путём всё большего ускорения темпов работы конвейеров и внедрения потогонных систем заработной платы. Односложность трудовых операций работника на фордовских конвейерах позволяет широко применять труд неквалифицированных рабочих и устанавливать им низкие ставки. Огромная интенсификация труда не сопровождается увеличением заработной платы или сокращением рабочего дня. В результате рабочий быстро изнашивается, превращается в инвалида, его увольняют с предприятия за негодностью, и он попадает в ряды безработных.

Усиление эксплуатации рабочих достигается также другими системами организации труда и заработной платы, являющимися разновидностями тэйлоризма и фордизма. К их числу относится, например, система Ганта (США). В отличие от сдельной системы Тэйлора система Ганта является повременно-премиальной Рабочему задаётся определённый «урок» и устанавливается очень низкая гарантированная оплата за единицу проработанного времени независимо от выработки нормы. При выполнении «урока» рабочему выплачивается небольшая надбавка к гарантированному минимуму — «премия». В основу системы Хелси (США) положен принцип премиальной оплаты за «сбережённое» время в дополнение к «средней плате» за час труда. По этой системе, например, при удвоении интенсивности труда за каждый час «сбережённого» времени выплачивается «премия» в размере примерно ⅓ почасовой оплаты. В силу этого, чем интенсивнее труд, тем в большей степени понижается заработная плата рабочего по сравнению с затраченным им трудом. На тех же принципах основана система Роуэна (Англия).

Одним из способов увеличения прибавочной стоимости, построенным на обмане рабочих, является так называемое «участие рабочих в прибылях». Под предлогом заинтересованности рабочего в увеличении прибыльности 'предприятия капиталист снижает основной заработок работников и за этот счёт образует фонд «распределения прибылей между рабочими». Затем в конце года под видом «прибыли» рабочему выдаётся фактически часть заработной платы, предварительно удержанная из его заработка. В конечном итоге рабочий, «участвующий в прибылях», получает на деле меньше обычной заработной платы. В тех же целях практикуется размещение среди рабочих акций данного предприятия.


Ухищрения капиталистов при всех системах оплаты направлены к тому, чтобы выжать из рабочего возможно больше прибавочной стоимости. Предприниматели используют всякие средства, чтобы отравить сознание рабочих мнимой их заинтересованностью в усилении интенсивности труда, в уменьшении расходов по заработной плате на единицу продукции, в повышении прибыльности предприятия. Таким путём капиталисты стремятся ослабить сопротивление пролетариата наступлению капитала, добиться отказа рабочих от вступления в профсоюзы, от участия в стачках, добиться раскола рабочего движения.

При всём многообразии форм капиталистической сдельщины сущность её остаётся неизменной: с повышением интенсивности труда, его производительности заработная плата рабочего фактически снижается, доходы капиталиста возрастают.

Номинальная и реальная заработная плата.

На первых ступенях развития капитализма широкое распространение имела оплата работников наёмного труда натурой: рабочий получал кров, скудное питание и немного денег.

Оплата натурой в известной мере сохраняется и в машинный период капитализма. Она практиковалась, например, в добывающей и текстильной промышленности дореволюционной России. Оплата натурой имеет распространение в капиталистическом сельском хозяйстве при использовании труда батраков, в некоторых отраслях промышленности капиталистических стран, в колониальных и зависимых странах. Формы оплаты работника натурой различны.

Капиталисты ставят рабочих в такое положение, когда они вынуждены брать в долг продукты в фабричной лавке, пользоваться жильём при руднике или на плантации на тяжёлых для рабочих условиях, установленных предпринимателем, и т. д. При оплате натурой капиталист эксплуатирует наёмного рабочего не только как продавца рабочей силы, но и как потребителя.

Для развитого капиталистического способа производства характерна денежная заработная плата.

Следует различать номинальную и реальную заработную плату.

Номинальная заработная плата есть заработная плата, выраженная в деньгах; это сумма денег, которую получает рабочий за проданную капиталисту рабочую силу.

Номинальная заработная плата сама по себе не даёт представления о фактическом уровне оплаты рабочего. Например, номинальная заработная плата может остаться без изменения, но если в то же время цены на предметы потребления и налоги возрастут, фактическая заработная плата рабочего понизится. Номинальная заработная плата может даже возрасти, но если дороговизна жизни за тот же период времени повысится в большей степени, чем возросла номинальная заработная плата, то фактическая заработная плата снизится.

Реальная заработная плата есть заработная плата, выраженная в средствах существования рабочего; она показывает, сколько и каких предметов потребления и услуг может купить рабочий на свою денежную заработную плату. Чтобы определить реальную заработную плату рабочего, необходимо учитывать величину поминальной заработной платы, уровень цен на предметы потребления, высоту квартирной платы, тяжесть налогов, уплачиваемых рабочим, продолжительность рабочего дня, степень интенсивности труда, наличие неоплачиваемых дней при сокращённой рабочей неделе, количество безработных и полубезработных, которые содержатся за счёт рабочего класса.

Заработная плата при капитализме ввиду её низкого уровня, систематического удорожания стоимости жизни и роста безработицы не обеспечивает большинству рабочих даже прожиточного минимума.

Удорожание стоимости жизни и связанное с этим падение уровня реальной заработной платы обусловливаются прежде всего систематическим ростом цен на предметы массового потребления. Так, во Франции вследствие инфляции розничные цены на продовольственные товары в 1938 г. более чем в 7 раз превышали уровень цен 1914 г.

Значительную часть заработной платы рабочего поглощает квартирная плата. В Германии с 1900 по 1930 г. квартирная плата возросла в среднем на 69%. По данным Международного бюро статистики труда, в 30-х годах XX века рабочие расходовали на квартирную плату, отопление и освещение в Соединённых Штатах Америки 25%, в Англии — 20, в Канаде — 27% бюджета семьи. В царской России расходы на жилище у рабочих доходили до одной трети заработка.

Крупным вычетом из заработной платы являются налоги на трудящихся. В главных капиталистических странах в послевоенные годы прямые и косвенные налоги поглощают не менее ⅓ заработной платы рабочей семьи.

В капиталистическом обществе заработная плата не является устойчивым и надёжным источником существования рабочего и его семьи. Цена рабочей силы, как и всякого другого товара, подвержена постоянным колебаниям стихии рынка. Периоды занятости рабочего в производстве сменяются периодами его полной или частичной безработицы, когда рабочий либо вовсе лишается заработной платы, либо уровень её резко снижается.

При определении среднего уровня заработной платы буржуазная статистика сознательно искажает действительность: она относит к заработной плате доходы руководящей верхушки промышленной и финансовой бюрократии (управляющих предприятиями, директоров банков и т. д.), включает в подсчёты заработную плату лишь квалифицированных рабочих и исключает из подсчётов заработную плату многочисленного слоя низкооплачиваемых неквалифицированных рабочих, сельскохозяйственного пролетариата, игнорирует наличие огромной армии безработных и полубезработных, рост цен на предметы широкого потребления и рост налогов, прибегает к другим методам фальсификации, чтобы приукрасить фактическое положение рабочего класса при капитализме.

В 1938 г. буржуазные экономисты США, применяя крайне скудные нормы, исчислили для США прожиточный минимум рабочей семьи, состоящей из 4 человек, в размере 2 177 долларов в год. Между тем в 1938 г. средняя годовая заработная плата на одного промышленного рабочего в США составляла 1 176 долларов, то есть немногим более половины этого заниженного прожиточного минимума, а с учётом наличия безработных — 740 долларов, то есть лишь одну треть этого прожиточного минимума. В 1937 г. весьма ограниченный прожиточный минимум средней рабочей семьи в Англии был определён буржуазными экономистами в размере 55 шиллингов в неделю. По официальным данным, 80°/о рабочих угольной промышленности, 75% рабочих добывающей промышленности (без угольной промышленности), 57% рабочих коммунальных предприятий Англии зарабатывали меньше этого прожиточного минимума.

Падение реальной заработной платы при капитализме.

На основе анализа капиталистического способа производства Маркс установил следующую основную закономерность в отношении заработной платы. «Общая тенденция капиталистического производства ведет не к повышению среднего уровня заработной платы, а к понижению его».

Как уже говорилось, реальная заработная плата рабочей семьи, а следовательно всей массы рабочих, снижается в результате роста дороговизны на предметы потребления, усиления налогового бремени, повышения квартирной платы. Вместе с тем общий уровень реальной заработной платы рабочего класса в целом снижается под воздействием капиталистического рынка труда.

Заработная плата как цена рабочей силы, подобно цене всякого товара, определяется законом стоимости. Цены товаров в капиталистическом хозяйстве колеблются вокруг стоимости вверх и вниз под влиянием спроса и предложения. Но в отличие от цен других товаров цена рабочей силы, как правило, отклоняется вниз от её стоимости. Такое отклонение заработной платы вниз от её стоимости и связанное с этим падение реальной заработной платы обусловливается прежде всего наличием безработицы. Капиталист стремится купить рабочую силу как можно дешевле. При безработице предложение рабочей силы превышает спрос на неё. Товар рабочая сила отличается от других товаров тем, что пролетарий не может отложить его продажу. Чтобы не умереть с голоду, он вынужден продавать свою рабочую силу на тех условиях, которые предлагает ему капиталист. Наличие безработицы усиливает конкуренцию между рабочими. Пользуясь этим, капиталист платит рабочему заработную плату ниже стоимости рабочей силы. Таким образом, нищенское положение безработных, которые входят в состав рабочего класса, влияет на материальное положение рабочих, занятых в производстве, снижает уровень их заработной платы.

Далее, применение машинной техники открывает капиталистам широкие возможности замены в производстве мужского труда женским и детским трудом. Стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств существования, необходимых для рабочего и его семьи. Поэтому, когда в производство вовлекаются жена и дети рабочего, заработная плата снижается, теперь вся семья получает примерно столько же, сколько раньше получал только глава семьи. Тем самым ещё больше усиливается эксплуатация рабочего класса в целом. В капиталистических странах женщины-работницы при выполнении одинаковой с мужчинами работы получают значительно более низкую заработную плату.

Капитал выжимает прибавочную стоимость путём безудержной эксплуатации детского труда. Заработная плата детей и подростков во всех капиталистических и колониальных странах в несколько раз ниже заработной платы взрослых рабочих.

Средняя заработная плата женщины-работницы в США, Англии, Италии на 50%, во Франции — на 40—50, в Японии, Индии, Индо-Китае — на 50—75% ниже, чем средняя заработная плата рабочего-мужчины.

В Соединённых Штатах Америки среди лиц наёмного труда, по преуменьшенным данным, свыше 3,3 миллиона человек составляют дети и подростки. Специальным обследованием Федерального департамента труда условий детского труда по 28 штатам было установлено, что 36% обследованных детей и подростков имеют возраст до 13 лет и 64% —возраст 14—15 лет. На крахмальных предприятиях, на консервных и мясных заводах, в прачечных и на предприятиях по чистке платья дети работают по 12—13 часов в день.

В Японии распространена продажа детей для работы на фабриках. Детский труд широко применялся в царской России. Немалую часть рабочих на текстильных и некоторых других предприятиях России составляли дети в возрасте 8—10 лет. В хлопчатобумажной промышленности Индии дети составляют 20—25% всех рабочих.

Эксплуатация капиталом детского труда принимает особенно жестокие формы в колониальных и зависимых странах. На текстильных, табачных фабриках Турции дети от 7 до 14 лег работают наравне со взрослыми полный рабочий день.

Низкая заработная плата женщин-работниц и эксплуатация детского труда влекут за собой огромный рост заболеваний, детской смертности, пагубно отражаются на воспитании и образовании подрастающего поколения.

Падение реальной заработной платы рабочих обусловлено также тем, что с развитием капитализма ухудшается положение значительной части квалифицированных рабочих. Как уже говорилось, в стоимость рабочей силы входят затраты на обучение работника. Квалифицированный работник в единицу времени создаёт больше стоимости, в том числе прибавочной стоимости, чем необученный работник. Капиталист вынужден оплачивать квалифицированный труд выше, чем труд чернорабочих. Но с развитием капитализма, с ростом индустриальной техники, с одной стороны, предъявляется спрос на высококвалифицированных рабочих, способных управлять сложными механизмами, а с другой стороны, многие трудовые операции упрощаются, труд значительной части квалифицированных рабочих становится излишним. Значительные слои обученных рабочих теряют свою квалификацию, выталкиваются из производства и оказываются вынужденными взяться за неквалифицированный труд, который оплачивается гораздо ниже.

Вместе с тем за счёт снижения заработной платы основной массы рабочих и грабежа колоний буржуазия создаёт привилегированные условия для сравнительно небольшой прослойки рабочей аристократии. Это всякого рода мастера, надсмотрщики, представители профсоюзной и кооперативной бюрократии. Буржуазия использует высокооплачиваемую рабочую аристократию для того, чтобы раскалывать рабочее движение и отравлять сознание основной массы пролетариев проповедями классового мира, единства интересов эксплуататоров и эксплуатируемых.

Падение реальной заработной платы рабочих обусловливается также чрезвычайно низкой оплатой сельскохозяйственного пролетариата. Большая армия избыточной рабочей силы в деревне оказывает постоянное давление на уровень оплаты занятых рабочих в сторону его снижения.

Так. например, на протяжении 1910—1930 гг среднемесячная заработная плата сельскохозяйственного рабочего США колебалась в пределах 28—47% к заработной плате промышленного рабочего Исключительно тяжёлым было положение сельскохозяйственных рабочих в царской России При 16—17-часовом рабочем дне средняя подённая заработная плата сезонного сельскохозяйственного рабочего в России за 1901 — 1910 гг. составляла 69 копеек, причём на скудный заработок, полученный в период полевых работ, нужно было перебиться в остальные месяцы полной или частичной безработицы.

Распространённым способом снижения заработной платы является система штрафов. На капиталистическом предприятии рабочего штрафуют по всякому поводу: за «неисправную работу», за «нарушение порядка», за разговоры, за участие в демонстрации и т. д. В царской России до издания закона о штрафах (1886 г.), несколько ограничившего произвол фабрикантов, вычеты из заработной платы в виде штрафов доходили в отдельных случаях до половины месячного заработка. Штрафы служат не только средством укрепления капиталистической дисциплины труда, но и одним из источников обогащения капиталиста.

Таким образом, с развитием капиталистического способа производства происходит падение реальной заработной платы рабочего класса.

В 1924 г. реальная заработная плата германских рабочих по сравнению с уровнем 1900 г. составила 75%, а в 1935 г.— 66%. В Соединённых Штатах Америки с 1900 по 1938 г. средняя номинальная заработная плата рабочих (с учётом безработных) увеличилась на 68%; за тот же период стоимость жизни (дороговизна) возросла в 2,3 раза, в результате этого реальная заработная плата рабочих упала в 1938 г. по отношению к уровню 1900 г. до 74%. Во Франции, Италии, Японии, не говоря уже о колониальных и зависимых странах, падение реальной заработной платы в XIX—XX веках было значительно большим, чем в Соединённых Штатах Америки. В царской России в 1913 г. реальная заработная плата промышленных рабочих упала до 90°/о от уровня 1900 г.

В различных странах стоимость рабочей силы неодинакова. Условия, определяющие стоимость рабочей силы в каждой стране, меняются. Отсюда вытекают национальные различия в заработной плате. Маркс писал, что при сравнении заработных плат в различных странах необходимо принимать во внимание все моменты, определяющие изменения в величине стоимости рабочей силы: исторические условия формирования рабочего класса и сложившийся уровень его потребностей, издержки подготовки рабочего, роль женского и детского труда, производительность труда, интенсивность труда, цены па предметы потребления и т. д

Особенно низкий уровень заработной платы наблюдается в колониальных и зависимых странах. В своей политике закабаления и систематического ограбления колониальных и зависимых стран капитал пользуется большим излишком рабочих рук в этих странах и оплачивает рабочую силу гораздо ниже её стоимости. При этом учитывается национальность рабочего. Так, нaпример, белые и негры, выполняющие одинаковую работу, оплачиваются различно. В Южной Африке средняя заработная плата рабочего-негра в 10 раз ниже средней заработной платы рабочего-англичанина. В Соединённых Штатах Америки труд негров оплачивается в городах в 2,5 раза, а в сельском хозяйстве — почти в 3 раза ниже, чем такой же труд белых.

Борьба рабочего класса за повышение заработной платы.

В каждой стране тот или иной уровень заработной платы устанавливается на основе закона стоимости, в результате ожесточенной классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.

Отклонения заработной платы от стоимости рабочей силы имеют свои границы.

Минимальная граница заработной платы при капитализме определяется чисто физическими условиями: рабочий должен иметь такое количество средств существования, которое абсолютно необходимо для его жизни и воспроизводства рабочей силы. «Если цена рабочей силы падает до этого минимума, то она падает ниже стоимости, так как при таких условиях рабочая сила может поддерживаться и проявляться лишь в хиреющем виде»[43]. При падении заработной платы ниже этой границы происходит ускоренный процесс прямого физического разрушения рабочей силы, вымирания рабочего населения. Это находит своё выражение в сокращении среднего срока продолжительности жизни, снижении рождаемости, повышении смертности среди рабочего населения как в капиталистически развитых, так и особенно в колониальных странах.

Максимальной границей заработной платы при капитализме является стоимость рабочей силы. Степень приближения среднего уровня заработной платы к этой границе определяется соотношением классовых сил пролетариата и буржуазии.

В погоне за увеличением прибыли буржуазия стремится снизить заработную плату ниже границы физического минимума. Рабочий класс борется против урезок заработной платы, за её увеличение, за установление гарантированного «минимума заработной платы, введение социального страхования, за сокращение рабочего дня. В этой борьбе рабочему классу противостоят класс капиталистов в целом и буржуазное государство.

Упорная борьба рабочего класса за повышение заработной платы началась вместе с возникновением промышленного капитализма. Раньше всего она развернулась в Англии, а затем и в других капиталистических и колониальных странах.

По мере формирования пролетариата как класса рабочие для успешного ведения экономической борьбы объединяются в профессиональные союзы. В результате этого предпринимателю противостоит уже не отдельный пролетарий, а целая организация. С развитием классовой борьбы наряду с местными и национальными профессиональными организациями создаются международные объединения профсоюзов. Профсоюзы служат школой классовой борьбы для широких масс рабочих.

Капиталисты со своей стороны объединяются в союзы предпринимателей. Они подкупают продажных вожаков реакционных профсоюзов, организуют штрейкбрехерство, раскалывают рабочие организации, используют для подавления рабочего движения полицию, войска, суды и тюрьмы.

Одним из действенных средств борьбы рабочих за повышение заработной платы, сокращение рабочего дня и улучшение условий труда при капитализме является стачка (забастовка). По мере обострения классовых противоречий и усиления организованности пролетарского движения в капиталистических и колониальных странах в стачечную борьбу втягиваются многие миллионы рабочих. Когда рабочие в борьбе против капитала проявляют решительность и упорство, экономические стачки вынуждают капиталистов к принятию условий бастующих.

Только в результате неослабной борьбы рабочего класса за свои жизненные интересы буржуазные государства бывают вынуждены издавать законы о минимуме заработной платы, о сокращении рабочего дня, об ограничении детского труда.

Экономическая борьба пролетариата имеет большое значение: при правильном, классово выдержанном руководстве профессиональные союзы оказывают успешное Сопротивление предпринимателям. Но экономическая борьба рабочего класса не может уничтожить законов капитализма и избавить рабочих от эксплуатации и лишений.

Признавая важное значение экономической борьбы рабочего класса против буржуазии, марксизм-ленинизм учит, что эта борьба направляется лишь против последствий капитализма, а не против коренной причины угнетённого положения и нищеты пролетариата. Этой коренной причиной является сам капиталистический способ производства.

Только путём революционной политической борьбы рабочий класс может уничтожить систему наёмного рабства — источник его экономического и политического угнетения.

Краткие выводы


1. В капиталистическом обществе заработная плата есть денежное выражение стоимости рабочей силы, её цена, выступающая как цена труда. Заработная плата маскирует отношение капиталистической эксплуатации, порождая o6манчивую видимость, будто оплачивается весь труд рабочего, между тем как в действительности заработная плата представляет собой лишь цену его рабочей силы.

2. Основными формами заработной платы являются повременная и поштучная (сдельная). При повременной заработной плате величина заработка рабочего находится в зависимости от проработанного им времени. При сдельной заработной плате величина заработка рабочего определяется количеством выработанных им изделий. В целях увеличения прибавочной стоимости капиталисты применяют различные потогонные системы заработной платы, ведущие к огромному повышению интенсивности труда и к ускоренному изнашиванию рабочей силы.

3. В отличие от цен других товаров цена рабочей силы, как правило, отклоняется вниз от её стоимости. Широким применением женского и детского труда, крайне низкой оплатой сельскохозяйственных рабочих, а также рабочих колониальных и зависимых стран капитал усиливает эксплуатацию рабочего класса.

4. Номинальная заработная плата есть сумма денег, получаемая рабочим за проданную капиталисту рабочую силу. Реальная заработная плата есть заработная плата, выраженная в средствах существования рабочего; она показывает, какое количество средств существования и услуг может купить рабочий на свою денежную заработную плату. С развитием капитализма реальная заработная плата понижается.

5. Рабочий класс, объединяясь в профессиональные союзы, ведёт борьбу за сокращение рабочего дня и повышение заработной платы. Экономическая борьба пролетариата против капитала сама по себе не может освободить его от эксплуатации. Только с уничтожением капиталистического способа производства путём революционной политической борьбы ликвидируются условия экономического и политического угнетения рабочего класса.


Продолжение следует
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.12.2012, 15:58   #112
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

"Социально-трудовая конфликтология".
В этом курсе рассматриваются наиболее важные и типичные
социально-трудовые конфликты в современной России.

15.Социально-трудовая конфликтология. М.В.Попов

Предыдущая лекция http://www.kprf.org/showpost-p_344513-postcount_94.html



Семинарское занятие посвящено разбору самостоятельных работ студентов, готовящихся к зачету по курсу "Социально-трудовые конфликты в современной России"
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.12.2012, 16:40   #113
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Думаю будет совсем не лишнем иметь хотя бы общее
представление о некоторых исторических фактах

Цикл программ
"Великая Отечественная: вспомнить правду".


Лекции направлены на развенчание многочисленных
мифов и восстановление исторической правды о
событиях Великой Отечественной войны.

Ведёт цикл кандидат исторических наук
Кирилл Борисович Назаренко



Выпуск 1:
- события, предшествующие началу Второй Мировой войны;
- внешняя политика СССР и стран Европы;
- договор о ненападении (пакт Молотова-Риббентропа);
- существуют ли "секретные протоколы" к Пакту?



Текстовая версия

Сегодня речь пойдёт о мифе, о том, что СССР несёт вину за развязывание Второй мировой войны. Для начала давайте вспомним, как развивались события на международной арене в конце 20-х, в 30-е годы.

Лето 1927 года - так называемая военная тревога, когда Англия разрывает отношения с Советским Союзом, в Балтийское море вводится английский флот, на границах Советского Союза возникает в очередной раз военная угроза.

Начало 1929 года. Китайские войска захватывают китайскую восточную железную дорогу, принадлежавшую Советскому Союзу, и Красная армия вынуждена выбивать их оттуда.

1930 год. Япония оккупирует Манчжурию, то есть Северный Китай, и японские войска оказываются на границах СССР от Забайкалья до Тихого океана.

Январь 1933 года – к власти в Германии приходят национал-социалисты во главе с Гитлером, которые прямо заявляют, что их главной задачей является борьба против коммунизма и завоевание жизненного пространства на востоке.

1935 год – Италия вторгается в Абиссинию (теперешнюю Эфиопию) и оккупирует эту страну. В том же году немецкие войска входят в рейнскую демилитаризованную зону, которая была демилитаризована по Версальскому мирному договору от 1919 года. И тогда же Гитлер объявляет о восстановлении в Германии всеобщей воинской обязанности и об отказе Германии от соблюдения ограничительных статей Версальского мирного договора, которые запрещали Германии иметь танки, авиацию, тяжёлую артиллерию, химическое оружие и другие современные виды вооружений.

Ноябрь 1936 года – подписание антикомминтерновского пакта между Германией и Японией. Через год, в ноябре 1937-го, к нему присоединяется и Италия. Формально этот договор был направлен против мирового коммунистического движения, против коммунистического интернационала, но он был направлен и против Советского Союза, так как Советский Союз был центром международного коммунистического движения.

Затем в сентябре 1940-го года, забегая вперед, скажу, что антикоминтерновский пакт был преобразован в Берлинский договор и формальный военный союз между Германией, Италией и Японией. Позднее к нему присоединились и другие зависимые от Германии страны.

В 1936 году начинается гражданская война в Испании, причём на стороне испанских националистов сразу же выступают итальянские войска и немецкие военные инструкторы. А Советский Союз несколько позднее начинает посылать в Испанию своих военных инструкторов и вооружения, при этом Советский союз выступает на стороне законного республиканского правительства Испании. В марте 1939 года гражданская война в Испании заканчивается победой националистов и разгромом республиканского правительства.

В 1938 году происходит вторжение Японии в Китай. Она уже оккупировала Манчжурию, а теперь приступила к оккупации остальной территории Китая. Начинается японо-китайская война.

В марте 1938 года происходит аншлюс Австрии, когда Германия оккупирует территорию независимой Австрии и объявляет о её присоединении к Германии. Интересно, что единственная страна, которая имела дипломатические отношения с Австрией и объявила протест против аншлюса, был СССР. Все остальные европейские страны согласились с аншлюсом и не протестовали против него.

Летом 1938 года происходит военный конфликт между СССР и Японией на озере Хасан, который мог перерасти в крупные боевые действия.

В октябре 1938 года - Мюнхенский сговор, когда Англия, Франция и Италия благословляют Гитлера на захват чехословацких территорий, которые частично были населены немцами. Здесь надо сказать вот о чём. Ещё в 1935 году Советский союз подписывает союзные договоры с Францией и Чехословакией о взаимной военной помощи. Подписание этих договоров считалось в Советском союзе очень важным, предполагалось, что на этих договорах будет базироваться политика коллективной безопасности. Идея коллективной безопасности была выдвинута Советским союзом ещё в 1933 году, и в основу этой идеи было положено создание нового политического блока между теми странами, в которых у власти не были фашисты. То есть, за исключением Германии и Италии для противодействия агрессии Германии и Италии в Европе, которая, было ясно, что вот-вот начнётся.

Заключение советско-французского и советско-чехословацкого договоров считалось большой победой Советского союза. Действительно, после 1917 года, после Октябрьской революции, это был первый союзный договор между СССР и капиталистическими странами. Предполагалось, что он способен положить предел немецкой агрессии.

И вот речь зашла о применении этого договора - в августе 1938 года, когда Гитлер объявил Чехословакии ультиматум о передаче Германии значительной части чехословацкой территории, населённой частично немцами, договор и должен был заработать. Потому что, если бы Чехословакия подверглась агрессии, нападению Германии, то Советский Союз выступил бы на её защиту. Франция обязана была бы сделать то же самое. Советский Союз в сентябре 1938 года свыше 10 раз по официальным и неофициальным каналам заявлял о том, что он готов выступить на защиту Чехословакии. Однако французское правительство приняло другое решение, и в Мюнхене французский премьер-министр де Ладье подписал соглашение о том, что Гитлер имеет полное право на присоединение этих территорий. Советский Союз не был приглашён в Мюнхен (впрочем, так же, как и Чехословакия) и был поставлен перед фактом того, что один его союзник – Франция – предал, а другой союзник – Чехословакия – отдан на растерзание Германии. При этом в Мюнхенском сговоре была такая формальная зацепка – Англия, Франция и Италия гарантировали неприкосновенность остатков Чехословакии. Однако спустя полгода, в марте 1934 –го остатки Чехословакии были оккупированы Германией и Англия и Франция ограничились только дипломатическими протестами.
Никакого военного давления на Германию не было предпринято.

Мюнхенский сговор вообще во многом является поворотным моментом в международной политике 30-х годов, потому что коллективная безопасность, которую Советский Союз пытался выстраивать до этого, явно провалилась. Уже подписанный, ратифицированный советско-франко-чехословацкий договор оказался не более, чем пустой бумажкой.

Одним из мифов о 30-х годах является то, что Советский Союз, якобы, сам не желал выполнять этот договор. Это миф, потому что в Советском Союзе была объявлена частичная мобилизация, на Украине была сосредоточена довольно крупная группировка войск для помощи Чехословакии, но единственной проблемой было то, что Польской и Румынское правительства не собирались пропускать советские войска на чехословацкую территорию. Это было одним из парадоксов международной политике 30-х годов. Дело в том, что с точки зрения Советского Союза, Польша, которая имела союзный договор с Францией и Румыния, которая имела союзный договор с Францией, должны были бы вместе с Францией выступить на помощь Чехословакии, что вытекало из комплекса международных отношений того времени. Но Польша и Румыния решили проводить самостоятельную политику лавирования между Германией и её потенциальными противниками; они отказались пропускать советские войска. Потом эта же проблема – проблема пропуска войск через польскую территорию для борьбы с Германией - станет в 1939 году. Об этом несколько позднее.

После того, как Советскому Союзу дали понять, что он не является серьёзной державой, мнение которой надо учитывать в Мюнхене, начинается поворот в советской внешней политике от ориентацию на политику коллективной безопасности (то есть на заключение союза с Англией и Францией) к политике лавирования между Германией с одной стороны и Анлгией и Францией с другой. Но как сказал Молотов в своей речи в 1939 году на сессии Верховного Совета «мы ориентируемся в нашей внешней политике только на одну страну в мире – на Советский Союз».

После событий в октябре 1938 года в Мюнхене происходит летом 1939 года крупный военный конфликт между СССР и Японией на реке Ханкин-Гол. В этом конфликте было задействовано с обеих сторон более 100 тысяч человек. Советский Союз потерял в этом конфликте 12 тысяч человек убитыми, японцы потеряли около 25 тысяч убитыми. Бои на Ханкин-Голе развернулись в июне 1939 года, и в июле и августе они шли с большой интенсивностью. Тогда было неизвестно, перерастёт этот конфликт в большую советско-японскую войну, или он так и останется пусть крупным, но пограничным инцидентом. В этих условиях в Москве начинаются советско-англо-франзузские переговоры о заключении нового союзного договора, направленного против Германии. То есть делается попытка реанимировать союзный договор 1935 года. Переговоры эти провалились. Современные либералы, антисоветчики любят обвинять в этом Советский Союз. Якобы, его позиция была неконструктивной. Если мы посмотрим на протоколы совещаний делегаций на этих переговорах, то мы увидим, что Советский Союз предлагал конкретные планы ведения боевых действий против Германии, конкретные цифры. Предлагал разработать три схемы применения этого соглашения. Первая ситуация, когда Германия нападает на Францию и Советский Союз выставляет не менее 70% тех войск, которые Франция выставляет непосредственно против Германии. Вторая схема – когда Германия нападает на СССР, и в этом случае Франция и Англия выставляют не менее 70% тех сил, которые СССР задействует против Германии. И, наконец, третий вариант, когда Германия нападает на одну из сравнительно небольших стран Европы, как-то Польша, Румыния, страны Прибалтики – в этом случае СССР и Франция с Англией должны совместно выступить против Германии, выставив тоже определённые квоты вооружённых сил. Эти предложения никак нельзя назвать расплывчатыми или неконкретными. Однако они не были приняты французской и английской делегациями, и из опубликованных после Второй мировой войны документов явствует, что французской и английской делегации летом 1939 года в Москве имели инструкции тянуть дело и не подписывать никаких соглашений с Советским Союзом. Таким образом, последняя попытка реанимировать коллективную безопасность провалилась и не по вине советского правительства.

Здесь мы подходим к сути международных отношений в 30-е годы. Я вижу два слагаемых в этих международных отношениях. Во-первых, так же, как это было в XVIII и XIX веках это геополитическая составляющая. Когда страны мира независимо от своего социального строя имеют определённые противоречия, связанные с их торговыми, экономическими интересами, территориальными претензиями, географическим расположением - то есть та составляющая, которая действовала во внешней политике всегда. И в средние века, и в новое время, и в наши дни. Вторая составляющая, характерная для земного шара после 1917 года – это проблема классовой сущности тех или иных государств. Нельзя забывать, что Советский Союз был социалистическим государством. В Советском Союзе были осуществлены такие экономические преобразования, которые были крайне опасны для буржуазии, для владельцев заводов, газет, пароходов других стран мира. Они очень боялись того, что по советскому образцу захотят поступить трудящиеся и в Германии, и во Франции, и в Англии, и в Польше и в других странах.

Нельзя забывать и того, что Советский Союза провозгласил курс на освобождение колоний, а для Англии и Франции это было смерти подобно, потому они перестали бы быть могущественными державами, если освободили бы свои колонии.

Поэтому страх перед Советским Союзом, как перед социалистическим государством был очень силён. И руководства Франции и Англии в 30-е годы предполагало, что так или иначе новый строй в Советском Союзе необходимо уничтожить. Ну, а попутно решить и геополитические задачи, то есть захватить некоторые территории, поставить под контроль природные ресурсы Советского Союза и т.д. И с этой точки зрения, приход Гитлера к власти явился очень удобным моментов. Все 20-е годы Гитлер упорно проповедовал крестовый поход на восток. Если посмотреть его главное произведение «Майн Камп», то мы увидим, что он очень ругал немецкое руководство начала ХХ века за то, что оно втянуло Германию в войну на два фронта. За то, что оно напало на Францию и Англию, как страны родственные в нравственном и культурном отношении, а вот истинная политика Германии, по мнению Гитлера, лежала на востоке. То есть необходимо было завоёвывать славянские земли и бороться с коммунизмом. Таким образом, эта позиция, как казалось, делает Гитлера удобным оружием для уничтожения Советского Союза.

При этом руководства Англии и Франции впали в следующую ошибку: они полагали, что после Первой мировой войны Германия настолько напугана и подавлена военной мощью Англии и Франции, за которыми потенциально стояли Соединённые штаты, что ни один здравомыслящий немецкий лидер не решится воевать с Англией и Францией. Таким образом, они рассчитывали чужими руками загрести жар и решить свои геополитические и социальные проблемы. Однако, как показала история, они просчитались. Гитлер оказался гораздо более крупным и самостоятельным политиком, чем казалось французскому и английскому руководствам. Гитлер решил, что он может решить не только проблему борьбы с коммунизмом и завоевания жизненного пространства на востоке, но господства во всей западной Европе, ну а потенциально и на всём земном шаре. Потому что Соединённые штаты виделись им, в отдалённой, правда, перспективе, тоже в виде врага.

У Германии оказалось два союзника: один более слабый – Италия, и другой союзник, более сильный и самостоятельный – Япония. Если бы представить себе такую фантастическую ситуацию, что Гитлер победил бы в войне, то получился бы некий раздел мира между Германией и Японией и какой-то сектор, возможно, был бы выделен Италии. Но Италия играла бы тут подчинённую роль; равноправными партнёрами были бы только Германия и Япония.

Поэтому в ситуации 1939 года руководство Англии и Франции казалось, что Гитлер захватил Чехословакию и идёт на восток. Дальше он двинется дальше на Советский Союз каким-то образом, и вот здесь очень интересную и неоднозначную роль сыграла Польша.

Вообще говоря, если бы польское руководство в 30-е годы адекватно осознавало собственные и силы и осознавало расклад международных отношений, то оно бы поняло, что Польша является одной из фигур, которой Англия и Франция пожертвуют ради подталкивания Гитлера к востоку. Однако польское руководство сохраняло неадекватное представление о собственной мощи. Оно базировалось на том, что в 20-е годы польская армия действительна была вторая по силе сухопутных войск после Франции; в советско-польской войне Польша показала себя довольно жизнеспособной (вооружения Германии были ограничены Версальским мирным договором), поэтому польскому руководству казалось, что Польша – это одна из великих держав, которая может на равных померяться с Германией или Советским Союзом. Польское руководство пыталось проводить самостоятельную политику, не всегда согласовывая свои действия с Францией, которая была главным союзником Польши на континенте.

И получилось так, что Советский Союз, который в 1939-м году пытался предлагать Англии и Франции союзный договор, мог воевать с Германией только при условии ввода своих войск на территорию Польши. Во Франции понимали это, но с одной стороны не имели большого желания связывать себя обязательствами по отношению к Советскому Союзу, а с другой стороны не хотели давить на Польшу, которая категорически выступала против ввода советских войск на её территорию.

Сейчас есть несколько таких теорий, в частности у Юрия Мухина есть версия, что Польша сознательно провоцировала Вторую мировую войну, но мне кажется это некоторое преувеличение, скорее можно говорить о недальновидности и слепоте польского руководства, которое просто не понимало, к чему приведёт его политика, переоценивая собственные силы. Ни о каком заговоре я бы тут не стал говорить.

И вот в такой ситуации, когда на Дальнем Востоке нам грозит война с Японией, когда проваливаются советско- англо-французские переговоры в Москве, советское правительство решает заключить договор о ненападении с Германией – знаменитый «Пакт Молотова-Риббентропа», как его любят называть либералы и демократы.

Действительно, 23 августа 1939 года немецкий министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп и советский нарком иностранных дел Вячеслав Михайлович Молотов подписывают в Москве в присутствии Сталина это соглашение, которое тут же было полностью опубликовано и в котором вообще нет ничего удивительного. Договоры о ненападении подписывались в ХХ веке неоднократно и неоднократно они нарушались, надо сказать. И Советский Союз уже имел опыт подписания довольно большого количества договоров о ненападении. В частности, в 1933 году был подписан такого рода договор с Польшей, был подписан такого рода договор с Финляндией, были договоры о ненападении подписаны примерно в это же время с Эстонией и Латвией. Так что ничего сенсационного в этом договоре не было.

Сенсационность заключается в так называемых «секретных дополнительных протоколах к Пакту Молотова-Риббентропа».В опубликованных версиях этих секретных дополнительных протоколов речь идёт о разделе сфер влияния между Советским Союзом и Германией. О разделе восточной Европы на две зоны. При этом, кстати, определения, что стороны понимают под «сферой влияния» не даётся.
Это первый настораживающий факт. Вообще, настораживающих фактов в отношении этого документа очень много, и существует достаточно достоверная версия, подтверждённая документами в пользу того, что «секретные дополнительные протоколы» являются фальшивкой. Фальшивкой, сфабрикованной американцами в 1945 году.

Впервые попытка ввести эту фальшивку в политический оборот была предпринята на Нюрнбергском процессе. То есть, по этой версии их вообще не существовало. Другое дело, что могли быть какие то устные договорённости. Есть такая форма международных соглашений – так называемое устное джентльменское соглашение, но никакими документами это соглашение не подкрепляется и является личной договорённостью крупных чиновников разных стран. Можно в качестве примера указать на подобное соглашение между Горбачёвым и Колем о том, что войска НАТО не будут размещены на территории бывшей ГДР. Когда Коль и Горбачёв ушли в отставку, было решено, что эти соглашения не обязательны для выполнения, потому что это соглашение между лицами, а не государствами. Но в принципе такая форма существует.

Продолжение следует
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2012, 16:28   #114
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

9.ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ. М.В.Попов

Предыдущая лекция http://www.kprf.org/showpost-p_34605...count_106.html




В лекции 9 по курсу "Философия истории" рассматриваются исторические понятия как выражающие такое бытие, через которое просвечивает сущность. Лекция является заключительной по данному курсу.
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.12.2012, 06:35   #115
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Цикл программ
"Великая Отечественная: вспомнить правду".

Лекции направлены на развенчание многочисленных
мифов и восстановление исторической правды о
событиях Великой Отечественной войны.
Ведёт цикл кандидат исторических наук
Кирилл Борисович Назаренко

Выпуск 2:



- начало Второй Мировой войны;
- sitzkrieg - «сидячая война»;
- Советско-Финская война;
- как СССР мог оказаться по одну сторону баррикад с фашистской Германией


Выпуск 3:



- нападении Германии на СССР;
- понятия "внезапность" и "вероломность";
- была ли Красная армия готова к войне;
- ошибки советского руководства, мифы и реалии



Выпуск 4:



- откуда берутся мифы о больших потерях СССР и низких потерях Германии;
- различные виды потерь, методы подсчета и их использование пропагандистами;
- о чем говорит соотношение убитых и пленных


Выпуск 5:



В этом выпуске - о причинах победы СССР:
- экономика и её эффективность в СССР и Германии;
- мобилизационная и эвакуационная политика;
- особенности партизанского движения в СССР;
- понятия "массового" и "поголовного" героизма;
- в чём основной просчёт Гитлера.
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.12.2012, 06:40   #116
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

СТО ЛЕТ РОЖДЕНИЮ СОВЕТОВ (2005 г.)

В год столетнего юбилея Первой русской революции принципиально важно подчеркнуть главные итоги этой революции. Она, во-первых, стала генеральной репетицией Великой Октябрьской Социалистической революции и, во-вторых, привела к созданию рабочим классом России новой, невиданной нигде ранее, формы организации экономики и государства — Советов. Советов не в смысле совещательного органа, как это было раньше во многих странах, а Советов как формы государственного устройства снизу до самого верха посредством выдвижения во власть рабочих, крестьян, солдат на производстве и от производства. Такой порядок избрания уполномоченных от фабрик и заводов (депутатов) позволяет фабрикам, заводам и колхозам контролировать и, в случае надобности, отзывать своих депутатов и заменять другими, более деловыми и честными представителями.

За десятилетия Советской власти в СССР были написаны тысячи статей и сотни книг об истории возникновения и деятельности Советов, защищены сотни диссертаций. И казалось, что Советы изучены и всё с ними ясно. И только теперь, спустя годы после победы контрреволюции в СССР, начинает проясняться глубинная суть Советов — этой подлинно русской идеи, не выдуманной по указанию начальства, а столетия бытовавшей в русской общине и реализованной рабочим классом России в новых — фабрично-заводских условиях. Это, по сути своей, старая, ещё общинно-крестьянская идея управления своими делами миром, то есть теми, кто работает в общине и составляет одну артель. Только в 1905 году такой артелью стали рабочие целого города Иваново-Вознесенска, который за 30 лет до событий 1905 года был ещё большой деревней. Но то, что было под силу молодым рабочим в начале XX века, с известного момента оказалось не по силам целой партии — КПСС, которая держала все рычаги власти в уже созданных и доказавших свою эффективность советах, но утратила Советскую власть и Советское государство.

Над этой загадкой бьются сегодня многие политические силы, многие исследователи, массы так называемых простых советских людей. Этой проблеме, фактически, была посвящена научно-практическая конференция, посвященная 100 летнему юбилею первого в России (и мире) общегородского Совета рабочих депутатов: "Советы — результат творчества и борьбы рабочего класса России". Знаменательно, что она проходила в сохраненном Советом рабочих Ленинграда музее В.И. Ленина "Дом Елизарова" (пос. Ульяновка), где Ленин бывал у своей сестры А.И. Ульяновой-Елизаровой во время Первой русской революции (1905-1907гг.)

Конференция явилась результатом объединения левых патриотических сил на деле. В ней участвовали представители Рабочей партии России, Партии трудовой солидарности, Российской коммунистической рабочей партии, Всероссийской коммунистической партии будущего, других общественно-политических организаций.

Главным вопросом, прошедшим через всё обсуждение, стал вопрос о сущности Советов и гарантиях их сохранения и развития после восстановления Советской власти.

Мыслями по итогам конференции и хотелось бы поделиться с товарищами. В этих размышлениях использованы идеи, прозвучавшие в выступлениях М. Попова, Б. Фетисова, М. Марикяна, А. Исаева, К. Шабусова, В. Семенина и др.
Происхождение и классовая сущность Советов

При буржуазном строе сама буржуазия вынуждена создавать условия для самоорганизации рабочих, для возникновения профсоюзов, несмотря на то, что отдельные, особо консервативные и жадные, буржуа этому сопротивляются. "Крупная промышленность скопляет в одном месте массу неизвестных друг другу людей. Конкуренция раскалывает их интересы. Но охрана заработной платы, этот общий интерес по отношению к их хозяину, объединяет их одной общей идеей сопротивления, коалиции. Таким образом, коалиция всегда имеет двойную цель: прекратить конкуренцию между рабочими, чтобы они были в состоянии общими силами конкурировать с капиталистом. Если первой целью сопротивления являлась лишь охрана заработной платы, то потом, по мере того, как идея обуздания рабочих в свою очередь объединяет капиталистов, коалиции, вначале изолированные, формируются в группы, и охрана рабочими их союзов против постоянно объединенного капитала становится для них более необходимой, чем охрана заработной платы… В этой борьбе — настоящей гражданской войне — объединяются и развиваются все элементы для грядущей битвы. Достигши этого пункта, коалиция принимает политический характер"1.

Эти слова написаны К. Марксом в 1847 году. А уже через 17 лет, в 1864 году, по предложению самого К. Маркса, представителями рабочих союзов европейских стран было создано Международное товарищество рабочих. Что это создание не было выдумкой и фантазией политиков, говорит тот факт, что сама реальная жизнь и борьба рабочих в некоторых странах опережала уровень организованности международной организации и её органа. Восстание в Париже и создание Парижской Коммуны в 1871 году были несвоевременными с этой точки зрения. Но раз уж восстание началось, передовые деятели, с К. Марксом во главе, его поддержали. Парижская Коммуна показала себя таким органом, который способен взять на себя все стороны организации общественной жизни, то есть всю работу государства. Она доказала, что орган самоорганизации рабочих может быть государством. Более того, такое государство становится действительно демократическим, поскольку в нём властвует действительное большинство населения — демос, трудящиеся. Однако особенной формы первая общегосударственная организация рабочих не нашла. Это было в значительной степени стихийное движение ещё только оформляющейся сущности к своей действительной форме. Сама же действительная форма более открыта только спустя 34 года в России. Она состояла в том, что в Совет как руководящий орган забастовки и городской власти избирались только рабочие конкретных фабрик соответственно числу рабочих на этой фабрике. Поэтому они представляли в Совете фабрику. Фабричный коллектив и фабричный профсоюз контролировали их и могли в любое время отозвать, что было чрезвычайно важно. Отсюда крепость кадрового состава Совета, его способность решать самые сложные проблемы, значительность его людских ресурсов

Советы открыли русские рабочие в 1905 году. В.И. Ленин же "открыл Советскую власть, как лучшую государственную форму диктатуры пролетариата, использовав для этого опыт Парижской Коммуны и русской революции"2.

Рабочие создали Советы как органы общественного управления по образу и подобию русской общины, но в соответствии с новыми городскими условиями и с новой классовой сущностью. Ведь и в Ивановском городском совете 1905 года около половины рабочих были выходцами из крестьян3. В.И. Ленин же увидел в Советах организационную форму не только забастовки, но и государства. А до того, как он узнал об Ивановском Совете, большинство руководителей РСДРП, не говоря уже о других партиях, видели в них только конкурирующую общественную организацию.

Когда некоторые большевики поставили вопрос: Советы рабочих депутатов или партия?, В.И. Ленин в работе "Наши задачи и совет рабочих депутатов" писал, что нельзя так ставить вопрос, что решение безусловно должно быть: и Совет рабочих депутатов, и партия, что нецелесообразно было бы со стороны Совета примыкать всецело к одной какой-либо партии. В той же работе Ленин учил товарищей, что вопрос — и крайне важный — состоит только в том, как разделить и как соединить задачи Совета и задачи Российской социал-демократической рабочей партии. Этот вопрос поднимался впоследствии неоднократно. В разные периоды истории СССР по этому вопросу было сделано немало ошибок.

Теперь, в условиях после контрреволюции в СССР, приходит осознание, что мало кто из теоретиков и руководителей партии и государства до конца осознал фундаментальную и ничем незаменимую роль Советов. Во II программе РКП(б), принятой вскоре после революции 1917 года, Ленин подчеркнул главное: "избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)"4.

Приходится в очередной раз согласиться с великим Гегелем: "Известное, от того, что оно известно, ещё не познано". И оно осталось непознанным и в 30-х годах ХХ века, когда по Конституции 1936 года отошли от производственных округов (фабрик и заводов) и вернулись к территориальным округам, и в 60-х, когда ревизионисты Хрущёва выдумали "общенародное государство", и в 90-х, когда под именем "Верховного Совета" Ельциным был расстрелян вполне буржуазный демократический парламент, приведший его к власти.

Расстрелом и переименованием парламента в Госдуму прекратилась великая ложь, когда на клетке с шакалами, было написано "львы". Теперь и отсталым слоям стало, наконец, ясно: никаких советов нет. Воцарился капитализм и буржуазное государство, в период путча Ельцина — в самой жестокой форме, в форме фашизма, способного перешагнуть не только демократическое законодательство, но и через законодателей.

Трудящиеся вынуждены заново открывать для себя Советы как форму диктатуры пролетариата, а не как общую историческую форму органов, вырабатывающих решения и проводящих их в жизнь.
Когда были убраны Советы?

Очень широко даже в коммунистической среде распространён предрассудок, что Ельцин развалил Советы. Это очень простодушно. Да, он расстрелял здание Верховного Совета России и при проведении этой варварской акции пострадали и стали жертвами сотни людей. Но, как ясно из вышесказанного, сущность верховного государственного органа уже давно была иной, поэтому его название не соответствовало сущности. Мы должны констатировать, что Советы, как орган самоорганизации рабочего класса и крестьянства закрыл не Ельцин, а, как это ни прискорбно и ни странно, сама коммунистическая партия.

Советы не были закрыты в одночасье. Первая серьёзная ошибка была допущена летом 1918 года, когда были распущены фабзавкомы. Это было вреднейшее решение, ведь фабзавкомы — это корень, живой источник Советов.

Вторая ошибкапо сути дела лишила Советы их сущности. В начале тридцатых годов, когда возник вопрос об изменении Конституции в связи с построением основ социализма в СССР, появился соблазн ослабить влияние на советы со стороны производства. Несмотря на то, что III съезд Советов принял решение лишь внести в Конституцию Союза ССР изменения, была принята принципиально иная Конституция, изменившая саму основу государства.

По новому основному Закону государственная власть формировалась не на производстве, не по производственному принципу, как было записано в Программе партии, а по территориальным округам — так же, как формируются буржуазные парламенты. Таким образом получилось, что партия сама подрубила корень Советов — производственный принцип. Проект Конституции готовила конституционная комиссия во главе с Н. Бухариным. Не исключено, что он действовал сознательно в направлении ослабления влияния промышленного производства на власть. Но, почему это пропустил И. В. Сталин? — остаётся вопросом. Почему надо было переименовывать рабочих и крестьянских депутатов в депутаты трудящихся? — также остаётся вопросом. И эти вопросы требуют более обстоятельного исследования.

В период кризиса в 1989-91 годов была предпринята попытка поставить Советы на их родную почву, на почву производства, на почву трудовых коллективов. Инициатором этого эксперимента был Объединенный фронт трудящихся — одна из немногих общественно-политических организаций коммунистической направленности, выступивших тогда против перестроя, за восстановление подлинной основы Советской власти.

После опубликования проекта положения о выборах по производственному принципу начался такой шквал критики во всех "партийных" изданиях, что руководство КПСС и Советов напугалось и затормозило эксперимент, разрешив его проведение лишь в двух регионах. Хорошие условия для него были в Литве. Автор этих строк ездил тогда в Вильнюс, встречался с руководством республики и убеждал Бурокявичуса и Ермолавичуса создать подлинные Советы. Но их бюрократическое пресмыкательство перед Горбачёвым и "Москвой" было сильнее разума и политической воли. Чуть позднее они жестоко поплатились за свою трусость и предательство социализма.

Вся борьба вокруг выборов по производственному принципу показала, что это — один из главных вопросов, оселок, по которому можно судить о позиции человека, что в КПСС почти не осталось людей, которые понимают суть дела и цену вопроса, и что в руководстве нет политической воли для борьбы за социализм и коммунизм. Поэтому и в этом вопросе КПСС в целом показала себя как "закрыватель" Советов. Тем не менее, в партии вызрели силы, которые могли действовать в правильном направлении самостоятельно. Осознав, что не добьются поддержки у руководителей КПСС, они создали Инициативное движение коммунистов России. И оно вобрало в себя всё, что осталось мыслящего и честного в КПСС этого периода.

СССР какое-то время выживал без Советов, основанных на производственном принципе, потому, что система власти класса шире, чем его законодательные и исполнительные органы. Рабочий класс в массе уже всей жизнью своей перешёл на социалистические позиции и имел колоссальную инерцию. Но Вторая мировая война выбила лучших его представителей. В этой ситуации мелкобуржуазные силы, бюрократы и карьеристы осуществили буржуазное перерождение руководства и партии, и государства.
Чему учит история Советов?

История Советов убедительно показала, что они — порождение профсоюзной и забастовочной борьбы на производстве и могут развиваться только в теснейшей связи с производством. Вся борьба по поводу Советов показала, что не только противники, но сплошь и рядом и защитники отрывали Советы от производства и тем ослабляли их, что сторонники социализма и Советов упускали из вида производство как основу Советов. Хотя поначалу, сразу после 1936 года, когда выборы начали проводиться по территориальному принципу, вся основная предвыборная работа и агитация велась на базе предприятий и производственных партийных организаций.

В Советах заинтересован прежде всего рабочий класс. Производство — основа Советов постольку, поскольку на производстве сосредоточен организованный рабочий класс. Поэтому зависимость здесь проста: есть производство — значит, есть рабочий класс, а если есть рабочий класс — значит, возможны Советы. Но они не рождаются сами собой и даже могут погибнуть, если нет соответствующей активности и мощи рабочего класса, если нет воли брать власть и осуществлять свою власть, если нет соответствующих внешнеполитических условий, если не сохранена форма Советов как органов, избираемых в трудовых коллективах.

С потерей Советов исчезает и способность отзыва в любое время депутатов, оказавшихся недостойными.

Один из уроков состоит в том, что политическая работа в Советах, которую выполняют рабочие, должна иметь материальную основу. Не в том только смысле, что всем рабочим должна сохраняться зарплата на время их деятельности по избранию депутатов и контролю за их работой, а и в том, что депутат не должен отрываться от производства на длительный период времени — месяц и более. При длительной потере связи с трудовым коллективом человек начинает чувствовать отдаление от коллектива и приближение к "руководству". Он начинает представлять начальство в коллективе, а не коллектив — в системе государственной власти. Поэтому целесообразно найти такое соотношение профессиональной работы и общественной деятельности депутата, чтобы он гармонично их сочетал и одна помогала другой.

При этом депутат, прежде, чем руководить в государстве, должен использовать свой авторитет в трудовом коллективе для улучшения организации этого коллектива. Он должен мыслить не себя в качестве государственной власти, а пытаться организовать свой трудовой коллектив в качестве ячейки, основы государства. Руководят именно коллективы через своих депутатов, а не депутаты посредством своего места в системе государства. В то же время, депутаты должны быть проводниками интересов рабочего класса в своих трудовых коллективах. Таким образом депутат — это посредник между коллективом и государством как системой трудовых коллективов.

Советское государство, в котором сам народ организовал себя в государство в форме Советов, в форме истинной демократии, имеет в себе момент самоуправления. Другое дело, что в период ожесточённого сопротивления как своего, так и международного капитализма, Советы остаются основой гигантской надстройки управленческого аппарата, который, как неоднократно отмечал В.И. Ленин, может отрываться от своей основы, преследовать иные, в том числе — собственные, частные интересы, заражаться бюрократизмом. Поэтому Советы — это такая основа, которая должна поставлять кадры основанном на них институтам, контролировать эти кадры и, в случае необходимости, решительно их переставлять или заменять. Вот этот момент, момент связи основы со своей формой, со своими созданиями, в том числе момент обратного влияния бюрократов и мог послужить причиной их убрать.

Советы, родившись в среднеразвитой стране, продержались большой исторический срок. Этим вполне могут гордиться ветераны борьбы за социализм. Это — и общий памятник, о котором пророчествовал В. Маяковский. Ни в европейских странах, ни в других регионах до Советов в России не было ничего похожего на Советы, то есть на власть рабочих депутатов, на власть производственных коллективов. При этом и на Западе многие не понимали и не понимают сущности Советов как вида демократии в условиях социализма. Хотя, например, итальянский коммунист А. Грамши ещё в 20-е годы разъяснял великое значение Советов, их происхождение и как он выражался, фабрично — заводских Советов5. Одно время государства так называемой народной демократии (при всей нелогичности названия) казались специфической национальной формой диктатуры пролетариата. Но, как и следовало ожидать, они практически без сопротивления (кроме Югославии, которая пыталась развивать производственное самоуправление, хотя и в извращённой форме) "реформировались" в заурядные буржуазные государства. Им, собственно, и реформироваться было незачем — просто в ту же форму власти пришла значительная часть буржуазно ориентированных людей и изменила законодательство, отменив завоевания рабочего класса и учредив правление частных собственников. В сложном положении находится сегодня компартия и государственность Китая. Страна, добившаяся гигантских успехов в экономике, в строительстве социализма, имеет надстройку, опирающуюся лишь на партию, не имеющую государственной опоры в трудовых коллективах, опоры на рабочий класс. И нет уверенности, что в интенсивно развивающемся производстве Китая место и роль рабочего класса крепнет и гарантирует социалистическое развитие в ближайшем будущем. Мы от всей души желаем успешного развития китайскому коммунизму, но история Советов в СССР предупреждает: Советы, и именно Советы рабочих, крестьянских и иных депутатов не только русская национальная форма власти рабочего класса, власти трудящихся, но имеет и сущностное содержание, которое необходимо должно проявиться во всех странах, строящих коммунизм. Вот это содержание и следует сегодня, спустя 100 лет после создания первых Советов изучать и использовать в практической работе и борьбе.
Рабочий класс возродит Советы

Пока не будут созданы Советы, сохранится угроза распада России. Советы — не случайная придумка ивановских рабочих, а закономерный этап в развитии организованности человеческого общества. Советы, это организованность, дошедшая до основы — до работника и его трудового коллектива. Россию как самую демократическую страну в мире мы обретём вместе с возрождением Советов. Россию возродят трудящиеся, организованные в Советы, в которых инициативные люди, прежде всего — рабочие, научатся коллективной борьбе за свои права и интересы. Без школы такой борьбы в профсоюзах (забасткомах) никакие Советы, следовательно — никакое возрождение России невозможно. Если люди не могут постоять за свою зарплату, за своего товарища, то ни о какой серьёзной борьбе, ни о какой власти не может быть и речи. Более того, если вдруг, каким-то чудом, в этом году рабочим и их партиям отдадут государственную власть, то это будет трагедия и для рабочего класса и для России — те, кто сегодня не могут управлять даже фабрикой, не смогут управлять целой страной. Нет, подлинные Советы вновь будут созданы забасткомами, в которых люди посредством общественной работы и борьбы за заключение коллективных договоров научатся побеждать сначала отдельных капиталистов, а затем и весь капиталистический класс в целом. В этой работе и борьбе Советы могут использовать помощь любых партий. Но при этом они должны охранять и сохранить свою самостоятельность, свою самость. При этом самостоятельные Советы сознают свою кровную связь с другими Советами и с целым — центром, который они контролируют и нерадивых членов которого они могут в любое время отозвать и заменить. Способность отозвать своих депутатов (делегатов) в любое время — существенное преимущество Советов перед любыми другими формами демократии. И этот отзыв доступен именно массе, рядовым рабочим, служащим. Вместе с тем, в коллективе исключены каприз и прихоть, своеволие начальников. Депутат Совета постоянно подконтролен и подотчётен своему трудовому коллективу. А трудовой коллектив на предприятии может собраться в любое время. И в любое время решить вопрос о депутате, или исполнителе.

Совет будет растить и воспитывать кадры исполнительной власти. Не соединение в Совете под руководством избранного председателя, исполкомовцев и депутатов, а работающие депутаты, совмещающие работу в цехе с государственной деятельностью. Но это требует конкретной увязки графика работы по профессии и графика работы по государству. Например: ежедневно — 4 часа по профессии и 3 часа по государству, или еженедельно — 4 дня по профессии и 3 дня по совету, или ежемесячно — неделю по профессии и неделю по совету, с оплатой государственных рабочих дней по-среднему. Это соотношение может быть различным. Конкретную меру в каждом производстве и регионе может определить сам Совет. Но главное здесь, чтобы государственный руководитель не отрывался от производства, а трудовой коллектив мог воздействовать через своего представителя на государство.

Совет будет грамотным, постоянно повышающим профессиональное мастерство и образовательный уровень своих членов. Вместе с тем он будет заинтересован в духовном и профессиональном росте членов своего трудового коллектива или трудовых коллективов. Он будет зависеть от трудового коллектива, а потому будет заинтересован в улучшении материальных и культурных условий жизни коллектива. Депутаты вышли из трудового коллектива и вновь вернутся в него по истечении срока депутатских полномочий. Коллектив направил их в руководство и ответственен за них. Они ответственны за коллектив перед государством и за государство перед коллективом. Это очень высокая ответственность. И члену Совета нужна помощь — профсоюзов, партий, товарищей, семьи. Но он член Совета постольку, поскольку товарищи по работе знают его как ответственного человека, а следовательно способного найти такую помощь.

Советы будут хорошо знать свою историю и это поможет им избежать ошибок, которые раньше уже приводили к ослаблению и временному поражению этих органов власти. Они будут бдительны в отношении бюрократизма и формализма, соблазняющих простыми бумажными решениями сложных вопросов (записать в Программе, записать в Конституции, записать в Резолюции). Они будут деятельными органами организации рабочего класса и всех трудящихся.

А. Казённов, доктор философских наук,
руководитель Ленинградского отделения
Фонда Рабочей Академии


1)К. Маркс: "Нищета философии". Собр. соч., т.4, с. 183.

2)Сталин И. Сочинения, т.10, с.94

3)Казеннов А.,Халтурин В. Первый Совет рабочих депутатов. Социологический анализ / XXVI съезд КПСС о рабочем классе как движущей силе общественного прогресса. Материалы научно-теоретической конференции. Иваново, 1982

4)Ленин В.И. Полн. собр. соч. т.38, с 426.
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.12.2012, 06:43   #117
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Цикл программ
"Великая Отечественная: вспомнить правду".

Лекции направлены на развенчание многочисленных
мифов и восстановление исторической правды о
событиях Великой Отечественной войны.
Ведёт цикл кандидат исторических наук
Кирилл Борисович Назаренко

Выпуск 6:



В этом выпуске - штрафные части и заградительные отряды:
- кто попадал в штрафные части;
- как использовались штрафные части;
- сравнение систем штрафных частей армии других стран;
- создание и функции заградотрядов;
- мифы о штрафбатах и заградотрядах

Выпуск 7:



В этом выпуске:
- судьба выселенных народов;
- карательная политика советского руководства;
- о советских военнослужащих, освобождённых из плена;
- об оккупированных территориях.

Выпуск 8:



"Lend lease". О роли союзников по антигитлеровской коалиции в Великой Отечественной войне.

Выпуск 9:



Роль И.В.Сталина в Великой Отечетсвенной войне.

Выпуск 10:



Специальный выпуск цикла. Кандидат исторических наук Кирилл Борисович Назаренко отвечает на вопросы зрителей.

Выпуск 11:



Специальный выпуск цикла. Кандидат исторических наук Кирилл Борисович Назаренко отвечает на вопросы зрителей.
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.12.2012, 06:55   #118
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Учитывая то, что на форуме постоянно разворачивается полемика
по поводу того кого причислять к пролетариату,предлагаю повторно
прочитать следующую статью.

ЧТО ТАКОЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД?

В чём смысл категории производительного труда? Ведь всякий труд что-нибудь да производит и в этом смысле всякий труд — производительный. Зачем же тогда говорят о неком особом производительном труде?

Раз всякий труд есть общественно-полезная деятельность и что-нибудь полезное производит, надо разобраться, какие бывают виды труда.

Один труд направлен непосредственно на преобразование форм общественного сознания. Это научный труд, труд по переработке информации, труд работников культуры и искусства. Он очень важен в современном обществе и значение его возрастает.

Другой труд непосредственно направлен на человека. Это услуга. Услуга может быть по внешней обработке человека, как труд банщика или парикмахера, который обрабатывает человеческие головы снаружи. Но может быть услуга и по обработке голов изнутри — преподавательская услуга. Важны ли эти виды услуг? Чрезвычайно. И значение их возрастает.

Наконец, труд, непосредственно направленный на преобразование вещества и энергии. Это труд по производству материальных благ. Его называют "производительный труд".

Представители первого и второго из перечисленных видов труда тоже участвуют в материальном производстве, но не непосредственно, а опосредствованно. Труд же непосредственно материально производительный ещё Адам Смит назвал трудом в политико-экономическом смысле или просто производительным трудом.

К.Маркс воспринял это смитовское определение производительного труда и развил его, исходя из разработанной им историко-материалистической методологии. Маркс и Энгельс открыли, что определяющим в человеческой истории является производство и воспроизводство непосредственной жизни. В период родового строя определяющими были отношения по воспроизводству людей, а с переходом определяющей роли к производству вещей именно производство вещей стало определять дальнейшее развитие человеческого общества.

Для того, чтобы пользоваться методом исторического материализма, нужно не смешивать производство вещей с другими видами производства (производство людей, духовное производство), не путать производство вещей с производством услуг или идей.

Характерно, что в "Капитале" К.Маркса потребительной стоимостью называется полезная вещь. Про товар говорится, что это вещь, производимая для обмена. И, соответственно, стоимость определяется для вещей — потребительных стоимостей, удовлетворяющих человеческие потребности.

Благодаря такому определению движение стоимости, исследованное Марксом в "Капитале", отображает движение, то есть производство и воспроизводство, материальных благ, лежащее в основе общества.

Поэтому и оправдано вычленение производительного труда, непосредственно производящего вещи, из всех видов труда, так как это труд, непосредственно направленный на производство материальных благ, лежащий в основе всех иных видов труда. Ведь для того, чтобы заниматься наукой или искусством, надо есть, пить, одеваться и иметь кров над головой. Отсюда — особая важность непосредственно материально производительного или просто производительного труда.

Люди, занимающиеся производительным трудом, — это рабочие и крестьяне. В буржуазном обществе крестьян в точном смысле слова практически уже нет, так как это сословие феодального общества разложилось на сельский пролетариат, продающий сельским буржуа свою рабочую силу, сельскую мелкую буржуазию, живущую своим трудом с помощью своих средств производства, но работающую на рынок, и сельскую буржуазию — кулаков, живущих преимущественно за счёт прибавочной стоимости, получаемой от эксплуатации наёмных работников.

Поскольку крестьянство как сословие феодального общества практически исчезло, границы производительного труда по сути дела являются границами современного рабочего класса. И, следовательно, определение производительного труда как труда, непосредственно материально производительного, позволяет определить принадлежность к рабочему классу.

В буржуазном обществе, согласно Марксу, можно выделить и ещё более узкие границы производительного труда, выделив труд по производству стоимости, товаров из материально производительного труда. В свою очередь из труда, производительного в смысле производства стоимости, можно выделить труд по производству прибавочной стоимости. Это будет труд, производительный в смысле производства прибавочной стоимости или труд, производительный в смысле капиталистического способа производства.

Но капиталисты бывают не только в сфере материального производства, а в любой сфере, куда переходит прибавочная стоимость и откуда они её изымают, и в этом смысле производительным с точки зрения капиталистов этой сферы является всякий труд, который прибавочную стоимость хотя и не производит, но приносит, как, например, труд поп-звёзд, профессиональных спортсменов, обогащающий не только их самих, но и их хозяев.

При этом, однако, мы должны строго различать труд, производительный в узком и широком смысле.

Попытки без нужды записывать в работники производительного труда тех, кто производит идеи или услуги, связаны с попытками искусственно, на бумаге расширить границы рабочего класса и, так сказать, не беря на себя тяготы лиц физического труда, записать себя в ряды рабочих. Но ведь рабочий класс вовсе не борется за увековечение себя как класса. С уничтожением социального неравенства в смысле уничтожения классов не будет рабочего класса, все будут работниками, совмещающими в своей деятельности физический и умственный труд и, как говорил Энгельс, никто не будет перекладывать на плечи других свою долю производительного труда. Не надо на бумаге расширять численность рабочего класса. Его революционная, прогрессивная роль определяется не его численностью, а его наивысшей заинтересованностью в уничтожении всякого социального неравенства и себя как класса, в переходе к полностью бесклассовому коммунистическому обществу.

Чтобы это произошло, не надо стирать различия между классами на бумаге, а надо делать это во главе с рабочим классом в жизни.

Что же касается лиц умственного труда, то для них почётно не записывать себя в рабочий класс, а освещать светом науки путь рабочего движения, вносить революционное сознание в рабочее движение. Тогда они будут пользоваться расположением и уважением рабочих.


М.Попов, доктор философских наук,
профессор по кафедре экономики и права,
президент Фонда Рабочей Академии
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.12.2012, 15:22   #119
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

"Красный семестр" http://www.len.ru/index.php?mod=page...i_sovremennost

Предыдущее занятие http://www.kprf.org/showpost-p_34585...count_105.html




Круглый стол на тему "Перспективы развития России" в рамках "Красного семестра". Ведущие - А.С.Казённов и М.В.Попов
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2012, 15:21   #120
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Итоговый семинар УРК. 20.XII.



На семинаре слушателей Университета рабочих корреспондентов Фонда Рабочей Академии, проводившемся 20 декабря по итогам занятий в первом полугодии, разбирались вопросы стратегии и тактики классовой борьбы
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Диктатура пролетариата - основа основ марксизма - ленинизма. Himik Коммунистическая молодёжь 364 06.12.2013 20:33
Тезис марксизма - ленинизма подтверждается на практике. АнтонЛ Международные новости 6 17.02.2011 19:24


Текущее время: 04:27. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG