Василий.Я

Неграмотный вопрос.С точки зрения философии Маркса из двух пртивоположностей материализма и идеализма первичен материализм,а вторичен идеализм.Поэтому основа Марксизма есть изучение и познание
реальной объективности "диалектический материализм".
Вот и не занимайтесь спекулятивной логикой.
Идеализм-это есть воображения в вашей голове.
Если нет "носителя"вображения,то не будет и идеализма.

cherry

При том, что этих законов нет.
Вот ведь беда.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ничем.
Если она - действительно диалектика,
а не религия типа "диамата" , которым студентов СССР мордовали десятилетиями.
И из-за которой СССР и гигнулся.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

В диалектике Гегеля нет ничего идеалистического.
В отличие от "диамата" и "истмата" из учебников "м-л-изма" времён СССР. .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Иноземцев

Да ну его - он думать боится, или не умеет.
------------------
И к тому же, Вы пишите: "В диалектике Гегеля нет ничего идеалистического. "
- Акромя самого предмета исследования средствами спекулятивного мышления (а эти спекуляции Вы почему-то называете "диалектикой Гегеля").

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

cherry

Простите, Иноземцев.
Вы хоть понимаете смысл слова спекуляция у Гегеля?
Означает ли Ваша реплика, что Ваше мышление зациклено исключительно на фарцовке, купи-продай, облапошь ?

Впрочем, как показал Маркс в своём "Капитале" ,
даже в самом пошлом торгашестве - сплошная диалектика.
В чистейшем и нагляднейшем виде.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Иноземцев

Вообще-то, Ваш вопрос состоит: "В чём отличие спекуляции от диалектики?"
Так это или не так?
Или они для Вас одно и то же?
Попробуйте и представьте свои спекуляции (или диалектику) в ответе на этот вопрос.
----------------
С моих позиций:
- диалектика - это рефлексия между представлением и формальным его отображением, (рефлексия между представлением и языком); а в общем, диалектика - это связь между первой и второй сигнальными системами нашего мозга, а, следовательно, диалектика не формализуема.
Тогда как, спекуляции - это поиск формальных связей между ассоциациями.
Первое - есть внутренний диалог в самом сознании (т.е. диалог с самим собой).
Второе - внешний, т.е. диалог ведётся в среде языковых конструкций, что и есть спекуляции. Гегель назвал этот диалог "понятийным мышлением".
И фразу Маркса надо читать: " ... даже в пошлом торгашестве - сплошные спекуляции". (Т.е. "диалектика" в гегелевском содержании.)
-----------------
Ваше слово.
Прошу.

cherry

1. По-Гегелю - никаких различий.

2. Но это не имеет особого отношения ни к спекуляции (во всех смыслах), ни к диалектике Гегеля.

3. Не просто понятийным ,а в системе бесконечных понятий.
Просто понятийное мышление - всего лишь научное ( в школьно-вузовском смысле этого слова) .

4. Если спекулятивный = диалектический ( в смысле Гегеля), то да.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Иноземцев

Шери
-------------
Научное мышление существует только в среде операций - или в среде отражённых натурных явлениях. - Здесь теории, в основании которых лежит, подтверждённая экспериментом, гипотеза совместно с аксиомами формальной логики.
А спекулятивное - в среде понятий, т.е. только в среде языковых конструкций. - Здесь доктрины, в основании которых лежит догма.
И только здесь необходима спекулятивная логика Гегеля.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

cherry

1. Простите меня , серого, Иноземцев, но я что-то не догоняю.
"Среда операций" - это что ?

2. И разве "среда отражённых натурных явлений" - не языковая ?
А теории, гипотезы, аксиомы формальной логики - не языковые конструкции?
А аксиомы - не догмы ?

Так чем же спекуляции гегелевские ущербнее (?) научных?

3.Ну, и какие же "догмы" Вы увидели в диалектике Гегеля ? "
Приведите пример хотя бы одной, будьте так любезны.

И ещё .
Вы , похоже, полагаете опыт достаточным основанием для ( истинности ?) теории.
Тогда такой вопрос.
Скажем , является ли крах СССР "доказательством" (неисправимой) "порочности" марксизма и научного коммунизма ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)