Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Политэкономический ликбез

Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма

Результаты опроса: Что я думаю о лекциях М.В.Попова?
Замечательные лекции, смотрю регулярно, очень интересно и познавательно 19 43.18%
Смотрю регулярно, интересно, но не всё понимаю 0 0%
Смотрю регулярно, в целом интересно, но не со всем согласен 5 11.36%
Смотрю выборочно, многое интересно, нравится 7 15.91%
Смотрю выборочно, интересно, но со многим не согласен 2 4.55%
Смотрю выборочно, так себе лекции, мало что понятно 0 0%
Смотрел пару лекций и ни чего не понял, бред какой то 2 4.55%
Смотрел одну лекцию, лень смотреть дальше, не моё 1 2.27%
Не смотрел и не собираюсь, марксизм это лажа, коммунизм невозможен и значит вся теория утопия 8 18.18%
Голосовавшие: 44. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы
Старый 03.11.2012, 16:16   #31
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Политическая экономия Сталина. (Продолжение)

(Предыдущая часть http://www.kprf.org/showpost-p_335688-postcount_28.html)

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ПРОИЗВОДСТВА

ГЛАВА I ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

Возникновение человеческого общества


Возникновение человека относится к началу нынешнего, четвертичного периода в истории Земли, насчитывающего, как полагает паука, немногим менее миллиона лет. В разных областях Европы, Азии и Африки, отличавшихся тёплым и влажным климатом, обитала высокоразвитая порода человекообразных обезьян. В результате очень длительного развития, охватывающего ряд переходных ступеней, от этих отдалённых предков произошёл человек.


Появление человека было одним из величайших поворотов в развитии природы. Этот поворот совершился тогда, когда предки человека стали выделывать орудия труда. Коренное отличие человека от животного начинается только с изготовления орудий, хотя бы самых простых. Некоторые животные, как, например, обезьяны, нередко пользуются палкой или камнем, чтобы сбить плоды с дерева, защититься от нападения. Но ни одно животное никогда не сделало даже самого грубого орудия. Условия повседневной жизни толкали предков человека к изготовлению орудий. Опыт подсказывал им, что заострённые камни можно использовать для защиты от нападения или для охоты на животных. Предки человека стали выделывать каменные орудия, ударяя одним камнем по другому. Этим было положено начало изготовлению орудий. С изготовления орудий начинается труд.


Благодаря труду передние конечности человекообразной обезьяны превратились в руки человека. Об этом свидетельствуют найденные археологами останки обезьяно-человека — переходной ступени от обезьяны к человеку. Мозг обезьяно-человека был гораздо меньше человеческого, а его рука уже сравнительно мало отличалась от человеческой. Таким образом, рука — не только орган труда, но и его продукт.


По мере высвобождения рук для трудовых операций предки человека всё более усваивали прямую походку. Когда руки оказались занятыми трудом, совершился окончательный переход к прямой походке, что сыграло очень важную роль в формировании человека.


Предки человека жили ордами, стадами; стадами жили и первые люди. Но между людьми возникла такая связь, которой не было и не могло быть в животном мире: связь по труду. Люди сообща выделывали орудия и сообща их применяли. Следовательно, возникновение человека было вместе с тем возникновением человеческого общества, переходом из зоологического состояния в общественное.


Совместный труд людей привёл к возникновению и развитию членораздельной речи. Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мнениями и добиваются взаимного понимания.


Обмен мыслями является постоянной и жизненной необходимостью, так как без него невозможны совместные действия людей в борьбе с силами природы, невозможно само существование общественного производства.


Труд и членораздельная речь оказали решающее влияние на усовершенствование организма человека, на развитие его головного мозга. Развитие языка тесно связано с развитием мышления. В процессе труда у человека расширялся круг восприятий и представлений, совершенствовались органы чувств. Трудовые действия человека в отличие от инстинктивных действий животных стали носить сознательный характер.


Таким образом, труд — «первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека»
[1]. Благодаря труду возникло и стало развиваться человеческое общество.


Условия материальной жизни первобытного общества. Развитие орудий труда


В первобытную эпоху человек находился в сильнейшей зависимости от окружающей природы, он был совершенно подавлен трудностью существования, трудностью борьбы с природой. Процесс овладения стихийными силами природы протекал крайне медленно, так как орудия труда были самые примитивные. Первыми орудиями человека были грубо оббитый камень и палка. Они явились как бы искусственным продолжением органов его тела: камень — кулака, палка — вытянутой руки.


Люди жили группами, численность которых не превышала нескольким десятков человек: большее количество не могло бы прокормиться вместе. Когда группы встречались, между ними иногда происходили столкновения. Многие группы гибли от голода, становились добычей хищных зверей. В этих условиях совместная жизнь была для людей единственно возможной и абсолютно необходимой.


Долгое время первобытный человек жил главным образом за счёт собирания пищи и за счёт охоты, которые осуществлялись коллективно, при помощи простейших орудий. То, что совместно добывалось, совместно и потреблялось. Вследствие необеспеченности пищей у первобытных людей встречалось людоедство. На протяжении многих тысячелетий, как бы ощупью, путём крайне медленного накопления опыта, люди научились выделывать простейшие орудия, пригодные для удара, резания, копки и других очень несложных действий, которыми тогда почти исчерпывалась вся область производства.


Огромным завоеванием первобытного человека в борьбе с природой было открытие огня. Сначала люди научились применять огонь, возникавший стихийно. Они видели, как молния зажигает дерево, наблюдали лесные пожары, извержения вулканов. Случайно добытый огонь долго и тщательно хранился. Лишь спустя много тысячелетий человек познал тайну добывания огня. При более развитом производстве орудий люди подметили, что огонь получается от трения, и научились добывать его.


Открытие огня и его применение дало людям господство, над определёнными силами природы. Первобытный человек окончательно оторвался от животного мира, закончилась длительная эпоха становления человека. Благодаря открытию огня существенно изменились условия материальной жизни людей. Во-первых, огонь служил для приготовления пищи, в результате чего круг доступных человеку предметов питания расширился: стало возможным употреблять в пищу приготовленные при помощи огня рыбу, мясо, крахмалистые корни, клубни и т. п. Во-вторых, огонь стал играть важную роль при изготовлении орудий производства, а также давал защиту от холода, благодаря чему люди получили возможность расселиться на большей части земного шара. В-третьих, огонь давал защиту от хищных зверей.


В течение длительного периода охота оставалась важнейшим источником средств существования. Она доставляла людям шкуры для одежды, кости для изготовления орудий и мясную пищу, которая оказала влияние на дальнейшее развитие человеческого организма и прежде всего — на развитие мозга.


По мере физического и умственного развития человек оказывался в состоянии делать более совершенные орудия. Для охоты служила палка с заострённым концом. Затем к палке стали прикреплять каменный наконечник. Появились топоры, копья с каменными наконечниками, каменные скрёбла и ножи. Эти орудия сделали возможными охоту на крупных животных и развитие рыболовства.


Главным материалом для выделки орудий на протяжении очень долгого времени оставался камень. Эпоха преобладания каменных орудий, насчитывающая сотни тысячелетий, носит название каменного века. Лишь позднее человек научился делать орудия из металла — сначала из самородного, в первую очередь из меди (однако медь, как мягкий металл, не получила широкого применения для изготовления орудий), затем из бронзы (сплав меди и олова) и, наконец, из железа. В соответствии с этим за каменным веком следует бронзовый век, а за ним — железный век.


Наиболее ранние следы плавки меди в Передней Азии относятся к V—IV тысячелетиям до нашей эры. В Южной и Средней Европе плавка меди возникла примерно в III—II тысячелетиях до нашей эры. Древнейшие следи бронзы в Месопотамии относятся к IV тысячелетию до нашей эры.

Наиболее ранние следы плавки железа обнаружены в Египте; они относятся к периоду за полторы тысячи лет до нашей эры. В Западной Европе железный век начался около тысячи лет до нашей эры.

Важной вехой на пути улучшения орудий труда явилось изобретение лука и стрел, с появлением которых охота стала доставлять больше необходимых средств к жизни. Развитие охоты привело к зарождению первобытного скотоводства. Охотники стали приручать животных. Раньше других животных была приручена собака, позднее — крупный рогатый скот, козы, свиньи.

Дальнейшим крупным шагом в развитии производительных сил общества явилось возникновение первобытного земледелия. Собирая плоды и корни растений, первобытные люди стали замечать, как прорастают зёрна, обронённые на землю. Тысячи раз это оставалось непонятным, но рано или поздно в уме первобытного человека установилась связь этих явлений, и он стал переходить к возделыванию растений. Так возникло земледелие.


Долгое время земледелие оставалось крайне примитивным. Землю взрыхляли вручную, сначала простой палкой, затем палкой с загнутым концом — мотыгой. В речных долинах семена бросали в ил, нанесённый разливами рек. Приручение животных открыло возможность использовать скот в качестве тягловой силы. В дальнейшем, когда люди овладели плавкой металла и появились металлические орудие, их применение сделало земледельческий труд более производительным. Земледелие получило более прочную основу. Первобытные племена начали переходить к оседлому образу жизни.



Производственные отношения первобытного общества. Естественное разделение труда


Производственные отношения определяются характером, состоянием производительных сил.


При первобытно-общинном строе основой производственных отношений является общинная собственность на средства производства. Общинная собственность соответствует характеру производительных сил в этот период. Орудия труда в первобытном обществе были настолько примитивны, что они исключали возможность борьбы первобытных людей с силами природы и хищными животными в одиночку. «Этот первобытный тип коллективного или кооперативного производства,— писал Маркс,—» был, разумеется, результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства»
[2].

Отсюда вытекала необходимость коллективного труда, общей собственности на землю и другие средства производства, равно как и на продукты труда. Первобытные люди не имели понятия о частной собственности на средства производства. В их личной собственности находились лишь некоторые орудия производства, служившие вместе с тем орудиями защиты от хищных зверей.


Труд первобытного человека не создавал никакого излишка сверх самого необходимого для жизни, то есть никакого прибавочного продукта. При таких условиях в первобытном обществе не могло быть классов и эксплуатации человека человеком. Общественная собственность распространялась лишь на небольшие общины, существовавшие более или менее изолированно друг от друга. По характеристике Ленина, здесь общественный характер производства обнимал только членов одной общины.


Трудовая деятельность людей первобытного общества основывалась на простом сотрудничестве (простой кооперации). Простая кооперация есть одновременное применение более или менее значительного количества рабочей силы для выполнения однородных работ. Уже простое сотрудничество открывало перед первобытными людьми возможность выполнения таких задач, какие немыслимо было бы выполнить одному человеку (например, при охоте на крупных зверей).


При тогдашнем крайне низком уровне развития производительных сил неизбежно было уравнительное распределение продуктов общего труда. Скудная пища делилась поровну. Иного дележа и не могло быть, так как продуктов труда едва хватало на удовлетворение самых насущных потребностей: если бы один член первобытной общины получил больше равной для всех доли, то кто-то другой был бы обречён на голод и гибель.


Привычка к равному дележу глубоко укоренилась у первобытных народов. Её наблюдали путешественники, побывавшие у племен, стоящих на низкой ступени общественного развития. Великий естествоиспытатель Дарвин более ста лет назад совершил кругосветное путешествие. Описывая жизнь племён на Огненной Земле, он рассказывает такой случай: огнеземельцам подарили кусок холста; они разорвали холст на совершенно равные части, чтобы всем досталось поровну.

Исходя из изложенного, можно было бы следующим образом сформулировать основной экономический закон первобытно-общинного строя: обеспечение крайне скудных условий существования людей при помощи примитивных орудий производства путём совместного труда в рамках одной общины и уравнительного распределения продуктов.

С развитием орудий производства возникает разделение труда. Его простейшей формой было естественное разделение труда, то есть разделение труда в зависимости от пола и возраста: между мужчинами и женщинами, между взрослыми, детьми и стариками.


Знаменитый русский путешественник Миклухо-Маклай, изучавший во второй половине XIX века жизнь папуасов Новой Гвинеи, так описывает коллективный процесс труда в земледелии. Несколько мужчин становятся в ряд, глубоко втыкают заострённые палки в землю и потом одним взмахом поднимают глыбу земли. За ними следуют женщины, ползущие на коленях. В руках у них палки, которыми они размельчают поднятую мужчинами землю. За женщинами идут дети различного возраста, растирающие землю руками. После разрыхления почвы женщины при помощи маленьких палочек делают в земле углубления и зарывают в них семена или корни растений. Труд здесь носит совместный характер, и в то же время существует разделение труда по полу и возрасту.

По мере развития производительных сил естественное разделение труда постепенно упрочивалось и закреплялось. Специализация мужчин в области охоты, женщин — в области собирания растительной пищи и домохозяйства приводила к некоторому повышению производительности труда.


Родовой строй. Матриархальный род. Патриархальный род


Пока шёл процесс выделения человека из животного мира, люди жили ордами, стадами, как и их непосредственные предки. Flo впоследствии, в связи с возникновением первобытного хозяйства и ростом населения, складывалась родовая организация общества.


Объединяться для совместного труда могли в те времена только люди, находившиеся в родственных отношениях. Примитивные орудия производства ограничивали возможности коллективного труда узкими рамками группы людей, связанных родством и совместной жизнью. Первобытный человек обычно относился враждебно ко всякому, кто не был связан с ним родством и совместной жизнью. Род представлял собой группу, на первых порах состоявшую всего из нескольких десятков человек и спаянную узами кровного родства. Каждая такая группа существовала обособленно от других подобных ей групп. С течением времени численность рода возрастала, доходя до нескольких сотен человек: развивалась привычка к совместной жизни; выгоды общего труда всё более заставляли людей держаться вместе.


Исследователь жизни первобытных людей Морган описал родовой строй, сохранявшийся у индейцев-ирокезов ещё в середине прошлого века. Основными занятиями ирокезов являлись охота, рыболовство, собирательство плодов и земледелие. Труд был разделён между мужчинами и женщинами. Охота и рыболовство, изготовление оружия и орудий труда, расчистка почвы, постройка хижин и укреплений составляли обязанность мужчин. Женщины выполняли основные работы на полях, собирали урожай и доставляли его в кладовые, варили пищу, изготовляли одежду и глиняную посуду, собирали дикие плоды, ягоды, орехи, клубни. Земля была общей собственностью рода. Более крупные работы — вырубка леса, расчистка земли под пашню, большие охотничьи походы — выполнялись сообща. Ирокезы жили в так называемых «больших домах», вмещавших 20 и более семей. Такая группа имела общие кладовые, куда складывались запасы продуктов. Женщина, стоявшая во главе группы, распределяла пищу между отдельными семьями.

На время военных действий род избирал себе военачальника, который не пользовался никакими материальными преимуществами; с окончанием военных действий его власть прекращалась.
На первой ступени родового строя ведущее положение занимала женщина, что вытекало из тогдашних условий материальной жизни людей. Охота при помощи самых примитивных орудий, которая была делом мужчин, не могла полностью обеспечить существование людей: её результаты были более или менее случайными. В этих условиях даже зачаточные формы земледелия и скотоводства (приручение животных) имели большое хозяйственное значение. Эти занятия служили более надёжным и постоянным источником средств к жизни, чем охота. А земледелие и скотоводство, пока они велись примитивным способом, были преимущественно занятием женщин, остававшихся у домашнего очага, в то время как мужчины охотились. Женщина играла в течение длительного периода главенствующую роль в родовой общине. Родство считалось по материнской линии. Рамки родовой общины были узки, в её состав входили потомки одной женщины. Это был материнский, пли матриархальный, род (матриархат).

В ходе дальнейшего развития производительных сил, когда кочевое скотоводство (пастушество) и более развитое земледелие (хлебопашество), являвшиеся делом мужчин, стали играть решающую роль в жизни первобытной общины, матриархальный род сменился отцовским, или патриархальным, родом (патриархат). Главенствующее положение перешло к мужчине. Он стал во главе родовой общины. Родство стало считаться по отцовской линии. Рамки общины заметно расширились по сравнению с материнским родом. Патриархальный род существовал в последний период первобытно-общинного строя.


Отсутствие частной собственности, классового деления общества и эксплуатации человека человеком исключали возможность существования государства.


«В первобытном обществе... не видно еще признаков существования государства. Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старейшины рода, видим, что эта власть признавалась иногда за женщинами, — положение женщины тогда не было похоже на теперешнее бесправное, угнетенное положение, — но нигде не видим особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения, аппаратом насилия»
[3].


Возникновение общественного разделения труда и обмена


С переходом к скотоводству и земледелию возникло общественное разделение труда, то есть такое разделение труда, при котором сначала различные общины, а затем и отдельные члены общин стали заниматься разнородными видами производственной деятельности. Выделение пастушеских племён было первым крупным общественным разделением труда.


Занимаясь скотоводством, пастушеские племена достигли существенных успехов. Они научились такому уходу за скотом, при котором стали получать больше мяса, шерсти, молока. Уже это первое крупное общественное разделение труда привело к заметному по тому времени росту производительности труда.


В первобытной общине в течение длительного времени не было почвы для обмена между отдельными её членами: весь продукт добывался и потреблялся сообща. Обмен зародился и развивался вначале между родовыми общинами и долгое время носил случайный характер.


С появлением первого крупного общественного разделения труда положение изменилось. У пастушеских племён появился некоторый избыток скота, молочных продуктов, мяса, шкур, шерсти. В то же время они испытывали потребность в земледельческих продуктах. В свою очередь племена, занимавшиеся земледелием, с течением времени достигли известных успехов в производстве земледельческих продуктов. Земледельцы и скотоводы нуждались в предметах, которые они не могли доставать на месте их жительства. Всё это привело к развитию обмена.


Наряду с земледелием и скотоводством развивались и другие виды производственной деятельности. Ещё в эпоху каменных орудий люди научились выделывать посуду из глины. Затем появилось ручное ткачество. Наконец, с открытием плавки железа появилась возможность выделки металлических орудий труда (соха с железным лемехом, железный топор) и оружия (железные мечи). Всё труднее было совмещать эти виды труда с земледельческим или пастушеским трудом. В общинах постепенно выделялись люди, занимавшиеся ремеслом. Изделия ремесленников — кузнецов, оружейников, гончаров и т. д. — всё чаще стали поступать в обмен. Поле обмена значительно расширилось.



Возникновение частной собственности и классов. Разложение первобытно-общинного строя


Первобытно-общинный строй достиг своего расцвета при матриархате. Патриархальный род уже таил
в себе зачатки разложения первобытно-общинного строя.
Производственные отношения первобытно-общинного строя до известного периода находились в соответствии с уровнем развития производительных сил. На последней ступени патриархата, с появлением новых, более совершенных орудий производства (железный век), производственные отношения первобытного общества перестали соответствовать новым производительным силам. Узкие рамки общинной собственности, уравнительное распределение продуктов труда стали тормозить развитие новых производительных сил.

Раньше обработать поле можно было лишь совместным трудом десятков людей. В таких условиях общий труд являлся необходимостью. С развитием орудий производства и ростом производительности труда уже одна семья оказывалась в состоянии обработать участок земли и обеспечить себе необходимые средства существования. Таким образом, совершенствование орудий производства создавало возможность перехода к индивидуальному хозяйству, как более производительному в тех исторических условиях. Необходимость совместного труда, общинного хозяйства всё более отпадала. Если общий труд требовал общей собственности на средства производства, то индивидуальный труд требовал частной собственности.


Возникновение частной собственности неразрывно связано с общественным разделением труда и с развитием обмена. На первых порах обмен производился главами родовых общин — старейшинами, патриархами. Они выступали в меновых сделках в качестве представителей общин. То, что они обменивали, являлось достоянием общины. Но по мере дальнейшего развития общественного разделения труда и расширения обмена родовые вожди постепенно начинали относиться к общинному достоянию, как к своей собственности.


Вначале главным предметом обмена был скот. Пастушеские общины имели большие стада овец, коз, крупного рогатого скота. Старейшины и патриархи, уже обладая большой властью в обществе, привыкали распоряжаться этими стадами, как своими собственными. Их фактическое право распоряжаться стадами признавалось и остальными членами общины. Таким образом, раньше всего частной собственностью становился скот, затем постепенно все орудия производства. Дольше всего сохранялась общая собственность на землю.


Появление частной собственности вело к разложению рода. Род распадался на большие патриархальные семьи. Затем внутри большой патриархальной семьи стали выделяться отдельные семейные ячейки, превратившие орудия производства, утварь и скот в свою частную собственность. С ростом частной собственности родовые связи ослабевали. Место родовой общины стала занимать сельская община. Сельская, или соседская, община в отличие от рода состояла из людей, не связанных обязательно родственными отношениями. Дом, домашнее хозяйство, скот — всё это находилось в частной собственности отдельных семей. Лес, луг, вода и прочие угодья, а в течение определённого периода и пашня составляли общинную собственность. Первоначально пашня периодически переделялась между общинниками, а позднее перешла в частную собственность.


Возникновение частной собственности и обмена явилось началом глубокого переворота во всём строе первобытного общества. Развитие частной собственности и имущественных различий привело к тому, что внутри общин у различных групп общинников возникли разные интересы. В этих условиях лица, занимавшие в общине должности старейшин, военных руководителей, жрецов, использовали своё положение в целях обогащения. Они завладевали значительной долей общинной собственности. Носители этих общественных должностей всё более отделялись от массы общинников, образуя родовую знать и всё чаще передавая свою власть по наследству. Знатные семьи становились вместе с тем наиболее богатыми семьями. Масса общинников постепенно попадала в ту или иную экономическую зависимость от богатой и знатной верхушки.


С ростом производительных сил труд человека, применённый п скотоводстве и земледелии, стал давать больше средств существования, чем было необходимо для поддержания жизни человека. Появилась возможность присвоения прибавочного труда и прибавочного продукта, то есть излишка труда и продукта сверх того, что требуется для прокормления самого работника. В этих условиях оказалось выгодным не убивать взятых в плен людей, как это делалось раньше, а заставлять их работать, превращая в рабов. Рабов захватывали более знатные и богатые семьи. В свою очередь рабский труд вёл к дальнейшему росту неравенства, так как хозяйства, использовавшие рабов, быстро богатели. В условиях роста имущественного неравенства богачи стали превращать в рабов не только пленных, но и своих обедневших и задолжавших соплеменников. Так возникло первое классовое деление общества — деление на рабовладельцев и рабов. Появилась эксплуатация человека человеком, то есть безвозмездное присвоение одними людьми продуктов труда других людей.


Производственные отношения первобытно-общинного строя разлагались, гибли и уступали место новым производственным отношениям, отвечавшим характеру новых производительных сил.


Общий труд уступил место индивидуальному труду, общественная собственность — частной собственности, родовой строй — классовому обществу. Начиная с этого периода вся история человечества вплоть до построения социалистического общества стала историей борьбы классов.


Буржуазные идеологи изображают дело так, будто бы частная собственность существовала извечно. История опровергает эти измышления и убедительно свидетельствует о том, что через стадию первобытно-общинного строя, основанного на общей собственности и не знавшего частной собственности, прошли все народы.



Общественные представления первобытной эпохи


Первобытный человек, подавленный нуждой и трудностью борьбы за существование, вначале ещё не выделял себя из окружающей природы. Долгое время он не имел сколько-нибудь связных представлений ни о себе, ни о естественных условиях своего существования.


Лишь постепенно у первобытного человека начинают возникать очень ограниченные и примитивные представления о себе и об окружающих условиях. Ни о каких религиозных воззрениях, будто бы изначально присущих человеческому сознанию, как это утверждают защитники религии, не могло быть и речи. Только впоследствии первобытный человек в своих представлениях начал населять окружающий мир сверхъестественными существами, духами и колдовскими силами. Он одухотворял силы природы. Это был так называемый анимизм (от латинского слова «анима»— душа). Из этих тёмных представлении людей о своей собственной и внешней природе родились первобытные мифы и первобытная религия. В них воспроизводилась примитивная уравнительность общественного строя. Не зная классового деления и имущественного неравенства в реальной жизни, первобытный человек не вносил никакого соподчинения и в воображаемый мир духов. Он делил духов на своих и чужих, дружественных и враждебных. Деление духов на высших и низших появилось уже в период разложения первобытно-общинного строя.


Первобытный человек чувствовал себя неразрывной частью родовой общины, он не мыслил себя вне рода. Отражением этого в идеологии был культ предков-родоначальников. Характерно, что в ходе развития языка слова «я», «мой» возникают гораздо позднее других слов. Власть родовой общины над отдельным человеком была чрезвычайно сильна. Разложение первобытно-общинного строя сопровождалось возникновением и распространением частнособственнических представлений. Это находило яркое отражение в мифах и религиозных представлениях. Когда стали складываться отношения частной собственности и появилось имущественное неравенство, у многих племён возник обычай наложения религиозного запрета — «табу» — на имущество, присвоенное вождями или богатыми семьями (словом «табу» жители островов Тихого океана обозначали все запретное, изъятое из общего употребления). С разложением первобытно-общинного строя и возникновением частной собственности сила религиозного запрета стала использоваться для закрепления возникших экономических отношений и имущественного неравенства.


Краткие выводы


1. Благодаря труду люди выделились из животного мира и возникло человеческое общество. Отличительной чертой человеческого труда является изготовление орудий производства.


2. Производительные силы первобытного общества находились на чрезвычайно низком уровне, орудия производства были крайне примитивными. Это обусловливало необходимость коллективного труда, общественной собственности на средства производства и уравнительного распределения. При первобытно-общинном строе не было имущественного неравенства, частной собственности на средства производства, не было классов и эксплуатации. Общественная собственность на средства производства была ограничена узкими рамками: она представляла собой собственность небольших общин, более или менее изолированных друг от друга.


3. Существенными чертами основного экономического закона первобытно-общинного строя являются: обеспечение крайне скудных условий существования людей при помощи примитивных орудий производства путём совместного труда в рамках одной общины и уравнительного распределения продуктов.


4. Работая сообща, люди в течение долгого времени выполняли однородный труд. Постепенное улучшение орудий производства способствовало возникновению естественного разделения труда в зависимости от пола и возраста. Дальнейшее совершенствование орудий производства и способа добывания средств к жизни, развитие скотоводства и земледелия привели к появлению общественного разделения труда и обмена, частной собственности и имущественного неравенства, к разделению общества на классы и к эксплуатации человека человеком. Таким образом, выросшие производительные силы вступили в противоречие с производственными отношениями, в результате чего первобытно-общинный строй уступил место другому типу производственных отношений — рабовладельческому строю.


[1]
Ф. Энгельс, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 70.


[2]
Черновые наброски письма Маркса —В. И. Засулич, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XXVII, стр. 681


[3]
В. И. Ленин, О государстве, Сочинения, т. 29, стр. 437.

Продолжение следует
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.11.2012, 16:20   #32
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Марксизм как высшая форма материализма. М.В.Попов





В лекции раскрывается присущее диалектическому материализму в применении к истории понимание истины не только как соответствия понятия предмету, на чем остановился фейербаховский созерцательный материализм, но и как соответствие объекта преобразующей деятельности народных масс понятию, полученному освещающей путь народной борьбы наукой.

Последний раз редактировалось DONK; 03.11.2012 в 22:16.
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.11.2012, 13:57   #33
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

"Социально-трудовая конфликтология". В этом курсе рассматриваются наиболее важные и типичные социально-трудовые конфликты в современной России.

Предыдущие лекции http://www.kprf.org/showpost-p_335381-postcount_22.html

9.Социально-трудовая конфликтология. М.В.Попов


DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.11.2012, 18:54   #34
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Информация для тех, кто хочет скачать ролики с лекциями на свой компьютер
и (возможно) затем записать их на DVD диск,
но не достаточно хорошо разбирается в том как это сделать.



Из каждого ролика, помещённого в этой теме вы можете легко перейти к просмотру его на странице YouTube, нажав стрелкой мышки на соответствующую кнопку в нижнем правом углу рамки видеоролика.

После перехода на страницу YouTube, вы можете воспользовавшись предложенными здесь http://ru.savefrom.net/1-быстрый-спо...ать-с-youtube/ способами, скачать ролик с соответствующим видео (лично я советую воспользоваться методом № 2).




Скачивание ролика на компьютер особенно актуально для тех кто не имеет достаточно быстрого доступа в интернет для его просмотра. Желаю успеха .


Большая просьба ко всем кому понравились лекции - расскажите о них своим друзьям и знакомым.
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2012, 09:41   #35
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Представители журнала РКРП-РПК «Советский Союз»
В.А.Тюлькин, первый секретарь
Российской коммунистической рабочей партии — революционной партии коммунистов
М.В.Попов, доктор философских наук, профессор,
президент Фонда Рабочей Академии

Ленинизм и ревизионизм
в основных вопросах теории и практики социализма



В 2009 году Фонд Рабочей Академии, содействующий обучению рабочих России, издал сборник «Главное в ленинизме», вобравший в себя основные положения, характеризующие ленинские теоретические позиции по вопросу о классовом подходе к анализу общественных явлений и диктатуре пролетариата1. Ознакомление с его содержанием помогает понять отступничество, ренегатство руководства КПСС, которое на ХХII съезде по основным вопросам марксизма-ленинизма заняло ревизионистскую позицию, закрепило ее в Программе КПСС и тем самым во многом предрешило последовавшее за этим разложение партии и разрушение страны. Это доказывается и в настоящей статье. Особое внимание авторы постарались обратить на тот факт, что на большинство измышлений, отговорок и «современных» аргументов нынешних оппортунистов и ренегатов Ленин дал ответы еще во времена борьбы с оппортунистами и извратителями марксизма времен Второго интернационала и установления Советской власти в России.

Классовый характер государства


То, что всякое государство носит классовый характер, — это азбука марксизма, и на это В.И.Ленин обращал внимание, можно сказать, постоянно. В статье «Мелкобуржуазная позиция в вопросе о разрухе» В.И.Ленин пишет:
«В вопросе о государстве отличать в первую голову, какому классу «государство» служит, какого класса интересы оно проводит»2. А в книге «Государство и революция» подчеркивается, что «по Марксу, государство есть орган классового господства»3. В статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» В.И.Ленин ставит вопрос: «А что такое государство?» и отвечает: «Это организация господствующего класса»4. Эту же мысль В.И.Ленин растолковывает в статье «Удержат ли большевики государственную власть?»: «Государство, милые люди, есть понятие классовое. Государство есть орган или машина насилия одного класса над другим»5. В Докладе на II Всероссийском съезде профессиональных союзов 20 января 1919 г. В.И.Ленин подчеркивает еще категоричнее: «Вопрос стоит так и только так. Либо диктатура буржуазии, прикрытая учредилками, всякого рода голосованиями, демократией и т.п. буржуазным обманом, которым ослепляют дураков и которым могут теперь козырять и щеголять только люди, насквозь и по всей линии ставшие ренегатами марксизма и ренегатами социализма, — либо диктатура пролетариата»6. Поэтому вполне логично в подготовленной Лениным Программе РКП(б) было однозначно записано: «В противоположность буржуазной демократии, скрывавшей классовый характер ее государства, Советская власть открыто признает неизбежность классового характера всякого государства, пока совершенно не исчезло деление общества на классы и вместе с ним всякая государственная власть»7. В брошюре «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» В.И.Ленин классовый характер государства подчеркивает самым решительным образом: «Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.

Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот»8.

Сущность социалистического государства


В Заключительном слове по докладу Совета Народных Комиссаров 12(25) января 1918 года на Третьем Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов В.И.Ленин говорил:
«Демократия есть одна из форм буржуазного государства, за которую стоят все изменники истинного социализма, оказавшиеся ныне во главе официального социализма и утверждающие, что демократия противоречит диктатуре пролетариата. Пока революция не выходила из рамок буржуазного строя, — мы стояли за демократию, но, как только первые проблески социализма мы увидели во всем ходе революции, — мы стали на позиции, твердо и решительно отстаивающие диктатуру пролетариата»9. В брошюре «Успехи и трудности Советской власти» В.И.Ленин просто высмеивал тех горе-коммунистов, которые отрицали диктатуру пролетариата. Он писал: «Мы, конечно, не против насилия; мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Кто говорит иначе — либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно»10. Эту же мысль Ленин отстаивал в Докладе о внешнем и внутреннем положении Советской республики на Чрезвычайном заседании пленума Московского совета рабочих и красноармейских депутатов 3 апреля 1919г.: «либо диктатура буржуазии, либо власть и полная диктатура рабочего класса, нигде середина не могла ничего дать, и нигде из нее ничего не выходило»11. В работе «О диктатуре пролетариата» В.И.Ленин писал следующее:

«1.Основной источник непонимания диктатуры пролетариата «социалистами», это недоведение ими до конца идеи классовой борьбы (cf. Marx 1852).
Диктатура пролетариата есть п р о д о л ж е н и е классовой борьбы пролетариата, в н о в ы х формах. В этом гвоздь, этого не понимают. Пролетариат, как о с о б ы й класс, один продолжает вести свою классовую борьбу.
2. Государство лишь = о р у д и е пролетариата в его классовой борьбе.
Особая дубинка»12
.

В Речи на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г. В.И.Ленин еще раз разъяснял, что вопрос стоит «или-или»: «Тот класс, который взял в свои руки политическое господство, взял его, сознавая, что берет его один. Это заключено в понятии диктатуры пролетариата. Это понятие тогда только имеет смысл, когда один класс знает, что он один берет себе в руки политическую власть и не обманывает ни себя, ни других разговорами насчет «общенародной, общевыборной, всем народом освященной» власти. Любителей по части такой словесности, как вы все прекрасно знаете, очень много и даже сверхмного есть, но, во всяком случае, не из числа пролетариата, ибо пролетарии осознали и в Конституции, в основных законах республики, написали о том, что речь идет о диктатуре пролетариата»13. В брошюре «О продовольственном налоге» В.И.Ленин подчеркивал совсем просто и коротко: «Социализм немыслим вместе с тем без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука»14.

Понятие, задачи и исторические границы
диктатуры пролетариата


В статье «Запуганные крахом старого и борющиеся за новое» В.И.Ленин отмечает, что
«диктатура предполагает и означает состояние придавленной войны, состояние военных мер борьбы против противников пролетарской власти»15. В то же время в статье «Привет венгерским рабочим» он подчеркивает: «Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком»16. В.И.Ленин разъясняет, что «уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата н е и с ч е з а е т (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее»17. В брошюре «Великий почин» В.И.Ленин дает следующее определение диктатуры пролетариата: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык означает вот что:

только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его).

Ошибка «бернского», желтого, Интернационала состоит в том, что его вожди признают только на словах классовую борьбу и руководящую роль пролетариата, боясь додумывать до конца, боясь как раз того неизбежного вывода, который особенно страшен для буржуазии и абсолютно неприемлем для нее. Они боятся признать что диктатура пролетариата есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока не уничтожены классы, и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной. Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее — впредь до уничтожения классов — но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами.

А что это значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение. Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и умственного труда. Это — дело очень долгое»18.

В статье «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» В.И.Ленин продолжает вести определение границ диктатуры пролетариата и подчеркивает ее действие в течение всей фазы социализма: «Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя.

И классы остались и останутся в течение эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата.
Классы остались, но каждый видоизменился в эпоху диктатуры пролетариата; изменилось и их взаимоотношение. Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы»19. Эти формы, следует подчеркнуть, В.И.Ленин специально перечисляет в книге «Детская болезнь "левизны" в коммунизме» для коммунистов всех стран и будущих времен: «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества»20. При социализме идет острейшая классовая борьба против сил и традиций капиталистического общества, прежде всего с мелкобуржуазностью и ее проявлениями со стороны представителей классов и слоев социалистического общества, а именно с мелкобуржуазными стремлениями дать обществу поменьше и похуже, взять от него побольше и получше. Эта борьба идет в самом рабочем классе, в самой партии, в сознании практически каждого человека.

До каких же пор нельзя обойтись без диктатуры пролетариата? В Тезисах доклада о тактике РКП на III конгрессе Коммунистического Интернационала В.И.Ленин так отвечает на этот вопрос: «Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима»21. А поскольку, как подчеркивалось в Докладе о тактике РКП на III конгрессе Коммунистического Интернационала 5 июля 1921 г., «задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы»22, постольку период диктатуры пролетариата охватывает всю первую фазу коммунизма, то есть весь период социализма.

Организационная форма диктатуры пролетариата


Сущность всякого государства — диктатура господствующего класса. В то же время эта диктатура редко когда выступает непосредственно на поверхности политической жизни. У каждого вида диктатуры при всех отклонениях и временных отступлениях есть определенная устойчивая форма проявления как организационная форма, адекватная для диктатуры именно данного класса, соответствующая ей и наилучшим образом обеспечивающая ее сохранение. Имманентной, то есть внутренне присущей, диктатуре буржуазии организационной формой является парламентская демократия с выборами по территориальным округам. Организационной формой диктатуры пролетариата является Советская власть, избираемая по фабрикам и заводам. В работе «Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата» на I конгрессе Коммунистического Интернационала 4 марта 1919 г. В.И.Ленин писал:
«Старая, т.е. буржуазная, демократия и парламентаризм были организованы так, что именно массы трудящихся всего более были отчуждены от аппарата управления. Советская власть, т.е. диктатура пролетариата, напротив, построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы завод, фабрика»23.

В брошюре Ленина «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» говорится: «Советская власть — вот что значит на деле "диктатура рабочего класса"»24. В статье «Очередные задачи Советской власти» однозначно подчеркивается: «Советская власть есть не что иное, как организационная форма диктатуры пролетариата»25.

Анализ организационных форм диктатуры буржуазии, в ее наиболее устойчивой модификации — буржуазной демократии, и диктатуры пролетариата в форме Советов показывает, что их устойчивость и функционирование обеспечиваются обьективными основаниями, на которых строится формирование власти. Парламентская демократия как форма диктатуры буржуазии опирается при своем формировании на денежный ресурс капиталистов, на институт частнокапиталистической собственности, использует господствующую в обществе буржуазную идеологию, поскольку общественное бытие определяет общественное сознание. Пролетарская демократия опирается на обьективную организованность рабочего класса в процессе труда на фабриках и заводах, которые превращаются в избирательные округа Советов. Речь при этом идет не о названии, а именно о форме организации власти, характерной для власти Советов, обеспечивающей диктатуру рабочего класса.

Отказ от организационной формы диктатуры пролетариата
— угроза ее существованию


Советы возникли в Иваново-Вознесенске в 1905 г. как органы забастовочной борьбы и органы самоуправления трудящихся, формируемые по фабрикам и заводам, по трудовым коллективам. По фабрикам и заводам избирались Советы, возродившиеся по всей России в 1917 году. Избрание депутатов по фабрикам и заводам, обеспечивающее возможность контроля за деятельностью депутатов и практическую осуществимость их отзыва и замены по воле трудовых коллективов — конституирующий принцип Советов, что и было зафиксировано в принятой VIII съездом партии ленинской Программе РКП(б):
«Советское государство сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)»26.

Вопреки этому программному положению в 1936 году в связи с принятием новой, якобы более «демократической» Конституции состоялся переход к характерной для буржуазной демократии системе выборов по территориальным округам, отрывающей органы власти от трудовых коллективов и делающей практически невозможным отзыв оторвавшихся от народа депутатов. Высказывания Сталина того периода о произошедшем будто бы в связи с принятием Конституции 1936 года расширением демократии следует поэтому признать ошибочными. Правильнее будет сказать, что фактически был сделан шаг в сторону перехода от советской, пролетарской демократии к демократии парламентской, буржуазной, предполагающей формальное равенство и игнорирующей имеющееся неравенство. Никакого действительного расширения демократии от разового формального распространения права голоса на представителей бывших эксплуататорских классов произойти не могло. А вот с постепенным уходом их с исторической сцены на основе изживания всякой эксплуатации Советская демократия как демократия для трудящихся постепенно приходит и к всеобщему голосованию естественным путем. Отказ же от характерного для Советов принципа выборов депутатов через трудовые коллективы по фабрикам и заводам и переход к выборам по территориальным округам равносилен откату назад — от Советов к парламентаризму и, соответственно, ослаблению действительного демократизма.

Интересно вспомнить такой факт, что при разработке второй программы РКП(б) Ленин рассматривал возможность отступления от формы Советов как результат общего отступления в борьбе под давлением обстоятельств и сил противника, но только не как движение к развитию демократии трудящихся, пролетарской или рабочей демократии. Ленин в резолюции Седьмого сьезда РКП(б) по Программе партии писал: «Изменение политической части нашей программы должно состоять в возможно более точной и обстоятельной характеристике нового типа государства, Советской республики, как формы диктатуры пролетариата и как продолжения тех завоеваний международной рабочей революции, которые начаты Парижской Коммуной. Программа должна указать, что наша партия не откажется от использования и буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас назад, на известное время, к этой, превзойденной теперь нашею революцией, исторической ступени. Но во всяком случае и при всех обстоятельствах партия будет бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата, свержения ига эксплуататоров и подавления их сопротивления (выд. — авт.)»27.

Казалось бы, все исчерпывающе ясно, однако двинулись именно к буржуазной демократии, к парламентаризму. С этого времени в связи с ликвидацией практической возможности отзыва депутатов, не оправдавших доверия организованных в трудовые коллективы избирателей, начался процесс все более интенсивного заражения государственной машины бюрократизмом и карьеризмом, засорения ее бюрократами и карьеристами, ставящими свои личные интересы выше общественных, процесс вызревания в лоне партийно-государственной системы хрущевых и горбачевых. От Советов оставались названия, но сущность их стала размываться. Диктатура пролетариата, лишившись внутренне присущей ей организационной формы, была поставлена под угрозу. Пролетарский характер органов власти, по-прежнему еще называвшихся Советами, теперь обеспечивался лишь сохранявшимися элементами их связи с классом через выдвижение кандидатов от трудовых коллективов, через периодические отчеты их перед трудящимися, через регулирование их социального состава партийными органами, а также накопленной инерцией пролетарского характера самой партии. Но уже при Сталине, который у гроба В.И.Ленина поклялся укреплять диктатуру пролетариата и в течение всей своей жизни боролся за это, в Центральном Комитете постепенно стало накапливаться антирабочее большинство, которое своим оппортунизмом, перераставшим в ревизионизм, шло к тому, чтобы после смерти Сталина изменить классовую природу государства.

Отказ от диктатуры пролетариата — отказ от марксизма


На ХХ съезде КПСС была проведена своеобразная артиллерийская подготовка к фронтальному наступлению на главное в марксизме. Стараниями хрущевской ревизионистской группы в клеветнической форме под сомнение было поставлено то положительное, что делалось сталинским руководством, и была сделана заявка на пересмотр ключевых положений марксизма о классовой борьбе и диктатуре пролетариата. Однако еще продолжала действовать ленинская Программа РКП(б). Поэтому хрущевцы стали готовиться к ее замене на такую, из которой будет изъято то, что составляет самую суть марксизма-ленинизма. В докладе на ХХII съезде первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева «О Программе Коммунистической партии Советского Союза» был выдвинут размагничивающий и демобилизующий коммунистов, рабочий класс и всех трудящихся тезис об окончательной победе социализма в СССР
28, утверждалось, что классовая борьба ограничивается переходным к социализму периодом29, во всем докладе социализм понимался не как фаза коммунизма, а как не коммунизм — по сути как отдельная формация. Соответственно вместо характерной для социализма цели полного уничтожения классов в первой фазе бесклассового общества ставилась еще только задача построения бесклассового общества и вместе с этим провозглашалась чисто ревизионистская антимарксистская цель: «От государства диктатуры пролетариата к общенародному государству»30. Утверждалось, что якобы «рабочий класс Советского Союза по собственной инициативе, исходя из задач построения коммунизма, преобразовал государство своей диктатуры во всенародное государство… Впервые у нас сложилось государство, которое является не диктатурой какого-либо одного класса… диктатура пролетариата перестала быть необходимой»31. Партия также объявлялась не партией рабочего класса, а партией всего народа вопреки ленинскому понятию политической партии как авангарда класса.

Эти ревизионистские идеи отпора на съезде не получили, и съездом была единогласно принята ревизионистская, по существу антиленинская, антимарксистская Программа. В ней утверждалось, что якобы «диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР. Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство…Партия исходит из того, что диктатура рабочего класса перестает быть необходимой раньше, чем государство отмирает»32. Чтобы полнее оценить эту позицию, снова обратимся к Ленину.

В книге «Государство и революция» В.И. Ленин подчеркнул классовый характер всякого государства, пока оно еще остается, необходимость для победы пролетарской революции разрушения старой государственной машины и создания нового государственного аппарата, способного решать задачи пролетарской диктатуры, разработал ряд условий, которые нужно соблюдать, чтобы государство из орудия рабочего класса, из средства обеспечения его политического господства не превращалось в силу, господствующую над самим этим классом. В этой книге, а также в тетради «Марксизм о государстве» В.И. Ленин со всей определенностью провел идею о том, что государство отмирает только вместе с полным уничтожением классов, и пока остаются классы, остается и государство как орган политически господствующего класса. Он цитирует и развивает мысль Энгельса: «Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним»33. В.И.Ленин, как бы отвечая всем сомневающимся, колеблющимся, нерешительным подчеркивал: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма»34. В работе «О государстве» (Лекция в Свердловском университете 11 июня 1919 г.) В.И.Ленин указывает, что именно государство капиталистическое «объявляет своим лозунгом свободу всенародную, говорит, что оно выражает волю всего народа, отрицает, что оно классовое государство»35.

Введя в заблуждение, фактически обманув партию и народ по вопросу о диктатуре пролетариата, без которой развитие социализма в полный коммунизм невозможно, хрущевская ревизионистская группа затем подменила и цели движения производства и общества. На этом следует специально остановиться.

Цель социалистического производства


Сущность истории, прогресс общества состоит в движении к полному благосостоянию и свободному всестороннему развитию
всех членов общества.

В первобытнообщинном коммунизме эта сущность в силу неразвитости производительных сил проявляла себя сугубо ограниченным образом — как удовлетворение неотложных нужд членов общества, их потребностей, исходя из добытых ресурсов и племенной иерархии.
При рабовладении рабы за людей не считались, и производство развивалось с целью обеспечения благосостояния и всестороннего развития членов господствующего класса — рабовладельцев.

При феодализме шло повышение благосостояния и всестороннее развитие преимущественно класса феодалов, крестьяне и ремесленники ограничивались довольно скудным удовлетворением потребностей.
При капитализме целью производства является производство прибавочной стоимости, прибыли, что ведет к росту благосостояния и всестороннему развитию капиталистов и ограничивает потребление рабочих удовлетворением их потребностей лишь в такой мере, чтобы обеспечить воспроизводство рабочей силы, необходимое для продолжения процесса самовозрастания капитала. При капитализме, как писал Ленин в работе «Материалы к выработке Программы РСДРП», «гигантское развитие производительных сил общественного и все более обобществляемого труда сопровождается тем, что все главные выгоды этого развития монополизирует ничтожное меньшинство населения. Наряду с ростом общественного богатства растет общественное неравенство, углубляется и расширяется пропасть между классом собственников (буржуазией) и классом пролетариата»36.

Но при капитализме начинается борьба рабочего класса за то, чтобы шло развитие не только членов общества, принадлежащих к господствующему классу, а было создано коммунистическое общество, в котором бы сущность истории была выявлена и действительной целью производства стало обеспечение полного благосостояния и свободное всестороннее развитие всех членов общества.
В подготовленном ко II съезду РСДРП комиссионном проекте Программы партии цель социалистического производства была сформулирована как планомерная организация общественного производительного процесса «для удовлетворения нужд как целого общества, так и отдельных его членов». В.И.Ленин по этому поводу возражает: «Не точно. Такое «удовлетворение» «дает» и капитализм, но не всем членам общества и не одинаковое»37. В «Замечаниях на второй проект Программы Плеханова» он писал: «Неудачен и конец параграфа: «планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов». Этого мало, — подчеркивает Ленин, — Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать «за счет всего общества» (ибо это включает и планомерность и указывает на направителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития в с е х членов общества»38. В итоге В.И.Ленин добился того, чтобы в утвержденной Вторым съездом РСДРП Программе партии было записано: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество»39.

Имея в виду эту программную цель, партия большевиков подняла рабочий класс России на победоносную социалистическую революцию. Естественно, что при составлении второй Программы партии В.И.Ленин считал совершенно необходимым в новой Программе сохранить ту цель, которая была записана еще в первой Программе и которая при своем осуществлении ведет к полному уничтожению классов, то есть к полному коммунизму. В принятой VIII съездом РКП(б) Программе в точности воспроизведена та формулировка цели социалистического производства, которая содержалась в первой Программе партии, а именно: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественного производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы»40.

Эта научно выявленная, то есть действительная цель коммунистического производства, поставленная перед рабочим классом как создателем коммунистического общества, стояла в партийной Программе до тех пор, пока партия оставалась партией рабочего класса, руководившей осуществлением его диктатуры. В третьей, ревизионистской программе партии, принятой ХХII съездом КПСС, ее уже не было. Она была заменена лишь удовлетворением все растущих потребностей, к чему, как известно, ни развитие людей, ни их благосостояние, тем более всестороннее, не сводится. Удовлетворение потребностей само по себе не ведет ни к ликвидации социального неравенства, ни к уничтожению классов. Если говорить конкретно, в третьей программе партии было записано, что при коммунизме «достигается высшая ступень планомерной организации всего общественного хозяйства, обеспечивается наиболее эффективное и разумное использование материальных богатств и трудовых ресурсов для удовлетворения растущих потребностей членов общества»41. Трудящиеся члены общества, развитие которых является самоцелью, превратились в трудовые ресурсы, эффективно используемые для удовлетворения потребностей не всех, а некоторых избранных членов общества, которые впоследствии выбились в олигархи. Выбрасывание из цели производства развития именно в с е х членов общество превратило программную формулировку цели производства в прикрытие отхода от действительной цели социализма. В ревизионистской третьей программе записано: «Цель социализма — все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа»42. Вроде бы, на первый взгляд, красиво, но глубоко ошибочно, ведь цель социализма, определенная основателями научного коммунизма, — уничтожение классов, которое, не сводясь к удовлетворению потребностей, конечно, предполагает и удовлетворение потребностей, но не всяких, и не всякое, а прежде всего такое, которое ведет к обеспечению полного благосостояния и свободному всестороннему развитию всех членов общества, к уничтожению всякого социального неравенства.

Отказ от диктатуры пролетариата и цели социализма изменил классовую сущность государства. Оно стало неспособным осуществлять интересы рабочего класса, которые в эпоху диктатуры пролетариата являются общественными интересами. Государственная собственность поэтому постепенно все более переставала быть формой общественной собственности и все более по сути становилась своеобразной формой частной собственности тех, кто фактически распоряжался государственной собственностью, то есть верхушки партийно-государственной бюрократии. Таким образом партийно-государственной номенклатурной верхушке удалось присвоить собственность общества и создать условия, чтобы осталось ее только поделить и уже по отдельности присвоить, приватизировать с оформлением в законах «общенародного» государства. Это и произошло с подачи Горбачева в ельцинский период сначала под ревизионистским лозунгом «движения на рынок», а потом и откровенно антикоммунистическим: даешь приватизацию. Этот процесс идеологически сопровождала ревизионистская концепция «развитого социализма», которая включала и закрепляла пресловутое ревизионистское «общенародное государство».

Отказ КПСС на ХХII съезде от главного в марксизме — диктатуры пролетариата, от цели социалистического производства и цели социализма не мог не привести и в конце концов, несмотря на активное сопротивление со стороны коммунистического меньшинства, привел к разрушению партии, государства и страны. Этот отказ произошел не только по вине ренегатствующей верхушки КПСС, но и по вине тех членов партии, которые вместо изучения и понимания ленинизма, заучивали цитаты и лозунги и брали на веру слова ревизионистской верхушки партии, а поэтому последовательно коммунистические силы не смогли побороть оппортунистов, ревизионистов и ренегатствующих предателей социализма. Это урок не только для коммунистов бывшего Советского Союза и нынешней России. Это урок и для всего международного рабочего и коммунистического движения.

Нетоварный, непосредственно общественный
характер социалистического производства


Актуальность данного вопроса определяется тем, что это, в конце концов, вопрос о том, для чего коммунисты борются за власть своего класса. Это вопрос о том, что они будут делать в случае прихода рабочего класса к власти. Насколько сделаны выводы из ошибок КПСС и практики строительства социализма в СССР? Что и как строить в экономике?

Сегодня этот вопрос продолжает не только волновать, но и разделять коммунистическое движение, в том числе и в России. Мы не будем рассматривать откровенных апологетов «шведского социализма» и прочих улучшателей капитализма. Мы будем говорить только о тех, кто продолжает называть себя марксистами и коммунистами. Среди них, с одной стороны, плотно представлены сторонники так называемого рыночного социализма, в последнее время всё больше подкрепляемого приставкой «по китайскому образцу»; с другой стороны, постоянно слышен голос людей, называющих себя прагматиками и реалистами. Они крутят пальцем у виска, слыша рассуждения ортодоксальных коммунистов о нетоварности социалистического производства. Они говорят — оглянитесь вокруг, на дворе рынок, поэтому деться некуда и начинать придётся с рыночной экономики.

Сейчас, действительно, на дворе рынок. Поэтому мы и считаем, что самое время определиться с тем, что такое товарность при капитализме и социализме и что с ней делается или надо делать в процессе социалистического строительства.

Ещё в Первой и Второй Программах большевиков (а также в Программе РКРП) природа капитализма и буржуазного общества были охарактеризованы следующими положениями: «Главную особенность такого общества составляет товарное производство на основе капиталистических производственных отношений, при которых самая важная и значительная часть средств производства и обращения товаров принадлежит небольшому по своей численности классу лиц, между тем как огромное большинство населения состоит из пролетариев и полупролетариев, вынужденных своим экономическим положением постоянно или периодически продавать свою рабочую силу, т.е. поступать в наемники к капиталистам, и своим трудом создавать доход высших классов общества»43.

То есть капитализм — это прежде всего товарное производство. При этом В.И. Ленин в Замечаниях на Второй проект Программы Плеханова так писал об этом программном положении: «Как-то неловко выходит. Конечно, вполне развитое товарное производство возможно только в капиталистическом обществе (когда товаром становится и сама рабочая сила — авт.), но «товарное производство» вообще есть и логически, и исторически prius (предшествующее, первичное — Ред.) по отношению к капитализму»44.

То есть Владимир Ильич Ленин уточнял, что сам капитализм является результатом развития товарного производства и не уставал указывать во многих своих работах, что товарное производство в своём развитии неизбежно постоянно рождает капитализм.

Товар есть вещь, производимая для обмена. Товарное производство — производство товаров, стоимости. Капиталистическое товарное производство ориентировано на продажу товаров с целью получения прибавочной стоимости, прибыли в пользу капиталиста (владельцев средств производства, торговых сетей, финансового капитала и прочих форм его существования). Регулирующую роль в товарном производстве, в том числе и в капиталистическом товарном производстве играет его основной закон — закон стоимости, который направляет капиталы и, соответственно, товарное производство в те области, которые сулят большую прибыль.

Цель же социалистического производства заключается не в получении прибыли на капитал, а в удовлетворении общественных интересов. В уже упомянутых Программах РКП(б) и РКРП записано: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественной и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою»45.
В основе социалистического производства лежит не закон стоимости, а закон потребительной стоимости, который заключается в обеспечении полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Понятно, что обеспечить это возможно не через саморегулирование рынка разрозненных частных товаропроизводителей, а лишь через обобществление средств производства и централизацию планирования и управления, что политически обеспечивается установлением диктатуры пролетариата.

Однако при социализме по форме вроде бы остаются и деньги, и целый ряд так называемых товарно-денежных отношений, хотя такого понятия мы ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ленина нигде не найдем. Означает ли это использование внешних товарных форм и названий, что социалистическое производство является товарным по своему характеру? Конечно, нет. И казначейские билеты, использующиеся в социалистическом обществе, не являются деньгами в политико-экономическом смысле. Они являются дополнительным косвенным измерителем объёмов производства и количества необходимого и затраченного труда, учётной единицей калькуляции и планирования, обеспечивают функции контроля и учета за непосредственно общественным производством и распределением, без которых социализм невозможен. Не случайно в Программе Коминтерна, принятой в 1928 г., говорилось: «Связанные с рыночными отношениями, по внешности капиталистические формы и методы хозяйственной деятельности (ценностный счёт, денежная оплата труда, купля-продажа, кредит и банки и т.д.) играют роль рычагов социалистического переворота, поскольку эти рычаги обслуживают во всё большей степени предприятия последовательно-социалистического типа, то есть социалистический сектор хозяйства».46
Сторонники рыночного социализма обычно вспоминают о НЭПе, мол, сам Ленин говорил, что это коренной пересмотр всей нашей точки зрения на социализм. Это всерьёз и надолго. Новая экономическая политика (НЭП) в начале переходного периода от капитализма к коммунизму подразумевала в порядке отступления на время некоторое увеличение свободы для товарного производства и обращения, прежде всего между крестьянами и социалистическим государственным сектором. Но при этом Ленин прекрасно понимал, что речь идёт о борьбе социалистической тенденции с капиталистической. В книге Бухарина «Экономика переходного периода» содержался тезис: «диктатура пролетариата неизбежно сопровождается скрытой или более-менее открытой борьбой между организующей тенденцией пролетариата и товарно-анархической тенденцией крестьянства». На что Ленин заметил: «Надо было сказать: между социалистической тенденцией пролетариата и товарно-капиталистической тенденцией крестьянства»47. Здесь же Ленин поддерживает следующий анализ Бухарина: «В городах главная борьба за тип хозяйства [после захвата власти — Ред. ] кончается с победой пролетариата. В деревне она кончается, поскольку речь идёт о победе над крупным капиталистом. Но в тот же момент она — в других формах — возрождается, как борьба между государственным планом пролетариата, воплощающего обобществлённый труд, и товарной анархией, спекулятивной разнузданностью крестьянства, воплощающего раздробленную собственность и рыночную стихию». Эту мысль Ильич сопроводил короткой оценкой «Вот это точно!» А далее бухаринское утверждение «Но так как простое товарное хозяйство есть не что иное, как эмбрион капиталистического хозяйства, то борьба вышеописанных тенденций есть по существу продолжение борьбы между коммунизмом и капитализмом» Ленин поддержал, написав «Верно. И лучше, чем "анархия"».48
Заметим, что Ленин никогда не ставил вопрос о немедленной отмене товарности производства. Он всегда подчёркивал, что речь идёт о преодолении товарности, уходе от товарности, отрицании товарности в социалистическом общественном производстве. Исходя из марксовского положения «Только продукты самостоятельных, друг от друга независимых частных работ противостоят один другому как товары», Ленин выражал понимание цели социалистической революции следующими словами: «Уничтожение частной собственности на средства производства и переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счёт всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов»49.

А в Наказе от Совета Труда и Обороны местным советским учреждениям, составленном в 1921 г., в переходный период, Ленин отмечал, что «государственный продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае — не только товар, уже не товар, перестаёт быть товаром»50.
Эту мысль о преодолении товарного производства еще в период строительства социалистической экономики Ленин ещё раз подтверждает в своих замечаниях на книгу Бухарина, выписав к себе в конспект его мысль: «Товар может быть всеобщей категорией лишь постольку, поскольку имеется постоянная, а не случайная общественная связь на анархическом базисе производства. Следовательно, поскольку исчезает иррациональность производственного процесса, т.е. поскольку на место стихии выступает сознательный общественный регулятор, постольку товар превращается в продукт и теряет свой товарный характер». Ленин отмечает: «Верно!», а про концовку пишет: «неточно: превращается не в «продукт», а как-то иначе. ETWA (примерно — Ред.): в продукт, идущий в общественное потребление не через рынок»51.

Рыночники обычно приводят пример НЭПа как якобы поворот Ленина к пониманию социализма как товарного хозяйства, как возврат к рынку не как к временной необходимости, а как к цели и перспективе. Наиболее ушлые выдумали даже некую, якобы ленинскую методологию НЭПа и социалистического рынка. Однако, во-первых, следует отметить, что НЭП не методология, а политика и что Ленин и большевики при введении НЭПа признавали своё отступление в допуске элементов капитализма, а не называли это развитием качеств, присущих социалистическому производству. А, во-вторых, в это же самое время развивались мощнейшие рычаги для преодоления элементов товарности переходной к социализму экономики. Создавались Госплан, Госснаб, крупная промышленная индустрия, разрабатывался план ГОЭЛРО и так далее. То есть при увеличении физического объёма называемой товарной (уже не по сути) продукции, непосредственно общественный характер социалистического производства усиливался и готовились условия к дальнейшему преодолению товарности.
Сталин на практике последовательно проводил линию Ленина на преодоление товарности в переходном к социализму производстве и придание социалистическому производству качества непосредственно общественного производства. Основные мысли по этому вопросу он изложил в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР». В частности, Сталин так формулирует цель социалистической экономики: «Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»52. То есть Сталин четко подчеркивал, что интересы всего общества однозначно превыше всего в системе социализма.

При этом Сталин исходил в своем анализе не просто из своих «марксистских» взглядов, а из обьективного анализа имеющейся действительности. Сталин разбирает гарантии, обеспечиваемые пролетарским государством для недопущения реставрации капиталистических элементов в экономике. Однако, думается, он несколько недооценил, что товарное производство с гарантией рождает тенденции и желания продвинуться к полноценному капиталистическому товарному производству и рынку, что в соответствующих условиях и реализовалось в СССР в дальнейшем.

Сталин говорил, что закон стоимости при социализме, не имея регулирующего значения, всё-таки частично действует, прежде всего в области производства предметов потребления. О последнем можно поспорить. Ведь закон стоимости — это основной закон капитализма и поэтому никак не может быть законом социализма. Ф.Энгельс подчеркивал в «Анти-Дюринге», что «закон стоимости — основной закон как раз товарного производства, следовательно, также и высшей его формы — капиталистического производства»53. В социалистической экономике товарность есть лишь как отрицание ее непосредственно общественного характера и принадлежит к тем отпечаткам капитализма, которые преодолеваются в процессе развития социализма как неполного коммунизма в полный коммунизм. Поэтому мы можем утверждать, что развитие социалистической экономики — это усиление ее непосредственно общественной сущности и преодоление товарности. В каких бы условиях ни застала коммунистов революция, какие бы отступления или компромиссы ни приходилось бы осуществлять, должна быть ясная ориентация на цель — преодоление товарного производства и переход к социалистическому непосредственно общественному. Поступательное движение социалистической экономики обеспечивалось до тех пор, пока власть относилась к ее организации как к непосредственно общественному производству.

Решение хрущёвского руководства в 1961 году об отказе от политической основы социализма — диктатуры пролетариата и экономическая реформа 1965 г. породили процесс постепенных накоплений негативных тенденций в социалистической экономике, в общественных отношениях. Образно говоря, с этого началась подготовка горбачёвской переСТРОЙки как перемены общественного строя.

Что бы ни говорили нынешние апологеты капитализма, экономика в Советском Союзе носила характер непосредственно общественного производства. Особенно явственно это чувствуется сегодня, потому как в сравнении с нынешним бытием советский человек более половины потребляемых жизненных благ (в расчете по нынешним ценам) получал через фонды общественного потребления. А целый ряд важнейших жизненных потребностей удовлетворялся именно почти «по потребностям». Так обеспечивалось: бесплатное жильё, хотя и при долгих очередях, холодная и горячая вода, электроэнергия, хлеб, здравоохранение и образование, общественный городской транспорт, и многое другое.
Отказ от социалистического курса и в политическом плане, и в экономике, к сожалению, был осуществлен руководством самой партии, продолжавшей называться коммунистической. На ХХII съезде КПСС была принята новая программа партии, которая исключила из своих основных положений необходимость диктатуры пролетариата. А на XXVIII съезде КПСС был утвержден переход к рынку. На этом съезде партия и народ предупреждались, что переход на рынок кончится капитализмом, крахом КПСС и бедствиями народа. В докладе представителя Движения Коммунистической Инициативы профессора А.А. Сергеева было сказано: «Кроме рынка товаров, есть ещё два рынка. Есть рынок частного капитала, представленный фондовыми биржами, и рынок рабочей силы. Так вот, два эти рынка, вместе взятые, неизбежно дают классический капиталистический рынок, даже если его и назвать регулируемым. И от этого никуда не уйти… И такую перестройку не вынесет наш народ, от неё развалится и партия, как партия коммунистическая — она уйдёт в небытие».54
Как мы видим, прогнозы науки оправдались, и нам приходится начинать заново, образно говоря с вопроса «Что делать?», который Владимир Ильич разобрал в своей одноимённой книге.

Концепции построения социализма через развитие рынка, товарности, товарно-денежных отношений, то есть капиталистических отношений, а равно планы построения в различных вариантах социально-ориентированной рыночной экономики, с самыми благими намерениями под руководством даже самого патриотического правительства народного доверия — это путь горбачевщины. Получится капитализм. Оппортунизм и ревизионизм научились сочинять множество вариантов и такое же множество оправданий этих моделей капитализма. Практика показала, что в целостной теории социализма отрывать экономику от политического базиса, рассматривать некую чистую, неполитизированную, внеклассового содержания экономику есть ошибка, глупость, даже преступление со стороны коммунистов перед рабочим классом. В СССР в последние годы правления КПСС строили рыночный социализм, построили капитализм.

Перефразируя Владимира Ильича, можно сказать, что без борьбы с этой заразной рыночной болезнью говорить о своей приверженности к социализму или коммунистическому выбору есть всего лишь произнесение звонких, но лживых фраз.
Давайте же сверять свой курс с Лениным, с наукой коммунизма!
------
1 Главное в ленинизме. В.И.Ленин о классовом подходе к анализу общественных явлений / Сост. д-р филос. наук, проф. М.В.Попов. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009 — 311 с.
2 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, с. 247.
3 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 7.
4 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 191.
5 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, с. 318.
6 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, с. 438.
7 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 424.
8 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 158.
9 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 280.
10 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 56.
11 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 253.
12 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 261—262.
13 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, с. 132.
14 В.И.Ленин. Полн. собр.соч., т. 43, с. 210—211.
15 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.35, с. 192.
16 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 385.
17 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 386.
18 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.39, с. 13—15.
19 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 279—280.
20 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 27.
21 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 10.
22 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 39.
23 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, с. 500.
24 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 158—159.
25 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 196.
26 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 425—426.
27 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 58—59.
28 ХХII съезд Коммунистической партии Советского Союза 17–31 октября 1961 года. Стенографический отчет. М., Госполитиздат, 1962. Т. I, с.151.
29 Там же, с. 166.
30 Там же, с. 209.
31 Там же, с.210–211, 212.
32 ХХII съезд Коммунистической партии Советского Союза 17–31 октября 1961 года. Стенографический отчет. М., Госполитиздат, 1962. Т.III. c. 303.
33 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 16.
34 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 34.
35 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 78.
36 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 430.
37 В.И.Ленин. Полн.собр. соч., т. 6, стр. 248.
38 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 232.
39 Программа Российской социал-демократической рабочей партии, принятая на II съезде партии. Второй съезд РСДРП. Июль–август 1903 года. Протоколы. Москва. 1959. Стр. 419.
40 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38. стр. 419.
41 ХХII съезд Коммунистической партии Советского Союза 17–31 октября 1961 г. Стенографический отчет. Т. III. М., Госполитиздат, 1962, с. 274.
42 Там же, с. 238.
43 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 417—418.
44 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, с. 221.
45 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 419.
46 Коммунистический Интернационал в документах. 1919–1932 М.,1933, с.24.
47 Ленинский сборник, т.XI, 1931, 2-е изд., с.368.
48 Ленинский сборник, т.XI 1931, 2-е изд., с.370.
49 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, с. 204.
50 В.И.Ленин Полн. собр. соч., т.43, с. 276.
51 Ленинский сборник, т. XI, 1985, с. 388.
52 И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. 2010, С.-Петербург, с.31–32.
53 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с.324.
54 XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза 2–13 июля 1990 г. Стенографический отчет. Т. I. М., Политиздат, 1991, с. 504.
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.11.2012, 17:02   #36
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Политическая экономия Сталина. (Продолжение)

(Предыдущая часть http://www.kprf.org/showpost-p_336265-postcount_34.html)

ГЛАВА II РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА

Возникновение рабовладельческого строя

Рабство есть первая в истории и самая грубая форма эксплуатации. Оно существовало в прошлом почти у всех народов.

Переход от первобытно-общинного строя к рабовладельческому впервые в истории человечества произошёл в странах древнего Востока. Рабовладельческий способ производства господствовал в Месопотамии (Шумерийское государство, Вавилония, Ассирия и другие), в Египте, Индии и Китае уже в IV—II тысячелетиях до нашего летосчисления. В I тысячелетии до нашей эры рабовладельческий способ производства господствовал в Закавказье (государство Урарту), с VIII—VII веков до нашей эры по V—VI века нашей эры существовало сильное рабовладельческое государство в Хорезме. Культура, достигнутая в рабовладельческих странах древнего Востока, оказала большое влияние на развитие народов европейских стран.

В Греции рабовладельческий способ производства достиг своего расцвета в V—IV веках до нашей эры. В дальнейшем рабство развивалось в государствах Малой Азии, Египте, Македонии (IV—I века до нашей эры). Высшей ступени своего развития рабовладельческий строй достиг в Риме в период со II века до нашей эры по II век современного летосчисления.

На первых порах рабство носило патриархальный, домашний характер. Рабов было сравнительно немного. Рабский труд ещё не являлся основой производства, а играл подсобную роль в хозяйстве. Целью хозяйства оставалось удовлетворение потребностей большой патриархальной семьи, которая почти не прибегала к обмену. Власть господина над его рабами уже тогда была неограниченной, однако ограниченным оставалось поле приложения рабского труда.

В основе перехода общества к рабовладельческому строю лежал дальнейший рост производительных сил, развитие общественного разделения труда и обмена.
Переход от каменных орудий труда к металлическим привёл к значительному расширению рамок человеческого труда. Изобретение кузнечного меха позволило выделывать железные орудия труда невиданной ранее прочности. При помощи железного топора стало возможным расчищать землю от лесов и кустарников под пашню. Соха с железным лемехом позволила обрабатывать сравнительно крупные участки земли. Примитивное охотничье хозяйство уступило место земледелию и скотоводству. Появились ремёсла.

В сельском хозяйстве, остававшемся главной отраслью производства, улучшались приёмы земледелия и скотоводства. Возникли новые отрасли сельского хозяйства: виноградарство, льноводство, возделывание масличных культур и т. п. Стада у богатых семей умножались. Для ухода за скотом требовалось всё больше рабочих рук. Ткачество, обработка «металла, гончарное дело и другие ремёсла постепенно совершенствовались. Раньше ремесло было подсобным занятием земледельца и скотовода. Теперь оно стало для многих людей самостоятельным занятием. Произошло отделение ремесла от земледелия.

Это было второе крупное общественное разделение труда.
С разделением производства на две крупные основные отрасли— земледелие и ремесло — возникает производство непосредственно для обмена, правда, ещё в неразвитом виде. Рост производительности труда привёл к увеличению массы прибавочного продукта, что при частной собственности на средства производства создало возможность накопления богатств в руках меньшинства общества и на этой основе подчинения трудящегося большинства эксплуататорскому меньшинству, превращения трудящихся в рабов.

Хозяйство в условиях рабства было в своей основе натуральным, при котором продукты труда потребляются в рамках того же хозяйства, где они произведены. Но в то же время происходило развитие обмена. Ремесленники производили свои изделия сначала на заказ, а затем для продажи на рынке. При этом многие из них ещё в течение долгого времени продолжали иметь небольшие участки земли и возделывать их для удовлетворения своих потребностей. Крестьяне вели в основном натуральное хозяйство, но вынуждены были продавать некоторую часть своих продуктов на рынке, чтобы иметь возможность покупать ремесленные изделия и платить денежные налоги. Таким образом постепенно часть продуктов труда ремесленников и крестьян становилась товаром.

Товар есть продукт, изготовленный не для непосредственного потребления, а для обмена, для продажи на рынке. Производство продуктов для обмена является характерной чертой товарного хозяйства. Таким образом, отделение ремесла от земледелия, возникновение ремесла как самостоятельного промысла означало зарождение товарного производства.
Пока обмен носил случайный характер, один продукт труда непосредственно обменивался на другой. По мере того как обмен расширялся и становился регулярным явлением, постепенно выделялся такой товар, за который охотно отдавали любой другой товар. Так возникли деньги. Деньги представляют собой всеобщий товар, при помощи которого оцениваются все другие товары и который служит посредником в обмене.

Развитие ремесла и обмена привело к образованию городов. Города возникли в глубокой древности, на заре рабовладельческого способа производства. Вначале города немногим отличались от деревни. Но постепенно в городах сосредоточивались ремесло и торговля. По роду занятий жителей, по своему быту города всё более отделялись от деревни.

Так было положено начало отделению города от деревни и возникновению противоположности между ними.

По мере того как масса обмениваемых товаров увеличивалась, расширялись и территориальные рамки обмена. Выделились купцы, которые в погоне за наживой покупали товары у производителей, привозили товары на рынки сбыта, иногда довольно далеко от места производства, и продавали их потребителям.
Расширение производства и обмена значительно усиливало имущественное неравенство. В руках богатых накапливались деньги, рабочий скот, орудия производства, семена. Бедняки вынуждены были всё чаще обращаться к ним за ссудой — большей частью в натуральной, а иногда и в денежной форме. Богачи давали орудия производства, семена, деньги взаймы, закабаляя своих должников, а в случае неуплаты долгов обращали их в рабство, отбирали землю. Так возникло ростовщичество. Оно принесло дальнейший рост богатства одним, долговую кабалу — другим.

В частную собственность стала обращаться и земля. Её начали продавать и закладывать. Если должник не «мог расплатиться с ростовщиком, ему приходилось бросать землю, продавать своих детей и себя в рабство. Иногда, придравшись к чему- либо, крупные землевладельцы захватывали у крестьянских сельских общин часть лугов, пастбищ.

Так происходило сосредоточение земельной собственности, денежных богатств и массы рабов в руках богатых рабовладельцев. Мелкое крестьянское хозяйство всё более разорялось, а рабовладельческое хозяйство крепло и расширялось, распространяясь на все отрасли производства.

«Непрекращающийся рост производства, а вместе с ним и производительности труда повышал ценность человеческой рабочей силы; рабство, только возникавшее и бывшее спорадическим на предыдущей ступени развития, становится теперь существенной составной частью общественной системы; рабы перестают быть простыми помощниками; десятками их гонят теперь работать на поля и в «мастерские»[1]. Рабский труд стал основой существования общества. Общество раскололось на два основных противоположных класса — рабов и рабовладельцев.

Так сложился рабовладельческий способ производства.
При рабовладельческом строе население делилось на свободных и рабов. Свободные пользовались всеми гражданскими, имущественными, политическими правами (за исключением женщин, находившихся по сути дела в рабском положении). Рабы были лишены всех этих прав и не имели доступа в состав свободных. Свободные в свою очередь были разделены на класс крупных землевладельцев, являвшихся вместе с тем крупными рабовладельцами, и класс мелких производителей (крестьяне, ремесленники), зажиточные слои которых также пользовались рабским трудом и являлись рабовладельцами. Жрецы, игравшие большую роль в эпоху рабства, по своему положению примыкали к классу крупных земельных собственников-рабовладельцев.
Наряду с классовым противоречием между рабами и рабовладельцами существовало также классовое противоречие между крупными землевладельцами и крестьянами. Но, поскольку с развитием рабовладельческого строя рабский труд, как самый дешёвый труд, охватил большую часть отраслей производства и стал главной основой производства, противоречие между рабами и рабовладельцами превратилось в основное противоречие общества.
Раскол общества на классы вызвал необходимость в государстве. С ростом общественного разделения труда и развитием обмена отдельные роды и племена всё более сближались, объединяясь в союзы. Характер родовых учреждений изменялся. Органы родового строя всё более теряли свой народный характер. Они превращались в органы господства над народом, в органы грабежа и угнетения своих и соседних племён. Старейшины и военачальники родов и племён становились князьями и царями. Раньше они пользовались авторитетом в качестве выборных лиц рода пли союза родов. Теперь они стали пользоваться своей властью для защиты интересов имущей верхушки, для обуздания своих разоряемых родичей, для подавления рабов. Этой цели служили вооружённые дружины, суды, карательные органы.
Так зародилась государственная власть.

«Лишь когда появилась первая форма деления общества на классы, когда появилось рабство, когда можно было известному классу людей, сосредоточившись на самых грубых формах земледельческого труда, производить некоторый излишек, когда этот излишек ие абсолютно был необходим для самого нищенского существования раба и попадал в руки рабовладельца, когда, таким образом, упрочилось существование этого класса рабовладельцев, и чтобы оно упрочилось, необходимо было, чтобы явилось государство»[2].

Государство возникло для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшинства.

Рабовладельческое государство играло большую роль в развитии и упрочении производственных отношений рабовладельческого общества. Рабовладельческое государство держало в повиновении массы рабов. Оно выросло в широко разветвлённый аппарат господства и насилия над народными массами. Демократия в древней Греции и Риме, которую превозносят буржуазные учебники истории, была по сути дела демократией рабовладельческой.

Производственные отношения рабовладельческого строя. Положение рабов

Производственные отношения рабовладельческого общества были основаны на том, что собственностью рабовладельцев были не только средства производства, но и работники производства — рабы. Раб считался вещью, он находился в полном и безраздельном распоряжении владельца. Рабов не только эксплуатировали — их продавали, покупали, как скот, и даже безнаказанно убивали. Если в период патриархального рабства раб рассматривался как член семьи, то в условиях рабовладельческого способа производства его не считали даже человеком.

«Раб не продавал своей рабочей силы рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своей рабочей силой раз и навсегда продан своему господину»[3].

Труд рабов имел открыто принудительный характер. Рабов заставляли работать при помощи самого грубого физического насилия. Их выгоняли на работу плетьми, а за малейшее упущение подвергали жестоким наказаниям. Рабов клеймили, чтобы их легче было поймать при бегстве. Многие из них носили неснимающиеся железные ошейники, на которых обозначалась фамилия владельца.
Рабовладелец присваивал весь продукт рабского труда. Он давал рабам лишь самое ничтожное количество средств существования— столько, чтобы они не умирали от голода и могли продолжать работу на рабовладельца. Рабовладельцу доставался не только прибавочный продукт, но и значительная часть необходимого продукта труда рабов.

Развитие рабовладельческого способа производства сопровождалось увеличением спроса на рабов. В ряде стран рабы, как правило, не имели семьи. Хищническая эксплуатация рабов приводила к их быстрому физическому износу. Нужно было всё время пополнять состав рабов. Важным источником добывания новых невольников была война. Рабовладельческие государства древнего Востока вели постоянные войны с целью покорения других народов. История древней Греции полна войн между отдельными городами-государствами, между метрополиями и колониями, между греческим и восточными государствами. Рим вёл беспрерывные войны; он покорил в период своего расцвета большую часть известных в то время земель. В рабство обращались не только воины, взятые в плен, но и значительная часть населения покорённых земель.

Другим источником пополнения состава рабов служили провинции и колонии. Они доставляли рабовладельцам «живой товар» наряду со всякими другими товарами. Торговля рабами была одной из самых выгодных и процветавших отраслей хозяйственной деятельности. Образовались специальные центры работорговли; устраивались ярмарки, на которые съезжались торговцы и покупатели из дальних стран.

Рабовладельческий способ производства открывал более широкие возможности роста производительных сил по сравнению с первобытно-общинным строем. Сосредоточение в руках рабовладельческого государства и отдельных рабовладельцев большого количества рабов позволило использовать простую кооперацию труда в крупных масштабах. Об этом свидетельствуют сохранившиеся гигантские сооружения, которые были воздвигнуты в древности народами Азии, египтянами, этрусками: ирригационные системы, дороги, мосты, военные укрепления, памятники культуры.

Развивалось общественное разделение труда, выражавшееся в специализации сельскохозяйственного и ремесленного производства, что создавало условия для повышения производительности труда.

В Греции рабский труд широко применялся в ремесленном производстве. Возникли крупные мастерские — эргастерии, в которых работало по нескольку десятков рабов. Труд рабов использовался также в строительном деле, в добыче железной руды, серебра и золота. В Риме труд рабов был широко распространён в сельском хозяйстве. Римская знать владела обширными поместьями — латифундиями, где работали сотни и тысячи рабов. Эти латифундии создавались путём захвата крестьянских, а также свободных государственных земель.

Рабовладельческие латифундии вследствие дешевизны рабского труда и использования до известного предела преимуществ простой кооперации труда могли производить хлеб и другие сельскохозяйственные продукты с меньшими издержками, чем мелкие хозяйства свободных крестьян. Мелкое крестьянство вытеснялось, попадало в рабство или пополняло ряды нищенствующих слоёв городского населения — люмпен-пролетариата.
На базе рабского труда древний мир достиг значительного хозяйственного и культурного развития. Но рабовладельческий строй не мог создать условия для дальнейшего сколько-нибудь серьёзного технического прогресса, так как производство велось на основе рабского труда, который отличался крайне низкой производительностью. Раб нисколько не был заинтересован в результатах своей работы. Рабы ненавидели свой подъяремный труд. Часто свой протест и возмущение они выражали тем, что портили орудия труда. Поэтому рабам давали лишь самые грубые орудия/ которые трудно было испортить.

Техника производства, основанного на рабстве, оставалась на весьма низком уровне. Несмотря на известное развитие естественных и точных наук, они почти не применялись в производстве. Некоторые технические изобретения использовались только в военном деле и строительстве-. В течение ряда веков своего господства рабовладельческий способ производства не ушёл дальше применения ручных орудий, заимствованных у мелкого земледельца и ремесленника, дальше простой кооперации труда. Основной двигательной силой оставалась физическая сила людей и скота.

Широкое применение рабского труда позволило рабовладельцам освободиться от всякого физического труда и полностью переложить его на рабов. Рабовладельцы с презрением относились к труду, считали его занятием, недостойным свободного человека, и вели паразитический образ жизни. С развитием рабства всё большие массы свободного населения отрывались от всякой производственной деятельности. Только некоторая часть рабовладельческой верхушки и другого свободного населения занималась государственными делами, науками и искусствами.

Таким образом, рабовладельческий строй породил противоположность между физическим и умственным трудом, разрыв между ними.

Эксплуатация рабов рабовладельцами составляет главную черту производственных отношений рабовладельческого общества. Вместе с тем рабовладельческий способ производства в разных странах имел свои особенности.
В странах древнего Востока натуральное хозяйство преобладало в ещё большей степени, чем в античном мире. Здесь рабский груд широко применялся в государственных хозяйствах, хозяйствах крупных рабовладельцев и храмов. Сильно развито было домашнее рабство. В сельском хозяйстве Китая, Индии, Вавилонии и Египта наряду с рабами эксплуатировались огромные массы крестьян-общинников. Большое значение приобрела здесь система кабального долгового рабства. Крестьянин-общинник, не уплативший долга заимодавцу-ростовщику или арендной платы землевладельцу, принуждался работать в их хозяйстве определённое время в качестве раба-должника.

В рабовладельческих странах древнего Востока имели широкое распространение общинная и государственная формы собственности на землю. Существование этих форм собственности было связано с системой земледелия, основанной на ирригации. Орошаемое земледелие в речных долинах Востока требовало огромных затрат труда на сооружение плотин, каналов, водоёмов, осушение болот. Всё это вызывало необходимость централизации строительства и использования ирригационных систем в масштабе больших территорий. «Земледелие здесь построено главным образом на искусственном орошении, а это орошение является уже делом общины, области или центральной власти»[4]. С развитием рабства общинные земли сосредоточились в руках государства. Верховным собственником земли стал царь, обладавший неограниченной властью.

Сосредоточивая в своих руках собственность на землю, государство рабовладельцев облагало крестьян огромными налогами, принуждало выполнять различного рода повинности, ставя тем самым крестьян в рабскую зависимость. Крестьяне оставались членами общины. Но при сосредоточении земли в руках рабовладельческого государства община являлась прочной основой восточного деспотизма, то есть неограниченной самодержавной власти монарха-деспота. Огромную роль в рабовладельческих странах Востока играла жреческая аристократия. Обширные хозяйства, принадлежавшие храмам, велись на основе рабского труда.
При рабовладельческом строе во всех странах подавляющую часть рабского труда и его продукта рабовладельцы расходовали непроизводительно: на удовлетворение личных прихотей, образование сокровищ, сооружение военных укреплений и армию, на строительство и содержание роскошных дворцов и храмов. О непроизводительных затратах огромных масс труда свидетельствуют, в частности, сохранившиеся до настоящего времени египетские пирамиды. Лишь незначительная часть рабского труда и его продукта расходовалась на дальнейшее расширение производства, которое ввиду этого развивалось чрезвычайно медленно. Опустошительные войны приводили к уничтожению производительных сил, истреблению огромных масс мирного населения и гибели культуры целых государств.
Существенные черты основного экономического закона рабовладельческого строя состоят примерно в следующем: присвоение рабовладельцами для своего паразитического потребления прибавочного продукта путём хищнической эксплуатации массы рабов на основе полной собственности на средства производства и на рабов, путём разорения и обращения в рабство крестьян и ремесленников, а также путём завоевания и порабощения народов других стран.

Дальнейшее развитие обмена. Торговый и ростовщический капитал.

Рабовладельческое хозяйство сохраняло в основном натуральный характер. Продукты в нём производились главным образом не с целью обмена, а для непосредственного потребления рабовладельца, его «многочисленных прихлебателей и челяди. Всё же обмен постепенно стал играть более заметную роль, особенно в период высшего развития рабовладельческого строя. В ряде отраслей производства известная доля продуктов труда регулярно продавалась на рынке, то есть превращалась в товары.

С расширением обмена возрастала роль денег. Обычно в качестве денег выделялся товар, являвшийся наиболее распространённым предметом обмена. У многих народов, особенно у скотоводов, деньгами вначале служил скот. У других деньгами становились соль, зерно, меха. Постепенно все остальные виды денег были вытеснены металлическими деньгами.

Впервые металлические деньги появились в странах древнего Востока. Деньги в виде бронзовых, серебряных и золотых слитков здесь обращались уже в III—II тысячелетиях до нашей эры, а в виде монет —с VII века до нашей эры. В Греции за восемь веков до нашего летосчисления в обращении были железные деньги. В Риме ещё в V—IV веках до нашего летосчисления использовались только медные деньги. Впоследствии железо и медь в качестве денег были заменены серебром и золотом.

В серебре и золоте особенно сильно выражены все преимущества металлов, благодаря которым они более всего пригодны для выполнения роли денег: однородность вещества, делимость, сохраняемость и незначительность объёма и веса при большой стоимости. Поэтому роль денег прочно закрепилась за драгоценными металлами, в конечном счёте — за золотом.

Греческие города-государства вели довольно обширную торговлю, в том числе с греческими колониями, рассеянными по средиземноморскому и черноморскому побережьям. Колонии регулярно доставляли основную рабочую силу — рабов, некоторые виды сырья и средства существования: кожу, шерсть, скот, хлеб, рыбу.
В Риме, как и в Греции, помимо торговли рабами и другими товарами большую роль играла торговля предметами роскоши. Эти предметы доставлялись с Востока главным образом за счёт всевозможной дани, взимаемой с покорённых народов. Торговля была связана с грабежом, морским разбоем, порабощением колоний.
В условиях рабовладельческого строя деньги являлись уже не только средством купли-продажи товаров. Они стали служить также и средством присвоения чужого труда путём торговли и ростовщичества. Деньги, затраченные с целью присвоения прибавочного труда и его продукта, становятся капиталом, то есть средством эксплуатации. Торговый и ростовщический капитал исторически были первыми формами капитала. Торговый капитал есть капитал, занятый в сфере обмена товаров. Купцы, скупая и перепродавая товары, присваивали значительную часть прибавочного продукта, создаваемого рабами, мелкими крестьянами и ремесленниками. Ростовщический капитал есть капитал, применяемый в виде ссуды денег, средств производства или предметов потребления для присвоения прибавочного труда крестьян и ремесленников путём взимания высоких процентов. Ростовщики предоставляли также денежные ссуды рабовладельческой знати, участвуя тем самым в дележе получаемого ею прибавочного продукта.

Обострение противоречий рабовладельческого способа производства.

Рабство было необходимым этапом на пути развития человечества. «Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путем создало условия для расцвета культуры древнего мира — для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и науки; без рабства не было бы и римского государства. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы»[5].

На костях поколений рабов выросла культура, которая легла в основу дальнейшего развития человечества. Многие отрасли знания — математика, астрономия, механика, архитектура — достигли в древнем мире значительного развития. Предметы искусства, оставшиеся от древности, произведения художественной литературы, скульптуры, архитектуры навсегда вошли в сокровищницу человеческой культуры.

Но рабовладельческий строй таил в себе непреодолимые противоречия, которые привели его к гибели. Рабовладельческая форма эксплуатации разрушала основную производительную силу этого общества — рабов. Борьба рабов против жестоких форм эксплуатации выражалась всё чаще в вооружённых восстаниях. Условием существования рабовладельческого хозяйства был непрерывный приток рабов, их дешевизна. Рабов доставляла главным образом война. Основу военной мощи рабовладельческого общества составляла масса свободных мелких производителей — крестьян и ремесленников. Они служили в войсках и выносили на своих плечах главную тяжесть налогов, необходимых для ведения войн. Но в результате конкуренции крупного производства, основанного на дешёвом рабском труде, и под бременем непосильных тягот крестьяне и ремесленники разорялись. Непримиримое противоречие между крупными латифундиями и крестьянскими хозяйствами всё более углублялось.

Вытеснение свободного крестьянства подорвало не только экономическую, но также военную и политическую мощь рабовладельческих государств, в частности Рима. Победы сменились поражениями. Завоевательные войны сменились оборонительными. Источник беспрерывного пополнения дешёвых рабов иссяк. Всё сильнее проявлялись отрицательные стороны рабского труда. В последние два века существования Римской империи наступил общий упадок производства. Пришла в расстройство торговля, обеднели прежде богатые земли, население стало уменьшаться; гибли ремёсла, приходили в запустение города.

Крупное рабовладельческое производство стало экономически Невыгодным. Рабовладельцы начали отпускать на волю значительные группы рабов, труд которых уже не давал дохода. Крупные имения дробились на мелкие участки. Эти участки передавались на определённых условиях либо бывшим рабам, отпущенным на волю, либо ранее свободным гражданам, обязанным теперь нести ряд повинностей в пользу земельного собственника. Новые земледельцы были прикреплены к земельным участкам и могли быть проданы вместе с ними. Но они уже не были рабами.

Это был новый слой мелких производителей, занимавших промежуточное положение между свободными и рабами и имевших некоторую заинтересованность в труде. Они назывались колонами и являлись предшественниками средневековых крепостных.

Так в недрах рабовладельческого общества зарождались элементы нового, феодального способа производства.

Классовая борьба эксплуатируемых против эксплуататоров. Восстания рабов. Гибель рабовладельческого строя.

Производственные отношения, основанные на рабстве, превратились в оковы для выросших производительных сил общества. Труд рабов, совершенно не заинтересованных в результатах производства, изжил себя. Возникла историческая необходимость в смене рабовладельческих производственных отношений другими производственными отношениями, которые изменили бы положение в обществе главной производительной силы — трудящихся масс. Закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил требовал замены рабов работниками, в некоторой степени заинтересованными в результатах своего труда.

История рабовладельческих обществ в странах древнего Востока, Греции и Риме показывает, что с развитием рабовладельческого хозяйства обострялась классовая борьба порабощенных масс против своих угнетателей. Восстания рабов переплетались с борьбой эксплуатируемых .мелких крестьян против рабовладельческой верхушки, крупных землевладельцев.
Противоречие между мелкими производителями и крупными родовитыми землевладельцами породило демократическое движение среди свободных, ставившее себе целью уничтожение долговой кабалы, передел земель, ликвидацию преимущественных прав земельной аристократии, передачу власти демосу (то есть народу).
Из многочисленных восстаний рабов в Римской империи особенно значительным было восстание под руководством Спартака (74—71 гг. до нашего летосчисления). С его именем связана наиболее яркая страница истории борьбы рабов против рабовладельцев.

На протяжении многих веков восстания рабов вспыхивали неоднократно. К рабам присоединялись обедневшие крестьяне. Особой силы достигли эти восстания во II—I веках до нашей эры и в III—-V веках нашей эры. Рабовладельцы подавляли восстания самыми свирепыми мерами.

Восстания эксплуатируемых масс, прежде всего рабов, в корне подорвали былое могущество Рима. Удары изнутри стали всё более переплетаться с ударами извне. Обращённые в рабство жители соседних земель восставали на полях Италии, а в то же время их соплеменники, оставшиеся на свободе, штурмовали границы империи, вторгались в её пределы, разрушали римское владычество. Эти обстоятельства ускорили гибель рабовладельческого строя в Риме.

В Римской империи рабовладельческий способ производства достиг своего высшего развития. Гибель Римской империи явилась также гибелью рабовладельческого строя в целом.

Место рабовладельческого строя занял феодальный строй.

Экономические воззрения эпохи рабовладельчества

Экономические взгляды рабовладельческого периода нашли отражение по многих литературных памятниках, оставленных поэтами, философами, историками, государственными и общественными деятелями. По воззрениям этих деятелей, раб считался не человеком, а вещью в руках хозяина. Рабский труд презирался. А так как труд становился преимущественно уделом рабов, то отсюда вытекало презрение к труду вообще как к деятельности, недостойной свободного человека.
Об экономических воззрениях рабовладельческой Вавилонии свидетельствует кодекс законов вавилонского царя Хаммурапи (XVIII век до нашей эры). Кодекс защищает собственность и личные права богатых и знатных, рабовладельцев и землевладельцев. Согласно кодексу тот, кто укрывает беглого раба, карается смертью. Крестьянин, не уплативший долга заимодавцу или арендной платы землевладельцу, должен отдать жену, сына или дочь в кабальное рабство. В древнеиндийском сборнике «Законы Ману» излагались общественные, религиозные и моральные предписания, освящавшие рабство. Согласно этим законам раб не имеет никакой собственности. Раб, даже отпущенный хозяином, ие освобождается от рабского труда, который якобы предопределён для него богом и природой.

Воззрения господствующих классов находили своё выражение в религии. Так, в Индии начиная с VI века до нашей эры широкое распространение получил буддизм. Провозглашая примирение с действительностью, непротивление насилию и смирение перед господствующими классами, буддизм представлял собой религию, выгодную для рабовладельческой знати и используемую ею для укрепления своего господства.
Даже крупные умы древности не могли себе представить существование общества без рабства. Так, например, выдающийся греческий философ Платон (V—IV века до нашего летосчисления) написал первую в истории человечества книгу-утопию об идеальном общественном строе. Но и в своем идеальном государстве он сохранил рабов. Труд рабов, земледельцев и ремесленников должен был доставлять средства существования высшему классу правителей и воинов.

В глазах величайшего мыслителя древности Аристотеля (IV век до нашего летосчисления) рабство также являлось вечной и неизбежной необходимостью для общества. Аристотель оказал огромное влияние на развитие умственной культуры в древнем мире и в средневековье. Поднявшись высоко над уровнем современного ему общества в своих научных догадках и предвидениях, Аристотель в вопросе о рабстве остался в плену представлений своей эпохи. Его взгляды на рабство сводились к следующему: для кормчего руль — инструмент неодушевлённый, а раб — инструмент одушевлённый. Если бы орудия работали по приказанию сами, если бы, например, челноки сами ткала, тогда не было бы необходимости в рабах. Но так как в хозяйстве существует много занятий, требующих простого, грубого труда, то природа мудро распорядилась, создав рабов. По мнению Аристотеля, самой природой одни люди предназначены быть рабами, а другие — управлять ими. Рабский труд доставляет свободным досуг для совершенствования. Отсюда он делал вывод, что всё искусство хозяина заключается в умении пользоваться своими рабами.

Аристотель дал науке о хозяйстве название «ойкономия» (от «ойкос» — дом, домохозяйство и «номос»— закон). В период его жизни обмен, торговля и ростовщичество были довольно широко развиты, но хозяйство в основном сохраняло свой натуральный, потребительский характер. Аристотель считал естественным приобретение благ только путём земледелия и ремесла, он был сторонником натурального хозяйства. Но он понимал и природу обмена. Он находил вполне естественным обмен с целью потребления, «потому что некоторых предметов бывает у людей обыкновенно больше, а некоторых — меньше, чем необходимо для удовлетворения потребностей». Он понимал необходимость денег для обмена.

В то же время Аристотель считал предосудительными занятиями торговлю с целью барыша и ростовщичество. Эти занятия, указывал он, в отличие от земледелия и ремесла не знают никаких границ в приобретении богатства.

Древние греки имели уже известное представление о разделении труда и той роли, которую оно играет в жизни общества. Так, Платон предусматривал разделение труда в качестве основного принципа государственного строя в своей идеальной республике.

Экономические представления римлян также отражали отношения господствовавшего рабовладельческого способа производства.

Римские писатели и общественные деятели, выражавшие идеологию рабовладельцев, считали рабов простыми орудиями производства. Именно римскому писателю-энциклопедисту Варрону (I век до нашего летосчисления), составившему среди ряда других книг своего рода руководство для рабовладельцев по ведению сельского хозяйства, принадлежит известное разделение орудий на: 1) немые (повозки), 2) издающие нечленораздельные звуки (скот) и 3) одарённые голосом (рабы). Давая это определение, он выражал общераспространённые среди рабовладельцев взгляды.

Искусство управлять рабами занимало умы в Риме, как и в Греции. Историк римской эпохи Плутарх (I—II века нашего летосчисления) рассказывает об «образцовом» рабовладельце Катоне, что он покупал рабов малолетними, «то есть в том возрасте, когда они, подобно щенкам и жеребятам, легко могут поддаваться воспитанию и дрессировке». Далее говорится, что «в среде рабов он постоянно изобретал способы поддерживать ссоры и споры, ибо согласие в их среде считал опасным н боялся его».

В древнем Риме — особенно в более поздний период — не было недостатка в грозных признаках развала и разложения хозяйства, основанного на принудительном труде рабов. Римский писатель Колумелла (I век нашего летосчисления) жаловался: «Рабы приносят полям величайший вред. Они дают взаймы на сторону волов. Пасут их и остальной скот плохо. Дурно пашут землю». Ему вторил его современник писатель Плиний Старший, который утверждал, что «латифундии погубили Италию и её провинции».

Как и греки, римляне считали естественным натуральный уклад хозяйства, при котором хозяин обменивает лишь свои излишки. В литературе того времени иногда подвергались осуждению высокие торговые барыши и ростовщические проценты. В действительности же купцы и ростовщики накопляли огромные состояния.
В последний период жизни Рима раздавались уже голоса, осуждавшие рабство, провозглашавшие естественное равенство людей. Среди господствующего класса рабовладельцев эти взгляды, понятно, не встречали сочувствия. Что же касается рабов, то они были так задавлены своим подневольным положением, так забиты и темны, что ие могли выработать собственной, более передовой идеологии по сравнению с отжившими идеями рабовладельческого класса. В этом —одна из причин стихийности, неорганизованности восстаний рабов.
Одно из глубоких противоречий, присущих рабовладельческому строю, состояло в борьбе между крупным и мелким землевладением. Разоряемое крестьянство выступало с программой ограничения крупного рабовладельческого землевладения и передела земель. В этом заключалась суть аграрной реформы, за которую боролись братья Гракхи (II век до нашего летосчисления).

В эпоху разложения Римской империи, когда абсолютное большинство населения городов и деревень —как рабы, так и свободные — не видело выхода из создавшегося положения, наступил глубокий кризис идеологии рабовладельческого Рима.

На почве классовых противоречий гибнущей империи возникла новая религиозная идеология — христианство. Христианство той эпохи выражало протест рабов и других .низших классов и деклассированных элементов против рабства и угнетения. С другой стороны, в христианстве отразились настроения широких слоёв господствующих классов, ощущавших всю безысходность своего положения. Потому-то в христианстве заката Римской империи наряду с грозными предостережениями против богатых и власть имущих звучат призывы к смирению и к спасению в загробной жизни.

В последующие столетия христианство окончательно превратилось в религию господствующих классов, в духовное орудие защиты и оправдания эксплуатации и угнетения трудящихся масс.

Краткие выводы

1. Рабовладельческий способ производства возник благодаря росту производительных сил общества, появлению прибавочного продукта, зарождению частной собственности на средства производства, в том числе на землю, и присвоению прибавочного продукта собственниками средств производства.
Рабство есть первая и наиболее грубая форма эксплуатации человека человеком. Раб был полной и неограниченной собственностью своего господина. Рабовладелец по своему произволу распоряжался не только трудом раба, но и его жизнью.

2. При возникновении рабовладельческого строя впервые зародилось государство. Оно возникло в результате раскола общества на непримиримо враждебные классы как машина для подавления эксплуатируемого большинства общества эксплуатирующим меньшинством.

3. Рабовладельческое хозяйство носило в основном натуральный характер. Древний мир распадался на множество отдельных хозяйственных единиц, удовлетворявших свой потребности собственным производством. Торговали главным образом рабами, предметами роскоши. Развитие обмена породило металлические деньги.

4. Существенные черты основного экономического закона рабовладельческого способа производства состоят примерно в следующем: присвоение рабовладельцами для своего паразитического потребления прибавочного продукта путём хищнической эксплуатации массы рабов на основе полной собственности на средства производства и на рабов, путём разорения и обращения в рабство крестьян и ремесленников, а также путём завоевания и порабощения народов других стран.

5. На почве рабства возникла сравнительно высокая культура (искусство, философия, науки), достигшая своего наибольшего развития в греко-римском мире. Её плодами пользовалась немногочисленная верхушка рабовладельческого общества. Общественное сознание древнего мира соответствовало способу производства, основанному на рабстве. Господствующие классы и их идеологи не считали раба человеком. Физический труд, будучи уделом рабов, считался постыдным занятием, недостойным свободного человека.

6. Рабовладельческий способ производства вызвал рост производительных сил общества по сравнению с первобытнообщинным строем. Но в дальнейшем труд рабов, совершенно не заинтересованных в результатах производства изжил себя. Распространение рабского труда и бесправное положение рабов имели своим следствием разрушение основной производительной силы общества — рабочей силы — и разорение мелких свободных производителей — крестьян и ремесленников. Это предопределило неизбежность гибели рабовладельческого строя.

7. Восстания рабов расшатали рабовладельческий строй и ускорили его ликвидацию. На смену рабовладельческому способу производства пришёл феодальный способ производства, на месте рабовладельческой формы эксплуатации возникла феодальная форма эксплуатации, которая открывала некоторый простор для дальнейшего развития производительных сил общества.

[1] Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 296


[2] В. И. Ленин, О государстве, Сочинения, т. 29, стр. 441.


[3] К. Маркс, Наемный труд и капитал, К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1948, стр. 57.


[4] Ф. Энгельс, Письмо К. Марксу 6 июня 1853 г., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XXI, стр. 494


[5] Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, стр. 169.


Продолжение следует

DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2012, 15:25   #37
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

1.ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ. М.В.Попов

Лекция первая.
"Что изучает философия истории"


DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2012, 15:15   #38
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ. М.В.Попов

первая лекция http://www.kprf.org/showpost-p_337078-postcount_40.html

Лекция вторая.
"Метод философии истории"



Лекция третья.
"Историческое становление"



DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2012, 19:00   #39
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Лучшего изложения теории марксизма-ленинизма, чем в лекциях М.В. Попова я не встречал. Очень чёткая логика, следование и понимание первоисточников, изложено настолько популярно на сколько это возможно без вреда для сущности предмета изучения.
Да, для понимания нужно приложить некоторые усилия (пожалуй любой заинтересованный школьник осилит), как и при любом обучении.
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2012, 12:50   #40
Кузьма Гуляйпольский
Заблокирован
 
Регистрация: 13.04.2011
Сообщений: 2,797
Репутация: 535
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DONK Посмотреть сообщение
Лучшего изложения теории марксизма-ленинизма, чем в лекциях М.В. Попова я не встречал. Очень чёткая логика, следование и понимание первоисточников, изложено настолько популярно на сколько это возможно без вреда для сущности предмета изучения.
Да, для понимания нужно приложить некоторые усилия (пожалуй любой заинтересованный школьник осилит), как и при любом обучении.
ПОДДЕРЖИВАЮ. Присоединяюсь.
Бадыгин В.Н. (К.Гуляйпольский), доктор философии в области социальной философии, автор популярного учебника "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ...", 2012.
Кузьма Гуляйпольский вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Диктатура пролетариата - основа основ марксизма - ленинизма. Himik Коммунистическая молодёжь 364 06.12.2013 20:33
Тезис марксизма - ленинизма подтверждается на практике. АнтонЛ Международные новости 6 17.02.2011 19:24


Текущее время: 07:32. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG