Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Политэкономический ликбез

Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма

Результаты опроса: Что я думаю о лекциях М.В.Попова?
Замечательные лекции, смотрю регулярно, очень интересно и познавательно 19 43.18%
Смотрю регулярно, интересно, но не всё понимаю 0 0%
Смотрю регулярно, в целом интересно, но не со всем согласен 5 11.36%
Смотрю выборочно, многое интересно, нравится 7 15.91%
Смотрю выборочно, интересно, но со многим не согласен 2 4.55%
Смотрю выборочно, так себе лекции, мало что понятно 0 0%
Смотрел пару лекций и ни чего не понял, бред какой то 2 4.55%
Смотрел одну лекцию, лень смотреть дальше, не моё 1 2.27%
Не смотрел и не собираюсь, марксизм это лажа, коммунизм невозможен и значит вся теория утопия 8 18.18%
Голосовавшие: 44. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы
Старый 09.11.2012, 15:48   #41
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

М.В.Попов «ГОСУДАРСТВО». Семинар.Часть 1.



М.В.Попов «ГОСУДАРСТВО» Семинар. Часть 2.

DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2012, 11:36   #42
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Политическая экономия Сталина.
(Продолжение)

(Предыдущая часть http://www.kprf.org/showpost-p_336944-postcount_39.html )

ГЛАВА III ФЕОДАЛЬНЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА


Возникновение феодализма


Феодальный строй существовал, с теми или иными особенностями, почти во всех странах.

Эпоха феодализма охватывает длительный период. В Китае феодальный строй существовал свыше двух тысяч лет. В странах Западной Европы феодализм охватывает ряд веков —со времени падения Римской империи (V век) до буржуазных революций в Англии (XVII век) и во Франции (XVIII век), в России —с IX века до крестьянской реформы 1861 г., в Закавказье — с IV века до 70-х годов XIX века, у народов Средней Азии — с VII—VIII веков вплоть до победы пролетарской революции в России.
В Западной Европе феодализм возник на почве распада римского рабовладельческого общества, с одной стороны, и разложения родового строя у племён-завоевателей — с другой; он сложился в результате взаимодействия этих двух процессов.

Элементы феодализма, как уже было сказано, зародились ещё в недрах рабовладельческого общества в виде колоната. Колоны обязаны были обрабатывать землю своего господина — крупного землевладельца, уплачивать ему определённую денежную сумму или отдавать значительную долю урожая, выполнять различного рода повинности. И тем не менее колоны были более заинтересованы в труде, чем рабы, так как имели своё хозяйство.

Таким образом зарождались новые производственные отношения, получившие полное развитие в феодальную эпоху.

Римскую империю разгромили племена германцев, галлов, славян и других народов, живших в различных частях Европы. Власть рабовладельцев была свергнута, рабство отпало. Крупные латифундии и ремесленные мастерские, основанные на рабском труде, раздробились на мелкие. Население распавшейся Римской империи состояло из крупных землевладельцев (бывших рабовладельцев, перешедших на систему колоната), освобожденных рабов, колонов, мелких крестьян и ремесленников.

У племён-завоевателей ко времени покорения Рима был общинный строй, находившийся в стадии разложения. Большую роль в общественной жизни этих племён играла сельская община, которая у германцев называлась «маркой. Земля, за исключением крупных земельных владений родовой знати, находилась в общинной собственности. Леса, пустоши, пастбища, пруды использовались сообща. Поля и луга через несколько лет переделялись между членами общины. Но постепенно приусадебная земля, а затем и пахотные угодья стали переходить в наследственное пользование отдельных семей. Распределением земли, разбирательством дел, касающихся общины, улаживанием споров между её членами занимались общинное собрание, выбранные им старосты и судьи. Во главе племён-завоевателей стояли военачальники, владевшие вместе со своими дружинами большими землями.

Племена, покорившие Римскую империю, завладели большей частью её государственных земель и некоторой частью земель крупных частных землевладельцев. Леса, луга и выгоны остались в общем пользовании, а пахотная земля была разделена между отдельными хозяйствами. Разделённые земли в дальнейшем превратились в частную собственность крестьян. Так образовался обширный слой самостоятельного мелкого крестьянства.

Но крестьяне не могли надолго сохранить свою независимость. На основе частной собственности на землю и другие средства производства неизбежно усиливалось имущественное неравенство между отдельными членами сельской общины. Среди крестьян появились зажиточные и бедные семьи. Разбогатевшие члены общины с ростом имущественного неравенства стали приобретать власть над общиной. Земля сосредоточивалась в руках богатых семей и стала предметом захвата со стороны родовой знати и военачальников. Крестьяне попали в личную зависимость от крупных землевладельцев.
Для того чтобы удержать и укрепить власть над зависимыми крестьянами, крупным земельным собственникам надо было усилить органы государственной власти. Военные вожди, опираясь на родовую знать и дружинников, стали сосредоточивать власть в своих руках, превратились в королей — монархов.

На развалинах Римской империи образовался ряд новых государств, во главе которых стояли короли. Короли щедро раздавали захваченную ими землю в пожизненное, а затем и в наследственное владение своим приближённым, которые должны были нести за это военную службу. Много земель получила церковь, служившая важной опорой королевской власти. Земля обрабатывалась крестьянами, которые должны были теперь выполнять ряд повинностей в пользу новых господ. В руки королевских дружинников и слуг, церковных властей и монастырей перешли огромные земельные владения.

Земельные угодья, розданные на таких условиях, назывались феодами. Отсюда название нового общественного строя — феодализм.

Постепенное превращение крестьянской земли в собственность феодалов и закрепощение крестьянских масс (процесс феодализации) происходили в Европе в течение ряда столетий (с V—VI до IX—X веков). Свободное крестьянство разорялось от непрерывной военной службы, грабежей и поборов. Обращаясь за помощью к крупному землевладельцу, крестьяне превращались в зависимых от него людей. Нередко крестьяне бывали вынуждены отдаться под «покровительство» феодала: иначе беззащитному человеку в условиях беспрерывных войн и разбойничьих набегов невозможно было существовать. В таких случаях право собственности на земельный участок переходило к феодалу, и крестьянин мог обрабатывать этот участок лишь при условии выполнения различных повинностей в пользу феодала. В других случаях королевские наместники и чиновники путём обмана и насилия прибирали к рукам земли свободных крестьян, заставляя их признать свою власть.

В различных странах процесс феодализации протекал по-разному, но суть дела везде была одинакова: ранее свободные крестьяне попадали в личную зависимость от феодалов, захвативших их землю. Эта зависимость была иногда слабее, иногда жёстче. Со временем различия в положении бывших рабов, колонов и свободных крестьян стёрлись, и все они превратились в единую массу крепостного крестьянства. Постепенно сложилось такое положение, которое характеризовалось средневековой поговоркой: «Нет земли без сеньёра» (то есть без господина-феодала). Верховными земельными собственниками были короли.

Феодализм явился необходимой ступенью в историческом развитии общества. Рабство изжило себя. В этих условиях дальнейшее развитие производительных сил было возможно лишь на основе труда массы зависимых крестьян, владеющих своим хозяйством, собственными орудиями производства и имеющих некоторую заинтересованность в труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю и выплачивать феодалу дань натурой из своего урожая.

В России в условиях разложения общинного строя возникло патриархальное рабство. Но развитие общества пошло здесь в основном не по пути рабовладения, а по пути феодализации. Славянские племена ещё при господстве у них родового строя, начиная с III века новой эры, наступали на Римскую рабовладельческую империю, боролись за освобождение находившихся под её властью городов Северного Причерноморья и сыграли большую роль в крушении рабовладельческого строя. Переход от первобытно-общинного строя к феодализму в России происходил в те времена, когда рабовладельческий строй давно уже пал и феодальные отношения в европейских странах упрочились.

Как свидетельствует история человечества, не обязательно, чтобы каждый народ проходил все этапы общественного развития. Для многих народов складываются такие условия, при которых они получают возможность миновать те или другие стадии развития и перейти сразу на более высокую ступень.

Сельская община у восточных славян носила название «вервь», «мир». Община имела в общем пользовании луга, леса, водоёмы, а пахотная земля стала переходить во владение отдельных семей. Во главе общины стоял старейшина. Развитие частного землевладения привело к постепенному разложению общины. Землю захватывали старейшины и племенные князья. Крестьяне — смерды — были вначале свободными членами общины, а затем попали в зависимость от крупных землевладельцев — бояр.

Крупнейшим феодальным собственником стала церковь. Пожалования князей, вклады и духовные завещания сделали её обладательницей обширных земель и богатейших по тем временам хозяйств.

В период образования централизованного Русского государства (XV—XVI века) великие князья и цари стали, как говорилось тогда, «помещать» на землю своих приближённых и служилых людей, то есть давать им землю и крестьян под условием несения военной службы. Отсюда названия — поместье, помещики.

В то время крестьяне ещё не были окончательно прикреплены к землевладельцу и земле: они имели право переходить от одного помещика к другому. В конце XVI века помещики в целях увеличения производства зерна для продажи усилили эксплуатацию крестьян. В связи с этим в 1581 г. государство отняло у крестьян право перехода от одного помещика к другому. Крестьяне были полиостью прикреплены к земле, принадлежавшей помещикам, и тем самым превратились в крепостных.
В эпоху феодализма преобладающую роль играло сельское хозяйство, а из его отраслей — земледелие. Постепенно, в течение ряда веков, совершенствовались способы хлебопашества, развивались огородничество, садоводство, виноделие, маслоделие.

В ранний период феодализма преобладала переложная, а в лесных районах — подсечная система земледелия. Участок земли засевался несколько лет подряд какой-нибудь одной культурой, пока почва не истощалась. Тогда переходили на другой участок. В дальнейшем произошёл переход к трёхпольной системе, при которой пашня делится на три поля, причём поочерёдно одно поле используется под озимые культуры, другое — под яровые и третье — остаётся под паром. Трёхпольная система стала распространяться в Западной Европе и в России с XI—XII веков. Она оставалась господствующей на протяжении многих столетии, сохранившись до XIX века, а во многих странах — и до настоящего времени.

Сельскохозяйственный инвентарь в ранний период феодализма был скуден. Орудиями труда служили соха с железным лемехом, серп, коса, лопата. Позднее стали применяться железный плуг и борона. Помол зерна долгое время производился вручную, пока не получили распространения ветряная и водяная мельницы.

Производственные отношения феодального общества. Эксплуатация крестьян феодалами.

Основой производственных отношений феодального общества являлась собственность феодала на землю и неполная собственность на крепостного крестьянина. Крепостной крестьянин не был рабом. Он имел своё хозяйство. Феодал уже не мог убить его, но он мог его продать. Наряду с собственностью феодалов существовала единоличная собственность крестьян и ремесленников на орудия производства и на их частное хозяйство, основанная на личном труде.

Крупная феодальная земельная собственность являлась основой эксплуатации крестьян помещиками. Собственное хозяйство феодала занимало часть его земли. Другую часть земли феодал отдавал на кабальных условиях в пользование крестьянам. Крестьянин был вынужден работать на феодала в силу того, что важнейшее средство производства — земля была собственностью феодала. Феодал «наделял» крестьян землёй, отсюда название «надел». Крестьянский земельный надел был условием обеспечения помещика рабочей силой. Наследственно пользуясь своим наделом, крестьянин обязан был работать на помещика, обрабатывать помещичью землю с помощью своих орудий и рабочего скота, либо отдавать помещику свой прибавочный продукт в натуральной или денежной форме.

Такая система хозяйства неизбежно предполагала личную зависимость крестьянина от помещика — внеэкономическое принуждение. «Если бы помещик не имел прямой власти над личностью крестьянина, то он не мог бы заставить работать на себя человека, наделенного землей и ведущего свое хозяйство»[1].

Рабочее время крепостного крестьянина делилось на необходимое и прибавочное время. В течение необходимого времени крестьянин создавал продукт, необходимый для своего собственного существования и существования своей семьи. В течение прибавочного времени он создавал прибавочный продукт, который присваивался феодалом. Прибавочный труд крестьян, работающих в хозяйстве феодала, или прибавочный продукт, создаваемый крестьянином в его собственном хозяйстве и присваиваемый феодалом, образуют феодальную земельную ренту.

Феодальная рента часто поглощала не только прибавочный труд крестьянина, но и часть его необходимого труда. Основой этой ренты являлась феодальная собственность на землю, связанная с непосредственным господством феодала-помещика над зависимыми от него крестьянами.

При феодализме существовали три формы земельной ренты: отработочная рента, рента продуктами и денежная рента. При всех этих формах ренты эксплуатация крестьян помещиками выступала в неприкрытом виде.

Отработочная рента преобладала на ранних ступенях развития феодализма. Она выступала в виде барщины. При барщине крестьянин определённую часть недели — три дня или более — работал с помощью собственных орудий производства (соха, рабочий скот и т. д.) в господском имении, а в остальные дни недели работал в своём хозяйстве. Таким образом, при барщине необходимый труд и прибавочный труд крестьянина были чётко разграничены во времени и пространстве. Круг барщинных работ был весьма обширен. Крестьянин пахал, сеял и убирал урожай, пас скот, плотничал, рубил лес для помещика, перевозил на своей лошади сельскохозяйственные продукты, строительные материалы.

При барщине крепостной крестьянин был заинтересован в повышении производительности труда только во время работы в своём хозяйстве. Во время работы на помещичьей земле такой заинтересованности у крестьянина не было. Феодалы содержали надсмотрщиков, которые принуждали крестьян работать.

В ходе дальнейшего развития отработочная рента сменяется рентой продуктами. Рента продуктами выступала в вида натурального оброка. Крестьянин обязан был регулярно доставлять помещику определённое количество хлеба, скота, птицы и других сельскохозяйственных продуктов. Оброк чаще всего сочетался с теми или иными остатками барщинных повинностей, то есть с работами крестьянина на помещичьей усадьбе.

При ренте продуктами крестьянин весь свой труд — как необходимый, так и прибавочный — затрачивал по своему усмотрению. Необходимый труд и прибавочный труд уже не разделялись так осязательно, как при отработочной ренте. Крестьянин становился здесь относительно более самостоятельным. Это создавало некоторые стимулы к дальнейшему повышению производительности труда.
На более поздней ступени феодализма, когда получил сравнительно широкое развитие обмен, возникла денежная рента. Она выступала в виде денежного оброка. Денежная рента характерна для периода разложения феодализма и возникновения капиталистических отношений. Различные формы феодальной ренты часто существовали одновременно. «Во всех этих формах земельной ренты: отработочная рента, рента продуктами, денежная рента (как просто превращенная форма ренты продуктами), плательщик ренты всегда предполагается действительным возделывателем и владельцем земли, неоплаченный прибавочный труд которого непосредственно идет к собственнику земли»[2].

Стремясь увеличить свои доходы, феодалы облагали крестьян всякими поборами. Во многих случаях они имели в своём монопольном владении мельницы, кузницы и другие предприятия. Крестьянин вынужден был пользоваться ими за непомерно высокую плату натурой или деньгами. Помимо натурального или денежного оброка, вносимого феодалу, крестьянин должен был выплачивать всевозможные подати государству, местные сборы, а в некоторых странах — десятину, то есть десятую часть урожая, в пользу церкви.

Таким образом, основой существования феодального общества был труд крепостных крестьян. Крестьяне производили не только сельскохозяйственные продукты. Они работали в поместьях феодалов в качестве ремесленников, воздвигали замки и монастыри, прокладывали дороги. Руками крепостных крестьян строились города.

Хозяйство феодала, особенно на ранних ступенях его развития, было в своей основе натуральным хозяйством. Каждое феодальное владение, состоявшее из барской усадьбы и принадлежащих феодалу деревень, жило обособленной хозяйственной жизнью, редко прибегая к обмену с внешним миром. Потребности феодала и его семьи, нужды многочисленной челяди на первых порах удовлетворялись теми продуктами, которые производились в барском хозяйстве и доставлялись оброчными крестьянами. Более или менее крупные имения располагали достаточным количеством ремесленников, большей частью из числа дворовых крепостных. Эти ремесленники занимались изготовлением одежды и обуви, производством и починкой оружия, охотничьего снаряжения и сельскохозяйственного инвентаря, постройкой зданий.

Крестьянское хозяйство также было натуральным. Крестьяне занимались не только сельскохозяйственным трудом, но и домашним ремесленным трудом, главным образом переработкой сырья, производимого в их хозяйстве: прядением, ткачеством, изготовлением обуви, хозяйственного инвентаря.

В течение длительного времени для феодализма было характерно сочетание земледелия как основной отрасли хозяйства с домашним промыслом, имевшим подсобное значение. Те немногие привозные продукты, без которых нельзя было обойтись, как, например, соль, изделия из железа, доставлялись на первых порах странствующими купцами. В дальнейшем, в связи с ростом городов и ремесленного производства, разделение труда и развитие обмена между городом и деревней сделали большой шаг вперёд.

Эксплуатация зависимых крестьян феодалами составляла главную черту феодализма у всех народов. Однако в отдельных странах феодальный строй имел свои особенности. В странах Востока феодальные отношения в течение длительного времени сочетались с отношениями рабства. Так было в Китае, Индии, Японии и в ряде других стран. Большое значение на Востоке имела феодальная государственная собственность на землю. Например, в период Багдадского халифата при господстве арабов (особенно в VIII—IX веках нашей эры) большая часть крестьян-общинников жила на земле халифа и платила феодальную ренту непосредственно государству. Феодализм на Востоке характеризуется также живучестью патриархально-родовых отношений, которые использовались феодалами в целях усиления эксплуатации крестьян.

В земледельческих странах Востока, где орошаемое земледелие имеет решающее значение, крестьяне оказались в кабальной зависимости от феодалов, потому что не только земля, но и водные ресурсы и ирригационные сооружения составляли собственность феодального государства или отдельных феодалов. У кочевых народов земля использовалась как пастбище. Размеры феодального землевладения определялись количеством скота. Крупные скотовладельцы-феодалы были фактически крупными собственниками пастбищ. Они держали крестьянство в зависимости и эксплуатировали его.

Исходя из изложенного, можно было бы следующим образом сформулировать главные черты основного экономического закона феодализма: присвоение феодалами для своего паразитического потребления прибавочного продукта путём эксплуатации зависимых крестьян на основе собственности феодала на землю и неполной собственности его на работников производства — крепостных.

Средневековый город. Цехи ремесленников. Купеческие гильдии.

Города возникли ещё при рабовладельческом строе. Такие города, как Рим, Флоренция, Венеция, Генуя — в Италии; Париж, Лион, Марсель — во Франции; Лондон — в Англии; Самарканд — в Средней Азии, и многие другие были унаследованы средневековьем от эпохи рабства. Рабовладельческий строй пал, но города остались. Крупные рабовладельческие мастерские распались, но ремесло продолжало существовать.

В период раннего средневековья города и ремёсла развивались слабо. Городские ремесленники производили изделия для продажи, но большую часть нужных им предметов потребления они получали от своего хозяйства. Многие из них имели небольшие посевы, сады, продуктивный скот. Женщины занимались пряжей льна, шерсти для изготовления одежды. Это свидетельствовало об ограниченности рынков и обмена.

В деревне переработка сельскохозяйственного сырья являлась в первое время подсобным занятием земледельцев. Затем из среды крестьян стали выделяться ремесленники, обслуживавшие свою деревню. Производительность труда ремесленников росла. Возникла возможность производить больше изделий, чем было необходимо феодалу или крестьянам одной деревни. Ремесленники стали поселяться вокруг феодальных замков, у стен монастырей, в крупных сёлах и других торговых центрах. Так постепенно, обычно на водных путях, вырастали новые города (в России, например, Киев, Псков, Новгород, Владимир). Обособление города от деревни, возникшее ещё при рабстве, усиливалось.
С течением времени ремёсла становились всё более доходным делом. Искусство ремесленников совершенствовалось. Феодал- помещик переходил к покупке ремесленных изделий у горожан, его уже не удовлетворяли изделия собственных крепостных. Более развитое ремесло окончательно обособилось от земледелия.

Города, возникнув на землях светских и духовных феодалов, подчинялись их власти. Горожане несли в пользу феодала ряд повинностей, платили ему натуральный или денежный оброк, подчинялись его администрации и суду. Городское население рано начало борьбу за освобождение от феодальной зависимости. Частью силой, частью путём откупа города добывали для себя право самоуправления, суда, чеканки монеты, сбора налогов.

Городское население состояло главным образом из ремесленников и торговцев. Во многих городах находили пристанище крепостные, бежавшие от помещиков. Город выступал носителем товарного производства в отличие oт деревни, где господствовало натуральное хозяйство. Рост конкуренции со стороны стекавшихся в города беглых крепостных, борьба против эксплуатации и притеснений со стороны феодалов заставляли ремесленников объединяться в цехи. Цеховой строй существовал в эпоху феодализма почти во всех странах.

Цехи возникли в Византии в IX веке, в Италии — в X веке, а позднее— во всей Западной Европе и России. В странах Востока (Египет, Китай), в городах арабского халифата цехи возникли ещё раньше, чем в европейских странах. Цехи объединяли городских ремесленников одного определённого промысла или нескольких близких. Полноправными членами цехов были только ремесленники-мастера. Ремесленник-мастер имел небольшое число подмастерьев и учеников. Цехи тщательно охраняли исключительное право своих членов на занятие данным ремеслом и регламентировали процесс производства: они устанавливали продолжительность рабочего дня, число подмастерьев и учеников у каждого мастера, определяли качество сырья и готового продукта, а также его цены, нередко они сообща закупали сырьё. Приёмы работы, закреплённые долголетней традицией, были обязательны для всех. Строгая регламентация имела целью добиться, чтобы ни один мастер не возвышался над остальными. Кроме того, цехи служили организациями взаимопомощи.

Цехи являлись феодальной формой организации ремесла. На первых порах своего существования они играли известную положительную роль, способствуя укреплению и развитию городского ремесла. Однако по мере роста товарного производства и расширения рынка цехи всё более превращались в тормоз развития производительных сил.

Чрезмерная регламентация ремесленного производства со стороны цехов сковывала инициативу ремесленников и препятствовала развитию техники. Чтобы ограничить конкуренцию, цехи стали чинить всевозможные препятствия желающим получить права мастера. Перед учениками и подмастерьями, количество которых сильно выросло, практически закрывалась возможность стать самостоятельными -мастерами. Они были вынуждены всю жизнь оставаться на положении наемных работников. В этих условиях отношения между мастером и его подчинёнными теряли свой прежний, более или менее патриархальный, характер. Мастера усиливали эксплуатацию своих подчиненных, заставляя их работать по 14—16 часов в день за ничтожную плату. Подмастерья стали объединяться в тайные союзы — братства — для защиты своих интересов. Цехи и городские власти всячески преследовали братства подмастерьев.
Наиболее богатой частью городского населения были купцы. Торговая деятельность развёртывалась как в городах, унаследованных от эпохи рабства, так и в городах, возникших при феодализме. Цеховой организации в ремесле соответствовала организация гильдий в торговле. Купеческие гильдии в эпоху феодализма существовали почти повсеместно. На Востоке они известны с IX века, в Западной Европе — с IX—X веков, в России — с XII века. Основной задачей гильдий была борьба с конкуренцией посторонних купцов, упорядочение мер и весов, охрана купеческих прав от посягательства феодалов.

В IX—X веках уже существовала значительная торговля между странами Востока и Западной Европой. Киевская Русь принимала н этой торговле активное участие. Большую роль в расширении торговли играли крестовые походы (XI—XIII пока), открывшие для западноевропейских купцов ближневосточные рынки. В Европу хлынул поток золота и серебра с Востока. Деньги стали появляться в таких местах, где ими раньше не пользовались. Непосредственное участие в завоевании восточных рынков принимали итальянские города, особенно Генуя и Венеция, которые перевозили на Восток на своих торговых судах крестоносцев, снабжали их провиантом.

В течение длительного времени средиземноморские порты были основными центрами торговли, связывавшими Западную Европу с Востоком. Но вместе с тем торговля широко развернулась в северогерманских и нидерландских городах, расположенных у торговых путей Северного и Балтийского морей. В XIV веке здесь возник торговый союз городов —- немецкая Ганза, которая объединила в последующие два столетия около 80 городов различных стран Европы. Ганзейский союз вёл торговлю с Англией, Скандинавией, Польшей и Россией. В обмен на изделия западноевропейского ремесла — фландрские и английские сукна, полотна, немецкие металлические изделия, французские вина — из северо-восточных районов Европы вывозились: меха, кожи, сало, мёд, хлеб, лес, смола, льняные ткани и некоторые ремесленные изделия. Из стран Востока купцы привозили пряности — перец, гвоздику, мускатный орех, благовония, красильные вещества, бумажные и шёлковые ткани, ковры и другие товары.

В XIII—XIV веках русские города Новгород, Псков и Москва вели обширную торговлю с Азией и Западной Европой. Новгородские купцы торговали, с одной стороны, с народами Севера (побережье Ледовитого океана и Зауралье), а с другой стороны, вели регулярную торговлю со Скандинавией и Германией.

Рост городов и развитие торговли оказывали сильное влияние на феодальную деревню. Хозяйство феодалов втягивалось в рыночный оборот. Для покупки предметов роскоши и городских ремесленных изделий феодалам требовались деньги. В связи с этим феодалам было выгодно переводить крестьян с барщины и натурального оброка на денежный оброк. С переходом к денежному оброку феодальная эксплуатация ещё более усиливалась.

Классы и сословия феодального общества. Феодальная иерархия.

Феодальное общество распадалось на два основных класса— феодалов и крестьян. «Крепостническое общество представляло такое деление классов, когда громадное большинство — крепостное крестьянство — находилось в полной зависимости от ничтожного меньшинства — помещиков, которые владели землей»[3].
Класс феодалов не представлял собой однородного целого. Мелкие феодалы платили дань крупным феодалам, помогали им в войне, но зато пользовались их покровительством. Покровитель назывался сеньёром, покровительствуемый — вассалом. Сеньёры в свою очередь были вассалами других, более могущественных феодалов.

Как господствующий класс, феодалы-помещики стояли во главе государства. Они составляли одно сословие — дворянство. Дворяне занимали почётное положение первого сословия, пользуясь широкими политическими и экономическими привилегиями.

Духовенство (церковное и монастырское) было также крупнейшим земельным собственником. Оно владело обширными землями с многочисленным зависимым и крепостным населением и наряду с дворянами было господствующим сословием.

Широким основанием «феодальной лестницы» служило крестьянство. Крестьяне были подчинены помещику и находились под верховной властью самого крупного феодала — короля. Крестьянство было политически бесправным сословием. Помещики могли продавать своих крепостных и широко пользовались этим правом. Крепостники подвергали крестьян телесным наказаниям. Крепостную зависимость Ленин называл «крепостным рабством». Эксплуатация крепостных крестьян была почти такой же жестокой, как эксплуатация рабов в древнем мире. Но всё же крепостной мог часть времени работать на своём участке, мог до известной степени принадлежать себе.

Основным классовым противоречием феодального общества было противоречие между феодалами и крепостными крестьянами. Борьба эксплуатируемого крестьянства против феодалов- помещиков велась на протяжении всей эпохи феодализма и приобрела особую остроту на последней ступени его развития, когда до крайности усилилась крепостническая эксплуатация.
В городах, освободившихся от феодальной зависимости, власть находилась в руках богатых горожан — купцов, ростовщиков, владельцев городских земель и крупных домовладельцев. Цеховые ремесленники, составлявшие главную массу городского населения, часто выступали против городской знати, добиваясь своего участия в управлении городов наряду с городской аристократией. Мелкие ремесленники и подмастерья боролись против эксплуатирующих их цеховых мастеров и купцов.
К концу феодальной эпохи городское население было уже сильно расслоено. На одной стороне — богатые купцы и цеховые мастера, на другой — обширные слои ремесленных подмастерьев и учеников, городской бедноты. Городские низы вступали в борьбу против объединённых сил городской знати и феодалов. Борьба эта соединялась в один поток с борьбой крепостных крестьян против феодальной эксплуатации.

Носителями верховной власти считались короли (в России — великие князья, а затем цари). Но за пределами собственных владений королей значение королевской власти в период раннего феодализма было ничтожно. Часто эта власть оставалась номинальной. Вся Европа разделялась на множество крупных и мелких государств. Крупные феодалы были полными господами в своих владениях. Они издавали законы, следили за их исполнением, творили суд и расправу, содержали собственное войско, совершали набеги на соседей, не стеснялись и грабить на больших дорогах. Многие из них самостоятельно чеканили монету. Феодалы помельче также пользовались весьма широкими правами в отношении подвластных им людей; они старались равняться по крупным сеньёрам.

С течением времени феодальные отношения образовали до крайности запутанный клубок прав и обязанностей. Между феодалами возникали бесконечные споры и раздоры. Разрешались они обычно силой оружия, путём междоусобных войн.

Развитие производительных сил феодального общества.

В эпоху феодализма был достигнут более высокий уровень производительных сил по сравнению с эпохой рабства.
В области сельского хозяйства повысилась техника производства, появились и получили распространение железный плуг и другие железные орудия труда. Возникли новые отрасли полеводства, значительное развитие получили виноградарство, виноделие, огородничество. Росло животноводство и в особенности коневодство, которое было связано с военной службой феодалов, развивалось маслоделие. В ряде районов широкое распространение получило овцеводство. Расширялись и улучшались луга и пастбища.

Постепенно совершенствовались орудия труда ремесленников и способы обработки сырья. Прежние ремёсла стали специализироваться. Так, например, раньше кузнец производил из металла все изделия. С течением времени от кузнечного промысла обособились оружейный, гвоздарный, ножевой, слесарный, от кожевенного промысла отделились сапожный и шорный. В XVI—XVII веках в Европе получила распространение самопрялка. В 1600 г. был изобретён ленточный ткацкий станок.

Для совершенствования орудий труда решающее значение имело улучшение плавки и обработки железа. Вначале железо производилось весьма примитивным способом. В XIV веке начали применять водяное колесо, чтобы приводить в действие мехи для дутья и тяжёлые молоты для дробления руды. С усилением тяги в печах вместо ковкой массы стала получаться плавкая масса — чугун. С применением пороха в военном деле и появлением огнестрельной артиллерии (в XIV веке) потребовалось много металла для ядер; с начала XV века их стали отливать из чугуна. Всё более требовалось -металла для изготовления сельскохозяйственных и других орудий. В первой половине XV века появились первые доменные печи. Изобретение компаса способствовало дальнейшему развитию судоходства и мореплавания. Большое значение имело изобретение и распространение книгопечатания.
В Китае производительные силы и культура уже в VI—XI веках достигли значительного развития, превосходя во многих отношениях Европу того времени. Китайцы первые изобрели компас, порох, писчую бумагу и в простейшей форме книгопечатание.

Развитие производительных сил феодального общества всё более наталкивалось на узкие рамки феодальных производственных отношений. Крестьянство, находясь под ярмом феодальной эксплуатации, не было в состоянии далее увеличивать производство сельскохозяйственных продуктов. Производительность подневольного крестьянского труда была чрезвычайно низка. В городе рост производительности труда ремесленника наталкивался на препятствия, создаваемые цеховыми уставами и правилами. Феодальный строй характеризовался «медленными темпами развития производства, рутиной, властью традиций.
Выросшие в рамках феодального общества производительные силы требовали новых производственных отношений.

Зарождение капиталистического производства в недрах феодального строя. Роль торгового капитала.

В эпоху феодализма происходило постепенное развитие товарного производства, расширялось городское ремесло и всё более вовлекалось в обмен крестьянское хозяйство.
Производство мелких ремесленников и крестьян, основанное на частной собственности и на личном труде, создающее продукты, для обмена, называется простым товарным производством.

Как уже говорилось, продукт, изготовляемый для обмена, является товаром. Отдельные товаропроизводители затрачивают на производство одинаковых товаров неодинаковое количество труда. Это зависит от различных условий, в которых им приходится работать: товаропроизводители, располагающие более совершенными орудиями, затрачивают на производство одного и того же товара меньше труда по сравнению с другими товаропроизводителями. Наряду с различиями в орудиях труда имеют значение и различия в силе, ловкости, искусстве работника и т. д. Но рынку нет дела до того, в каких условиях и какими орудиями произведён тот или другой товар. За одинаковые товары на рынке платят одну и ту же денежную сумму, независимо от тех индивидуальных условий труда, в которых они произведены.

Поэтому товаропроизводители, у которых индивидуальные затраты труда вследствие худших условий производства выше средних, при продаже своих товаров покрывают лишь часть этих затрат и разоряются. Наоборот, товаропроизводители, у которых индивидуальные затраты труда благодаря лучшим условиям производства ниже средних, при продаже своих товаров оказываются в выгодном положении и богатеют. Это усиливает конкуренцию. Происходит расслоение мелких товаропроизводителей: большинство из них всё больше беднеет, а незначительная часть богатеет.
Большим препятствием на пути развития товарного производства служила государственная раздроблённость при феодализме. Феодалы по своему произволу устанавливали пошлины на привозимые товары, взимали дань за проезд через свои владения и создавали таким образом серьёзные препятствия для развития торговли. Потребности торговли и вообще экономического развития общества вызывали необходимость уничтожения феодальной раздроблённости. Рост ремесленного и сельскохозяйственного производства, развитие общественного разделения труда между городом и деревней привели к усилению экономических связей между различными районами внутри страны, к образованию национального рынка. Образование национального рынка создавало экономические предпосылки для централизации государственной власти. Зарождающаяся городская буржуазия была заинтересована в устранении феодальных перегородок и стояла за создание централизованного государства.
Опираясь на более широкую прослойку незнатных дворян- помещиков, на «вассалов своих вассалов», а также на подымающиеся города, короли нанесли феодальной знати решающие удары и укрепили своё положение. Они стали не только номинальными, но и фактическими властелинами в государстве. Образовались крупные национальные государства в форме абсолютистских монархий. Преодоление феодальной раздроблённости и создание централизованной государственной власти способствовало возникновению и развитию капиталистических отношений.

Большое значение для возникновения капиталистического уклада имело также образование мирового рынка.

Во второй половине XV века турки захватили Константинополь и всю восточную часть Средиземного моря. Важнейшая артерия, по которой проходили торговые пути между Западной Европой и Востоком, была перерезана. В поисках морского пути в Индию Колумб в 1492 г. открыл Америку, а в 1498 г. Васко да Гама, объехав вокруг Африки, открыл морской путь в Индию.
В результате этих открытий центр тяжести европейской торговли переместился со Средиземного моря на Атлантический океан, главная роль в торговле перешла к Нидерландам, Англии, Франции. Видную роль в европейской торговле играла Россия.

С возникновением мировой торговли и мирового рынка ремесло оказалось не в состоянии удовлетворить возросший спрос на товары. Это ускорило переход от мелкого ремесленного производства к крупному капиталистическому производству, основанному на эксплуатации наёмных рабочих.

Переход от феодального способа производства к капиталистическому совершался двояким образом: с одной стороны, расслоение мелких товаропроизводителей порождало капиталистических предпринимателей, с другой стороны, торговый капитал в лице купцов непосредственно подчинял себе производство.
Цехи могли ограничивать конкуренцию и расслоение ремесленников, пока товарное производство было слабо развито. С развитием обмена конкуренция становилась всё сильнее. Мастера, работавшие на более широкий рынок, частью добивались отмены цеховых ограничений, частью просто обходили их. Они удлиняли рабочий день подмастерьев и учеников, увеличивали их число, применяли более производительные методы труда. Наиболее богатые мастера постепенно превращались в капиталистов, а бедные мастера, ученики и подмастерья — в наёмных рабочих.

Торговый капитал, разлагая натуральное хозяйство, содействовал возникновению капиталистического производства. Торговый капитал выступал первоначально в качестве посредника при обмене товаров мелких производителей — ремесленников и крестьян — и при реализации феодалами части присваиваемого ими прибавочного продукта. В дальнейшем купец начал регулярно скупать у мелких производителей изготовленные ими товары и затем перепродавал их на более широком рынке. Купец тем самым становился скупщиком. С ростом конкуренции и появлением скупщика существенно менялось положение массы ремесленников. Обедневшие мастера вынуждены были обращаться за помощью к торговцу-скупщику, который ссужал их деньгами, сырьём и материалами при условии продажи ему готовых изделий по заранее установленной, низкой цене. Так мелкие производители попадали в экономическую зависимость от торгового капитала.
Постепенно в такой зависимости от богатого скупщика оказывалось много обедневших мастеров. Скупщик раздавал им сырьё, например пряжу, для переработки её в ткань за определённую плату и таким образом превращался в раздатчика.

Разорение ремесленника приводило к тому, что скупщик снабжал его уже не только сырьём, но и орудиями труда. Так ремесленник лишался последней видимости самостоятельного существования и окончательно превращался в наёмного рабочего, а скупщик становился промышленным капиталистом.

Вчерашние ремесленники, собранные в мастерской капиталиста, выполняли одинаковую работу. Вскоре, однако, обнаружилось, что некоторым из них лучше удаются одни операции, другим— другие операции. В силу этого было выгоднее поручить каждому именно ту часть работы, в которой он наиболее искусен. Таким образом, в мастерских с более или менее значительным числом работников постепенно вводилось разделение труда.
Капиталистические предприятия, применяющие наёмных рабочих, работающих вручную на основе разделения труда, называются мануфактурами.

Первые мануфактуры появились ещё в XIV—XV веках во Флоренции и некоторых средневековых городах-республиках Италии. Затем в XVI— XVIII веках мануфактуры различных отраслей производства — суконные, льняные, шёлковые, часовые, оружейные, стекольные — распространились во всех европейских странах.

В России мануфактуры стали возникать в XVII веке. В начале XVIII века, при Петре I, они стали развиваться более быстрыми темпами. Среди них были мануфактуры оружейные, суконные, шёлковые и другие. На Урале были созданы железоделательные заводы, рудники, солеварни.
В отличие от западноевропейских мануфактур, которые основывались на наёмном труде, на русских предприятиях в XVII—XVIII веках хотя и применялся вольнонаёмный труд, но преобладал труд крепостных крестьян и прикреплённых рабочих. С конца XVIII века стали широко распространяться мануфактуры, основанные на вольнонаёмном труде. Этот процесс особенно усилился в последние десятилетия перед отменой крепостного права.
Процесс разложения феодальных отношений совершался и в деревне. С развитием товарного производства возрастала власть денег. Феодалы-крепостники переводили оброк и другие повинности из натуральной формы в денежную. Крестьянам приходилось продавать продукты своего труда, а вырученные деньги уплачивать феодалам. У крестьян появилась постоянная нужда в деньгах. Этим пользовались скупщики и ростовщики для закабаления крестьян. Феодальный гнёт усиливался, положение крепостных ухудшалось.

Развитие денежных отношений дало сильный толчок дифференциации крестьянства, то есть расслоению его на различные социальные группы. Подавляющее большинство крестьянства нищало, задыхалось от непосильного труда и разорялось. Наряду с этим в деревне стали появляться кулаки-мироеды, эксплуатировавшие односельчан путём кабальных ссуд, скупки у них за бесценок сельскохозяйственных продуктов, скота, инвентаря.

Таким образом в недрах феодального строя зародилось капиталистическое производство.

Первоначальное накопление капитала. Насильственное обезземеливание крестьян. Накопление богатств.

Капиталистическое производство предполагает два основных условия: 1) наличие массы неимущих людей, лично свободных и в то же время лишённых средств производства и средств существования и в силу этого вынужденных наниматься работать на капиталистов, и 2) накопление денежных богатств, необходимых для создания крупных капиталистических предприятий.
Мы видели, что питательной средой для капитализма служило основанное на частной собственности мелкое товарное производство с его конкуренцией, несущей обогащение немногим и разорение большинству мелких производителей. Но медлительность этого процесса не соответствовала потребностям нового мирового рынка, созданного великими открытиями конца XV века. Возникновение капиталистического способа производства было ускорено применением самых грубых методов насилия со стороны крупных землевладельцев, буржуазии и государственной власти, находившейся в руках эксплуататорских классов. Насилие, по выражению Маркса, сыграло роль повивальной бабки, ускорившей рождение нового, капиталистического способа производства.

Буржуазные учёные идиллически изображают историю возникновения класса капиталистов и класса рабочих. В незапамятные времена, утверждают они, существовала кучка старательных и бережливых людей, которые своим трудом накопили богатства. С другой стороны, существовала масса лентяев, бездельников, которые прокучивали всё своё достояние и превращались в неимущих пролетариев.

Эти басни защитников капитализма не имеют ничего общего с действительностью. На самом деле образование массы неимущих людей — пролетариев — и накопление богатств в руках немногих произошли путём насильственного лишения мелких производителей средств производства. Процесс отделения производителей от средств производства (от земли, от орудий производства и т. п.) сопровождался бесконечным рядом грабежей и жестокостей. Этот процесс называется первоначальным накоплением капитала, так как он предшествовал созданию крупного капиталистического производства.
Капиталистическое производство достигло значительного развития раньше всего в Англии. В этой стране с конца XV века происходил «мучительный процесс насильственного обезземеливания крестьян. Непосредственным толчком к этому послужил возросший спрос на шерсть со стороны крупных суконных мануфактур, возникших сначала во Фландрии, а затем и в самой Англии. Помещики стали разводить большие стада овец. Для овцеводства понадобились пастбища. Феодалы- массами сгоняли крестьян с насиженных мест, захватывали земли, находившиеся в их постоянном пользовании, и превращали пашни в пастбища.

Изгнание крестьян с земли производилось разными способами и прежде всего путём открытого захвата общинных земель. Помещики огораживали эти земли, разрушали крестьянские дома, а крестьян насильственно выселяли. Если крестьяне пытались вернуть себе незаконно захваченную у них землю, на помощь феодалу приходила вооружённая сила государства. Государственная власть стала издавать в XVIII веке законы об «огораживании земель», освящая ограбление крестьян.

Разорённые и ограбленные крестьяне составляли бесчисленные толпы неимущих бедняков, которые заполняли города, сёла и дороги Англии. Не имея средств существования, они нищенствовали. Государственная власть издавала кровавые законы против экспроприированных. Законы эти отличались исключительной жестокостью. Так, в царствование английского короля Генриха VIII (XVI век) за «бродяжничество» было казнено 72 тысячи человек. В XVIII веке «бродяг» и бездомных вместо смертной казни заключали в «работные дома», заслужившие славу «домов ужаса». Так буржуазия старалась приучить деревенское население, лишённое земли и превращённое в бродяг, к дисциплине наемного труда.

В царской России, вступившей па путь капиталистического развития позже других европейских стран, отделение производителя от средств производства осуществлялось теми же способами, как и в других странах. В 1861 г. царское правительство под влиянием крестьянских восстаний вынуждено было отменить крепостное право.
Эта реформа была грандиозным ограблением крестьян. Помещики захватили две трети земли, оставив в пользовании крестьян только одну треть. Наиболее удобные земли, а также, в ряде случаев, выгоны, водопои, дороги к нолю и т. д., находившиеся в пользовании крестьян, были отрезаны помещиками. В руках помещиков «отрезки» стали средством закабаления крестьян, которые оказались вынужденными арендовать эти земли у помещиков на самых тяжёлых условиях. Закон, объявив личную свободу крестьян, сохранил временно барщину и оброк. За полученный урезанный надел земли крестьянин обязан был нести эти повинности в пользу помещика до тех пор, пока земля ге будет выкуплена. Размер выкупных платежей исчислялся по вздутым иенам на землю и составил около двух миллиардов рублей.

Характеризуя крестьянскую реформу 1861 г., Ленин писал: «Это — первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии. Это — помещичья «чистка земель» для капитализма»[4].

Обезземеливанием крестьян был достигнут двойной результат. С одной стороны, земля попала в частную собственность сравнительно небольшой кучки землевладельцев. Сословная феодальная собственность на землю превращалась в буржуазную собственность. С другой стороны, был обеспечен обильный приток в промышленность свободных рабочих, готовых наняться к капиталистам.

Для возникновения капиталистического производства необходимо было, кроме наличия дешёвой рабочей силы, накопление в немногих руках крупных богатств в виде денежных сумм, которые можно превратить в любые средства производства и употребить на наём рабочих.
В средние века большие денежные богатства были накоплены торговцами и ростовщиками. Эти богатства послужили впоследствии основанием для организации многих капиталистических предприятий.

Покорение Америки, сопровождавшееся массовым ограблением и истреблением туземного населения, принесло завоевателям несметные богатства, которые стали расти ещё быстрее в результате эксплуатации богатейших рудников благородных металлов. Для рудников нужны были рабочие руки. Туземное население — индейцы — массами погибало, не выдерживая каторжных условий труда. Европейские купцы организовали в Африке охоту за неграми, которая велась по всем правилам охоты за дикими зверями. Торговля неграми, вывезенными из Африки и превращёнными в рабов, была исключительно выгодна. Барыши работорговцев достигали баснословных размеров. На хлопководческих плантациях Америки стал широко применяться рабский труд негров.

Одним из важнейших источников образования крупных состояний служила также колониальная торговля. Для торговли с Индией голландские, английские и французские купцы организовали ост-индские компании. Эти компании пользовались поддержкой своих правительств. Им была предоставлена монополия на торговлю колониальными товарами и право неограниченной эксплуатации колоний с применением любых мер насилия. Барыши ост-индских компаний исчислялись сотнями процентов в год. В России крупные барыши доставляла купцам хищническая торговля с населением Сибири и грабительская система винных откупов, состоявшая в том, что государство предоставляло частным предпринимателям за определённую плату право производства и продажи спиртных напитков.

В результате огромные денежные богатства сосредоточились в руках торгового и ростовщического капитала.

Так ценою грабежа и разорения массы мелких производителей были накоплены денежные богатства, необходимые для создания крупных капиталистических предприятий.

Характеризуя этот процесс, Маркс писал: «Новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят»[5].

Восстания крепостных крестьян. Буржуазные революции. Гибель феодального строя.

Борьба крестьянства против феодалов-помещиков происходила на протяжении всей эпохи феодализма, но особой остроты она достигла к концу этой эпохи.
Франция в XIV веке была охвачена крестьянской войной, которая вошла в историю под названием «Жакерия». Нарождающаяся буржуазия городов на первых порах поддержала это движение, но в решительный момент отошла от него.

В Англии в конце XIV века вспыхнуло крестьянское восстание, охватившее большую часть страны. Вооружённые крестьяне во главе с Уотом Тайлером прошли по стране, громя помещичьи усадьбы и монастыри, и захватили Лондон. Феодалы прибегли к насилию и обману, чтобы подавить восстание. Тайлер был предательски убит. Поверив посулам короля и феодалов, восставшие разошлись по своим домам. После этого по деревням прошли карательные» экспедиции, учинившие жестокие расправы над крестьянами.

Германия в начале XVI века была объята крестьянской войной, поддержанной городскими низами. Во главе восставших стоял Томас Мюнцер. Крестьяне требовали отмены дворянского произвола и насилия.

В России особенно крупными были крестьянские войны во главе со Степаном Разиным в XVII веке и Емельяном Пугачёвым в XVIII веке. Восставшие крестьяне добивались отмены крепостного права, передачи им помещичьих и казённых земель, ликвидации господства помещиков. Обострение кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства в 50-х годах XIX века выразилось в широкой волне крестьянских восстаний накануне реформы 1861 г.
Огромные по своим масштабам крестьянские войны и восстания происходили на протяжении сотен лет в Китае. Восстание тайпинов в эпоху Цннской династии (середина XIX века) охватило многомиллионные массы крестьянства. Восставшие заняли древнюю столицу Китая — Нанкин. Аграрный закон тайпинов провозглашал равенство в пользовании землёй и другим имуществом. В государственной организации тайпинов своеобразно сочетались монархия с крестьянской демократией, что свойственно крестьянским движениям и других стран.
Революционное значение крестьянских восстаний заключалось в том, что они расшатали основы феодализма и привели в конечном счёте к отмене крепостного права.
Переход от феодализма к капитализму в странах Западной Европы совершился через буржуазные революции. Борьба крестьян против помещиков была использована подымающейся буржуазией, для того чтобы ускорить гибель феодального строя, заменить крепостническую эксплуатацию эксплуатацией капиталистической и захватить власть в свои руки. В буржуазных революциях крестьяне составляли основную массу бойцов против феодализма. Так было в первой буржуазной революции в Нидерландах (Голландия и Бельгия) в XVI веке. Так было в английской революции XVII века. Так было в буржуазной революции во Франции в конце XVIII века.

Плодами революционной борьбы крестьянства воспользовалась буржуазия, пробравшись на его плечах к власти. Крестьяне были сильны своей ненавистью к угнетателям. Но крестьянские восстания носили стихийный характер. Крестьянство как класс мелких частных собственников было раздроблено и не могло создать ясной программы и крепкой, сплочённой организации для борьбы. Крестьянские восстания могут приводить к успеху только в том случае, если они сочетаются с рабочим движением и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями. Но в период буржуазных революций XVII и XVIII веков рабочий класс был ещё слаб, малочислен и неорганизован.

В недрах феодального общества созрели более или менее готовые формы капиталистического уклада, вырос новый эксплуататорский класс — класс капиталистов — и наряду с этим появились массы людей, лишённых средств производства, — пролетариев.

В эпоху буржуазных революций буржуазия использовала против феодализма экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, низвергла феодальные производственные отношения, создала новые, буржуазные производственные отношения и привела производственные отношения в соответствие с характером производительных сил, созревших в недрах феодализма.
Буржуазные революции покончили с феодальным строем и утвердили господство капитализма.

Экономические воззрения эпохи феодализма

В экономических взглядах феодальной эпохи нашёл своё отражение господствовавший в то время строй общественных отношений. В феодальном обществе вся умственная жизнь находилась под контролем духовенства и протекала в религиозно-схоластической форме. Поэтому рассуждения о хозяйственной жизни того времени составляли особые раздели в богословских трактатах.
Экономические и другие воззрения эпохи феодализма в Китае в течение многих исков находились под влиянием учения Конфуция. Конфуцианство как религиозная идеология возникло ещё в V веке до нашего летосчисления. Социально-экономические воззрения конфуцианства сводятся к освящению единого феодального государства под властью монарха, требуют строгого сохранения сословной феодальной иерархии как в государственном устройстве, так и в семейной жизни. По словам Конфуция, «тёмные люди должны повиноваться аристократам и мудрецам. Неповиновение простолюдина высшему есть начало беспорядка». Конфуций и его последователи, защищая интересы феодальных эксплуататоров, идеализировали наиболее отсталые, консервативные формы хозяйства. Они восхваляли «золотой век» патриархальной старины. Конфуцианство в своём развитии превратилось в официальную идеологию феодальной знати.

Один из идеологов феодализма в средневековой Европе — Фома Аквинский (XIII век) — пытался обосновать необходимость феодального общества божественным законом. Провозглашая феодальную собственность необходимой и разумной и объявляя крепостных крестьян рабами, Фома Аквинский в противоположность древним рабовладельцам утверждал, что «в своём духе раб свободен» и поэтому господин не имеет права убивать раба. Труд уже не считался недостойным свободного человека. Фома Аквинский рассматривал физический труд как труд чёрный, а умственный — как труд благородный. В таком разделении он видел основание для сословного деления общества. В его взглядах на богатство проявился тот же феодально-сословный подход. Каждый человек должен располагать богатством в соответствии с тем положением, которое он занимает на феодальной иерархической лестнице. С этой точки зрения характерно учение средневековых богословов о так называемой «справедливой» цене. «Справедливая» цена должна отражать количество труда, затраченного на производство товара, и сословное положение производителя.
Средневековые защитники «справедливой» цены нисколько не возражали против купеческой прибыли. Они лишь стремились ввести прибыль в такие рамки, при которых она не угрожала бы хозяйственному существованию других сословий. Они осуждали ростовщичество как занятие низкое и безнравственное. Однако с развитием товарного производства и обмена само духовенство стало принимать участие в ростовщических операциях; вместе с тем отношение церкви к ростовщичеству становилось всё более терпимым.
Классовая борьба угнетённых и эксплуатируемых масс против господствующих классов феодального общества в течение ряда веков развёртывалась в религиозной форме. Требования эксплуатируемых крестьян и подмастерьев часто обосновывались цитатами из библии. Большое распространение имели всевозможные секты. Католическая церковь, инквизиция жестоко преследовали «еретиков», сжигали их на кострах.

С развитием классовой борьбы религиозная форма движения угнетённых масс отступала на задний план и всё отчётливее выступал революционный характер этого движения. Крестьяне требовали ликвидации крепостного рабства, отмены феодальны* привилегий, установления равноправия, отмены сословий и т. п.

В ходе крестьянских войн в Англии, Чехии, Германии лозунги восставших принимали всё более радикальный характер. Стремление эксплуатируемых масс деревни и города к равенству выражалось в требовании общности имуществ. Это было стремление к равенству в области потребления. Хотя требование общности имуществ было неосуществимым, оно имело в ту историческую эпоху революционное значение, так как поднимало массы на борьбу против феодального гнёта.

К исходу феодальной эпохи выступили два выдающихся ранних социалиста-утописта — англичанин Томас Мор, написавший книгу «Утопия» (XVI век), и итальянец Томазо Кампанелла, книга которого называется «Город Солнца» (XVII век). Видя растущие неравенство и противоречия («временного им общества, эти мыслители в своеобразной форме изложили спои взгляды на причины общественных бедствий: они дали описание идеальных, по их мнению, общественных порядков, при которых эти бедствия будут устранены.

В книгах этих утопистов описывается общественный строй, свободный от частной собственности и всех сопутствующих ей пороков. Каждый в этом существе занимается как ремесленным, так и сельскохозяйственным трудом. Вce жители работают по шесть или даже но четыре часа в день, и плодов их груда вполне достаточно для удовлетворения всех потребностей. Продукты распределяются по потребностям. Воспитание детей является общественным делом.

Произведения Мора и Кампанеллы сыграли прогрессивную роль в ходе развития общественной мысли. Они содержали идеи, значительно опередившие развитие общества того времени. Но Мор и Кампанелла не знали законов общественного развития, их идеи были неосуществимыми, утопическими» В то время нельзя было уничтожить общественное неравенство: уровень производительных сил требовал перехода от феодальной эксплуатации к капиталистической.

Возникновение капитализма относится к XVI веку. К этому же веку относятся первые попытки осмыслить и объяснить ряд явлений капитализма. Так зародилось и развилось в XVI—XVIII веках направление экономической мысли и политики, известное под названием меркантилизма.
Меркантилизм возник в Англии, затем он появился во Франции, Италии и в других странах. Меркантилисты ставили вопрос о богатстве страны, о формах богатства и о путях его роста.

Это было время, когда капитал — в форме торгового и ростовщического капитала — господствовал в сфере торговли и кредита. В области же производства он делал только первые шаги, основывая мануфактуры. После открытия и завоевания Америки в Европу хлынул поток благородных металлов. Золото и серебро затем беспрерывно перераспределялись между отдельными европейскими государствами как посредством войн, так и путём внешней торговли.

В своём понимании природы богатства меркантилисты исходили из поверхностных явлений обращения. Они сосредоточили внимание не на производстве, а на торговле и денежном обращении, в особенности на движении золота и серебра.

В глазах меркантилистов единственным истинным богатством были не общественное производство и его продукты, а деньги — золото и серебро. Меркантилисты требовали от государства активного вмешательства в хозяйственную жизнь, с тем чтобы возможно больше денег притекало в страну и возможно меньше уходило за её пределы. Ранние меркантилисты стремились добиться этого чисто административными мерами запрещения вывоза денег из страны. Более поздние меркантилисты считали необходимым в этих целях расширять внешнюю торговлю. Так, английский представитель меркантилизма Томас Мен (1571—1641)—крупный купец и директор Ост-Индской компании — писал: «Обыкновенное средство к увеличению нашего богатства и наших сокровищ есть иностранная торговля, в которой всегда мы должны держаться того правила, чтобы ежегодно продавать иностранцам своих товаров на большую сумму, чем мы потребляем их товаров».

Меркантилисты выражали интересы нарождающейся в недрах феодализма буржуазии, стремящейся накопить богатство в форме золота и серебра путём развития внешней торговли, колониальных грабежей и торговых войн, порабощения отсталых народов. В связи с развитием капитализма они стали требовать, чтобы государственная власть покровительствовала развитию промышленных предприятий — мануфактур. Были установлены вывозные премии, которые уплачивались купцам, продающим товары на внешнем рынке. Ещё большее значение вскоре приобрели ввозные пошлины. С развитием мануфактур, а затем фабрик обложение ввозимых товаров пошлинами становилось наиболее распространённой мерой защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции.

Такая покровительственная политика называется протекционизмом. Во многих странах она сохранялась долгое время после того, как были преодолены представления меркантилизма.

В Англии покровительственные пошлины имели большое значение в XVI и XVII веках, когда ей угрожала конкуренция со стороны более развитых мануфактур Нидерландов. С XVIII века Англия прочно завоёвывает промышленное первенство. Другие, менее развитые страны не могли с ней конкурировать. В связи с этим в Англии начинают пробивать себе дорогу идеи свободы торговли.

Иное положение создалось в странах, вступивших на капиталистический путь позже Англии. Так, во Франции в XVII веке министр Людовика XIV Кольбер, который фактически управлял страной, создал широко разветвлённую систему государственного покровительства мануфактурам. Его система включала высокие ввозные пошлины, запрет вывоза сырья, насаждение ряда новых отраслей, создание компаний для внешней торговли и т. п.
Меркантилизм сыграл прогрессивную для своего времени роль. Протекционистская политика, вдохновляемая идеями меркантилизма, немало способствовала распространению мануфактур. Но во взглядах меркантилистов на богатство отражалась тогдашняя неразвитость капиталистического производства. Дальнейшее развитие капитализма всё ярче обнаруживало несостоятельность представлений меркантильной системы.

В России в XVII—XVIII веках господствовала феодально-крепостническая система хозяйства. Хозяйство в основе своей было натуральным. В то же время значительное развитие получили торговля и ремесло, образовался национальный рынок, стали возникать мануфактуры. Эти экономические изменения в стране способствовали укреплению абсолютизма в России.

Отражая исторические и экономические особенности страны, представители русской экономической мысли развивали некоторые идеи меркантилизма. Однако в отличие от многих западноевропейских меркантилистов они придавали большое значение не только торговле, но и развитию промышленности и сельского хозяйства.
Экономические воззрения того времени нашли своё выражение в работах и мероприятиях государственного деятеля России XVII века А. Л. Ордын-Нащокина, в экономической политике Петра I, в работах крупнейшего русского экономиста начала XVIII века И. Т. Посошкова.
В своём труде «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.) И. Т. Посошков изложил обширную программу экономического развития России и дал развёрнутое обоснование этой программы. Посошков доказывал необходимость проведения в России ряда экономических мероприятий, преследующих задачу покровительства развитию отечественной промышленности, торговли, сельского хозяйства, улучшения финансовой системы страны.

В последней трети XVIII века в России наметилась тенденция к разложению феодально-крепостнических отношений, резко усилившаяся в первой четверти XIX века, а позже переросшая в прямой кризис крепостничества.

Зачинатель революционно-демократического направления в общественной мысли России А. Н. Радищев (1749—1802) был выдающимся экономистом своего времени.
Решительно выступая против крепостничества, в защиту угнетённого крестьянства, Радищев дал уничтожающую критику крепостнической системы, разоблачал эксплуататорский характер богатства помещиков- крепостников, владельцев мануфактур и торговцев и обосновывал право собственности на землю тех, кто её обрабатывает своим трудом. Радищев был твёрдо убеждён, что самодержавие и крепостничество могут быть ликвидированы только революционным путём. Он разработал прогрессивную дли своего времени систему экономических мероприятий, осуществление которых обеспечило бы переход России к буржуазно-демократическому строю.

Декабристы, выступившие в первой половине XIX века, были революционными деятелями того исторического периода в России, когда назревала необходимость смены феодализма капитализмом. Они направляли остриё своей критики против крепостничества. Выступая горячими поборниками развития производительных сил России, они считали важнейшим условием этого развитии отмену крепостного права, освобождение крестьян. Декабристы не только выдвинули лозунг борьбы с крепостным правом и самодержавием, но и организовали вооружённое восстание против абсолютистской монархии. П. И. Пестель (1793—1826) разработал оригинальный проект решения аграрного вопроса в России. В составленном Пестелем своего рода проекте конституции, названном им «Русской Правдой», предусматривалось безотлагательное и полное освобождение крестьян от крепостной зависимости, а также экономические мероприятия, направленные к защите интересов крестьян и в дальнейшем. В этих целях Пестель считал необходимым создать особый общественный земельный фонд, из которого каждый крестьянин мог бы получать бесплатно в своё пользование землю, необходимую для его существования. Этот фонд должен быть образован за счёт части земель помещиков и казны, причём у наиболее крупных помещиков часть их земли должна быть отчуждена безвозмездно. Декабристы, как революционеры, вышедшие из среды дворянства, были далеки от народа, но их идеи борьбы против крепостничества содействовали росту революционного движения в России.

В условиях разложения феодализма и зарождения капиталистического уклада складывалась идеология буржуазии, поднимавшейся к своему господству. Эта идеология была направлена против феодального строя и против религии как идеологического орудия феодалов. В силу этого мировоззрение боровшейся за власть буржуазии в ряде стран носило прогрессивный характер. Её наиболее видные представители — экономисты «и философы — подвергли решительной критике все устои феодального общества: экономические, политические, религиозные, философские и моральные. Они сыграли крупную роль в идеологическом подготовлении буржуазной революции, оказав прогрессивное влияние на развитие науки и искусства.

Краткие выводы

1. Феодализм возник на почве распада рабовладельческого общества и разложения сельской общины племён, завоевавших рабовладельческие государства. В тех странах, где рабовладельческого строя не было, феодализм возник на почве разложения первобытно-общинного строя. Родовая знать и военачальники племён захватили в свои руки большое количество земель и раздавали их своим приближённым. Произошло постепенное закрепощение крестьян.

2. Основой производственных отношений феодального общества являлась собственность феодала на землю и неполная собственность на работника производства — крепостного крестьянина. Наряду с феодальной собственностью существовала единоличная собственность крестьянина и ремесленника, основанная на личном труде. Труд крепостных крестьян был основой существования феодального общества. Крепостническая эксплуатация выражалась в том, что крестьяне вынуждены были отбывать в пользу феодала барщину или платить ему натуральный и денежный оброк. Крепостная зависимость по своей тяжести для крестьянина часто немногим отличалась от рабства. Однако крепостной строй открывал некоторые возможности развития производительных сил, так как крестьянин известную часть времени мог работать в собственном хозяйстве и имел некоторую заинтересованность в труде.

3. Главные черты основного экономического закона феодализма состоят примерно в следующем: присвоение феодалами для своего паразитического потребления прибавочного продукта путём эксплуатации зависимых крестьян на основе собственности феодала на землю и неполной собственности его на работников производства — крепостных.

4. Феодальное общество, особенно в период раннего средневековья, было раздроблено на мелкие княжества и государства. Господствующими сословиями феодального общества были дворянство и духовенство. Крестьянское сословие не имело политических прав. На протяжении всей истории феодального общества происходила классовая борьба между крестьянами и феодалами. Феодальное государство, выражая интересы дворянства и духовенства, являлось активной силой, помогавшей им укреплять за собой право феодальной собственности на землю и усиливать эксплуатацию бесправных и угнетённых крестьян.

5. В эпоху феодализма преобладающую роль играло земледелие, причём хозяйство носило в основном натуральный характер. С развитием общественного разделения труда и обмена оживлялись старые города, сохранившиеся после падения рабовладельческого строя, и возникали новые го- рода. Города были центрами ремесла и торговли. Ремесло было организовано в цехи, которые стремились не допускать конкуренции. Торговцы объединились в купеческие гильдии.

6. Развитие товарного производства, разлагая натуральное хозяйство, приводило к дифференциации крестьян и ремесленников. Торговый капитал ускорял разложение ремесла и содействовал возникновению капиталистических предприятий — мануфактур. Феодальные ограничения и раздроблённость тормозили рост товарного производства. В ходе дальнейшего развития образовался национальный рынок. Возникло централизованное феодальное государство в виде абсолютистских монархий.

7. Первоначальное накопление капитала подготовило условия для возникновения капитализма. Огромные массы мелких производителей — крестьян и ремесленников — лишались средств производства. Большие денежные богатства, сосредоточенные в руках крупных земельных собственников, купцов, ростовщиков, были созданы путём насильственного обезземеливания крестьянства, колониальной торговли, налогов, торговли рабами. Так ускорялось образование основных классов капиталистического общества: наёмных рабочих и капиталистов. В недрах феодального общества выросли и созрели более или менее готовые формы капиталистического уклада.

8. Производственные отношения феодализма, низкая производительность подневольного труда крепостных крестьян, цеховые ограничения препятствовали дальнейшему развитию производительных сил. Восстания крепостных крестьян расшатали феодальный строй и привели к ликвидации крепостного права. Во главе борьбы за свержение феодализма встала буржуазия. Она использовала революционную борьбу крестьян против феодалов, чтобы захватить власть в свои руки. Буржуазные революции покончили с феодальным строем и утвердили господство капитализма, открыли простор для развития производительных сил.

[1] В. И. Ленин, Развитие капитализма в России, Сочинения, т. 3, стр. 150.


[2] К. Маркс, Капитал, т. III, 1953, стр. 815.


[3] В. И. Ленин, О государстве, Сочинения, т. 29, стр. 445.


[4] В. И. Ленин, Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, Сочинения, т. 13, стр. 250.


[5] К. Маркс, Капитал, т. I, 1953, стр. 764



DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2012, 15:20   #43
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Съезд рабочих организаций СПб и Ленобласти



Съезд рабочих ор-ций СПб. Выступление делегатов (ч.1)



Съезд рабочих ор-ций СПб. Выступление делегатов (ч.2)




Съезд рабочих организаций СПб (интервью)




DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2012, 16:02   #44
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

Семинар по рабочему движению (часть 1)



Семинар по рабочему движению (часть 2)



Семинар по рабочему движению (часть 3)



Семинар по рабочему движению (часть 4)



Уж кого кого, а Попова нельзя назвать назвать просто "ещё одним теоретиком". К тому же те, кто учился в Санкт-Петербургском государственном университете, его прекрасно знают.

А вот здесь можно работу найти http://www.rpw.ru/lib/lib.html

А здесь "фонд рабочей академии":

http://www.rpw.ru/

Всё это можно найти если посмотреть тему, из чего ясно что тот кто этого не нашёл - трепло (интелегентишка с самомненинем и претензией на истинность).

Нельзя "придумать" идеологию - идеология вырабатывается столетиями. Трепачи думают, что они что то там обнаружили, но на поверку это, как правило, люди, которые просто не способны понять марксизм (ещё чащё просто даже не пытаются из самомнения) и поэтому придумывают велосипеды и открывают америки (и очень стремятся повторить ошибки которые до них уже много раз совершали, ведь это для них так позорно - учиться на чужих ).

Тот кто не хочет найти, найдёт ничего .

Последний раз редактировалось DONK; 10.11.2012 в 16:16.
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2012, 17:54   #45
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию


ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА ПРОИЗВОДСТВА
В ПРОЦЕССЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА

Производство, как известно, есть процесс присвоения предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. Теория и история знают следующие сменяющие друг друга способы производства: первобытнообщинный коммунизм, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое производство. Товарное производство появляется уже с разложением первобытнообщинного коммунизма, но только капитализм может быть охарактеризован как всеобщее товарное хозяйство, как товарное хозяйство на том этапе его развития, когда и рабочая сила становится товаром. Капитализм — это хозяйство, товарное по своему характеру.

Всякое производство в качестве своей предпосылки имеет потребности и в качестве конечного результата — потребление. Но непосредственной целью товарного производства является не потребительная стоимость, а стоимость, поскольку товар — это продукт, производимый для обмена. Непосредственной целью капиталистического товарного производства является прибавочная стоимость. То обстоятельство, что капиталистическое производство имеет развитый общественный характер, порождает противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. Отношения обмена противоречат общественному характеру производства и в результате социалистической революции в ходе переходного периода от капитализма к коммунизму отмирают и заменяются непосредственно общественными отношениями. Труд в коммунистическом производстве не посредством обмена, а непосредственно выступает как общественный труд, а само коммунистическое производство характеризуется как непосредственно общественное и является таковым как в своей высшей, так и в низшей фазе — при социализме.

Диалектический подход к историческому опыту Социалистической революции в России, построения и развития социализма в СССР позволяет проследить, как меняется характер производства при переходе к коммунизму и воспроизводится в процессе развития социализма как первой фазы коммунизма.

Переход власти в руки рабочего класса, установление диктатуры пролетариата сами по себе еще не меняют характера производства. Только после национализации создается социалистический уклад, производство в рамках которого носит непосредственно общественный характер, и этот уклад в течение переходного периода сосуществует с другими укладами. В России такими укладами были госкапиталистический, частнокапиталистический, мелкотоварный и патриархальный.

Патриархальное производство является производством для собственного потребления и носит натуральный характер.

Мелкотоварное производство есть производство для обмена и носит товарный характер.

Частнокапиталистическое производство тоже, разумеется, как производство стоимости (прибавочной) должно быть охарактеризовано как товарное по своему характеру.

Особо следует сказать о государственном капитализме, который использовался в период новой экономической политики в России. Дело в том, что известный период после национализации только часть национализированных предприятий удается планомерно направить непосредственно на удовлетворение нужд общества. И вот эта, и только эта, часть образует социалистический уклад. Все же остальные национализированные предприятия, хотя и находятся в собственности государства, продолжают управляться не планом, а основным законом всякого товарного, а потому и капиталистического хозяйства — законом стоимости. Соответственно производство в рамках госкапиталистического уклада носит товарный характер.

В рамках переходного периода социалистический уклад, развиваясь, постепенно вытесняет все другие уклады. Непосредственно общественное планомерно организованное социалистическое производство из уклада становится сначала господствующей, а потом и единственной формой производства. В СССР произошло то, что и предвидел В.И.Ленин в своей Речи на Пленуме Московского Совета 20 ноября 1922 года, говоря: «из России нэповской будет Россия социалистическая» (В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 309).

Процесс вытеснения несоциалистических укладов, который идет в переходный период, может быть обрисован фразой: «Больше социализма!». Однако собственно к социализму как первой фазе коммунизма эта фраза неприменима, поскольку после того, как социалистическое производство стало не только господствующим, но и единственным, социализма не может быть больше, а он может быть более или менее развитым. Развитие же не сводится к увеличению или уменьшению, а идет через борьбу противоположностей. Это относится и к развитию социалистического производства через борьбу его непосредственно общественного характера с товарностью как отрицательным моментом социалистического производства, связанным с его выхождением из капитализма. Борьба эта в планомерно организованном хозяйстве напрямую зависит от теоретических позиций и политических установок государства и правящей партии.

Анализ уроков становления, развития и временного поражения социализма показывает, что важнейшими причинами ослабления социализма и временной утраты его завоеваний были следующие.

Большинством правящей партии, большинством рабочего класса и большинством народа не был осознан советский принцип организации рабочей власти как власти, формируемой в трудовых коллективах, не было понято, что Советы – это организационная форма диктатуры пролетариата.

Советский характер власти был вроде бы юридически закреплен, но лишь по форме, а не по существу. Слово Советы стояло и в Конституции РСФСР 1918 г., и в Конституции СССР 1924 г., однако избрание депутатов через трудовые коллективы, что только и делает избираемые органы Советами, не было в этих основополагающих документах закреплено.

Организация власти не была увязана с организацией экономической жизни общества таким образом, чтобы с развитием экономики социализма соответственно укреплялись бы и материальные основы участия непосредственных производителей в формировании и осуществлении своей власти.

В связи с принятием Конституции СССР 1936 г. фактически действовавший принцип избрания и отзыва депутатов трудовыми коллективами был заменен несвойственным для Советов территориальным. Сохранилось лишь выдвижение коллективами кандидатов в депутаты.

После ХХ и ХХII съездов КПСС, которые стали поворотными пунктами для обеспечения господства оппортунистической и ревизионистской линии в политике и экономике СССР, экономической реформой 1965 г. принцип работы на общество и удовлетворения потребностей всех его членов был заменен принципом максимизации прибыли отдельных производственных единиц. Тем самым стала размываться и подрываться экономическая основа социализма. Этим во многом объясняется недостаточность масштабов активного сопротивления ликвидации рабочей власти.

Социализм разрушился в конечном итоге из-за того, что был взят и стал последовательно осуществляться так называемый курс на рынок и приватизацию. Этот по сути антисоветский и антипартийный курс, принятый апрельским пленумом ЦК КПСС 1991 года, привел к ликвидации КПСС и СССР.

К чести советской экономической науки следует отметить, что данный губительный для страны курс не был одобрен ни одной научной экономической конференцией. Более того, достаточно громко и отчетливо звучали голоса тех экономистов, кто отстаивал непосредственно общественный характер социалистического производства и предупреждал, что попытки построить социализм на товарной основе равносильны его уничтожению. Это достаточно ясно было показано в работах Н.В.Хессина, А.М.Еремина, Н.А.Цаголова, Н.А.Моисеенко, А.К.Покрытана, А.А.Сергеева, В.Я.Ельмеева, В.Г.Долгова, Р.И.Косолапова и других. Поэтому предательская горбачевско-яковлевская верхушка партии могла опереться только на отдельных проходимцев от экономической науки, чтобы попытаться навязать партии и стране разрушительный курс помимо его хотя бы внешнего научного обоснования.

Принятие XXVIII съездом КПСС курса на рынок пришло в вопиющее противоречие с ее коммунистической природой и означало по существу ее самоубийство. Поэтому незаконная приостановка деятельности КПСС президентским указом по существу лишь подвела итог ее перерождению. Тем более, что подписал указ выросший в недрах партийного аппарата махровый номенклатурщик, бывший первый секретарь сначала Свердловского обкома, затем Московского горкома, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС.

На горьком опыте разрушения страны и обнищания народа вполне осознается теперь ошибочность широко распространенных представлений, будто на основе товарного производства и закона стоимости можно построить социалистическое общество.

А ведь разжевывал же К. Маркс и не раз ту мысль, что на основе стоимости и денег невозможен контроль объединенных индивидов над своим производством, что речь должна идти о производстве, диаметрально противоположном товарному.

Ф. Энгельс высмеивал попытки Дюринга построить социализм на основе «справедливого» обмена товарами и конституированной стоимости.

В.И. Ленин в замечаниях на книгу Бухарина «Экономика переходного периода» (XI Ленинский сборник) не случайно подчеркивал, что продукт при социализме идет в потребление не через рынок. В «Наказе от СТО местным советским учреждениям» он разъяснял, что государственный продукт, продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже не товар, перестает быть товаром.

После осуществления коллективизации у нас стало не две собственности, а две формы одной, общественной собственности, две формы подчинения производства единым общественным интересам, и встречное движение общественного продукта между городом и деревней уже нельзя было, строго говоря, подводить под категорию товарного обмена, который есть взаимное отчуждение продуктов труда и иных объектов собственности на основе свободного договора или соглашения. Сущность производства стала противоположной товарной. Она стала непосредственно общественной, и в каких бы являющихся формах, заимствованных во многом из товарного прошлого и несущих в себе черты и моменты товарного содержания, эта сущность ни выступала, производство в целом нельзя было уже характеризовать иначе как непосредственно общественное, продукт которого и труд в котором не посредством обмена, а непосредственно, с самого начала выступают и являются общественными.

И. Сталин в целом придерживался этих марксистско-ленинских позиций. Он развил их в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Однако в этой книге проявил и непоследовательность. Так, подчеркнув, что средства производства не являются товарами, он объявил товарами предметы потребления. Но тогда получалось, что сущность социалистического производства — дуалистическая, нетоварно-товарная. Если предположить, что предметы потребления — товары, то они, выходит, производятся не для удовлетворения потребностей, а для обмена. Работник же в обмен на идущий к нему в потребление товар может дать только свою рабочую силу. Его рабочая сила тогда тоже товар, а такое товарное производство, при котором и рабочая сила является товаром, называется капитализмом. Переход к капитализму поэтому логически следует из посылки о том, что предметы потребления при социализме — товары. Ошибочно и утверждение, что при социализме действует закон стоимости. Ведь закон и сущность — категории однопорядковые. Поэтому утверждение о действии при социализме закона стоимости равносильно утверждению о товарной сущности социалистического производства. Не случайно, что Кронрод, Либерман, Ракитский, Петраков, Абалкин и другие «толкачи» товарного производства при социализме ухватились именно за эти отступления от строго выдержанной марксистской теории, допущенные Сталиным, возвели их в принцип и посредством рыночно ориентированных экономических дискуссий готовили ликвидацию социализма.

Контрреволюционные события в СССР подтвердили, что либо мы имеем социализм как непосредственно общественное производство — производство потребительных стоимостей, регулируемое законом потребительной стоимости, либо имеем дело с производством стоимости, то есть с товарным производством, естественным развитием которого является товарно-капиталистическое производство. Можно, конечно, говорить о том, что и при социализме есть товарное производство в виде индивидуального производства на колхозный рынок. Это так. Но цены на колхозном рынке регулируются не пресловутым законом стоимости, а ценами на продукцию государственных предприятий. Цены же на продукцию государственных предприятий определяются планомерно на основе затрат труда на производство с учетом потребительной стоимости непосредственно общественных продуктов.

Социалистическое производство есть непосредственно общественное производство, производство потребительной стоимости, а не стоимости. Товарность есть в нем лишь как его отрицательный момент. Это научная истина. Попытка построить социалистическое товарное хозяйство, то есть вернуться к производству стоимости, неизбежно ведет к уничтожению социализма. Теперь это не только научно установленный, но, увы, и опытным путем, исторически проверенный факт.

Социализм, следовательно, — непосредственно общественное хозяйство. Это не производство товаров, стоимостей, а производство непосредственно общественных продуктов, потребительных стоимостей. Соответственно и регулятором социалистического производства является не закон стоимости, а закон потребительной стоимости.

Что это означает применительно к социализму как первой фазе коммунистической формации? Это означает, что поскольку цель социалистического производства — обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, развитие трудящихся как членов общества диктуется целью производства. Если капиталистическое товарное производство как производство прибавочных стоимостей требует отнимать у трудящихся свободное время и другие условия их свободного развития, то социалистическое непосредственно общественное производство требует достигнутую за счет технического прогресса экономию рабочего времени превращать не только в дополнительные материальные блага для работников, но и в дополнительное свободное время для их всестороннего развития, в том числе и для развития их как участников государственной жизни и государственного управления. К сожалению, этого-то в последние десятилетия существования СССР как раз не происходило.

Задача социализма состоит вовсе не в том, чтобы лишь провозглашать власть трудового народа, а в том, чтобы трудовой народ имел реальную, практическую возможность осуществлять эту власть. Если рабочий восемь часов стоит у станка и может принять участие в управлении государством только по окончании рабочего дня, когда закрываются двери Советов и исполкомов, райкомов и горкомов, то тогда народная власть лишь провозглашается, и остается лишь надеяться на то, что наемный аппарат государственных служащих будет все же (почему-то) действовать не в своих особых, а именно в интересах рабочего класса и всего общества в целом. Однако будучи бесконтрольным, аппарат управления настолько поражается болезнью бюрократизма, что неизбежно перерождается и из средства управления в интересах трудящихся превращается в свою противоположность. Что мы и видим на примере печальных и трагических событий в нашей стране.

Размышляя теперь о путях возрождения Советской власти, мы не можем думать только о том, как возродить Советы и восстановить Советскую власть. Можно поставить вопрос и по-другому, стоит ли ее устанавливать, если она вновь переродится во власть номенклатуры, а народ, пожив какое-то время по-человечески, вновь будет ввергнут в пучину лишений и нищеты какими-нибудь новыми горбачевыми и яковлевыми. Если уж возрождать Советскую власть, то на такой экономической основе, которая бы укрепляла Советскую власть, способствовала бы усилению Советского государства и тем самым, с расширением участия трудящихся в государственном управлении, и отмиранию всякого государства вообще, переходу к коммунистическому общественному самоуправлению.

Вопрос об участии трудящихся в осуществлении своей, Советской, власти, мы должны ставить и решать не как идеалисты, а как материалисты. Дело не только в том, чтобы призвать трудящихся к участию в государственном управлении, а прежде всего в том, чтобы у них для этого было время, и не за пределами рабочего дня, притом время, оплачиваемое по среднему заработку. Вот это и будет выражением того, что трудящиеся — не наемные работники у стоящего над ними государства, а полноправные собственники общественных средств производства.

История революции и контрреволюции в России показала, что прогресс в развитии производительных сил, в росте производительности труда должен сопровождаться не уменьшением численности непосредственных производителей и соответственным увеличением численности работников непроизводственной сферы, а увеличением свободного времени рабочих и крестьян, в том числе времени, свободного для участия в государственном управлении. Численность рабочих и крестьян может вообще не уменьшаться вплоть до полного уничтожения классов, вплоть до полного коммунизма. Важно лишь, чтобы с развитием производства росло не только материальное богатство общества, но увеличивалось свободное время всех работников как время для их свободного развития. И как только количественно свободное время превысит рабочее время, определяющим для человека будет не то, что он делает в свое рабочее время, а то, что он делает в свое свободное время. Это и будет означать полное уничтожение классов, то есть разделения людей на группы в зависимости от положения в производстве.

Таким образом, для развития социализма и укрепления Советской власти нужно не такое производство, которое пожирало бы свободное время работников и производило стоимость, а такое, которое бы производило потребительную стоимость, в своем развитии обеспечивало бы экономию рабочего времени и предполагало бы превращение сэкономленного времени в свободное время непосредственных производителей. Цель такого производства — обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего, в том числе и политического, развития всех членов общества. Эта цель социалистического производства не случайно была записана и в первой, и во второй Программе ленинской большевистской партии. Ленинская формулировка цели социалистического производства исчезла при составлении третьей – хрущевской – ревизионистской программы партии, принятой XXII съездом КПСС в 1961 году. На арену выходил зарождающийся в недрах партии класс номенклатурных собственников.

В непосредственно общественном хозяйстве при производстве предметов потребления и средств производства имеются существенные различия. И те и другие, и предметы потребления, и средства производства суть не товары, а непосредственно общественные продукты, но их общественная роль неодинакова — производство предметов потребления создает материально-вещественные условия все более полного развития членов общества и сокращения социального неравенства между ними, а производство средств производства служит напрямую экономии рабочего времени и может рассматриваться как производство свободного времени для свободного развития всех членов общества. По отношению к предметам потребления сокращение затрат труда на их производство выступает как результат внедрения трудосберегающей техники, и экономия труда передается потребителям через снижение цен.

Можно сказать, что техника с экономической точки зрения больше ни для чего не нужна, кроме как для экономии рабочего времени или, другими словами, всякая экономия, которую она дает, сводится к экономии рабочего времени. Средства производства в социалистическом непосредственно общественном хозяйстве производятся не для того, чтобы их продать и получить стоимость, а для того, чтобы сэкономить труд тех, кто будет применять эту технику, то есть труд ее потребителей. Потребительная стоимость техники — это экономия труда тех, кто работает с этой техникой, кто заменил этой техникой прежние, менее трудосберегающие экземпляры.

Экономия труда у потребителей техники позволяет им распорядиться этой экономией двояко — не только выпустить дополнительное число предметов потребления, но также при этом сократить рабочее и увеличить свободное время.

Не исключена ситуация, когда непосредственные трудозатраты на производство техники возрастают. Но действительно новой, прогрессивной техникой можно по критерию ее потребительной стоимости считать только такую, которая дает у потребителей экономию труда большую, чем возрастают затраты на ее производство. Другими словами, итоговая, результирующая, чистая экономия в результате замены техники, то есть валовая экономия за вычетом затрат труда на производство и эксплуатацию техники, должна быть положительной.

Можно сказать, что по пути производства потребительной стоимости так или иначе, но идет сегодня и товарно-капиталистическое производство, которое является непосредственно производством прибавочной стоимости. Но в том-то и дело, что это имеет место не в соответствии, а в противоречии с его товарной, стоимостной сущностью. Капиталист непосредственно стремится к увеличению стоимости производимого продукта ради увеличения прибавочной стоимости, и как производство абсолютной прибавочной стоимости капиталистическое производство стремится поглотить все время непосредственных производителей. Как производство относительной прибавочной стоимости капиталистическое производство стремится передвинуть границу между необходимым и прибавочным трудом таким образом, чтобы увеличивалась прибавочная стоимость и делает это путем развития производительных сил на основе технического прогресса. Но экономию труда капитализм стремится использовать не для увеличения свободного времени всех членов общества, а для увеличения стоимостного богатства и свободного времени собственников средств производства — капиталистов. Рабочим же сокращения их рабочего времени и увеличения свободного приходится добиваться стачечной борьбой. На повестке дня в Европе 35-часовая рабочая неделя, которую некоторые профсоюзы сделали своим требованием. Можно сказать, что вопрос сокращения рабочего времени без уменьшения заработной платы – это вопрос столкновения по существу классового рабочего профсоюзного движения с силами капитала. Это и вопрос противоборства коммунистов с социал-демократией и оппортунизмом.

Укрупнение монополий означает, что расширяются те острова, где не действует стоимостной принцип и господствует потребительностоимостной. Это, конечно, не острова социализма, так как речь идет о планировании в рамках монополий и установлении внутримонополистических трансфертных цен. Тем не менее товарно-капиталистическое производство по мере своего развития постепенно втаскивается в иной — потребительностоимостной мир, хотя в целом остается миром господства стоимости. Прогресс производительных сил в рамках капитализма, подспудно идущая работа по экономии общественного труда создают объективные предпосылки для того, чтобы рабочий класс вместе со своими союзниками сначала вернул себе достаточно свободного времени для организации революционной борьбы, затем взял власть и использовал ее для экономического переворота — для обобществления сконцентрированных монополиями средств производства, для перехода от производства стоимости к производству потребительной стоимости и для закрепления потребительностоимостной ориентации производства.

Критерием деятельности государственных предприятий при социализме должна быть не прибыль, а противоположная ей величина — экономия труда. Показателем оценки работы предприятий, выпускающих предметы потребления, должна стать сумма снижения цен на выпущенную продукцию, позволяющая потребителям меньше трудиться для получении прежнего набора благ. Предприятия же, производящие средства производства, должны оцениваться по той экономии труда, которую получают потребители выпускаемой ими техники.

Производители предметов потребления таким образом будут материально поощряться за удешевление продукции и увеличение ее количества, и всякий новый предмет потребления, лучше удовлетворяющий данные потребности или удовлетворяющий новые потребности, как только производство его будет освоено, также попадет в поле снижения цен и увеличения количества производимых продуктов. Производители средств производства будут поощряться в прямой зависимости от той экономии, которую получают потребители их продукции в процессе ее применения. И пусть богатеют производители, но за счет обогащения общества, всех его членов.

Если будет расти богатство общества и увеличиваться свободное время его членов, основа для участия в формировании и осуществлении Советской власти будет становиться более прочной. Сама экономика будет способствовать усилению и укреплению Советской власти.

Таким образом, экономической основой развивающейся и укрепляющейся Советской власти является непосредственно общественное производство — производство потребительной стоимости.

Контрреволюционные события в России, временная потеря власти трудящимися заставляют к вопросу возрождения народной власти подходить несколько по иному, чем ранее. Какой должна стать власть трудящихся, чтобы ее было труднее расшатать и разрушить — вот как стоит вопрос сегодня. Причем какой она должна быть, чтобы ее нельзя было разрушить не только в ближайшее время после ее установления, но и через десятки лет, чтобы не повторился в очередной раз контрреволюционный переворот тогда, когда, казалось бы, сама возможность его ушла в глубокое прошлое.

Социалистическая власть должна быть по сути своей диктатурой пролетариата. Это общий ответ на поставленный вопрос. И этот ответ классики марксизма ставили себе в особую заслугу. По этому вопросу проходит водораздел между марксистами и ревизионистами. И отказ от признания диктатуры рабочего класса равносилен отказу от марксизма и социализма. История подтвердила эту истину вполне, в том числе и история Советского Союза. Ревизионистский переворот произошел на XXII партсъезде, выбросившем из партийной программы коренное положение марксизма — о диктатуре пролетариата. Но надо усвоить и столь трудно доставшийся нам вывод о том, что без советской формы организации диктатуры рабочего класса её трудно удержать.

Можно сказать, что сегодня после периода всеобщего ревизионистского заражения, катализатором которого послужила хрущёвщина, во всем мире успешно идет становление новых коммунистических и рабочих партий, которые извлекли урок из попыток отказа от главного в марксизме и положили учение о диктатуре пролетариата в основание своих программ и всей своей теоретической и практической политической деятельности.

И все же, как говорится, радоваться рано. Само по себе признание диктатуры пролетариата еще недостаточно. Надо еще признать и ту организационную форму, которая ей соответствует и благодаря которой диктатура пролетариата не разрушается, а укрепляется и развивается в коммунистическое общественное самоуправление, обеспечивая уничтожение деления общества на классы, а вместе с ним и отмирание государства как организованного насилия одной части общества над другой.

История показала, что соответствующей диктатуре рабочего класса организационной формой государственной власти является не власть, избираемая по территориальным округам, а власть, формируемая в трудовых коллективах. Когда во Франции в 1871 г. впервые в истории была установлена диктатура пролетариата, адекватная диктатуре пролетариата форма власти себя еще не проявила. Сущность диктатуры пролетариата как власти класса городских, фабрично-заводских, промышленных рабочих явила себя в Париже в 1871 году впервые и, не успев закрепиться в соответствующей форме, исчезла с исторической сцены как пролог другой, Великой Октябрьской социалистической революции в России 1917 года, установившей диктатуру рабочего класса в форме Советской власти.

Российская революция явила собой достойный подражания образец длительной исторической работы рабочего класса и его партии в недрах старого строя над созданием новой власти. Сначала в 1905 г. в итоге забастовочной борьбы иваново-вознесенских рабочих были открыты Советы. Не только как органы руководства забастовочной борьбой, но и как органы народной власти, являющейся по сути своей диктатурой рабочего класса. Если бы рабочий класс России не сделал этого всемирно-исторического открытия, дело социалистической революции, дело создания и развития социализма было бы делом ненадежным.

Суть в том, что единственной материальной основой социализма является крупная машинная индустрия, и если народная власть не связана с ней, не базируется на ней, не черпает прямо и непосредственно из нее силы для своего укрепления и развития, она рано или поздно будет сметена превосходящими силами классового противника. И напротив, если она прочно базируется на фабриках и заводах, если она растет и укрепляется вместе с развитием экономики, дело Советской власти, дело диктатуры рабочего класса, дело социализма становится делом исторически непобедимым.

Диктатура рабочего класса, таким образом, является противоположностью диктатуры буржуазии не только по существу, но и по форме своей организации.

Буржуазия организует свою власть по видимости как всенародную, осуществляет избрание депутатов в парламент на основе всеобщего избирательного права, но по территориальным округам, где господствует власть денег. И хотя избрание отдельных представителей трудящихся в парламент и при такой форме власти удается осуществить, власти трудящихся при такой системе организации выборов достичь невозможно.

На философской стороне этого вопроса стоит остановиться. Исторический материализм учит, что общественное бытие определяет общественное сознание. Это означает, что экономический строй общества определяет его идеологическую надстройку. Буржуазному господству в сфере экономики соответствует и господство буржуазной идеологии в общественном сознании. Голосуют же люди, руководствуясь своим сознанием, так что при всеобщем избирательном праве и всеобщем голосовании большинство голосов будет отдано кандидатам буржуазии. Опыт подтверждает это практически без исключений. И этот же опыт говорит, что если вдруг избирательная машина даст сбой, то в ход будут пущены иные, в том числе силовые средства, ибо они также в руках господствующего класса и он их без ожесточенной борьбы иному классу, конечно, не отдаст.

Как же быть в этой ситуации? Значит ли это, что нужно отказаться от участия в выборных компаниях и избирательной борьбе? Нет, не значит. Другое дело, что на участие в выборах в представительные органы и в их деятельности надо смотреть как на одно из средств организации трудящихся, ведя дело к созданию Советов, базирующихся на фабриках и заводах, к поддержке их деятельности не только с помощью профессиональных союзов и партии рабочего класса, но и с помощью депутатов, имеющих право и возможности работы в трудовых коллективах. Однако избирательная и парламентская деятельность не может быть ядром политической деятельности действительно революционной партии. Ядром ее работы должна быть организация рабочего классового профсоюзного движения, борьба рабочего класса не только за ближайшие, но и за коренные, долговременные интересы с ориентацией на создание в перспективе Советов как будущих органов новой, социалистической власти, и в то же время органов коллективного самоуправления трудящихся, органов их борьбы за самые насущные интересы. Этим целям должна быть подчинена и организация парламентской борьбы.

Только тогда, когда в условиях революционной ситуации на крупнейших предприятиях будут функционировать забастовочные комитеты или другие авторитетные органы рабочего самоуправления, сформированные из представителей коллективов подразделений, когда они будут связаны друг с другом в масштабах городов и областей через городские и областные Советы или комитеты, а в масштабах страны — через Совет или Комитет рабочих, объединяющий представителей рабочих организаций, когда они создадут свои органы поддержания порядка и противодействия насилию — рабочие дружины, только тогда вопрос о переходе власти к Советам, как бы они при этом ни назывались, может встать в практической плоскости. Без этого все разговоры об изменении характера власти — пустая болтовня.

Характерно, что в России в 1917 году одновременно шли два избирательных процесса — избирали в Учредительное собрание и в Советы. Выборы в Учредительное собрание дали большинство мелкобуржуазным партиям меньшевиков и эсеров, а выборы в Советы — большевикам, партии рабочего класса. Большевики правильно делали, что не отказывались от выборов в буржуазный парламент и использования возможностей выборной кампании для своей агитации, но агитировали они прежде всего за создание Советов и затем за переход к Советам всей власти.

Опыт нашей революции учит, что социалистической революции предшествует период двоевластия, когда одновременно существуют орган буржуазного господства — буржуазный парламент — и органы будущей новой власти — Советы, съезд которых, собрание или комитет представителей призваны установить новую власть.

При наличии Советов как органов будущей власти, готовых к исполнению функций нового государственного аппарата, создается ситуация, которая облегчает революционный переход от власти буржуазии к власти рабочего класса, от буржуазного парламента к власти Советов. Если же Советов, поддержанных рабочими дружинами, нет, а в ходе забастовок выдвигается требование об отставке правительства, президента или того и другого, то даже если такая отставка произойдет, это не изменит сути власти. Ведь смена лиц не означает смены класса у власти. Разъясняли же и даже разжевывали Маркс, Энгельс и Ленин как для маленьких детей, что нельзя просто взять старую государственную машину и пустить в ход для новых целей. Надо ее сломать, разбить и построить новый государственный аппарат, способный осуществлять интересы рабочего класса. Советы, избираемые в трудовых коллективах, как бы в разных странах они ни назывались,и представляют собой этот новый государственный аппарат, приходящий на смену старому, буржуазному.

Однако эти истины очень трудно внедряются в умы, и очень многие по-прежнему верят в сказки об избрании нового, хорошего президента и назначение нового, хорошего правительства. Что же касается самих парламентариев, то их наиболее распространенная болезнь — парламентский кретинизм, выражающийся в наивной вере, что в стенах парламента можно решить коренные вопросы жизни народа. На самом же деле коренные вопросы жизни народов всегда решались за рамками парламентов, самой ожесточенной классовой борьбой, а то и гражданской войной. И чем меньше предаются парламентским иллюзиям рабочие и крестьяне, создающие свои Советы, чем лучше они организованы и подготовлены, чтобы сломить неизбежное сопротивление буржуазии, тем меньше опасность гражданской войны. Наоборот, если озаботиться тем, как разоружить рабочих и как убаюкать их сказочками о добропорядочных и честных буржуа, неизбежно самое зверское избиение народа. Это вполне подтвердили события в Чили и в России.

Таким образом, диктатура рабочего класса в качестве своей организационной формы имеет власть Советов, избираемых в трудовых коллективах. Это проявляет себя не только в период установления и утверждения новой власти, но это верно и применительно ко всему периоду социализма до полного уничтожения классов и отмирания государства. В разработанной В.И. Лениным и принятой VIII съездом РКП(б) Программе партии было записано: «избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)».

Как это организовать практически? Например, так. В коллективах предприятий по подразделениям выбираются Советы коллективов с правом отзыва и замены их членов в любое время по инициативе избравшего их коллектива подразделения. Из представителей Советов предприятий образуются городские, областные Советы также с правом отзыва и замены в любое время представителей Советов предприятий по инициативе направившего их Совета. Съезд Советов или Комитет представителей городских и областных Советов образует высший законодательный орган власти, назначающий правительство и определяющий внутреннюю и внешнюю политику страны. Время участия рабочих в организации Советов, в контроле за их деятельностью и время исполнения депутатами своих депутатских обязанностей оплачивается по среднему заработку.

Как при этом обеспечить равное представительство? Численность трудовых коллективов ведущих предприятий может быть взята за масштаб для установления единой для города нормы представительства. Скажем, если от 1 тыс. работников направляется в городской Совет 1 человек, то при численности трудового коллектива в 5 тыс. человек он избирает 5 депутатов. И наоборот, если численность коллектива менее тысячи человек, он объединяется с другими малыми коллективами до размеров тысячного производственного округа. Для работающих в мелких организациях норма представительства может быть установлена от определённого числа членов профсоюза.

Неработающие граждане при этом могут либо включаться в какой-либо производственный округ (по месту прежней работы, например, или по принципу территориальной близости), либо направляют представителей от комитетов неработающих граждан по единой норме представительства, так чтобы каждый такой депутат представлял, скажем, 1 тысячу неработающих граждан. Тем самым обеспечивается всеобщее избирательное право.

При этом, если Совет основной ячейки государственного строительства – завода или фабрики, отзывает своего представителя из городского Совета, то он автоматически лишается соответствующего мандата, а, заодно и права представлять городской Совет в высшем органе государственной власти, если такое право ему было дано. Практическая осуществимость и легкость отзыва депутатов, избранных трудовыми коллективами, позволяет вести эффективную борьбу с карьеризмом и бюрократизмом и постепенно, на основе не только программ и обещаний, но, главное, практического опыта отбирать наиболее соответствующих интересам и власти рабочего класса членов представительных органов государственной власти.

При этом желательно депутатов сделать полуосвобожденными. Если рабочий из 5 рабочих дней 3 дня в неделю будет депутатствовать, он уже не будет рабочим, оторвется от коллектива, но не станет и интеллигентом, профессионалом, превратится в объект для манипулирования со стороны прожженных политиканов. Если депутат-рабочий вообще не будет иметь свободных дней для своей депутатской деятельности, он превратится в свадебного генерала — депутата, которого по праздничным дням сажают за стол президиума, чтобы он олицетворял единение власти с народом. Самое же правильное, чтобы депутат, оставаясь работать по своей специальности, имел достаточно времени для приобретения профессиональных навыков в области государственного управления. Скажем, если рабочий 3 дня в неделю стоит за станком, а 2 дня занимается организацией трудящихся как депутат Совета, то он и от коллектива не оторвется, и постепенно освоит премудрости управленческого труда, включая и пользование ЭВМ и современными средствами связи. Разумеется, эти 2 дня, которые рабочий не занят материально производительным трудом, должны ему оплачиваться.

Между прочим уже и в практике современного капитализма имеются предпосылки этого. Законом «О правовом режиме предприятия» в ФРГ предусмотрено, что на каждом предприятии с числом работников не менее пяти избирается производственный Совет, деятельность в этом Совете совершается в рабочее время с оплатой по среднему. Передовая буржуазия понимает, что сегодня, когда определяющим в экономике является внедрение достижений научно-технического прогресса, без заинтересованного участия в этом процессе непосредственных производителей научно-технический прогресс, а, следовательно, и экономика будут буксовать. Другое дело, что в ФРГ производственные Советы в своей компетенции строго ограничены узкопроизводственными вопросами и не имеют выхода ни к аналогичным Советам других предприятий, ни к какому-либо единому координирующему органу и лишены прав проводить политическую работу. Для буржуазии они служат одним из инструментов распространения среди трудящихся оппортунистических настроений «общественного консенсуса», «социального партнерства», «трудового мира», «классового сотрудничества» и затушевывания классовой борьбы.

Потребительностоимостная основа производства обеспечивает и предполагает предоставление депутатам трудовых коллективов времени для осуществления управленческих функций. Но если такое время есть лишь у депутатов, они все равно отрываются от коллективов, а коллективы не могут играть основополагающую роль. Ведь надо контролировать своих депутатов, надо давать им наказы и надо своевременно отзывать тех, кто не выполняет волю избравшего их коллектива. Все это предполагает время, причем время рабочее и оплачиваемое по среднему. Такое время должно предоставляться каждому работнику как минимум для участия в ежемесячном собрании коллектива с отчетом депутата.

Только тогда, когда будут налажены контроль избирателей за своим избранным и участие непосредственных производителей в деятельности государственных органов, Советская власть с полным правом сможет называться властью рабочих и крестьян. Если деятельность самих рабочих, крестьян, интеллигентов будет подменена деятельностью наемников — профессионалов, без которых, конечно, ни в коем случае обойтись нельзя, тогда мы вновь можем получить такую ситуацию, что реальную власть будут иметь не законодательные, а исполнительные органы и Советы явятся своего рода ширмой, прикрытием для тех, кто за ними или от их имени обделывает свои делишки. Тогда возможен очередной рецидив восстановления частнособственнических порядков, от которых сегодня страдает наш народ.

Отсюда следует, что расширяющиеся с развитием производства потребительных стоимостей возможности в плане создания все более благоприятных материальных условий для участия всех членов общества в государственном управлении должны эффективно использоваться, а это, в свою очередь, будет способствовать развитию потребительностоимостного производства. Главное богатство общества — свободное время — будет все время расширяться и справедливо распределяться, не будучи узурпировано управленческой или интеллектуальной элитой. Вот тогда и будет идти процесс постепенного уничтожения классов и приближения к тому состоянию, когда все члены общества являются работниками, причем каждый уникален и каков он, определяется не тем, чем он занимается в рабочее время, а тем, что делал и делает в свободное время, которое есть время для свободного развития. Вот это и будет действительный скачок из царства необходимости в царство свободы.

Известна истина о том, что есть три вида рабов. Один из рабов — это просто раб, он влачит свое жалкое существование, повинуясь воле судеб. Другой — настолько свыкся со своим рабским положением, что у него даже слюнки текут по поводу того, какой у него хороший хозяин, хороший господин. Это не просто раб, это холоп, хам. И есть третий вид раба — тот, который поднялся на борьбу со всей системой рабства и, хотя рабство еще не уничтожено, он уже не раб, он — революционер. До сих пор мы говорили о материальных условиях и основаниях участия трудящихся в управлении и самоуправлении, об устройстве Советской власти, но, разумеется, никто не даст нам избавленья от старой буржуазной власти, ни бог, ни царь и ни герой. Дело освобождения трудящихся — это дело самих трудящихся. На стороне их справедливой борьбы и общая логика исторического прогресса, и наиболее просвещенные деятели науки и культуры. Однако без активной, сознательной, решительной и настойчивой борьбы рабочего класса за свои интересы ни создать Советской власти, ни удержать её нельзя, без такой борьбы невозможно ни создавать, ни развивать экономику социализма. И эта борьба ведется, будет вестись и станет победоносной, если коммунистические партии обеспечат правильное руководство этой борьбой.

ПОПОВ М.В.,
профессор по кафедре экономики и права,
президент Фонда Рабочей Академии, представитель журнала Российской
коммунистической рабочей партии «Советский Союз»
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2012, 18:43   #46
Олег Павловский
Местный
 
Аватар для Олег Павловский
 
Регистрация: 20.10.2011
Адрес: город-герой Ленинград
Сообщений: 5,191
Репутация: 1102
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от DONK Посмотреть сообщение

ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА ПРОИЗВОДСТВА
В ПРОЦЕССЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА

Донк, это то, что называется день и ночь.
Какого же лешего было выкатавать ютубы, от которых один только вред?
Здесь (к тексту) у меня нет претензий ни к лексике, ни к манере изложения. Более того, идеологическая составляющая меня тоже устраивает, хотя и прочитал лишь несколько абзацев. А интересно мне это, полезно или не очень к делу отношения не имеет.

А дело в следующем. Мне не понятно, как может человек обладающий и лапидарным языком читать какие-то лекции в явно неприспособленной аудитории, и вообще - для кого это? Для дегенератов? Зачем разного рода вставки к теме явно не относящиеся, и вообще откуда и зачем взялись эти ютубы? Допускаю, что расчет был на неподготовленную аудиторию, причем неподготовленную до такой степени, что ей сначала надо объяснить, что табуретка - это не стул и наоборот. И только потом, вызвав у олигофрена хоть какой-то интерес, попытаться намекнуть ему на то, что "капитализм - это не социализм"... ну, с этим понятно.
Непонятно другое - зачем эта галиматья на коммунистическом форуме, если есть вполне удобочитаемые тексты, и, я бы сказал, не из худших?

(*К сожалению, есть и много хуже. Уважаемого мной Кара-Мурзу читать все-таки приходится с некоторым усилием... и это не единственный пример. И прав был Сталин, когда спрашивал у своих детей: - Что для военного человека главное? И когда дети пытались ответить: математика, история, физика и пр., Сталин им сказал: - Нет, самое главное для военного человека - это хорошее знание и понимание русской литературы! Я думаю, можно не продолжать).

"Дядя Кузя, ясное дело, за эти ролики сразу зацепился - большой он любитель скинуть "цитату", самому при этом ничего не сказать, всех назвать оппортунистами и дураками. "Умный", что поделаешь, а назойливости и вредности ему не занимать.

Последний раз редактировалось Олег Павловский; 10.11.2012 в 18:48.
Олег Павловский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2012, 16:52   #47
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию Лекции по теории Марксизма-Ленинизма М.В. Попова (продолжение)

Так как в настоящее время основная тема http://www.kprf.org/showthread-t_16668.html временно закрыта по следующей причине:

Цитата:
После очистки от флуда, препирательств и перехода на обсуждения друг друга, тема будет открыта
Цитата:
Модератор В. Иванова
(С чем я совершенно согласен и что я всячески приветствую)

то наверное будет правильно пока не откроется основная тема (после чего эту тему можно будет полностью перенести туда) продолжить знакомится с лекциями М.В. Попова в этой теме.



"Социально-трудовая конфликтология".
В этом курсе рассматриваются наиболее важные и типичные
социально-трудовые конфликты в современной России.


10.Социально-трудовая конфликтология. М.В.Попов

Предыдущая лекция http://www.kprf.org/showpost-p_336448-postcount_36.html




ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ. М.В.Попов

Лекция четвертая."Историческое изменение"

Предыдущая лекция http://www.kprf.org/showpost-p_337259-postcount_41.html



В четвёртой лекции по философии истории рассказывается , что изображение исторического процесса как живого возможно только при соответствующем применении диалектической категории изменения.


"Красный семестр" http://www.len.ru/index.php?mod=page...i_sovremennost

Предыдущее занятие http://www.kprf.org/showpost-p_336018-postcount_33.html

Семинар 3. А.С.Казённов. "Экономическая и политическая борьба в современной России"


DONK вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2012, 18:40   #48
beater
Заблокирован
 
Регистрация: 04.06.2012
Сообщений: 1,140
Репутация: 233
По умолчанию

Спасибо за актуальный материал. Но я предпочитаю первоисточник: http://len.ru
beater вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2012, 21:14   #49
В.Правдин
Местный
 
Аватар для В.Правдин
 
Регистрация: 11.12.2009
Адрес: г. Самара
Сообщений: 792
Репутация: 676
По умолчанию

Тема очень познавательная, а значит и хорошая.
Самое главное она появилась в нужное время и в нужном месте - на форуме сторонников коммунистов.
Ведь многие заглядывают на этот форум за знаниями и убедительными аргументами, которых порой не хватает им в жарких идеологических спорах.
Ну, а то, что некоторые свободные художники вместо обсуждения сути лекций пытаются обсуждать уважаемых лекторов - это не должно смущать серьёзных людей и мешать процессу ликбеза.
В.Правдин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2012, 15:28   #50
DONK
Местный
 
Аватар для DONK
 
Регистрация: 28.05.2009
Сообщений: 3,426
Репутация: 704
По умолчанию

5.ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ. М.В.Попов

Предыдущая лекция http://www.kprf.org/showpost-p_338328-postcount_1.html



Лекция пятая. "Историческое развитие"
В 5-й лекции по курсу философии истории "Историческое развитие" рассмотрены различные концепции развития и показано, что истинное понимание развития - это понимание его как борьбы противоположных тенденций, нового, прогрессивного, со старым, отживающим.
DONK вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Диктатура пролетариата - основа основ марксизма - ленинизма. Himik Коммунистическая молодёжь 364 06.12.2013 20:33
Тезис марксизма - ленинизма подтверждается на практике. АнтонЛ Международные новости 6 17.02.2011 19:24


Текущее время: 06:51. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG