|
Местный
Регистрация: 29.06.2022
Сообщений: 10,614
Репутация: -69
|
Цитата:
Сообщение от В.Правдин
Очень жаль, что автор темы, не получив должной поддержки на этом форуме, покинул его.
На мой взгляд, тема актуальна, а самое главное она весьма познавательна для многих.
|
Так не удивительно:
кто же будет смотреть многочасовые лекции М.В.ПОПОВа ?
Если достаточно
взглянуть в
М.В.ПОПОВ
ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
Санкт-Петербург. Издательство Политехнического университета 2010 .
чтобы убедиться, что из Гегеля там много чего нахватано, но вот главное, похоже, так и не усвоено.
Например, читаем
Цитата:
Вот первая, самая простая категория диалектики — чистое бытие. Что мы про нее знаем? Про чистое бытие что мы знаем?
Что оно есть. Спасибо. Но сколько бы я ни надрывался, я больше, чем
вы сказали, ничего про эту категорию сказать не смогу, потому что
этим исчерпывается ее содержание и нечего сказать о ней еще как о
таковой. Только мы хотели с вами осознать внутреннее самодвижение содержания вот этой категории, а нет там никакого другого содержания. Все, что в ней есть, уже выражено. с. 40
|
Тут Попов суто прав ,
ибо вот что в "Науке Логики" Гегеля:
Цитата:
А. Бытие.
Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения. (полностью ниже)
|
Грубо говоря, на нет и базара нет. 
Но Попов пытается что-то всё же придумать .
И разводит турусов на кучу страниц, дабы изречь нечто ...
Цитата:
То, что я вам сейчас про чистое бытие наговорил, при этом нисколько не добавляет к тому, что было произнесено непосредственно
про чистое бытие. Было произнесено, что чистое бытие есть и больше нечего о нем сказать как о таковом. Это был разговор вокруг, а вообще-то нечего добавить к тому, что сказано, а раз нечего, то остается лишь услышать в этом слове не, то есть ничто. Слышите? Вот это чистое ничто. с.44
|
Такой
вот фокус-покус,
туз козырный из рукава.
Хотя у Гегеля - ничего подобного
Цитата:
А. Бытие (SEIN)
Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также не неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в бытии было какое-либо различимое определение или содержание или же оно благодаря этому было бы положено как отличное от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту. Бытие есть чистая неопределенность и пустота.
— В нем нечего созерцать, если здесь может идти речь о созерцании, иначе говоря, оно есть только само это чистое, пустое созерцание. В нем также нет ничего такого, что можно было бы мыслить, иначе говоря, оно равным образом лишь это пустое мышление.
Бытие, неопределенное непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее, как ничто.
В. Ничто (NIGHTS)
Ничто, чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; не-различенность в самом себе.
— Насколько здесь можно говорить о созерцании или мышлении, следует сказать, что считается небезразличным, созерцаем ли мы, или мыслим ли мы нечто или ничто. Следовательно, выражение «созерцать или мыслить ничто» что-то означает. Мы проводим различие между нечто и ничто; таким образом, ничто есть (существует) в нашем созерцании или мышлении; или, вернее, оно само пустое созерцание и мышление; и оно есть то же пустое созерцание или мышление, что и чистое бытие.
— Ничто есть, стало быть, то же определение или, вернее, то же отсутствие определений и, значит, вообще то же, что и чистое бытие.
С. СТАНОВЛЕНИЕ (WERDEN)
1. Единство бытия и ничто
Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина — это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие. Но точно так же истина не есть их не-различенность, она состоит в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но также нераздельны и неразделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности.
...
И ещё пара дюжин страниц разъяснений С-категории - Ш.
|
Впрочем,
здравые мысли у Попова имеют место.
Цитата:
Категория моментов – очень важная для нас. Моменты — это
противоположные движения в одном движении. Момент – это не
часть, не кусок, не элемент. Моменты — это противоположные движения в одном движении. с.33
|
Хотя движение - узковатое представление для момента.
Например,
А. лицевая сторона (путь Бытие) и
В. тыльная (Ничто, стало быть)
- суть противоположные моменты листа бумаги (а лучше - графена) .
С. Становление, очевидно - обрез.
Только вот где тут движение ?
(Впрочем, Гегелев WERDEN содержит и движение ).
Или такое совершенно верное (сужу по себе ) замечание .
Цитата:
Говорят, что «Науку логики» надо не просто изучать, а штудировать, то есть читать не раз и к непонятным местам многократно обращаться. Тогда сначала непонятное становится менее непонятным, потом еще менее непонятным, а потом немножко понятным, потом более понятным, и вот, наконец, человек начинает этим овладевать.
И тогда становится совершенно ясным то, что до этого казалось какими-то изысками, относящимися к каким-то необыкновенным проблемам.
|
И особенно вот это.
Цитата:
|
Но мы уже сегодня убедились, что, казалось бы, такую простую вещь, как изменение нельзя изложить без диалектики, потому что, если мы будем говорить, что А = А и не скажем, что еще и А≠А , то к пониманию изменения мы не подойдем.
|
На сей предмет тут есть целая ветка
https://www.kprf.org/showthread-t_32304.html О разумности А = не-А и диалектике А = А
Последний раз редактировалось шерри; 16.10.2022 в 11:46.
|
Так это ж при так называемом социализме было, а сегодня с этим строго, прежде всего производительность труда на гора выдавай и качество! Только так мы сможем поднять Россию с колен и никак иначе!
