Владимир Александрович

Не все члены КПРФ являются коммунистами. Поэтому коммунизм нужен не всем. Сама партия будет реконструирована или отброшена настоящей и верной коммунистической силой. Зюганову, при всем его терпении и мудрости, пока очень не легко. Но и на его улице будет праздник.

В СССР не было госкапитализма. Здесь был реальный социализм. Если марксисты не запутали бы экономические величины, то сейчас мы все жили бы при коммунизме, как и планировалось.

О каком народовластии речь, если народ – это самоназвание евреев? Есть национальные народы, есть многонациональные народы, и есть евреи – просто народ. Естественно, что ни у кого нет нужды во власти этого самозваного народа, в том числе и у КПРФ. Нет нужды и в марксистском коммунизме, который они уже устроили для себя в России.

Да, лучше любой капитализм, чем власть одного народа над всеми остальными народами, демократия. Нет хуже этой власти, во все века. Демократия – это есть Зло, фашизм и нацизм, ей не быть в России. Пусть пьяница перевернется в своем гробу.

С этим вопросом обращайтесь к марксистам. У коммунистов государство, государственность на первом месте. Марксисты погубили царское государство, погубили и советское государство, которое строили советские коммунисты, не жалея себя. Но все будет поставлено на свои места.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

BEvgeN57

Здравствуйте!


А по-моему, всё как раз наоборот.
Государственники погубили марксизм, погубили государство СССР, погубят и жизнь на планете рука об руку с рыночниками, борясь друг с другом.
Вместо того, чтобы найти золотую серединку и построить коммунизм без дебилизма государства - как аппарата угнетения и подавления.

Чем меньше рабов, тем эффективнее управление.
Вот лозунг разумного государственника (И голос разума).

Причина очень проста:
- Пупок развяжется у государства (аппарата угнетения и подавления) делать всё за всех и контролировать всё и вся.

Выход:
Контролируемый и корректируемый, в нужный момент, автоматизм взаимоотношений (основанный на инстинктах) в обществе.

Абсолютный же контроль государства может быть полезен (но не обязательно) в критические ситуации общества.
Например:
Война, глобальная экологическая катастрофа, эпидемия и т.п.
Ибо инстинкты населения здесь лишены всякого разумного поведения.
А потому только сила воли разума государственных мужей сможет остановить полностью обезумевшие инстинкты.


С уважением,

__________________
Фашистский лозунг - "Каждому своё" - это лозунг врагов народа и всего Человечества.

Николаев

Несколько ключевых фраз из постов форума (авторов не называю, прошу не обижаться).

- «…У коммунистов государство, государственность на первом месте…».

- «А по-моему, всё как раз наоборот. Государственники погубили марксизм, погубили государство СССР, погубят и жизнь на планете…
…Вместо того, чтобы найти золотую серединку и построить коммунизм без дебилизма государства - как аппарата угнетения и подавления.»

Сообщение от BEvgeN57
«Прошу дать подробное описание способов и мер, планируемых членами КПРФ для реального перехода от госкапитализма к коммунизму, т.е. к обществу без государства, без бюрократии, без угнетения человека человеком, без денежных отношений.»

На прямо поставленный вопрос нужно давать прямой ответ. Без употребления универсальных слов «настоящая сила», «единственно верный путь», «мечта народов» и проч. Нет ответа у коммунистов на этот вопрос. Как нет и внятного лозунга перед президентскими выборами 2 марта. Обтекаемые фразы "о справедливости, улучшении демографии и возврате собственности государству" с трудом удерживаются в сознании населения. Лозунг столетней давности «Вся власть – Советам» был в тысячу раз проще и эффективнее по воздействию на мозги населения, чем программа «Русский социализм - ответ на Русский вопрос». Потому что прямо говорил, что нужно делать. Вот и задает вопрос уважаемый BEvgeN57, на который никто не может дать прямой ответ. Воистину – воду толчем…

Я поддерживаю взгляды сторонников и членов КПРФ по основной задаче – построение социализма (что такое коммунизм – пока никто толком объяснить не может). Ну, так и скажите народу, будут ли при социализме выборы, кого и куда, как будет решаться вопрос по безработице (конкретно - как, а не словами с трибуны). А главное – как будет оплачиваться труд, ибо это основа жизни всякого человека. И народ, как говорится, потянется…
С уважением, Николаев.

Владимир Александрович

Но, если Вы, товарищ Николаев, дали ответ на вопрос, что нужно делать, а уважаемый BEvgeN57 не понял, то Вам следует ему объяснить еще раз. Но смотрите, что пишет товарищ quote=BEvgeN57

Можно согласиться с тем, что государственники погубили марксизм. Но, как государственники могут погубить государство? Здесь нет логики. Водитель не губит свой автомобиль. Здесь возможно допустить случайность или злой умысел извне. Создатели и собственники своего добра не губят своего добра.

В таком случае, исходя из высказываний самого BEvgeN57, я вправе делать вывод, что данный товарищ либо лишен дара логического мышления, либо умышленно занимается провокационной работой на форуме. В таком случае, нет никакого смысла объяснять ему. Он либо ничего не поймет, либо он все понимает и никакие объяснения ему не нужны так, как он сам все знает, и знает что делает.

Он против российского государства и государственности. Более того, он пишет:

«Выход:
Контролируемый и корректируемый, в нужный момент, автоматизм взаимоотношений (основанный на инстинктах) в обществе».

Это, что еще за разговоры и речи? Мало того, что мы все лишены российского государства и подвергнуты истреблению. Нас еще хотят до конца лишить разума, заставить жить на основе инстинктов. Стадо кому-то нужно, а не люди. Так что, общайтесь с ним сами.

Ну, коммунизм – это есть совершенное общество совершенных людей в постоянном своем совершенстве на том уровне своего развития или совершенства, когда появляются все возможности удовлетворения всех своих потребностей каждым человеком. Здесь все ясно, как в божий светлый день. И ни одним словом коммунизм не отрицает государства. И, именно социализм плавно переходит в коммунизм. Но это уже не марксизм, а советский или русский, или Православный коммунизм. Марксизм лишь подножку нам подставил.

Безусловно, социализм – это путь к коммунизму. И опыт социализма у нас на ладонях, нам уже не рожать, надо вернуть свое дите. Но это уже будет русский социализм. По той простой причине, что он исходит от русских людей, они авторы этого социализма, но не марксисты, которые обманули рабочих и крестьян в оплате их труда, сделав подлог в экономические величины и расчеты, все на корню загубили, в том числе и государство.

И главное – труд людей будет оплачиваться по затратам труда каждым человеком и полезности обществу результатов труда каждого. Но уже по истинной системе экономических расчетов и величин. Без Маркса с его отождествлением времени и труда, и эквивалентом денег товару. Заканчивается время марксизма и мракобесия.

КПРФ на верном пути, и никакая марксистская сила не свернет ее с этого пути. Процесс, как говаривал «обманутый вкладчик» Михаил Сергеевич Горбачев, вложивший СССР во вражеские руки и сам ставший врагом, пошел, пошел процесс. Ну, а Горбачев будет врагом до тех пор, пока не попросит прощения у советского народа, не раскается в своей глупости.

Российский народ обязательно потянется, независимо от каких-либо выборов. Сейчас, если Геннадий Андреевич участвует в выборах, то нужно голосовать за него. Если он в последний момент решит не участвовать, то и всем нужно не участвовать. Один за всех, и все за одного!

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Николаев

Уважаемый Владимир Александрович! Я не буду подвергать сомнению этот тезис. Я просто не могу понять (возможно, в силу своей ограниченности) каким образом можно удовлетворить все (любые!) человеческие потребности. Что-то должно ограничивать «все хочу» или «все могу», иначе человечество съест (экономически!) самое себя. Вдруг кому-нибудь придет в голову на средства из коммунистического «рога изобилия» срочно организовать военную экспедицию на Марс для освобождения тамошних политзаключенных, работающих на «Беломарс-канале»? Никаких же рогов не хватит! Это, конечно, шутка, но есть серьезный вопрос. Кто, или что будет естественной силой, ограничивающей безудержное потребление при коммунизме?

Вот еще простой, житейский вопрос. Будут ли при коммунизме деньги? Имеется ввиду – ценные бумаги, на твердом, неизменяемом носителе? Бумажные деньги принято оценивать по их номиналу. Число, нанесенное государством на бумажный носитель – «священная корова» буржуазного общества. Это число выражает общественные отношения (автор определения – не я), любое его изменение – государственное преступление. Это хорошо известно.

Но есть хорошо аргументированное мнение - при социализме бумажные деньги исчезают. Исчезают и их некоторые функции – кредит (банковский процент), оценка стоимости товара (товарно-денежные отношения), деньги как сокровище. Прокомментируйте в общих, по возможности, выражениях, что будет с ценными бумагами, золотом при коммунизме?

Чтобы в тысячный раз не открывать полемику по поводу оценки труда, я просто, без доли иронии, хочу спросить, что это за чудесная система экономических расчетов результатов труда? В чем ее суть, поясните, если можно!

С уважением, Николаев.

Сергей Строев

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.by.ru/

Владимир Александрович

Попробую объяснить, как понимаю. Во-первых, не все потребности у людей человеческие. Есть люди, у которых есть потребность в преступлении. Можно ли считать такую потребность человеческой? Я думаю, что нет. При коммунизме будет возможность удовлетворять не любые потребности людей, а именно только человеческие. Любые потребности с криминальным оттенком не будут удовлетворяться. И так мы отбросили часть потребностей при коммунизме.

Во-вторых. Живая природа устроена так, что ни одно живое существо не съест больше того, чем он съест. Изобилие зайцев не заставляет волка есть, есть и есть. Человек имеет место в своей собственной категории в этой природе, других живых существ в ней нет. Но, любое частное находится в отношении подчинения к общему. В таком случае, при всем изобилии продуктов питания, ни одна сила не заставит человека есть, есть и есть. При этом вкусы людей разные, да и у каждого конкретно человека они меняются. Как говорится, кто-то пьет коньяк, а кто-то любит водку. Но, в любом случае, количественная сторона изобилия продуктов является ограниченной в соответствии с величиной населения, и может быть рассчитанной и спланированной без ущемления человеческих потребностей. К тому же в природе существуют законы самосохранения родов и видов. Они тоже всеобщие, и человек не перешагнет через эти законы. Говоря иначе, население Земли, как и население любой страны, в своем количественном росте не может выйти за определенные самой природой рамки. Вероятно, численность населения достигнет своих пределов, через которые не сможет перешагнуть, и будет величиной постоянной, гармонично связанной со всей природой. Войны и преступления не регулируют массу людей, как утверждают некоторые ученые псы, это искусственные, противоестественные явления, вызванные в жизнь преступниками. Так что, при изобилии продуктов люди не съедят природу. Ни один человек не съест больше, чем он съест. А, разум людей позволит регулировать производство пищи, не нарушая требований самой природы.

В-третьих. Некоторые люди полагают, что при коммунизме все будут богатыми, как, например, Абрамович. Но, богат ли Абрамович? Ни один человек одновременно не может быть в нескольких местах. Ни один человек не может одновременно использовать все свои вещи. Нельзя сразу, одновременно, удовлетворять все свои потребности. Все имеет протяженность во времени и свое время. Но важно, чтобы каждый человек имел возможность удовлетворить любую свою потребность. При коммунизме Абрамовичу не нужна большая яхта в своей собственности. Если он хочет постоянно жить на яхте, то ему уже не нужны дома. Пусть живет на яхте, большой или небольшой, другие живут там, где им нравится. Но, в любом случае имущественное достояние общества является ограниченным количеством человеческих потребностей, которое, в свою очередь, ни при каких условиях не может быть безграничным. Пусть при коммунизме у каждого человека автомобиль. Но могут ли люди одновременно использовать свои автомобили? Пусть для этого есть все количество дорог. Но, если есть удобный общественный транспорт, зачем тогда мне самому ехать на своем автомобиле? Можно вызвать такси. Это значит, что имущественное достояние общества для удовлетворения всех потребностей человека можно считать и планировать. Значение имеют не сами вещи и в чьей они собственности, но значение имеет удовлетворение человеческих потребностей.

Очевидно, мысль об удовлетворении всех человеческих потребностей каждого человека не является утопической, а материальная база для этого вполне объективна в количественных пределах и не может быть беспредельной.

Ну, а каком роге изобилия можно говорить? Об этом пусть говорят представители марксистской школы. Точный экономический расчет, исходя из потребностей людей, + умелая организация общества на основе настоящей человеколюбивой коммунистической идеологии + социализм, в качестве спланированного и обустраиваемого пути к своему совершенству во всем, + организующая коммунистическая сила (партия) = коммунизм.
Но, для чего нужно организовывать коммунистам какую-либо военную экспедицию на Марс или в какое-либо другое место? Там нет наших соотечественников. Это марксистам нужна мировая революция, чтобы люди уничтожали друг друга. А на этом уничтожении кому-то можно было бы мародерничать. Что и случилось в России. Никакие рога не нужны советским коммунистам. Все уже натерпелись от рогатых. А преступные мысли и криминальные идеи не присущи Православному коммунизму, советским коммунистам.

Частично, я уже ответил выше на этот вопрос. Если хотите конкретней, скажите, что Вы можете употребить, чтобы удовлетворить все свои потребности. Возможно, Вы сами и удивитесь, что Вам много и не надо. Абрамовичи, Березовские и им подобные «вырвали» не свое у людей, но они не могут его употребить. Березовский, вообще, говорит, что ведет довольно скоромный образ жизни. Им просто нужна власть и господство. Но это криминальные потребности, преступные. В коммунистическом обществе такие потребности под запретом, они не удовлетворяются.

Природа и сами люди ограничат криминальное потребление – типа: сам не ем, но и другим не дам. Все захапаю…

Конечно, будут. Деньги – одна из экономических величин. Они не обязательно должны быть на руках людей, но в расчетах они должны быть обязательно. Но, для чего ценные бумаги, если ты с общего стола можешь взять все то, чем будешь сыт, но лишнего ты не возьмешь сам. Для чего брать лишнее, если сегодня ты его не съешь, а завтра тебе никто не запретит его взять. В личном накопительстве ни у кого не будет необходимости. Люди будут ценить себя по полезности своего труда всем, а не по ценным бумагам. Потребность в труде самая естественная потребность людей, как и пища. Любое потребительство будет гармоничным, не противореча удовлетворению потребностей каждого человека.

Я не полностью соглашаюсь с тем, что количество денег определяет общественные отношения. Хотя, в принципе, именно так и должно быть. Чем богаче человек, тем больше должно быть уважения к нему в обществе. Но это одна из сторон медали. Поэтому, с другой стороны, чем больше у человека денег, тем омерзительней к нему отношение. Это не выговаривается вслух, как правило, но многие богатые ощущают к себе такое отношение. Очевидно, что отношения людей все же определяются, отчасти, количеством денег, но здесь есть и плюс, и есть минус. Внутренняя же суть этой медали все же определяется в отношениях людей общественной полезностью, полезностью труда людей, полезностью результатов труда.

Денег в государстве должно быть ровно столько, сколько в нем общественно-полезного продукта, умноженного на коэффициент размерности. Любое движение денег в сторону от этой величины ведет к краже этого продукта. Так что, для умных мошенников деньги – это прекрасное средство для воровства. Но, раз деньги средство, то оно может быть полезным. И, чтобы люди не видели полезность денег, Маркс определил их в качестве эквивалента товара. И, конечно, любое покушение на деньги есть преступление против государства. Величина инфляции, о которой мы можем судить по росту цен, говорит, что у России постоянно крадут с ее стола. Денежки надо любить, но определять их надо правильно.

Бумажные деньги – это еще не деньги, а знаковый носитель информации о деньгах. Какая разница в том, какой материал служит для этого носителя информации. Сами деньги от этого не исчезают.

Все российские банки – это тоже средство воровства. Фальшивомонетчики на государственных печатных машинах. Здесь уже никто не определит суррогатность денег. Кредиты очень полезны в качестве средства развития экономики, но в условиях четкого экономического расчета. При этом вся банковская система должна быть государственной. Любой частный банк должен быть ликвидирован. Что-что, а частных баночек не должно быть, и чулок тоже, хотя сейчас в моде колготки, куда еще больше умещается. Но, как и что рассчитать, если сами деньги не определены в науке.

Про ценные бумаги я уже сказал, них нет нужды при коммунизме. Но, а золото не является деньгами. Это всего лишь металл, хотя и дорогой. Его можно продать, но если тебе не дадут купить что-то иное там, где продал, то считай, что подарил, потерял, но не продал. Так вот и с нефтью. Теряем очень ценное сырье. Но, за что? В общем-то, за ножки Буша, тряпки, бракованное барахло, бытовую технику, машины, да и то в ограниченных размерах. Выбросить все доллары и евро на рынок Запада, нам никто не позволит. Никто не позволит нам купить и стратегические вещи, направленные на развитие своего собственного производства. Действительно, к чему приведет развитие производства в России? Да, к экономическому краху Запада. Но, нам сорят и сорят суррогатные деньги, которые не товарообменные. Бумаги никому не жалко. А мы и рады до ушей. Давали бы хоть золото в обмен на нефть, металла хоть больше было бы.

Неужели, уважаемый товарищ Николаев, Вы не понимаете, что массу не измеряют мерой площади? Все величины измеряются их собственной частью, долей, которая именуется единицей их измерения. Для одноименных величин может быть общая единица измерения. Но у разноименных величин общей меры измерения быть не может. Разноименные величины лишь могут соотноситься друг с другом, но не сравниваться, не приравниваться, не суммироваться друг с другом.

Тогда, как можно измерить труд людей в единицах измерения времени? Как можно, при таком измерении судить о производительности труда? Как можно оплачивать труд людей?

Никаких чудес нет в системе расчетов труда. Есть явная ложь, подлог, подменяющий величину производительности труда величиной скорости выпуска продукции.

Избавьтесь от этого подлога и от ряда других преступных мелочей в марксизме, то и получите всю систему расчетов в экономике, но уже не лживую. Но, Маркс действительно Гений, раз сумел заморочить мозги миллионам и миллионам людей.

Если сами не сможете этого сделать, то, все равно, у меня запланировано показать все. Но я никогда не буду этого делать при власти тех, кого благословил раввин. Берут верх коммунисты, значит, делаем, не берут, то Ваньку валяем.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Николаев

Что ж, можно сказать еще проще. Если деньгами нельзя будет оценивать человека (труд), то остается оценивать лишь то, что окружает каждого и всех в обществе – общественно-полезный продукт. Даже без коэффициента размерности. Денег должно быть ровно столько, сколько стоит весь этот продукт. Но потребительная стоимость продукта все время изменяется. Что-то съели, что-то произвели. Будет ли изменяться денежная масса? Если да, то каким образом? Как это учесть? Как избежать отклонения от общественно-полезной стоимости, о котором Вы пишете и которое порождает эксплуатацию труда?

Вопросов больше, чем ответов. "Незаконное" (лучше сказать – несправедливое) присвоение общественного продукта (ресурса) – главная «болячка», которая сегодня зудит все российское общество. Все это знают, все понимают, но никто не может вполне научно указать, что нужно сделать. Даже самые ученые академики, обласканные (или напуганные) властью - молчат. Возможно, я не прав. Но если есть явная несправедливость в оценке труда человека, как ее ликвидировать, не прибегая к репрессиям, повторному дележу и гражданской войне? Кто предложит разумное решение?

Владимир Александрович

Николаев:

«Вопросов больше, чем ответов. "Незаконное" (лучше сказать – несправедливое) присвоение общественного продукта (ресурса) – главная «болячка», которая сегодня зудит все российское общество. Все это знают, все понимают, но никто не может вполне научно указать, что нужно сделать. Даже самые ученые академики, обласканные (или напуганные) властью - молчат. Возможно, я не прав».

Вы правы, товарищ Николаев. Людям, в принципе, что и как называется – безразлично. Важно, чтобы все было справедливо. Никто не против богатых. Но право на богатство дается через результаты твоего труда. Никто и никогда не поверит, что наши олигархи действительно богатые люди. Пока еще нельзя назвать их ворами. Пока назовем их теми, кто поднял не свой кошелек. Нужен собственник этого кошелька – советский российский народ. Если этот кошелек не будет возвращен советскому российскому народу, то наши олигархи станут ворами.

Но, раз академики не могут сказать, то пора делать китайскую культурную революцию. Но это шутка. Но истина в том, не можешь сказать – иди разнорабочим, мети дороги, подбирай окурки, но не занимай не свое место. Чихать хотелось на твои дипломы и звания.

Но, нельзя без коэффициента размерности работать с величинами. Например, как можно приравнять четыре километра к одному часу? Мы не можем написать равенство 4 км. = 1 час. Но мы можем написать 4 км. = k 1 час. Мы можем написать:P(продукт)= k D (деньги).

Вот, последняя формула и позволяет воровать продукт. Здесь явно продукт потребления (товар) аргументирован деньгами. Чем больше денег, тем больше продукта потребления. Тогда и появляется выражение: делаем деньги. Но величина продуктав обществе не становится больше от количества денег в нем. Но Маркс выводит формулу для деятельности воров: деньги – товар – деньги. Но деньги не являются физической величиной. Это расчетная величина, которая отображается в качестве информации на каком-либо носителе информации, здесь может быть металл, бумага, память счетных машин, то не столь важно.

Марксу нужно было определить величину денег и меру их измерения, единицу измерения. Но он определяет деньги эквивалентом товара и замыкает тавтологический круг. И получается: воруй сколько хочешь и при любых условиях, в том числе и при социализме и коммунизме.

Тогда, для кого Маркс писал свои теории и учения? Попробуйте сами определить ответы на вопросы, что есть деньги и меру их измерения, единицу их измерения. Тогда Вы увидите, что аргументом для продукта являются не деньги. Но деньги нужны в расчетах.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

марксист из Бибирева

Сергей Строев
Ух ты! А можно поподробнее:
1) когда закончиля "ранний" и начался "зрелый" марксизм?
2) исходя из каких фактов (наличия каких признаков) Вы делаете вывод о том, что "в СССР до 1953 года" существовал "реальный социализм (а не госкапитализма)"?
3) что (какой экономический строй), по Вашему, существовало в Советском союзе после 1953 года, и почему оно, в окнце концов, превратилось в то, во что превратилось сейчас?

С уважением, марксист из Бибирева.

Alex_58

Какую статью Ленина о русском вопросе Вы имели в виду? В такой постановке статьи у Ленина нет. Есть статья "О национальной гордости великороссов", Ленин В.И. ПСС т. 26 с. 106-110. Если Вы имели ввиду работы и статьи Ленина по национальному вопросу, то их в той или иной постановке очень много. Простой перечень получится на 10-12 страницах.

Сергей Строев

Конечно, по-разному можно выделять этапы. Но я бы назвал рубежными 1917 год (взятие власти, рождение социалистической государственности) и 1936 год (новая Конституция, переход от классовой диктауры пролетариата к общенародной социалистической государственности). Зрелый - это, условно говоря, после 1936.

Вы смеётесь или всерьёз? Какой, нафиг, госкапитализм при отсутствии, собственно, капиталистов? Даже НЭП - и то не совсем госкапитализм, потому что политическая власть уже принадлежала трудящимся. Классический госкапитализм - это кейнсианство (что то типа США в эпоху Рузвельтовского "Нового курса").

Существовал всё ещё социализм, но развивался он уже не по восходящей (к коммунизму), а по нисходящей (обратно к капитализму). Наиболее значимая веха этой деградации - возвращение к понятию прибыли в рамках социалистической экономики.

Причины обращения вспять... Ну так их много.
Начиная от замыкания партийно-советской номенклатуры в касту (после смерти Сталина) и её буржуазное перерождение. Далее - постепенное омещанивание и омелкобуржуазивание всего общества.

А, вообще говоря, одна из первопричин - дефект идеологии: "орелигиозивание" официального марксизма и, соответственно, утрата им качеств научной теории.

__________________
Русский социализм - революционная линия http://russoc.by.ru/

Drug

М, русский социализм. Напоминает "немецкий социализм" КПРФ пошла по пути левого крыла НСДАП ( Рем, Штрассер), тех, с кем покончил Гитлер в 1934.

Палпатин

Готов подписатся под каждым словом. Лучше и нельзя описать деградацию чиновнического стана в лице номенклатуры - буржуазное перерождение это термин который попал в самую точку. Номенклатурщики уже при Союзе начали думать как бы себе побольше ухапнуть, а после 91-го то вовсю пошло-поехало. Даст Бог, вернутся Советы, надо будет во что бы то ни стало избежать подобного процесса.

А.Лексей

ДРАГУ

Термин "русский социализм" используется, например, в арабских и др. странах дял обозначения той разновидности социализма, которая осуществлена в СССР -- в отличие от 1) марксовского немецкого социализма, 2) немецко-фашистского "национал-[псевдо]социализма, 3) маоистского псевдосоциализма и др.

"Русский социализм" не имеет смысла "только для русских", а имеет смысл "построенный в России в смысле СССР".