antonioni

Поменяем местами! Идеология по моему создала государство а не наоборот. Идеология ВЫЖИВАНИЯ.
Государство - ИНСТРУМЕНТ а не цель. Цель - ВЫЖИВАНИЕ.

По моему слишком упрощенное и совершенно неверная версия.
Случайных людей на вершине власти НЕ БЫВАЕТ. Если они там появляются их обычно очень скоро оттуда убирают.
Вспомните начало 90-х.

Сегодня да по той простой причине что государство БОЛЬНО и находится во власти ВЫРОДКОВ.
Россия подверглась нападению своих конкурентов и им удалось поразить центральную нервную систему. Выродки как ВИРУСЫ выглядят внешне здоровыми клетками но внутри себя содержат ЯД которым и отравляют здоровый организм.

Не надо изобретать велосипед!
Пока власть не возьмут здоровые силы организма (направленные на усиление России а не ее ограбление) мы будем тихо подыхать.
Основной приметой по моему может служить число миллиардеров в России! Чем меньше тем лучше!
Пока их число растет...

Борис Кирпиченко

Цитата
Конец цитаты

А зачем лесорубу лес? Зачем ему лишняя "головная боль". Ему надо переквалифицироваться в бухгалтера, сбытчика, добытчика, а в государстве это все уже есть. Кроме того государство теряет лесоруба как специалиста. Поэтому частную собственность или рынок можно позволить только на индивидуальном узко бытовом уровне, из-за ненадежности частного лица по сравнению с государством. Государство обеспечивает необходимые и достаточные условия для жизнедеятельности членов общества и это надежно. Параллельный рынок будет обеспечивать остальными украшениями быта, без кототрых человек всеравно будет обеспечен средствами существования. Конечно под понятием государство надопонимать самых умных и ответственных людей и справедливые законы. Подчас рядовой индивидуум имеет эти показатели гораздо выше. Но это уже проблемы структуры устройства и идеологии жизнедеятельности общества, поиском которых мы здесь и занимаемся.

Борис Кирпиченко

Цитата.
Конец цитаты.

Б.К.
Не здоровые силы успешно катят на старом велосипеде и выполняют свои задачи. Здоровые силы просто сидят и ждут своего тихого конца. Старый велосипед привезет здоровые силы туда, куда едут нездоровые , (развал союза Вам пример). На изобретение нового велосипеда нет ума. Вот и приехали опять туда же. (Простите, неохота расставлять знаки препинания, понятно и так).

Борис Кирпиченко

Цитата
В Обществе есть потребность в Справедливом обществе, Конец цитаты

Б.К.
Если есть, будьте добры, назовите основную идею устройства "справедливого общества"

Цитата
но без Коммунистической Идеологии, я могу привести
примеры 100 и даже больше Идеологий, и все создатели своих
идеологий, будут утверждать, что их Идеология – это спасение России. Конец цитаты

Б.К.
Назовите источник, в котором есть документ "Коммунистическая Идеология" или хотя бы некоторые из "...ста и даже более Идеологий"

Цитата
Где выход?
Выход в союзе всех Патриотических сил России,

Б.К.
Известны ли показатели патриотизма "Патриотических сил" как основной идеи Идеологии устройства и жизнедеятельности общества?

Цитата
при совместном
участии учёных, из среды Славянских обществ, других национальностей и
Коммунистов, только они (учёные) всех Народностей России, способны решить
данную задачу!
Конец цитаты

Б.К.
Решение проблемы изготовления "Идеологии жизнедеятельности человека и общества" не лежит в плоскостях патриотизма, национальности, религий или партий. Есть серьезные основания полагать, что здесь необходим обобщающий подход на основе законов природы и жизни. В подтверждение этого есть высказывания у Аристотеля, Джованни Боккаччо, В. Вернадского, М.Тетчер и многих других. Кроме того, история, как технология практической проверки способов организации жизнедеятельности, это тоже подтверждает. Задумайтесь, все проблемы в обществе от недостатка умственных способностей. Давайте только выработаем понятие "умный". Почему все обходят это?
Какими мотивацими побудить ученых задуматься и заняться разработкой такой идеологии? Без преувеличения это смысл жизни вообще и человеческой в частности. Все больше склоняюсь к тому, что мы подняли эту проблему , мы и решать ее должны.

Цитата
А, так опять насильственное навязывание своего (сколько коммунистов 180тысяч человек) мнения большинству (140 миллионам человек). Конец цитаты

Б.К.
Мышление навязать нельзя. Его можно так или иначе сформировать и только потом получится единомышленник.
Время решения проблемм "...избавленья...своею собственной РУКОЙ" прошло, сейчас их можно решать только ГОЛОВОЙ.

Иноземцев

Кирпиченко.
-----------------
Если есть "законы природы и жизни" и которые вне нас и над нами, то пусть они (законы) и решают проблемы изготовления "Идеологии жизнедеятельности ...."
И если мы не поймём и не присвоим мысль, что и всякие законы, и религии, и культура, и наука, и идеологии, и проч., - есть творения человека, и только человека, и его Разума, то наши потуги на "изготовление" "Идеологии жизнедеятельности" - явят себя словесным блудом.
------------------------------
Что такое Религия и Что такое Культура.
---------------------------------------

Фрейд в своей работе «Будущее одной иллюзии», рассуждая о христианской религии и культуре, определил их, как иллюзии христианского сознания, и которую (хр. культуру) ждёт неизбежный и «трагический» финал. - Но прежде чем говорить о культуре надо дать её определение. К тому же, религия и церковь (вера в бога) совсем ни одно и тоже, - и религиозные проблемы и уже давно выведены за рамки церкви нашими великими Оккамами, Шекспирами, Бэконами, Кантами, Диккенсами, Достоевскими, Толстыми и другими. Конечно, внутренним ядром всякой культуры, являются стереотипы, рождённые в спорах о боге, т.е. в церкви - (милосердие, сострадание, совесть, любовь, справедливость и проч., и проч., освоенный и присвоенный смысл и содержания которых, собственно, и образуют частную духовность), - тогда как их состав и содержание продолжают пополнять и развивать вне церкви наши Великие Толстые и Достоевские. А в общем, культура - это способ самосохранения единства общности гораздо большей массы людей, чем позволяют возможности церкви и которая (общность) осуществляется более полным и более содержательным набором стереотипов, связи между которыми реализуют идеология. - Вне стереотипов нет культуры. Т.е. Идеология есть то, что организует иерархию и структуру стереотипов.
Да и вообще, мы думаем стереотипами и думаем о них. Только через стереотипы высказанных мыслей и стереотипы наших поступков мы понимаем друг друга, классифицируем явления друг друга, приобщаем себя к той или другой человеческой общности, да и самоидентификация вне стереотипов невозможна. Следовательно, вне стереотипов нет Религии, а вне религии нет Сознания. И следовательно, - Мифология, Вера в единого бога и Культура есть этапы становления нашего сознания. Фазы, следующие друг за другом, становления и развития Религии. – Вне Религии нет Сознания.
А что индивидуальное самосохранение эффективнее через коллективное (общественное) самосохранение, так это очевидно. Ну, и что стереотипы обуза для частного лица (так называемой, тщеславной и неординарной «личности»), - так это было, есть и будет всегда. Так вот, Фрейд своей «Будущее одной иллюзии» создал методологию разрушения всякой культуры, кроме еврейской, т.к. её у них нет, - все функции культуры у евреев выполняет, и по определению Фрейда, их «фундаментальная» мифология и всё, что сверх её и есть иллюзия…. Поэтому, - всякий нестереотипно «мыслящий» (т.е. тщеславная и неординарная "личность"), участвующий в разрушении стереотипов христианской культуры, злонамеренно или невольно, участвует в дискредитации Христианской Культуры (в т.ч. и русской), в развале нашего общенародного единства.
А наше будущее невозможно, как без производящих средства и условия нашей жизни, так и вне рамок ценностей и требований нашей культуры, которые, собственно, и формируются для производящих и по их требованию.
Тогда как для тщеславной и неординарной «личности», живущей технологиями паразитирования на результатах нашего совместного труда посредством : изощрённой лжи, лицемерия, клеветы, фальсификации, подлога, мошенничества, обмана, воровства и проч., и проч., вплоть до убийства, - наши правила общежития не только обуза, но и существенное препятствие. И именно им нужен хаос в нашей жизни, а не порядок и единение, которые реализуются через нашу культуру. И в целях осуществления своих целей, это они захватили наше СМИ и внедряют в наше сознание «необходимость»: толлетарности, плюрализма мнений, поликонфессиональности и прочих «общечеловеческих ценностей», разлагающие наше единство, - внедряют в общественное сознание, как обыденность нашей жизни: воровство, лицемерие, насилие, убийства , и проч.
------------------
Так вот. Идеологии бывают двух, и только двух классов:
- 1. Это идеология производящих средства и условия нашей жизни, которая (идеология) им и нужна для реализации их замыслов, в совместном труде и бытии, с наименьшими потерями, что и осушествляется через религиозные стереотипы, а в нашем случае, через стереотипы русской христианской культуры. (Если Вы ещё не забыли, что "культура" есть теперешний этап становления нашего религиозного Знания). Производящему совместному Труду ( в т.ч. и ратному), и только для совместных усилий, нужен порядок, стереотипы поступков в отнотипных обстоятельствах, а в общем, дисциплина, коллективизм.
- 2. Это идеология паразитирующих на результатах труда производящих. И именно им и их целям противостоит идеология производящих, и религия, и общество, и их государственное устройство.
Тогда как паразитирующим нужен хаос в нашем совместном бытии. Именно поэтому они заитересованы в разрушении стереотипов христианской культуры, государственного порядка (Власть есть Зло, утверждают они), и насаждают господство индивидуализма.
И эти два типа индивидуального существования, в различных пропорциях и с различной интенсивностью, присущи любому индивидуальному сознанию.
Так вот, "новая" идеология может и должна развиваться только в рамках преемственности христианской культуры и более действенно расширять простр для производящей деятельности и вытеснять силой и культурой (т.е. информационной средой нашего бытия) технологии паразитирования, т.е. изживать в наших душах всяких бесов Достоевского,
т.е. изживать, выдавливать из себя всяческие фрейдовские "непреодолимые" и всё "источающие" "первичные позывы" и которые (по фрейду), и только они, есть действительность, а всё остальное, в т.ч. и христианская культура, - есть иллюзии христианского сознания.
----------------------
Пояснение
-------------------
Стереотип - это эталон поведения, найденный исторической практикой наших предков, наиболее эффективный в диалектике "хочу" и "должен" и в деле самосохранения, как индивидуума, так и самосохранения общественного единства. Т.е. стереотип – есть эталон принятия решений и набора поступков в однотипных обстоятельствах для всех лиц, составляющих эту общность.
А в общем, стереотипы есть технологии самосохранения единства любой человеческой общности.
Например. - Чтобы являть себя другом достаточно следовать определённым наборам стереотипов, иначе, друг тебя не поймёт. А чтобы быть другом, необходимо испытывать надобность в этих стереотипах, их осмысливать и без сомнений знать их "истиной".
--------------------
П.С.
Да! - И плевал я и на всяких тэтчер, и всяких прочих еврейских подкаблучников.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Владимир Александрович

Уважаемый Иноземцев, я не агрессор. Но почему я такой влюбленный в Вас?

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Борис Кирпиченко

В очередной раз разногласия из-за разночтения терминов.
Метод - это идея, мысль, как возможная команда к последующим действиям, (может даже проверенная на практике частично, а может даже и аксиома, пока это не известно). Первое обмысливание метода приводит к построению логической оправдательной цепи, получится "идеология" или "методология, т.е. логическое обоснование идеи или метода. Только потом, при научном обосновании законами природы, мы получим теорию как предмет измерения.
Возьму на себя смелость заявить, что сложившиеся исторически формы организации жизнедеятельности человека и общества, в том числе и Марксизм - Ленинизм, нельзя подвести по статус теории, так как имеют в своей основе только логическое обоснование на базе исторических фактов. Это еще не закон природы и, вообще, законы природы, жизни и человеческой, вчастности, нигде не применяются. Есть только интуитивные совпадения с законами природы, например, у К.Маркса в части отсутствия классов, единого госбанка, транспорта и т.д. Или борьба рабочего класса за выживание, которая по сути является тактикой сохранения и развития качественного человеческого материала,(неиспорченного богатством), для целей последующего эволюционного формирования мышления.
А ВЕРА это только эмоция, может быть частично подтвержденная логически или практически. Предметом общения людей могут быть либо законы природы, либо предположения об их существовании для целей поиска этих законов. Все остальное эмоции, чувства, интуиция, которые имеют право на существование как предположения.

Иноземцев

Всё, что существует и возникает в нашей башке, существует только в форме идеи (эйдоса).
Тогда как методология - это логика методов. Т.е. набор методов (инструментарий) исследования, для конкретного объекта, определяет методология. Т.е. методология есть внутренняя суть и цель исследования, а методы - внешняя её (методологии) реализация.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Борис Кирпиченко

Есть над чем подумать, но на поверхности: ...инструментарий существует, а "методологизировать" нечего, есть только "эйдос в башке"??? Странновато, откуда инструментарий взялся? Или это тоже идея? Я понимаю под инструментарием не логическое обоснование какой-то мысли-идеи, ни даже теория, которая появится после идеологии, когда ее обоснуют законами природы, это даже не технология практического внедрения теории, это карта техпроцесса. которую надо слепо выполнять и получиш то, что предписано.

Иноземцев

Наконец-то!
Строить идеальные сущности и словесно выразить идеальный мир - оказывается, это не просто так. А тем более формализовать его идеологию.
Так вот, операции (в т.ч. и модальности, а в общем, "инструментарий") мы извлекаем из практики, как в материальном мире, так и в идеальном.
Затем, начиная с простейшей операции, мы начинаем классификацию своих эйдосов. И самой простейшей и всеобемлющей нашей операцией является утверждение : "есть", т.е. всё, что вокруг меня и мои идеи о составе этого окружении, прежде всего. - "есть". А есть только то, что являет себя, т.е. действует на наши органы восприятия внешнего. Но явление это нечто внешнее в отношении того, Что являет себя. И Кант заключил: "Сущность являет себя". Т.е. внутренняя суть окружения являет себя. Что затем в обобщённом виде было выражено : "Бытие есть". И других предикатов, кроме "есть", Бытие не имеет. (Здесь слово "предикат" использовано в мысле Фреге, т.е., как упорядоченная n-ка, составленная из свойств, операций и функций).
Следующим по возратающему минимуму своих предикатов является наше представление (т.е. идея) - количества. И если к Бытию другие операции, кроме есть, не применимы, тогда как к количеству применимо : возможно, больше, меньше и только к ним операция отрицания, т.е.: невозможно (а) и невозможно (не а) = необходимо, не больше, не меньше. - И всё. А отрицание количества равносильно отрицанию Бытия.
Затем идёт наше представление о качестве (правильнее, - о свойстве), из свойства - явление, из явления - качество и т.д.
Т.е. Мы строим ряд классификаторов наших эйдосов, как операторов наших подходов в своих опытах (экспериментах) с внешним, а затем, и с внутренним мирами.
И этот ряд мы стали называть категориями.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Борис Кирпиченко

Цитата
Б.К.
Конечно, если мы будем строить наши помыслы о будущем только на основании прошлого, а оно по большей части стихийно и ошибочно, да еще и на основании статистического анализа, не применяя закономерности природы, то вариантов будет много и выбрать из них наиболее правильный можно только с малой вероятностью. Наша функция в природе заключается не в бездумном наблюдении за стихийно текущими событиями, а их прогнозирование на основании законов природы, основным из которых эволюционная функция человека в природе. В конечном итоге нас интересует жизнь и ее качества.

Иноземцев

Ну, вот! - Опять заблудились.
Построить что-либо "новое" можно только в рамках преемственности (т.е. в рамках уже существующей тенденции развития) и опираясь на опыт прошлого.
И если Вы внимательно присмотритесь в себе и для себя, то заметите, что и Ваши "так должно быть", а "так не дожно" - опираются на Вашу собственную статистику "хорошего" и "плохого", полученные из нашего совместного опыта, из нашей общественной практики.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Борис Кирпиченко

"Практика - критерий истины" У Шекспира это звучит приблизительно так: "Теория, мой друг, мертва, но вечно зеленеет древо жизни!"
Это хорошо, если истина это жизнеутверждающий закон природы. Тогда проверка ее будет давать результаты хуже или лучше, но в теоретически правильном направлении. А если поиск идет просто вслепую, наощупь? Такое, например, сравнение. Древние строители размечали прямоугольник с помощью равных диагоналей. Чтобы построить прямой угол отдельно нашли формулу сторон прямоугольного треугольника, равных в пропорциях 3 - 4 - 5. Потом уже появился Пифагор со своей суммой квдратов длин катетов и подтвердил уже известную формулу. (К сожалению теорема Пифагора и сегодня многим строителям неизвестна). Это пример того, как люди целенаправлено искали и нашли прямой угол. В качестве противоположности можно привести рыночную экономику, как практику проверки какой-то идеи. Куда ведет эта идея? Судя по стремительному уничтожению среды обитания, в "глухой угол" в тупик. И что, человечеству не понятно, что это по глупости человеческой? Нормальным людям понятно, но "правят бал" люди с психическими сдвигами на почве зависимости от эмоций богатства. А здоровая часть населения не способна противостоять ситуации тоже по своей недоразвитости. Так, вот, и живем.
Проблемы измерения "хорошего" или "плохого" всегда были и будут до тех пор, пока мы не найдем сначала идею, а потом и теорию оценки этих позиций. Решение, на мой взгляд, в сути самой жизни: целью жизни является жизнь, ее зарождение, сохранение и развитие. Если мы не ликвидируем жизнеуничтожающие явления, то сама жизнь в конце-концов остановится в развитии и начнет угасать. Например: маньяк - убийца - явное жизнеуничтожающее явление и не может быть и спора о том, каким должно быть решение суда или в вопросе быть или не быть "высшей мере". Только законы жизнеутверждающей идеологии могут быть справедливыми. Вот в каком направлении должна работать соответствующая наука.

Иноземцев

Мой диалог с модератором форума : "Точек нет. Общение без границ" по поводу сути идеологии, откуда меня выперли.
----------------------------------
"Точек нет. Общение без границ". - Скажи-ка как многозначительно. Но...
как только кто-либо начнёт разговор о совершенстве и красоте, о Всеобщем благе и Справедливости в створе становления и развития Христианской культуры, как только кто-то "не почтительно" отзовётся о еврее и его Торе, так тут тебе сразу и "точка" и "граница".
Еврей, - что стал "священной коровой" в российском информационном пространстве?
И у Вас там, за спиной, где раньше было место портрету Ленина или Сталина, не весит ли портрет главного рабби Синедриона?
И если во времена "коммуняг" информационное пространство нашего бытия формировалось в створе вектора становления Христианской Культуры, в створе вектора нашего стремления к совершенству и красоте, с целью сделать нас духовными, вытеснить нашу животную сущность и разместить в нас производящего Человека; то теперешнее информационное пространство явно формируется с целью спровоцировать явления нашей животной сущности, вытесненной ранее нашей культурой и сформировать из нас паразитирующее животное, а то и Зверя.
Вы что этого не осознаёте?
А если среди вас одни евреи и их подкаблучники, то тогда другое дело и имейте в виду, что я изливал своё негодование совсем не вам.
Бывайте.
Иноземцев.

Мини Ло
----------------
Я на форумах не новичок. - Посетите наш : http: //kprf.orq/
А что такое негатив, а что позитив зависит от позиций гл. редактора. Мои позиции ясны - создавать информационные обстоятельства благоприятные для нашего, русского, движения из прошлого в будущее. А каковы позиции Вашего гл. редактора мы и выясним в результате общения на вашем форуме.

Интересно рассуждаете.
Просветительство не может быть "мракобесием". И если Вы под "мракобесием" понимаете моё "Что такое еврей?", то в нём нет ничего, кроме сравнения данных Торы с данными академических исторических текстов. - А Вы о них знали?
Русский может быть "негодяем и подлецом", в спорах о праве на самосохранение, только в отношении к русскому же, и только тогда, когда он пытается расширить жизненное пространство другого народа за счёт жизненного пространства Русского Народа. - И всё.

Мне плевать как к моим постам отнесётся Админ.
Мне главное достать душу другого и оторвать его от наркотической иглы этого еврейского СМИ и вернуть его к действительности.
И Вы думаете, что та "информация", помои которой изливают на наши головы из телеящика, лишена идеологии?... Ну, ну...
Разрушить наше идеологическое единство, дискредитировать идеологию нашей культуры может только другая идеология. Вне идеологии нет сознания, нет семьи, нет коллектива, вне общепринятой идеологии нет общества, нет нации нет и народа.
А чем тогда считать "общечеловеческие ценности" Торы, которые вам насаждают евреи? - Это что не идеология?
А "любой идеологии" - это что, кроме еврейской, что ли?
И имейте в виду, что вытесняя из себя идеологические ценности русской, а в общем, коммунистической культуры Вы освобождаете место для идеологии теперешнего СМИ, т.е. идеологии сионизма. (Или сионизм это тоже не идеология?)
Вне идеологии нет сознания, в том числе и Вашего.
Так что я занят идеологией, ведущей к самосохранению русского образа жизни, к самосохранению Русского Народа и буду заниматься этим и на этом форуме!
Решайте.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Д. Полетаев

Всем участникам дискуссии по данной теме.

Интересно, как бы вы оценили практическую ценность того, что было здесь в сумме сказано для развития коммунистической идеологии, а?.. И, как по-вашему, почему обсуждение темы так быстро выдохлось?..