Подскребышев Владимир

Так тема-то не хухры-мухры.
Это нужно обладать гениальностью, молодостью и задором Маркса, чтобы родить Манифест.
Мне почему-то кажется, что в старости бы он уже на это не пошёл.

У Иноземцева и знаний и эрудиции вроде бы и достаточно. И на его месте я бы, пожалуй, пошёл на такой шаг и выложил бы, как болванку, заготовку для дальнейшей шлифовки своё видение такой объединяющей людей и несущей социальный мир и гармонию идеологии. Но он этого не делает. Возможно он и прав.

А почему бы нам не разбить это неподъёмную ношу и не начать с более мелких кусочков.
Например, стал ли мир управляемым, сложилась ли тайная мировая система власти, правит ли миром мафия? Или это всё ещё тот самый, 100 лет назад описанный Лениным империализм?

Можно ли считать, что мы вступили в эпоху геноцида народов и идёт геноцид русского народа?

Можем ли мы правильно ответить на вопрос – что происходит? Если мы не сможет найти правильный ответ на этот вопрос, то лучше не трогать заявленную тему и подождать.

Д. Полетаев

т. Подскребышеву Владимиру

Тема действительно непростая, согласен. Но, думаю, и Вы со мной согласитесь, что в плане выработки новой стратегии и тактики КПРФ, особенно сейчас, после того как очередные так называемые "федеральные выборы" подтвердили бесперспективность упования на взятие политической власти парламентским путём, равных ей по актуальности найдётся немного.
Насчёт того, чтобы выложить "болванку" - вот это в самую точку. Разумеется, сначала необходимо определиться, что именно все участники дискуссии готовы принять в качестве стержня коммунистической идеологии, её краеугольного камня. Для меня это даже не вопрос - стержнем может быть только определение коммунизма, в котором указываются его основные атрибуты. Танцевать нужно именно от них, в соответствии с их содержанием строить базовые идейные постулаты коммунистической идеологии, вырабатывать новую стратегию и тактику борьбы. Определение коммунизма как общественного строя есть, дано ещё основоположниками и в наиболее полном и законченном виде сформулировано на одном из съездов КПСС. Разумеется, это не окончательный вариант, но в качестве основы там имеется всё, что нужно. Самое интересное заключается в том, что его никто не воспринимает всерьёз. Поэтому первое, что нужно сделать - изменить отношение к восприятию коммунизма, от голубой мечты восторженных идиотов к самому перспективному социальному проекту, когда-либо придуманному человечеством.

Подскребышев Владимир

Если есть основа, в которой имеется всё, что нужно – выложите её на всеобщее обсуждение. И начнём думать, насколько всё это приемлемо в нынешних условиях, когда производство всё более и более превращается в сеть высокоавтоматизированных и легкоперенастраиваемых заводов-автоматов, которые уже начинают подумывать в своих машинных кодах, а на хрен им нужны эти хлипкие двуногие, неспособные переносить резких колебаний давления и температуры, да так, что автоматам приходится всё время под них подстраиваться, и вдобавок пожирающие много кислорода.

И не только подумывают, но и достаточно быстрыми темпами выкашивают бедных пролетариев под корень.

Д. Полетаев

Неужели никогда нигде не встречали и не читали определений научного коммунизма?.. Классическое советское, данное, если не ошибаюсь, 22 сьездом КПСС, звучит так:
«Коммунизм – это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип: «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Коммунизм – это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа».
В данном определении содержится семь базовых признаков коммунистического общества:
– отсутствие классов;
– единая общенародная форма собственности на средства производства
– полное социальное равенство всех членов общества;
– всестороннее развитие людей, личности;
– общество свободных и сознательных тружеников;
– труд на благо общества – первая жизненная потребность, осознанная необходимость;
– господство общественного самоуправления, отсутствие государства.
Согласны?.. А теперь вопрос. Есть ли среди этих положений такие, которые кажутся Вам трудно-или недостижимыми в принципе, и почему?..

Подскребышев Владимир

Цель сформулирована чётко. Не прибавить, не убавить. Но идеология должна описывать не столько цель, сколько путь её достижения. И начинать с того, что смело и достоверно описать состояние общества, в котором мы находимся, какие в нём идут процессы и их движущие силы. Нужно найти ту силу, типа той, что нашёл Маркс в своё время в лице пролетариата, которая поведёт нас к нашей цели. Пусть даже не совсем прямолинейно.

И смелости здесь нужно ой как много. Чтобы прорвать такую плотную завесу лжи, нужен луч Правды, если не мощный, то хотя бы постоянный. В своё время, помнится, предъявили Ельцину обвинения в геноциде, но почему только ему, а не всей стоящей за его спиной сионо-фашистской камарилье. Смелости не хватило. Более того, предъявили и тут же забыли. А надо было наращивать и наращивать давление, приводя новые факты и свидетельства преступлений. Этим показываешь свою силу и находишь многих своих сторонников. Тем более Правда на твоей стороне. Тогда, глядишь, и результаты выборов были бы совсем другие.

Д. Полетаев

т. Подскрёбышеву Владимиру.

Вот и давайте попробуем подумать, какой путь или пути достижения этих признаков следует избрать. Итак, во-первых, нам нужно добиться отсутствия классов. Для этого необходимо понять, что образует классы и почему. Если не вдаваться в подробности, то изначальная причина классообразования и товаризации экономики - разделение труда. Значит, необходимо уничтожить разделение труда. Чтобы уничтожить разделение труда, нужно знать, по какой причине оно образуется. Это тоже не бог весть какая тайна. Разделение труда возникло в результате экстенсификации развития производительных сил человечества. Говоря проще, люди все разные, жили в разных частях света. Те, что в степях, понятно, занимались преимущественно скотоводством. Те, кто не кочевал, а жил оседло - по большей части земледелием. В эпоху аграрной цивилизации то были два базовых занятия подавляющего большинства населения. Базовых форм контакта кочевников с земледелами тоже было два - либо война, либо торговля.С войной всё ясно, а торговля как раз и закрепляла разделение труда и экстенсификацию развития производительных сил. Что значит "экстенсификация развития производительных сил"? Попробую объяснить предельно просто. Допустим, Вам нужен новый компьютер. Что Вы сделаете, чтобы он у Вас появился? Правильно, найдёте деньги и купите. Это и есть результат современного уровня экстенсификации производительных сил. Непонятно?.. Поясняю. Уровень развития производительных сил - это сумма всех накопленных людьми полезных знаний и навыков, воплощённых в технологиях и технике. Означенная сумма распределена между всеми живущими в данное время людьми в соответствии с их полом, возрастом, уровнем образования и квалификации, наличием и спецификой профессии, состоянием здоровья и ещё массой факторов. Физические возможности к овладению и практическому использованию определённой части этой суммы у всех людей примерно одинаковы, поскольку все люди на Земле обладают одинаковой телесной оболочкой.Но сумма не остаётся неизменной величиной, она постоянно возрастает, особенно в последние сто-сто пятьдесят лет благодаря промышленной и научно-технической революциям, в результате которых наука, как и предсказывал Маркс, превратилась в главнейшую производительную силу общества. А вот телесная оболочка каждого конкретного человека практически не менялась с пещерных времён, ибо люди продолжают воспроизводиться и размножаться естественным путём и у них нет никакого особого желания эту оболочку как-то усовершенствовать. Понятно, что, раз оболочка почти не меняется, то и уровень физических возможностей каждого конкретного человека к овладению и использованию накопленной суммы знаний и навыков остаётся таким же, каким он был пятьдесят, сто, сто пятьдесят и т.д. лет назад. Что получается в итоге? В итоге при таком развитии цивилизации отдельный человек способен адекватно усвоить и использовать самостоятельно всё меньший процент непрерывно накапливаемой человечеством суммы знаний и навыков (умений, технологий и т.д.). Почему же уровень знаний (читай - производительных сил) продолжает расти и пока ещё достаточно эффективно осваивается людьми, спросите Вы. А потому, что прирост численности населения на Земле пока тоже остаётся значительным благодаря странам третьего мира - демографическим гигантам, застрявшим между традиционной культурой с её высоким деторождением и западным культурным пространством ориентации прежде всего на себя, а не на детей. Новые знания и навыки осваиваются за счёт этого количественного прироста, распределяются в новых людях, отсюда и термин "экстенсификация", то есть чисто количественное возрастание.

Подскребышев Владимир

Д.Полетаеву
Вы меня извините, но представьте, что Вас просят рассказать, как пройти к такому-то городу и описать, какие возможны по дороге сюрпризы, опасности, препятствия. А Вы начинаете говорить о том, какие в городе замечательные люди, театры, сады, музеи, дома, улицы.Увлеклись, начали разглагольствовать, и как-то незаметно стали просто пудрить мозги Просто Вам скучно, не с кем поговорить, а тут увидели жертву, ну и увлеклись. И остались уверены, что этим самым Вы полностью описали, как идти к городу. Человек побрёл в недоумении, наткнулся на племя людоедов и был съеден. Виноваты ли Вы в его смерти? Описали город Вы тащательно и даже излишне, но в описание города не входит и не должно входить те препятствия, какие приходится преодолевать по пути к нему.

Словарь Ожегова определяет:
Идеология – система взглядов, идей, характеризующих какую-то социальную группу, класс, партию, общество.
Идея – сложное понятие, представление, отражающее обобщение опыта и выражающее отношение к действительности. Обратите внимание – действительности.

Любая идеология должна основываться на чётком, достоверном, всем понятном описании действительности, тех процессов, что происходят в обществе и их движущих сил. Только тогда Вы сможете найти средства для преодоления препятствий и для достижения цели.

Если Вы в процессе исторического развития наткнулись на племя людоедов, умеющих мимикрировать под окружающую среду и принимать человеческий облик, которые благодаря лживости, подлости и мафиозности постепенно захватили все средства манипуляции общественным сознанием и все рычаги власти, то в своей идеологии Вы должны об этом сказать со всей определённостью. Даже, если ещё не знаете способов борьбы с этой социальной чумой.

Иначе у Вас повторится то же, что и происходит сейчас.

Борис Кирпиченко

БК
Умный ошибок не повторяет. Он и делает -то их по недомыслию в процессе собственного совершенствования.

Вадим Времяонович

Идеи народовластия интуитивно понятны и привлекательны, но массами пока не овладели. Тут требуется серьезная работа по пропаганде и разъяснению. Лучшая пропаганда - конкретные дела.
Пока в движении мало народа мы не сможем делать что-то серьезное, и мы можем долго топтаться на месте. Надо использовать возможности интернета. Следует начать с финансов. Движению надо зарегистрироваться как общественной организации и открыть интернет счет – web кошелек, к примеру.
Идеи народовластия требуют, чтобы этот счет был открыт для наблюдения через интернет (в онлайн режиме) любым любопытным. Чтобы были видны все движения денег с него.
Публиковать фамилии благотворителей, тех, кто захочет.
Конечно, нужна серьезная защита от хакеров. (Я не знаком с техническими вопросами.) Может быть, это будет интересно для банкиров как реклама надежности их технологий. Наверно счет можно страховать от взлома.

Далее, дать населению России интернет площадку для выдвижения своих проектов, обоснования и подтверждения их. И возможность интернет населению голосовать за них. Подойдет и интернет форум, но работа может быть большой и должна как-то оплачиваться.
После одобрения народом (или параллельно с ним) утверждение выделения денег представительной группой движения.

Потом проведение конкурса среди желающих исполнить проект.
В России есть практика, когда исполнители проектов сначала выполняют проект, отчитываются о работе (документы, фото продукции, образцы и т.д.), потом получают деньги.
Со временем процедуру можно будет упростить и улучшить.

Можно заниматься благотворительностью, то есть тем, что не предполагает возврата денег. Собственно во многом это и будет благотворительный фонд, только открытый и не коррумпированный, с максимально широкими задачами.
Поначалу можно заниматься производством рекламы народовластия: брошюр, книг, календарей, - которые будут издавать в отдаленных уголках России, и в них призывать к пожертвованиям в фонд. Потом, когда движение наберет обороты, фонд станет большим и дееспособным можно будет финансировать серьезные проекты с расчетом на прибыль для фонда.

http://www.mexnap.info/forum/index.php?showtopic=957

Иноземцев

Здравствуйте!
По-моему, прежде всего надо ответить на вопрос: "Куда мы пойдём?". Т.е. не куда нас ведёт Проведение с "объективными законами общественного развития", парящие вне нас и над нами, а куда мы хотим пойти сами, т.е. в чём состоит наша совместная и практическая цель нашего совместного бытия.
Без этой цели все наши словестные конструкции и о власти, и о демократии, и о свободе, и о народовластии, и проч., и проч., окажутся вне любой единой конценции нашего социального единства, т.е. станут фрагментами чего-то пустого.
По этому поводу я начал размышлять в "О логике Гегеля", но никто к ним серьёзно не отнёсся. А почему? Я не знаю.
Кроме того, я так думаю, что логика диалектического материализма, как "инструмента" формирования общественной идеологиии, изжила себя и дала необозримое множество словесных конструкций не имеющих ничего общего с общественным и реальным нашим движением из прошлого в будущее, т.е. стала являть себя "инструментом" развала идеологического единства Советского Союза. А почему? Так это и я попытался выразить в той же "О логике Гегеля".
Правда, в результате дискуссии с МИБом на форуме СПбГУ появилась её новая редакция, то может разрешите мне её заново разместить и на этом форуме?
Или посетите её сами?
http://history.philosophy.pu.ru/foru...?showtopic=769

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Борис Кирпиченко

Цитата
[quote=Д. Полетаев;29842]– отсутствие классов;[/font][/size][/i]
– полное социальное равенство всех членов общества;

БК
Что такое классы и какие факторы их образуют? Если деньги, то они должны быть отизолированы от человека, как специнструмент управления для обеспечения членов общества средствами существования
и жизнедеятельности. Принципиально деньги человеку не нужны, нужно то, на что он их потом поменяет. Если интеллект, то все поголовно должны быть во внимании общества, его системы формирования и формования мышления. Это эволюционная функция человека и общества. Другое дело, что по здоровью или по природной предрасположнности к определенному виду деятельности может получиться разный уровень интеллектуальной подготовленности. Это даже по этическим соображениям не может быть причиной выделения и вообще причин для образования классов быть не может.
Цитата
– труд на благо общества – первая жизненная потребность, осознанная необходимость;
– всестороннее развитие людей, личности;
[i]– общество свободных и сознательных тружеников;[/

БК
Человек эволюционно является на свет только с предрасположенностью к развитю мышления. Само развитие - функция общества и никак по другому быть не может. Значит общество должно быть соответствующим образом устроено! Значит общество должно быть управляемо! Тогда и появятся поименованные в цитате способности людей, которые объявлены интуитивно, но справедливы и в согласовании с законами природы.
Цитата
– единая общенародная форма собственности на средства производства
– господство общественного самоуправления, отсутствие государства.

БК
Ранее были объявлены функции человека и общества в природе. Оттуда явствует, что общество, как наиболее долговременный природный фактор, является накопителем и хранителем человеческого интеллекта, необходимого для формирования мышления своих членов. Это определяет соответствующую структуру и управление обществом. Причем не самоуправление, а управление самыми умными и подготовленными членами общества. Эта функция общества никогда не будет утрачена и всегда потребна эволюционно. Так что государство как аппарат управления в сегодняшнем виде отпадет по мере развития общества, но управление будет всегда. Другое дело как организовать это управление? Над этим мы и думаем здесь.

Борис Кирпиченко

[quote=Иноземцев;31599]Здравствуйте!
По-моему, прежде всего надо ответить на вопрос: "Куда мы пойдём?". Т.е. не куда нас ведёт Проведение с "объективными законами общественного развития", парящие вне нас и над нами, а куда мы хотим пойти сами, т.е. в чём состоит наша совместная и практическая цель нашего совместного бытия.

Здравствуйте!
Законы общественного развития, определенные по фактам истории, объективными быть не могут, т.к. историю творят и, тем более, пишут субъекты, находящиеся на определенном этапе своего умственного развития, далекого от совершенства. Эти законы не могут "парить над нами", а пойдем мы туда, куда поведет наш разум, сформированный нашим обществом в данный момент времени.
"Цель нашего совместного бытия" заключается в выполнении наших эволюционных функций. Насколько полно мы их познаем и научимся выполнять, настолько успешной будет наша жизнедеятельность на благо жизни.
Прошу поискать здесь что-либо ошибочное. Спасибо.

Иноземцев

[quote=Борис Кирпиченко;31946]А эти "эвалюционные функции" - в чём они состоят, и где они?
Опять вне нас и над нами?
И как их познавать?
Раньше "познавали" бога. Затем, - "объективные законы". А теперь надо познавать "эвалюционные функции".
А если не "познаем" или не совсем "познали" то, как нам быть в таких обстоятельствах?

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Борис Кирпиченко

[quote=Иноземцев;32107]Надо было бы для ответа на эти вопросы привлечь соответствующих специалистов, но таких здесь нет. Одолевает сомнение, что они вообще есть в приложении к социологии. Однако попробую уже в который раз.
Вся немыслящая по человечески живая природа начинает реагировать и приспосабливаться, чтобы выжить, в момент, когда явление природы начинает действовать или уже действует. Часто в таких случаях реакция жизни оказывается запоздалой или недостаточной для выживания. Поэтому такое совершенствование в выживании происходит в течение тысячелетийй и ценой отмирания поколений или даже форм жизни. Человек со своей способностью к логике, к мышлению, способен изучать явления природы, накапливать соответствующий интеллект, на основании которого строить различные ретроспективы и перспективы и прогнозировать события в природе для подготовки условий выживания. Получается, что человек - новая форма сохранения и развития жизни, если он соответственно этой цели развит. Но появляется на свет он только с предрасположенностью к развитию мышления. Функция же его развития принадлежит исключительно человеческому обществу как более долговременному природному явлению, от того накопителю и хранителю общего интеллекта. Для того, чтобы общество выполняло свою функцию, оно должно быть соответствующим образом устроено. Вот здесь мы и пытаемся разработать нормативы такого самоустройства.
А теперь и рассуждайте: под нами наши эволюционные функции или над нами? Скорее всего эволюционные законы объективны, но по мере их познания мы можем способствовать или противостоять им.
Анализ исторических событий с вышеизложенной "колокольни" показывает что дезорганизация социализма произошла по причине низкого уровня развития мыслительных качеств руководства общества, да и самого общества. Далее может последовать целая цепь аналитических рассуждений на эту тему, но все они сводятся к тому, что надо иметь не социалистическую, коммунистическую, демократическую, тем более оранжевую, яблочную, нашеукраинскую или региональную, а ИДЕОЛОГИЮ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА, соответствующую законам природы. Исторический опыт это только интуитивный опыт практического поиска этой ИДЕОЛОГИИ, кое-где с положительным результатом. Тем более,что за изготовление такого документа важнейщего и основополагающего для общества никто и не брался из-за сложности его и многонаучности. Такой документ это вам, как кто-то здесь сказал, не "хухры - мухры". Спасибо.

Д. Полетаев

Цитата (Б. Кирпиченко): "Надо было бы для ответа на эти вопросы привлечь соответствующих специалистов, но таких здесь нет. Одолевает сомнение, что они вообще есть в приложении к социологии".

Согласен, что надо, и что таковых нет на форуме. Придётся обходиться теми, кто есть. В Ваших сообщениях, в том числе последнем, есть много мыслей, созвучных моим собственным скромным изысканиям относительно выработки современной научной идеологии жизнедеятельности человека и общества. Совершенно с Вами согласен в том, что эта идеология должна носить родовой, т.е. общечеловеческий характер и базироваться на знании законов природы. Она должна быть общим фундаментом современной идеологии научного социализма и коммунизма, более того, я уверен, что без неё эту идеологию не создать. Я пытался изложить свои теоретические наработки в данной сфере в отдельных сообщениях, но, к сожалению, не встретил адекватного восприятия. Впрочем, не теряю надежды, ибо, как говорится, одна голова хорошо... Согласен, работа эта очень сложная, "многонаучная", как Вы выразились, но она необходима, тем более сейчас, перед принятием партией новой редакции Программы. Представленный Проект, честно говоря, разочаровывает, и критические замечания, опубликованные в "Советской России", во многом справедливы, но этого уже недостаточно.