DONK

Она естественно её вытесняет (вытеснила), это и должно было произойти - только малая часть людей достаточно тупы, чтобы стремиться любой ценой достичь финансового успеха и они как правило ни в чём другом не могут себя показать (тупость то она пожирает), подавляющее же большинство желает заниматься изобретением и продвижением инноваций не заворачиваясь на ресурсные вопросы и легко отдают права заниматься этим соответствующим специалистам (они ведь тоже любят заниматься своим делом, а не замораживаться личной наживой).

Я говорю, что историю повернуть назад не удастся.

Которое и продвинуло как раз правительство которое полностью куплена теми самыми монополиями И кто из нас наивен ?



То что западные государства не одобряют лучше всего не предполагать, так как вы можете сильно ошибиться. США выступают за демократию, а ведут себя как фашисты.

Вы, что же действительно считаете, что государство в капиталистической стране может что то там рассуждать? Последний президент, который попытался реально заниматься антимонопольной политикой в США был Кеннеди - результат вы знаете.

Конечно продукт, но дело в том, что и монополия это продукт капитализма, и пока она капиталистическая она будет загнивать.



Почему? Она классический пример.

Цены растут в капиталистической монополии, а в социалистической это бессмысленно. Качество продукции серийного производства ниже передовых частников , но выше в среднем. Ну а в количестве частнику вообще ни когда монополию не догнать. К тому же качество это широкое понятие. В среднем старая швейная машинка Зингера работает 100 лет, а современная на порядок меньше, однако что то ни где не видно демонстраций требующих выпускать машинку Зингера в замен современной. А в плане инноваций у монополии куда больше возможностей, правда в капиталистической нет желания, ну вот для этого и нужна советская власть.
Они не государственными станут, а общественными. Государственная собственность принадлежит правящему классу. Госсобственность при диктатуре рабочего класса и при диктатуре буржуазии большая разница. Государственная собственность только одна из форм собственности, в основе же существует только две собственности - частная и общественная. Госсобственность при капитализме - общая собственность буржуазии.

Хороша ли продукция или плоха зависит от менеджеров, а менеджеру насрать кто его наймёт. Ну а про собственность и говорить нечего - лучше брать всё в общаг, чем брать туда 12%. Это даже при капитализме выгодней.

Цитата:

Сообщение от Korotky Gennady Кроме того, вы сами отмечаете отвратительную бюрократизацию монополий...

Что делать, такова плата за цивилизацию. Представляете как было классно в первобытном обществе - ни тебе чиновников, ни тебе судов, ни тебе налоговой. Просто - кокос упал классно, не упал - неурожай, ни какой бюрократии. А сегодня компьютер может легко решить большинство вопросов.

Работать надо, альтернативы нет.

Нет.

Для вас.

То есть фирмы их на корню купили. И что? Эти лаборатории просто единая собственность монополий. Так и в СССР было, читайте выше. Попробуйте купить атомный микроскоп и поймёте всю цену своей частной инициативе. К тому же науки нет без производства, так как производство даёт науке цели и задачи. Крупное производство требует решения крупных задач что даёт боьшую выгоду. Частник не потянет науку вообще сегодня. Вот в 19 веке ещё мог, а сейчас только крошками со стола монополий может питаться.

Относительно чего? К тому же про госсобственность я уже выше писал.
Не государственными. а общественными. Прибавочный продукт будет возвращаться в общее пользование, что будет стимулировать инновации, а не покупку яхт. (Чиновники на зарплате - советский вариант).

крепыш

Да, да, социализм показал, что если он обанкрачивается, то сразу под корешок.

крепыш

Можете не сомневаться, перед Вами гений!

Makedonsky1977

А что по-Вашему такое себестоимость продукции? Она не подчиняется закону стоимости?, как и всё остальное Вами перечисленное? Или может быть Вы готовы оспорить то, что новая стоимость может быть создана только общественно полезным трудом? Ну попытайтесь
В Ваших речах нет аргументации. То, что Вы знаете несколько терминов, это хорошо. Но политэкономия и экономикс - разные вещи. Первое - это наука, а второе - гламурный термин для красивого названия лапши, которую вешают на уши доверчивым ротозеям, не пытающимся проникнуть в суть вопроса.

Кузьма Гуляйпольский

Верно.
И в этом весь смысл "дискуссии".
И ничего более доказывать и не надо господину с ником Korotky Gennady.
Если он этого не поймёт, он не поймёт ничего более. И тогда всё остальное - тот самый "бисер перед свиньями".

Желание (что-либо понять) - тысячи возможностей. Нежелание - тысячи причин.

Вот, почему мы говорим:"Nolite mittere margaritas ante porkos!" («Не мечи бисер перед свиньями!»). Это здесь: http://www.kprf.org/showthread.php?p=344564#post344564

Korotky Gennady

Трудно на все ответить...

Разумеется дело не в финансовом успехе.

И вы правы, что не это главное... Однако я не вижу ничего плохого в том, что люди хотят быть богатыми и для того, чтобы разбогатеть используют свой талант.

Тем более что я знаю немного академическую среду в России. В ней главное не то какую пользу ты приносишь людям, а какое место ты занимаешь... куда тебе удалось вскарабкаться.

Такое положение показывалось даже во многих советских фильмах... Типа "Прохиндиада или бег на месте" или "Два билета на один сеанс".

Смотря в каком смысле "повернуть". История вообще очень капризна.

Поэтому кое-кто утверждает, что ее вобще не существует. Что она только искуственная конструкция.

Я так не думаю... И полагаю, что даже необходимо использовать исторические достижения.

Естественно, что монополизм - это угроза демократической экономике.

Это никто не отрицает. Я говорю о другом... При создании полного государственного монополизма, положение в экономике не может улучшиться от одного факта, что все монополии сольют и назначат ими руководить государственных чиновников.

Чиновников, которые будут думать только о том, как подольстить начальству и удержаться в своих креслах.

Один раз я уже более развернуто писал об этом в этой ветке.

Вопрос, добились ли США каких-то успехов ?

Ответ очевиден. Экономические трудности (Рон Полл) произрастают от того, что США уходит от правильных принципов организации экономики.

Растет налоговое бремя, государственный долг, военный бюджет.

Но мы же не в Америке проживаем, чтобы судить о том, что там происходит...

Частнику и не нужно догонять монополию. Современная экономика США постиндустриальна.

В постиндустриальном мире достаточно опять места для частной инициативы.

Естественно, что вы не можете сразу добывать нефть. Но есть такая фирма Верджин, которая начала с музыкальных записей и продюсирования, а сейчас уже готовит частные космические полеты в Космос.

Это рискованный проект. И он еще не окупается, то пример показывает, что возможность для инициативы сохраняется...

В будущем, когда власть бюрократии будет сломлена, она даже вырастит.

Это будет способствовать и то, что будущая экономика будет не экономика, управляющими нами гос. чиновниками и монополистами..., а ЭКОНОМИКОЙ ЗНАНИЙ.

Кстати и машинки Зингер отличные... Возможно их опять начнут выпускать как виниловые диски.

Видите ли если бы это было так. Было так как вы говорите... Люди работающие на гос. предприятиях это бы почувствовали...

Мой родственник работал в Газпроме при социализме и он работал при капитализме... Разницы он не заметил.

Единственная разница, что ему при капитализме платили уже больше. И он купил хорошую иномарку... ))

Моя мама работала в Госстате при социализме и при капитализме... разницы тоже не почувствовала.

То есть то, о чем вы пишите, существует лишь на теоретическом уровне. Реально трудящиеся, те кто работает в гос. учереждениях, не чувствуют этой разницы.

Гос. служащий выполняет ту же работу, что и раньше выполнял...

Разница же существует лишь в головах теоретиков, не оказывая влияния на жизненный мир людей.

Korotky Gennady

Кузьма, я же не мечу перед вами бисер и вы не мечите.

А то вы уже как медведь на нересте, светоч вы наш...

Все своим "бисером" заметали.

Korotky Gennady

Себестоимость единицы продукции = издержки на производство продукции/ количество произведенной продукции.

Это сегодня должны уже школьники знать.

DONK

Вообще то нет на свете вменяемых людей желающих быть богатыми. Это вообще не является присущей человеку чертой. Человек стремится к благополучию, а образ благополучия определяется воспитанием и правилами принятыми в обществе и наконец они зависят от того как в конкретном обществе человек достигает этого благополучия, а это зависит от того какие производственные отношения действуют в обществе. Выражаясь языком марксизма - производственные отношения определяют сознание. В древнем Египте вряд ли кто нибудь стал бы завидовать человеку с большим количеством золотых монет (которых тогда и не было), а вот тому у кого было множество рабов можно было и позавидовать - он ведь "упакован", не боится голода, не боится холода и т.д.. Сегодня человек для того чтобы обезопасить себя вынужден стремиться к -"Много денег". Более того ему придется !!! купить Порше и дом в Лондоне и виллу в "офигеть где", потому что это позволит "прописаться" в соответствующей тусовке (иначе все перспективы растаят как дым). Капитализм потому так резко отличается от социализма (имею ввиду Россию и СССР), что неуверенность в будущем пронизывает весь капитализм с верху до низу. Не может капитализм обеспечить полную безопасность, а так как он всё время продвигает мысль - ВСЁ ТОВАР, то создаёт ложное впечатление, что можно всё купить и каждый добившейся определённого уровня "богатства" выясняет, что его благополучие не застраховано и снова пускается во все тяжкие пока смерть не покажет ему прямо и убедительно, что он всю жизнь бегал за своим хвостом. Пока капитализм нёс техническую революцию, ещё ладно, но сегодня всё по другому техническая революция в Англии 17-18 веков давала прирост производительности на несколько порядков в год. Вот это был капитализм. А сколько прироста производительности дала новая волна ККТ? Шыш. Капитализм сдох. Капитализм не работает - он превратился в то во что превратился феодализм к концу своего существования.

DONK

А вы знаете что такое советская власть? В том изначальном виде какой она была и как её видел Ленин? Ваши рассуждения верны только для капитализма и буржуазной демократии. Демократия во все времена распространялась только на правящий класс. Ваши рассуждения не могут никак выйти за рамки капитализма, вы всё время попадаетесь в ловушку того, что невозможно контролировать чиновника. Возможно если, первичный орган будет совет трудового коллектива, который может послать и отозвать своего представителя в любой момент (собраться ему проще). Возможно самый простой аналогией может быть акционерное общество все акционеры которого имеют равные права и сами являются всеми работниками в этом акционерном обществе. Задумайтесь - право выбирать должно быть заслужено, а главное не право выбирать, а право в любой момент отозвать депутата. И не надо профессиональных политиков. Честно говоря я тоже на эту тему много и очень много писал и мне уже прискучило по сто раз повторять, приведу один мой ответ на этом форуме: