Сообщение от Александр Степанов

Об этом я уже говорил, что не бывает сталинских, китайских, шведских, швейцарских, иль иных образцов социализма, к тому же полноценного социализма мир еще не видел, пути-подходы были и есть, а вот социализма пока что не было, здесь Вишенка в чем-то прав, пожалуй.

Сообщение от Александр Степанов

Не думаю, что у тебя, гнилого душонкой, он лучше.

Сообщение от Гость1

Пургу не гони, жизнь в СССР в начале 50-х весьма отличалась от конца 70-х. ТАк что разберись, где ты хочешь оказаться.

Сообщение от Гость1

Я думаю, у тебя такой же вид, как у них-северокорейцы которых вижу на Дальнем Востоке низкорослые худые люди, явно сказывается недостаток мяса в питании строителей чучхе. Тебя туда бы, на год-другой, попитался бы кимчёй , мясцо только по большим праздникам, ни один живущий на Дальнем Востоке ещё времен СССР, кореец, находясь в здравом уме, никогда не переезжал в КНДР.

Сообщение от Гость1

Пургу не гони, жизнь в СССР в начале 50-х весьма отличалась от конца 70-х. ТАк что разберись, где ты хочешь оказаться.

Сообщение от Бумбараш

И, кто это у нас? Я писал о средствах производства, которые с изменением формаций так же менялись. Напомню, формулировку того что я понимаю под средствами производства я уже давал, так что можете меня ловить на неправильном моём понимании.
Просто вы, очевидно это, не знали а сравнить средства производства, например первобытнообщинной формации с формацией рабовладения или капитализма не сообразили. Ну, что же бывает такое, иногда встречаются люди с низкой сообразительностью. Мало того, ведь встречаются и такие, которым чёрным по белому пишешь о чём-то конкретном, так они и это понять не могут. Разве это не этот случай? Вас ведь занесло в способ производства, каким ветром?

Сообщение от Бумбараш

Пока «невежественность», а заодно и невежливость проявляете вы, поскольку не сумев доказать правильность своей позиции, уже «трубите» о каком-то доказательстве вашей правоты. В чём она, правота-то ваша, в том что средства производства менялись со сменой формаций? Так это я утверждаю, а не вы. Вам ведь голову такое сравнение не пришло, а когда я подсказал это, то вас просто такое сравнение шокировало. Разве не так?

Сообщение от cherry

позиция, дорогой, доказана ещё доктором Марксом.

Сообщение от Бумбараш

Вот тебе и раз. Только я подумал, что вы вдруг вспомнили слов больше чем знала Эллочка Людоедочка, как ваш запас слов и иссяк. Что ж такое, как же так, и Жванецкий не ответит ведь.

Ладно, я не понял к чему вы вспомнили «способ производства», какое отношение он может иметь к моему утверждению. К сожалению, видно моё ожидание вполне связанной речи от вас так и останется не осуществлённым, моим желанием, но, тем не менее, всё же, хотелось бы понять в каком направлении ваши мысли-скакуны скакали тогда, когда вы мучили себя столь длительным (для вас) ответом.
Понятие Маркса «способ производства», так как его нам переводчики перевели когда-то, явно не соответствует ни производству, ни различиям в самом производстве. Это рассуждения дилетанта. Вы ведь должно быть знаете, что Маркс не был ни финансистом, связанным с производством, ни капиталистом инициатором производства какого-то товара, он и организатором производства никогда не был, даже подсобником у какого-то профессионального исполнителя производственных задач не был. Бездельник и тунеядец существующий благодаря материальной поддержки Энгельса. Ноль, абсолютный ноль в производстве, пишущий о том, что вообще не знал и не понимал.
Вот вы мне что хотели заявить, ссылаясь на Маркса о «способе производства», с какой такой большой радости я должен был о нём говорить, а не о средствах производства действительно определяющих возможности производства в разных формациях и весьма наглядно и бесспорно показывающих зависимость от них?
В соседней теме «Социум и процессы в нём» участник обсуждения art1 вспомнил дилетантское утверждение Маркса, что «бытие определяет сознание». Взгляните на мои ответы, и я думаю, вы всё поймёте, поймете, почему я его считаю дилетантом не достойным серьёзного внимания.
Я понимаю, что необходима икона, на которую необходимо вам молиться, кого надо идеализировать, но кандидат коммунистами выбран явно неудачно. Уж очень много у него ляпсусов, начиная с призрака, которого он якобы в молодости увидел в Европе, да так этот призрак, призраком никем, не видимым и ничем себя не проявившим и остался до сих пор.
В заключение, cherry, вы на Болшом форуме не бывали? Ведь лет 6-7 назад, а может быть и более я на нём общался с неким cherry, но то, как мне помнится был вполне нормальный оппонент и оппонировал вполне нормально. Вопрос в том, это был другой оппонент или были вы, но за это время на столько деградировали?

Сообщение от cherry

Потому что на самом деле формация - следствие не суто Ваших "средств", а в целом - способа производства. А, по Марксу

Сообщение от К.Маркс

В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.