Suum Сuique

Ну, так какие проблемы? Отдайте свой дом государству, откажитесь от пенсии, и, наплевав на светлое будущее, идите выживать в лес.

cherry

Проблема,
достопочтенный Suum Сuique,
в том, что этой нелепостью Вы подтверждаете
тот диагноз, что jra дал Вам и себе в "Матриархате". Увы.

Ш о правоте Маркса: капитал несёт гибель человечеству.

А Вы что за пургу-парашу несёте

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Suum Сuique

Я ничего не подтверждаю, это ваши фантазии, я предложил вам стать творцом ваших предложений.

крепыш

Чушь собачья, но не более! У нас другое мнение.

jra

Конечно чушь.
Правильно.
От капитализма погибнет только Россия.

крепыш

Если уж Россия не погибла при государственно- монополистическом капитализме называемом социализмом, то уж при частнособственическом капитализме она тем более не погибнет, это уж как закон!

cherry

Ля-ля.
Короче, у Вас нет рациональных возражений против тезиса
капитал несёт гибель человечеству.
И самому себе.
Один из системных симптомов:
уничтожение закона стоимости и прочего рынка , на чём тот капитал паразитирует.

От того и Ваши истерики, Suum Сuique ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Так:
поза страусов .
- Да ради Карла-Марла:
тем неожиданнее и захватнее
будут для вас, крепыш и Ко, неизбежные приключения.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Размечтались ...
- Ну-ну .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Бумбараш

Извините крепыш, но я просто не могу не вмешаться именно на языке данного форума. Не просто «называемом социализмом», а БЕЗГРАМОТНО НАЗЫВАЕМОМ, ведь если социализм является формацией, то от формации капитализма и прочих формаций должен отличаться и средствами производства, и производительными силами способными управлять этими средствами производства, и внутри общественными отношениями, которые АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНО именуют ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ. Разве эти отношения характерны только для производств, это во-первых, а во-вторых, разве в социализме всё это могло быть таким же как при капитализме?
Нет уж, коль имел место «государственно-монополистический капитализм», то и именовать его необходимо именно так, не обманываясь и не обманывая… Капитализм, с капиталистическими средствами производства, с капиталистическими производительными силами, производственными и внутрипроизводственными отношениями.