Алексей1

Верно. Люди не равны уже в момент зачатия.
Как можно относиться к тому, что с детей требуют оплату медицинских услуг? Услуги оплачивают родители, тем самым система приравнивает детей к домашним животным.

А чтобы понять справедливость доходов, достаточно сравнить потребительские корзины пенсионера, президента, депутата, олигарха.

Правила игры определяет государство, а государство является частной собственностью бюрократии (К.Маркс).

ABD

Естественно. Вы и Абрамович - близнецы-братья. Только он олигарх, а вы у него подстилкой. Но главное - это знать, что вы братья

Ну, это уж совсем бред, лишний раз показывающий, насколько вы поверхностны и малограмотны. Как бабулька на скамейке у подъезда. Принадлежность к классу определяется отношением к собственности на средства производства. Это сознательный выбор человека. А где родиться, вы выбрать не можете.

Он получает зарплат как директор или как капиталист?

Бывает. Но не суть. Капиталист-директор отличается от наемного директора тем, что помимо зарплаты (своего условного вклада в общий результат) капиталист присваивает еще и всю прибыль (т.е. весь результат труда всех работников).

Вы не знаете теории Маркса - откуда вам знать, ошибочна она или нет? В предыдущих постах вы прекрасно доказали, что абсолютно не понимаете марксизма и опровергаете лишь собственные выдумки о нём. Это уже психопатология так-то...

Так если вы не понимаете, что прибавочная стоимость - это вовсе не наценка к себестоимости товара - о чем с вами можно говорить???

Владелец присваивает ВСЮ прибыль предприятия, потому что производимый товар принадлежит ему. Чего доказывать-то? Вы пытаетесь убедить всех, что эксплуатация зависит от того, на что ТРАТИТ деньги капиталист. Т.е. факт кражи вы даже не обсуждаете, вы его принимаете как аксиому. Сами-то почитайте внимательно свои писания.

Вот реальное предприятие. Работник производит продукции, условно, на 500 рублей. Из них 200 рублей - это издержки (сырье, материалы, налоги и т.д., кроме ФОТ). Остается 300 рублей. По идее, эти деньги должны пойти работникам, участвующим в общественном производстве. Но в реальности мы видим совсем другое. Работники получают не 300 рублей, а ту сумму, за которую они согласны не уходить к другому работодателю. Это может быть 50, 70, 100 рублей, но никогда не 300. Остальное присваивает владелец предприятия. Именно отсюда и берется прибыль, а вовсе не оттого, что в магазине кто-то установил наценку к себестоимости.
Конечно, можно говорить, что работник "добровольно" отдает 200-250 рублей "на развитие" и на баб в шампанском для работодателя. Но вы же понимаете, что в реальности это не так.

Выше я вам описал процесс воровства. Он совершенно не зависит от того, куда вор потом потратит деньги. Ваша логика изначально порочна. По ней получается, что момент кражи у вас кошелька - это вовсе не кража. Кража, по-вашему, - это процесс траты ваших денег. Разве в жизни это так? Давайте я у вас украду кошелек и отдам все деньги больным детям. Вы согласны? Это же будет вовсе не кража, не так ли?


Мало того, что живет, так вы ему еще и пяточки облизываете. Повышайте свое образование. Это важно, чтобы не быть лохом и мальчиком на побегушках у олигархов.

ingener

Капиталист на части не делится. Он целый. Я понимаю что такое абстракция. Но у нас речь идет о модели реальной экономики, а не той, которая существует у нас в голове в виде абстракций. Это только дураки думкой богатеют.

Вы правы. Маркс так писал. Но в реальности все обстоит иначе.

Вы правы. Маркс так писал. Но в реальности все обстоит иначе.

Владелец присваивает ВСЮ прибыль предприятия только в том случае, если он не тратит ее часть на развитие производства. Ту часть прибыли, которую он тратит на развитие производства, он физически не может обратить в свою полную и безраздельную собственность. Я вам напомню: правом собственности человек обладает только тогда, когда он имеет все три права, составляющих право собственности. Это право пользования, право владения и право распоряжения. Производственным капиталом пользоваться нельзя в принципе. Им можно только владеть и распоряжаться. Пользоваться (в нашем случае это то же самое, что и потреблять) нельзя потому, что невозможно извлекать пользу из объекта, не уменьшая его стоимость. А производственный капитал при своем функционировании не уменьшает свою стоимость.

Да, распоряжаясь своим капиталом, капиталист имеет возможность монопольно вместе с остальными капиталистами завышать цены на производимую продукцию, получать прибыль и тратить ее на неразумно шикарное потребление. И как думает Маркс, он при этом извлекает пользу из своего капитала. Однако на самом деле капиталист извлекает пользу из своего монопольного (вместе с другими капиталистами) положения на рынке, а не из своего капитала. Просто потому что пользу из капитала для того, кто им распоряжается, пока он продолжает функционировать в качестве капитала, извлечь невозможно. Капитал приносит пользу обществу, позволяя постоянно повышать производительность труда. Но это капиталист на свой хлеб не намажет.

Если прибыль пойдет работникам, то на какие шиши развивать производство?
Все советские предприятия тоже получали прибыль и расходовали ее на развитие производства.
Они тоже эксплуатировали советских трудящихся?
В молодости я развлекался, задавая этот вопрос разным профессорам и докторам наук. Особенно забавно это было делать на лекциях, прилюдно. Ни один из них не смог вякнуть что-то внятное по этому поводу. Самые сообразительные додумывались до очень "умного" утверждения, что прибыль, извлекаемая капиталистом - это результат эксплуатации, а прибыль, извлекаемая на советском предприятии - это и не прибыль вовсе и никакой эксплуатации нет. Тогда я задавал уточняющий вопрос: "А рабочему какая разница, почему ему не выплачивают заработанные им деньги?" Тут всякие академики переводили разговор на другую тему.

И еще раз. Да, Маркс утверждает, что капиталист не выплачивает рабочему созданную им прибавочную стоимость. Я это прекрасно знаю со школьных лет. Мой трехтомник Капитала я истрепал похуже популярных библиотечных книжек. По обществоведению у меня никаких оценок кроме пятерок не было. И именно глубокое знание произведений Маркса со школьных лет позволило мне найти ошибку в его рассуждениях в более зрелом возрасте. Маркс ошибался.
Я даже нашел первопричину всех его заблуждений - это ошибочное понимание производственного потребления капиталистом. Но вы несмотря на ваши "глубокие" познания марксизма, возразить по существу ничего не можете. Постоянно уводите обсуждение в сторону.

Я понимаю, тяжело расставаться с тем, во что верил всю свою жизнь. Тяжело осознать, что в течении всей своей жизни все свои усилия направлял не туда.
Но и вы поймите, что умереть, даже не попытавшись сделать шаг к свету истины, оставаясь в заблуждении, просто глупо.

Вы наверное очень невнимательно читаете то, что я пишу. Я вам уже не раз писал, что деньги на баб и на развитие - это разные деньги и смешивать их нельзя. Деньги на баб добываются мошенническим путем, использую групповую монополию всех капиталистов на рынке. А деньги на развитие и при капитализме и при социализме отдаются людьми добровольно, потому что без этого развитие невозможно.

Как раз в жизни именно так, как говорю я. У меня кошелек никто не крадет. Я сам достаю из него деньги и сам плачу. Потому что это для меня выгодно, раз уж я решил что-то купить. и если мои деньги вкладываются в развитие производства, то это тоже в моих интересах, потому что у меня есть желание покупать все более совершенные товары и не испытывать дефицита. Воровство происходит именно тогда, когда мои деньги тратятся на неразумно шикарный образ жизни. Потому что если вместо этого они потратятся на развитие производства, то они вернутся мне не только более совершенными товарами в достаточном количестве и более высокой зарплатой при работе на более совершенном оборудовании, но и возможностью покупать уцененные товары по смешным ценам, когда эти товары выходят из моды и их производство сокращается.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

cherry

Сиречь, разделение общества на классы (то есть, скажем, рабочих и абрамовичей ) - просто умничание , ingener ?
Да ещё на голом месте.
При том, что разделение общества на классы обозначили даже не Маркс , А. Смит и Д. Рикардо.

Или Вы тоже полагаете, как дорапортовался один из критиков Маркса: рабочий и капиталист - братья

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Только эта часть прибыли или вся ?

2. А кто сказал, что прибыль - грабёж?
Это - всего лишь явление эксплуатации .
Хрень вполне законная и, можно сказать , где-то и в чём-то даже естественная
(все мы так или иначе друг друга эксплуатируем; скажем, когда открываем водяной кран на кухне или включаем свет ...)

Впрочем, тут этот термин употребляем для той ситуации, когда
продукт производят одни, а распоряжаются им другие с целью присвоения прибавочного продукта .
Надеюсь, против этого Вы ingener, не возражаете?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ingener

Разумеется.
Мало того, я считаю, что наиболее передовые капиталисты, ведущие скромный образ жизни, являются ударниками коммунистического труда и самыми убежденными коммунистами. Не в пример дурковатым марксистам.
Еще раз.
Прибыль состоит из двух частей. Одна часть - грабеж и эксплуатация, вторая используется в интересах общества для развития производства с полным согласием общества без грабежа и и эксплуатации. Но грабеж и эксплуатация - это образно. Точнее часть прибыли, используемую для неразумно шикарного потребления капиталистов следует считать результатом мошенничества.

Разумеется возражаю.
Присвоение - это обращение в свою собственность. Право собственности является таковым, когда имеются все три его составляющие - право пользоввания, право владения и право распоряжения. Производственным капиталом можно только владеть и распоряжаться. Пользоваться им физически невозможно. Потому что грубо говоря это средства производства, а не предметы потребления. Чувствуете разницу? Следовательно собственность на средства производства - химера, плод больного воображения. А у вас марксистов и примкнувших к ним коммунистов на этой химере вся философия построена.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

cherry

Короче: долой Маркса с его рухлядью.
Даёшь новую теорию!

И в чём же она , если не секрет ingener ?

Скажем, вывод политической экономии Маркса в том, что:
бьёт час частной собственности. Экпроприаторов экспроприируют.

Но Вы , похоже , это выбрасываете вон.
А что взамен ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Простите, ingener,
но, по тупости своей , я как-то не уловил в Ваших сообщениях, а в чём всё-же "ошибочность" теории Маркса ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Простите , а можете привести хоть один пример такого "передового" капиталиста-коммуниста ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ingener

Ни в коем случае ни Маркса, ни его предшественников выбрасывать никуда не нужно. Все они оставили свой след в науке и свои ошибки. Но наука развивается дальше именно на базе знаний, добытых этими Титанами прошлого.

Мои новинки, добавленные в экономическую теорию - это деление прибыли на две части и дифференциальная форма закона стоимости. Это два необходимых элемента, совершенно необходимых для использования экономической теории в практике. Потому что они позволяют строить точные аналитические модели экономики и получать сбывающиеся прогнозы будущего состояния. Что и требуется от любой теории.

Это ошибочный вывод. Взамен я предлагаю математическую модель экономики, позволяющую прогнозировать будущее состояние экономики и сравнивать будущую эффективность тех или иных управленческих решений. В том числе можно выбрать наиболее эффективные и оптимальные меры по снижению эксплуатации до некритического уровня. Практически до нуля. Соответственно с одновременным гигантским ускорением развития экономики.

Повторяю в надцатый раз. Маркс ошибочно считал, что имеется производственное потребление прибыли капиталистом. В то время как прибыль только вкладывается в развитие и пока капитал функционирует в производстве, он не потребляется. (Даже эмоционально капиталисты относятся к деньгам, вложенным в производство, как к потерянным для себя лично. Но они понимают, что увеличение производственного капитала позволяет им в будущем кроме большей прибыли, вкладываемой в производство, получать и большую часть прибыли, которую можно потратить на себя любимого в соответствии с традициями неразумно шикарного потребления, сложившимися среди капиталистов) Потому что его износ включен в стоимость производимой продукции и постоянно компенсируется. Вы будете с этим спорить?

Генри Форд. Типичный ударник коммунистического труда. Если смотреть на него без марксистских заблуждений. И о нем есть что почитать в интернете. Есть и наши современники. Но доступной и достоверной информации о них в интернете не будет, пока они живы. По понятным соображениям.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь