Избиратель

Конечно Сечин не показатель, это шутка была и показатель совсем другого. Тем более , что Форбс конечно не зарплату считает, а доход, например от выводимой в офшоры на счета коррупционеров прибавочной стоимости.
Вопрос был о зарплатах в госсекторе и в частном секторе. Я вам страны перечислил, где зарплата в госсекторе в среднем выше, чем в частном, можете сами проверить в интернете например.
Но вообще-то это не важно где зарплата выше, а вот прибавочная стоимость конечно выше в предприятиях, где собственность общая, потому что нету утечки капиталисту на дворцы и яхты.
И ещё раз говорю вам , любой производственник практик вам скажет, что это вы сейчас ерунду написали. Основной показатель производительности и эффективности производства-это вложение прибавочной стоимости в производство, которая при капитализме частично, а у нас и полностью уходит капиталисту в Куршавель, и ещё топ-менагерам в офшоры, это вместо модернизации, да и просто аммортизации. И кроме того модернизация сильно зависит от нтп следовательно от отчислений в фундаментальную науку, которая при плановой экономике конечно получает гораздо больше средств для развития.
Поймите наконец, что по закону сохранения не бывает, чтобы капитал утёк например в покупку футбольного клуба, или миллиардные инвестиции в иностранную недвижимость и от этого производство "эффективно" заработало.

__________________
Долой воров. Верните страну.

наивный

А вот это уже не в какие ворота не лезет.

Это называется тунеядство.

То есть, нормальных здоровых мужиков должны содержать на налоговые отчисления те кто работает?

А может в этом причины кризиса в Европе?

Есть очень простое и эффективное средство в таких случаях.
Обучаем всех 100 рабочих работать на экскаваторе и они работают по-очереди. Соответственно, заработок 1 экскаваторщика(если бы он работал один) делим на всех 100 рабочих-экскаваторщиков.
Да, каждый получает 1/100 часть заработка, но и работает всего 1/100 от общего трудового времени.
А в свободное время можешь заниматься предпринимательством или устроиться по аналогичному принципу работать в другом месте и не обязательно именно экскаваторщиком.

И все в шоколаде. С точки зрения работодателя разницы нет отдать в одни руки 100 или в сто рук по 1/100. Отсутствие кадрового голода, всегда имеется замещение. Возможность выбора профессии и работы по интересу. Единственное требование - уровень квалификации экскаваторщика. И это легко наладить государству.

В. Иванова

Какая радость! Кем Вы только не были

__________________
#Своих не бросаем#

Korotky Gennady

Радуетесь ?

А ведь меня-то уволили за то, что я боролся с начальством...
.
.
.


п. с.

Но вообще я даже рад... Обязательно надо побыть в шкуре безработного. Может быть даже надо поголодать...

Korotky Gennady

наивный, опять с вами согласен.

Это и есть цивилизованный западный путь. Высокая почасовая оплата по гибкому графику позволяет тебе работать в удобное для тебя время в том объеме, который тебя устраивает.

Вот за это профсоюзы и кпрф и должны бороться, если они хотят помочь людям.

Korotky Gennady

И правильно сделали. старый я, за счет такого глобального движения капитала у китайских и других рабочих появляется жизненный шанс.

Следующий необходимый шаг на этом пути - открытие границ, как это сделано в Европе.

Korotky Gennady

Да, не выше она. Как вы этого не понимаете ?

Как она может быть выше, когда многие гос. предприятия еле сводят концы с концами ?

Реальная "прибавочная стоимость" (а фактически это прибыль до вычета фонда заработной платы) выше на тех предприятиях, которые работают эффективно.

Которые экономят средства, налаживают эффективный производственный цикл, находят надежных поставщиков и главное... выпускают конкурентноспособную продукцию.

Ну, какая, например, была реальная прибыль ("прибавочная стоимость") например на АЗЛК, который в советское время выпускал плохие автомобили, а потом много лет сидел на дотации от правительства Москвы !?

Это же очень простая вещь. Как ее можно не видеть ?

В. Иванова

Нет, это Вы радуетесь!...................

__________________
#Своих не бросаем#

Егорка

Это тезис не про эффективность частника, а про "конкурентоспособность" того, что досталось . В Германии ничего не порезали .
Выпускал бы завод конкурентную продукцию, частник бы извлекал прибыль, и ничего бы на металлолом не сдавалось .

Это тезис против частного капитала в экономике ?

Александр Грек

Вот интересно, а В ЧЕМ Маркс был прав ПОЧЕМУ ?