Сообщение от крепыш

Во первых, узбекам за исполняемую функцию предприниматель платит, оговоренную трудовым договором, зарплату. А во вторых, доказательства в студию, что он получил выгоду именно с них!

Сообщение от крепыш

Во первых, узбекам за исполняемую функцию предприниматель платит, оговоренную трудовым договором, зарплату. А во вторых, доказательства в студию, что он получил выгоду именно с них! В конце концов зарплата за исполненную функцию каждый месяц выплачивается с точностью до копейки.

А что касается теории Маркса, так она уже не отражает реальное положение вещей в экономике. Сожалею, конечно, но что поделаешь, всему когда то приходит логический конец.

Сообщение от yhtyht77

Конечно не отражает . Капитализм закончен . Точно по его теории .

Выгоду он получил с оборудования , с машины какой , соспекуляции на бирже . Но если в процессе участвовал наёмник , на любом этапе , значит этот наёмник обязательно кинут был. Иначе это не капитализм . По другому быть не может.

Сообщение от ingener

Действительно, когда извлекается прибавочная стоимость, не очень важно. Важно как. Это я и имел ввиду, говоря что прибавочная стоимость извлекается во время продажи товара. Фишка в том, что в это время прибавочная стоимость может извлекаться только с покупателей товара и никак с тех рабочих, что производили этот товар. С ними к этому времени уже рассчитались. Причем сполна.

Кроме того, факт изъятия прибавочной стоимости вовсе не тождественен факту эксплуатации чужого труда, как считал Маркс. Дело в том, что прибавочная стоимость, вложенная в развитие производства, в результате их полного износа после сокращения спроса на какой-то товар возвращается покупателям в виде сниженных цен на товары с понижающимся спросом. То есть действует четкий объективный экономический механизм. Спрос повышается - товары продаются по ценам выше себестоимости - на эту разницу финансируется развитие производства. Спрос понижается - товары продаются по ценам ниже себестоимости - это обеспечивается за счет уменьшения расходов на восстановление износа средств производства. И никакой эксплуатации. Все народное возвращается народу.

Эксплуатация появляется только тогда, когда прибавочная стоимость используется не на развитие производства, а на личное неразумно шикарное потребление капиталиста. Как в 1 томе Капитала, когда Маркс рассматривает простое воспроизводство, то есть производство без развития с использованием всей прибавочной стоимости на личное потребление капиталиста. То есть при упрощениях и допущениях Маркса, в том числе и при неявном допущении одинакового органического строения капитала, принятых им в 1 томе, к логике Маркса комар носа не подточит. Проблема в том, что эти упрощения и допущения привели к рассмотрению нереальной, чисто выдуманной экономике, никогда не встречающейся на практике. И Маркс безосновательно распространяет действие выводов, справедливых для этой придуманной им экономики простого воспроизводства с одинаковым органическим строением капитала всех предприятий, на реальную экономику. А в реальной экономике большая часть прибавочной стоимости тратится на развитие производства и это вовсе не приводит к эксплуатации. Что неопровержимо доказывает возможность функционирования устоявшегося экономического механизма при полном отсутствии эксплуатации. То есть нет никакого антагонизма труда и капитала, необходимости ликвидации товарного производства и прочих фейков, придуманных Марксом и справедливых для придуманной им экономики простого воспроизводства с одинаковым органическим строением капитала.

И еще. В том, что ничего не покупая, вы никому не отдаете свою прибавочную стоимость, никакой неувязки нет. Это означает лишь то, что вы ведете натуральное хозяйство и свою прибавочную стоимость используете для развития своего хозяйства, а не производства своей страны.


Вся разница как раз в том, как используется прибыль. Если в интересах всего общества - для развития производства и соответственно все более полного удовлетворения потребностей всего народа, то никакой эксплуатации нет. Если существует необходимость развития производства, то так же необходимо в условиях глубокого разделения труда изымать у трудящихся прибавочную стоимость и использовать ее для развития. Хоть при капитализме, хоть при социализме, хоть при коммунизме (настоящем, а не придуманным Марксом без товарного производства). Инопланетяне не дадут нам денег для развития нашего производства.
Задача настоящих коммунистов, действительно думающих о уничтожении эксплуатации, а не о претворении в жизнь заветов Маркса - уничтожать эксплуатацию, то есть неразумно шикарное потребление капиталистов. А вовсе не менять общественное устройство и разрушать экономику. И делать это можно прямо сейчас, не откладывая на потом, после завоевания власти.

Еще раз, основная часть прибыли используется капиталистами в интересах общества - для развития производства и все более полного удовлетворения потребностей трудящихся. Наша задача - добиваться того, чтобы капиталисты как можно меньшую часть прибыли транжирили на личные нужды, не приводящие к усилению их рабочей силы и созданию новой стоимости. И это в основном все. И этого можно легко добиться. Не устраивая мировых пожаров.


Да.
Это основная общественная функция капиталистов - искать точки наиболее эффективного приложения капитала, концентрировать капитал для приложения к этим точкам, имея для этого полную свободу действий и полностью отвечая за результаты своей деятельности.
Без этого никакой эффективной экономики не будет. И следовательно обойтись без этого невозможно в принципе. Потому что это в интересах всех трудящихся. Партхозаппарат, при всей красивости лозунгов, никогда не сможет обеспечить такой эффективности хозяйства, потому что связан по рукам и ногам и ни за что не отвечает, потому что отвечать нечем.
(Нет, в военное время и головой конечно может ответить. Но в мирное время кто же на такую ответственность согласится? Только дураки. А дураки в партхозаппарате не нужны. Хотя только они в основном и проникают. Умеющие выживать в банке с пауками.)


Еще раз. Теория Маркса действительно безукоризненна. Но только для придуманного случая придуманной им экономики простого воспроизводства с одинаковым органическим строением капитала. То есть для сферических коней в вакууме. Для людей она не годится. Конечно, если вы считаете, что человек с головой обязательно должен быть сферическим конем в вакууме - туда вам и дорога. Врядли за вами кто-то последует.

И еще. Наем страждущих на работу - это вещь обязательная для общественного разделения труда. Большой проект никогда не удастся реализовать силами исключительно главных конструкторов. В обязательном порядке должны участвовать и токари и слесари и даже разнорабочие. Иначе - никак.

Сообщение от ingener

Но самое главное - можно добровольно-принудительно уговорить капиталистов тратить миллионные состояния в интересах трудящихся. Вы пробовали это делать? А почему не пробовали? Весь мир до основанья разрушить - это проще?

Сообщение от yhtyht77

Иван Васильевич когда вы что то пишете , такое чувство что вы не понимаете как именно устроен капитализм ....
Где ж вы видели предпринимателя который заботиться об уровне производства ? Он зарабатывает и тратит всё прежде всего на себя родного . А уж потом , если без развития не возможно обойти конкурентов , или государство пендалями загоняет в светлое будущее , что то может кинуть на бедность своей богодельне .

Сообщение от yhtyht77

У Маркса сам факт эксплуатации и создания прибавочного продукта сведён к дополнительному времени . Которое работник тратит на сосздание прибавочной стоимости . Чего не так ? ФАКТ эксплуатации состоялся . Работник своё время отдал. Другое дело что ваш капиталист дурак . И не смог распорядиться этим временем украденым и присвоенным у работника , по полной програмке . Конкуренты помешали . Или на рынке не нашлось лошков . Работника это мало волнует . Он не на социалистическое предприятие нанимался , где от его труда зависит благополучин всего общества вцелом .
Что у Маркса не так ? Время это и есть деньги . Оплачен щёт ли нет .
Время потрачено. Факт эксплуатации имеется.

Сообщение от ingener

1 Тупо суммы созданной нанятыми им рабочими прибавочной стоимости и присвоенного капиталистом кардинально и принципиально не совпадают. .

Сообщение от ingener

Ребята, вас 70 лет водили по пустыне, а оазис совсем рядом. Всего пара шагов и эксплуатация ликвидирована. Только нужно знать, в какую сторону идти.

Сообщение от ingener

Нет.
Оплата труда узбеков входит в себестоимость хлеба. При этом узбеку вопреки предположению Маркса оплачивается весь труд.
И необходимый и прибавочный. А прибавочная стоимость из зарплаты