Korotky Gennady

CАНЯ, львиную долю предприниматель получает только в России и других странах Третьего Мира.

В нормальных странах, где сильные профсоюзы и честные парламентарии, фонд заработной платы на предприятиях очень высок...

Прибыль предприниматель получает за коммерческий риск и организацию производства.

Если думаете, что это просто, берите кредит в банке, становитесь "капиталистом" и гребите прибыль лопатой...

Зеленый свет - Вам.

Korotky Gennady

Если это "закон", то вам наверное раз плюнуть его доказать... верно?

Однако, как же так получается, что вместо ясных научных доказательств вы излагаете мозгодробительный трэш из старых учебников !?

Дайте ясное научное доказательство этого закона !

Например, если борьба противоположностей - "всеобщий закон", то укажите, БОРЬБА КАКИХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ ПОРОДИЛА НАШУ Вселенную !?

Назовите эти конкретные вселенские противоположности.

Или укажите, борьба каких "противоположностей" заставляет вас писать ваши посты !?...

Больше конкретики, меньше спекулятивной умозрительной догматики.

Korotky Gennady

Аркадий, я как раз за достижение КОММУНИЗМА.

Но я не верю, что достижение коммунизма неизбежно в силу действия "законов общественного развития"...

Никаких этих законов просто не существует, поскольку их наличие никто еще научно не доказал.

А если вы пишите, что социализм в СССР рухнул, то получается, что по основному пункту вы со мной согласны.

На мой взгляд, он рухнул именно потому, что никаких законов социализма, обеспечивающих его процветание, не существовало.

Экономический кризис, диссидентское движение, латентное недовольство масс, дефицит товаров, бюрократизация партии, отсутствие демократии, привилегии номенклатуры - вот конкретные факторы, способствующие крушению Социалистической Системы в СССР.

Имеющий глаза да увидит...

Аркадий, подумайте на секунду,...

если бы вы взяли кредит в банке, арендовали помещение, наняли продавцов, собрали массу справок в управе, взяли кредит в банке под залог своей квартиры, закупали бы товары, весь день бегали высунув язык, платили взятки санэпидеминспекции и пожарным и т. д.

Вы что хотели бы после этого "выйти по нулям", не получить никакой прибыли !?

Вы что, такой трудоголик бессеребреник ?

Как же можно не видеть, что огромная работа предпринимателя тоже должна вознаграждаться ?

Разве в успешной работе предприятия нет большой доли труда и старания предпринимателя ?

Если вы признаете что есть... почему же он должен всю свою прибыль целиком отдавать своим рабочим, чей труд он уже оплатил один раз ?

nitrogenium

Что вы понимаете под диктатурой пролетариата? Народ с самого начала участия в управлении государством не принимал.
Я говорю про то, что с вашей коммунистической антирусской идеологией поражение было неминуемо. На помойку истории.

nitrogenium

Фраза об оружие была образная. Речь шла об общественном строе - Франция потому и слила вчистую.

DONK

Умеющий читать да узнает (прочитав Маркса и Ленина) что это всё только подтверждает их правоту так как руководство СССР начиная с Хрущёва как раз и делало всё для того, чтобы достичь такого результата. Но и при этом всё что вы описали имеет отношение только к последним пяти годам существования СССР, а в 70-е всё было совершенно не так. Ну за исключением единичных уродов (диссидентов), наличие которых просто генетический сбой (ну бывает же тупиковая ветвь). К тому же социалистическая система не рухнула, её демонтировали совершенно осознано и вполне конкретными действиями. Хрущёв упразднил советскую власть (диктатуру рабочего класса), а Горбачёв демонтировал экономическую систему. Ведь капитализм не свалился с неба и не родился, его ввели вполне конкретными законом о кооперации. А по сути капитализм и сейчас не победил, ни кому он не нравится. Люди живут как правительство сказало, выживают, а сам то капитализм даже самым что ни на есть предпринимателям не нравится. Победа капитализма вообще существует только в печах ангажированных СМИ. Остальные просто приняли условия игры и матерятся, ожидая когда "начнётся" . Это не преувеличение, это скажет каждый россиянин (и не только). Так что недовольство то масс не было связано с социализмом, их скорее беспокоило мало социализма. Наличие существующей системы не связано с тем, что она всех удовлетворяет, а с тем что не сформировалась организующая сила, однако это уже происходит. За последний год сделан гигантский шаг, практически полностью закопали либералов, вплотную идёт махаловка с оппортунизмом и ревизионизмом, сильно возрос серьёзный интерес людей к марксизму, многие уже понимают о чём говорят. И это уже не дедушки, это молодые и даже юные люди. Так что это вы торопитесь с выводами. И ещё либералы наивно думали, что главное, чтобы вымерло поколение видевшее СССР и мол потом всё пойдёт гладко (грабь не хочу и все будут работать на дядю) и поэтому придумали антисталинизацию там Антисоветизацию и так далее, так вот наоборот это советское поколение развалом СССР было пришиблено, а молодёжь наоборот во всём разобралась и стала Маркса и Ленина заново читать (как интересное чтиво, а не как гениальное учение) и выяснило что что они действительно живее всех живых так как капитализм то какой был такой же гнилой и остался. Поэтому завтра эти парни с улыбчивым задором сообразят, что если они рабочие и если им чего захочется, то достаточно просто остановить всё производство в стране и выяснить как тогда "правительство" будет править. А там и до советов рукой подать . Молодым мужикам да девахам так сейчас хочется под рёбра олигархов пощипать, а за компанию вообще классно.

Ух ты какой бедненький предприниматель. Только капиталист и предприниматель это совершенно разные категории. предприниматель может быть капиталистом (и мучится как вы описали), а может и не быть капиталистом и как Королёв (например) всю жизнь посвятить своему делу создания проектов и при этом ни одной секунды не бояться прогореть. А вот капиталист это экономическая фигура - манера вести дела (ну вот бывают люди честные и не честные). Капиталист определяется не его неутомимым энтузиазмом (это было во времена капитализма свободной конкуренции), а сегодня у нас монополистический капитализм и поэтому если хочешь больше прибыли вложись в чужое дело (своё дело практически не возможно запустить), время гаражных капиталистов закончилось. Сегодня главное инвестиции и поэтому капиталист (не путать с мелкой буржуазией) всё чаще не знает даже где его предприятие находится и уж точно не морочит себе голову всякой деятельностью. Кроме того капиталист ведь не зарплату получает. ПРИБЫЛЬ ЭТО НЕ ЗАРПЛАТА это ещё Адам Смит доказал:

Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них естественно стремятся использовать эти капиталы для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов. При обмене готового товара на деньги, на труд или на другие продукты, помимо оплаты цены материалов и заработной платы работников, должна быть еще дана некоторая сумма для прибыли предпринимателя, рискующего своим капиталом в этом деле. Поэтому стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов; распадается сама в этом случае на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая - на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы. У него не было бы никакого интереса нанимать этих рабочих, если бы он не мог рассчитывать получить от продажи изготовленных ими произведений что-нибудь сверх суммы, достаточной лишь на возмещение его капитала; точно так же он не был бы заинтересован затрачивать больший капитал, а не меньший, если бы его прибыли не соответствовали величине употребленного в дело капитала.

Но могут подумать, что прибыль на капитал представляет собою лишь другое обозначение для заработной платы за особый вид труда, а именно за труд по надзору и управлению делом; Однако эта прибыль совершенно не похожа на заработную плату, она устанавливается совсем на иных началах и не стоит ни в каком соответствии с количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению. Прибыль определяется вообще стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала. Предположим, например, что в каком-либо месте, где обычная годовая прибыль промышленного капитала доходит до 10%, имеются две различные мануфактуры, в каждой из которых работают по 20 рабочих за плату по 15 фунтов в год, или при расходе 300 фунтов в год на заработную плату в каждой мануфактуре. Предположим далее, что сырой материал, идущий в обработку на одной мануфактуре в течение года, стоит только 700 фунтов стерл., тогда как более дорогое сырье для другой мануфактуры стоит 7 000 фунтов стерл. В таком случае капитал, ежегодно затрачиваемый на первой мануфактуре, будет достигать лишь 1 000 фунтов, тогда как капитал, затрачиваемый на второй, достигнет 7 300 фунтов. При норме в 10% предприниматель первой мануфактуры будет ожидать прибыль лишь в 100 фунтов, тогда как предприниматель второй будет ожидать прибыль в 730 фунтов. Но хотя размер их прибыли так различен, их труд по надзору и управлению делом может быть одинаков или почти одинаков. Во многих крупных предприятиях почти весь труд этого рода выполняется главным служащим или управляющим. В его заработной плате надлежащим образом выражается стоимость этого труда по надзору и управлению. Хотя при установлении ее обычно принимается во внимание не только его труд и умение, но также и доверие, которое оказывается ему, однако эта заработная плата никогда не находится в каком бы то ни было соответствии с размерами капитала в предприятии, которым он руководит. А владелец этого капитала, хотя он таким образом оказывается освобожденным почти от всякого труда, все же ожидает, что его прибыль будет соответствовать размерам его капитала. Ввиду этого в цене товаров при- быль на капитал образует составную часть, совершенно отличную от заработной платы, и определяется на совершенно других началах.

При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен за него. Очевидно, что добавочное количество приходится на долю прибыли с капитала, авансированного на заработную плату и доставившего сырой материал для рабочего.

Адам Смит

DONK

Так странно получается одно оружие в 30-х и 40-х работало и даже до 70- всех делало, а в 90-х перестало? А может к 90-м это оружие уже подпортили?

крепыш

Это всё общие слова, не имеющие к теме абсолютно никакого отношения. А вот что конкретно пишет К. Маркс в своем "Капитале", цитируем:
"Пусть в этой необходимой для среднего дня товарной массе заключено 6 часов общественного труда; тогда в рабочей силе ежедневно овеществляется половина дня общественного среднего труда, т. е. требуется половина рабочего дня для ежедневного производства рабочей силы."

Так вот это исходное допущение о 6 часах Маркс в своих трудах так и не доказал, хотя доказать был просто обязан. Он просто своё предположение о 6 часах заложил в основу своей теории и понёс шерстить капитализм и капиталистов на чем свет стоит, совсем забыв что в его теории является основой. А основой является не более и не менее как предположение о 6 часах!!!
Так что извините, в данном случае перед нами не объективный закон, как Вы пишите, а обыкновенная гипотеза, которая требует своего научного, я повторяю, научного доказательства, а не просто допущения и дальнейшего бездоказательного утверждения.

nitrogenium

Или оно изначально с дефектами было....

DONK

Германия не заметила . Вообще ни кто не замечал, пока свои прихвостни не появились и не стали этого растолковывать .