Ратник

А меня не шокирует я с вами полностью согласен, коммунизм- рай на Земле. Это некоторые пробуржуазные христианские идеологи говорят, что коммунизм-провальная идеология, потому как уподобляется строителям вавилонской башни и что рай на Земле построить невозможно. Я с ними не согласен, рай будет на Земле.
Если Земля через миллиард лет исчезнет, к тому времени технологии достигнут такого уровня, что это проблемой не будет.
А доказать невозможность доказательства небытия Бога тоже невозможно по крайней мере, сейчас в науке действует принцип ''бритвы Оккама'', то есть, пока не наблюдается явление, объяснимое только с помощью нового понятия, это понятие не вводится. Да, согласен, пока что есть некоторые основания верить в Бога, и пока- это дело личной совести каждого.
Пока никто не доказал ничего. Хотя я думаю, доказать можно.

Redman_69

В вопросах веры сердце преобладает над разумом.
Вообще религия как частное дело верующего вне обсуждения.
Но православие даже больше чем мировоззрение,и не довольствуется лишь
душой адептов.Не только пассивное ожидание паруссии,но активное,
преображение мира,синергия,соработничество их богу.
А это принципиальное неприятие коммунистических ценностей их лидерами.
Не в вышних эмпириях противоречие.
P.S. А не нравится слово-поповщина,ну отредактируйте Ленина.

antonioni

Ленин писал свои статьи используя кириллицу!
Ссылался он не только на Маркса.
Его идейные враги тоже использовали Маркса.
Не надо путать ИНСТРУМЕНТ и то как использует его ВЛАДЕЛЕЦ.

По моему Вы слишком преувеличиваете его достоинства.
Мне кажется что его излишне демонизируют.

В корне не согласен!
Народным массам Маркс был полность БЕЗРАЗЛИЧЕН.
Народ интересовали ЗЕМЛЯ и МИР!
Это что то вроде того когда мужчина говорит про любовь а думает о сексе!

Анархистов не снабжали оружием и деньгами. А теория и у них была.

Полностью согласен!

Согласен. Пропоганда очень мощное оружие.

Владимир Александрович

В принципе, можно не применять ни того, ни другого термина. Но, как быть на практике? Троцкий был последовательным марксистом. Во-вторых, всем нужна процветающая Россия. А для этого расцвета необходимо суммировать усилия и способности всех людей в одном едином направлении. Но в каком направлении? При всех раскладах получается, что в направлении коммунизма. Ничего иного не дано. Но, что скажут люди? Они скажут, что это уже пройденный этап, уже обожглись. Чем ответить на это высказывание?

Бросить камень в миллионы советских коммунистов? Но люди не глупые, советские коммунисты еще живы, и люди знают, что многие из них работали, как и все, не покладая рук. Бросить камень в советских и российских евреев, делая упор на их олигархов? Но их немного. Мало людей не могли бы сокрушить державу, победившую фашизм, первой поднявшую человека в космос. Тем более ничего здесь нельзя валить на Горбачева с Ельциным. Не каждый поверит, что два человека со всеми своими соратниками смогли повалить большую страну. Одно дело подписать протокол, другое дело – свалить. Так, просто, сложились все обстоятельства? Допустим, но нужны причины, чтобы они так сложились. Что это за причины? И, мы снова валим все на советских коммунистов, евреев, Ельцина, Горбачева, и закрываем все пути к коммунизму.

И так вечное вращение в кругах своих, а страна будет стабильно с ускорением лететь в пропасть. Но ради чего и кого, ради Маркса и марксизма?

Картина объяснения получается предельно устойчивой, если представить законспирированное мировое еврейство со своим скрытым руководством, которое тысячелетиями стремится к своему царству, власти и господству над миром. А Маркс, критиковавший еврейство, лишь прикрывал себя этим, исполняя заказ этого тайного руководства. При таком представлении легко понимается, что в марксизме нет ошибок, а есть умысел, направленный на разрушение государств, разобщение и рознь людей. И, все коммунисты, в том числе и марксисты, в том числе и массы евреев, превращаются в безвинных жертв тайного, скрытого преступления, направленного против человечества. И, этим самым же открываются все пути к коммунизму, к постоянному совершенству людей и всего человеческого общества.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

antonioni

Вы уверены? У меня совсем другое мнение. Троцкий (вернее его хозяева) использовали для своей цели (развал Российской империи)
ВСЕ возможные методы и средства. Марксизм в том числе.
Любое знание можно использовать во благо и во зло.
Марксизм - ЗНАНИЕ.

Даже не смешно!
Процветающая Россия например не нужна ЮСА, Европе и всему остальному миру!
Причина проста как мычание коровы. Если кому то прибыло то у другого убыло!
Процветающая Россия - нужна НАРОДУ России и НИКОМУ более!

А зачем кидать? Они трудились и будут трудится.
Вопрос в том НА КОГО и ВО ИМЯ ЧЕГО они будут трудится.

Вы не претворяетесь?
Вы действительно не понимаете?
Представте что управление летящим самолетом получил(захватил)
террорист. Все пассажиры самолета становятся его ЗАЛОЖНИКАМИ!
Любую машину можно разбить при неумелом или преднамерено неправильном УПРАВЛЕНИИ.

Конечно Горби и ЕБН не сами все это придумали и сделали - они простые МАРИОНЕТКИ.
Кто их хозяева? Ответ тоже как мне кажется не сложен. Кто выиграл от распада СССР? Как говорят КОМУ ЭТО ВЫГОДНО.
То что не народу России у меня нет ни малейших сомнений.

Владимир Александрович

К сожалению, марксизм не является нейтральным знанием, которое можно использовать как во благо, так и во вред. Марксизм является идеологическим учением, четко направленным на человекоубийство через посредство искажения истинных знаний. Например, в марксизме имеет место закон единства и борьбы противоположностей. Но такого закона в действительности нет.

Есть закон единства и действия противоположностей. В идеологических целях этот закон можно именовать законом единства и взаимодействия противоположностей. Только в одном случае противоположности противодействуют, исключая друг друга. С какой целью Маркс исказил этот закон, вводя термин «борьба», который причастен лишь к живой природе, в том числе и природе людей? В общем же смысле, уместен термин нейтральный - «противодействие», но не «борьба». Термин «борьба» имеет направляющее действие для людей.

Очевидно, что Марксом двигала идея борьбы людей между собой. Ради чего? Да, ненависть к людям. Пусть Маркс ошибся. Но любое преступление это всего лишь ошибочные деяния людей, их ошибочное поведение в меру причиненного ущерба другим людям, обществу людей. России причинен колоссальнейший ущерб в результате наличия марксизма в действительности. В таком случае, Маркс преступник, а Троцкий – всего лишь исполнитель преступления.

Почему, если у кого-то прибыло, то у кого-то убыло? Если есть производственная экономика, то прибыль происходит за счет роста производительности труда, но не за счет кражи у других.

Безусловно, процветающая Россия, нужна в первую очередь ее многонациональному народу. Но и другие страны и народы будут рады такой России. Русские люди не считают всех остальных людей глупыми и непонимающими в чем их благо. Мы не марксисты, сеющие рознь, ненависть, борьбу и кровь людей.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

antonioni

Очень старался но не смог найти связь между законом единства и борьбы противоположностей и человекоубийством!
Это называется притянуть за уши!
У меня сложилось впечатление что Маркс наоборот объяснил людям каким образом их грабят. И если троцкисты использовали это ЗНАНИЕ для подстрекательства к бунту то это дело их совести а не Маркса.
Спичками пользуются многие но очень немногие используют их для поджога домов своих конкурентов.

Следуя Вашей логике одними из главных преступников на земле
являются И.Х. и Аллах!
Сколько людей погибло от рук последователей их религий!

А про законы природы слышали?

Теперь понятно почему Вы ополчились на Маркса!
Он и описал как получают прибыль за счет кражи у других!

Ратник

Antonioni!
Совершенно согласен, Маркс- инструмент. Инструмент, с помощью которого сделали революцию. Без инструмента сложно. Но инструмент можно использовать и в нехороших целях. Как, например, без знания атомных реакций невозможно было бы построить атомные электростанции, а другие взяли-и создали атомную бомбу.
Так же и тут. Без Маркса, или хотя бы похожего на него, революции было бы значительно сложнее. А насчет того, что людям нужно было- земля, мир, хлеб, а не Маркс, так это совершенно справедливо!
Но уверенность в своей ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВОТЕ большевики черпали именно из учения Маркса, именно им они привлекали интеллигентов на свою сторону. Ведь революции с участием одних только рабочих и крестьян- это бунты. Они легко усмиряются. Революцию делают интеллигенты, защищающие их интересы. А интеллигентам хлеб, земля и мир - это не совсем то, ради чего они пойдут организовывать рабочих и крестьян.
Интеллигентам нужно объяснить, почему именно вас продвигать и так далее.

Ратник

И респект вам за раскрытие сущности Владимира Александровича я давно подозревал, что он пособник буржуазии, возможно, проплаченный.

Мамушкин

Чепуха! Владимир Александрович - человек с нестандартным мышлением, защитник советского образа жизни. Просто у него свои взгляды на марксисткое учение. Имеет право. Но это не означает, что я с ним полностью согласен.
Я бы не осмелился называть его пособником буржуев.

__________________

Владимир Александрович

Борьба, в качестве явления, всегда связана с победителем и пораженным. Но, всегда поражение терпят, во время борьбы, две стороны так, как они теряют свои энергоресурсы. Конечно, победитель восполняет свои потери за счет побежденного. Закон Маркса не оговаривает, что борьба должна быть спортивной. Борьба должна быть классовой и направленной на поражение одного из классов, на его уничтожение. При этом агрессивность должна исходить от униженного класса, который должен уничтожить, свергнуть привилегированный класс. Одновременно объясняется категоричность революционной ситуации, ее неизбежности, исключая любые ситуации взаимодействия людей. Разве российская история не наглядно показала связь между данным законом Маркса и человекоубийством?

Допустим, вместо данного закона, Маркс сформулировал бы, с целью идеологической направленности, закон единства и взаимодействия противоположностей, и как исключение, в качестве единственного случая, закон единства и противодействия противоположностей. Тогда во всех случаях люди не направлялись бы борьбу между собой, а пытались бы найти верное решение в вопросах социально-экономической несправедливости. Здесь значение имели бы наука и политика, и прогресса было бы гораздо больше. И только тогда, когда правящий класс не пошел бы на решение данных вопросов на практике, вопреки науке, угнетенный класс самым естественным образом приобретал права на уничтожение, на свержение правящего класса, и здесь уже агрессивность исходила бы от привилегированного класса. Но Маркс категорично направляет людей на человекоубийство, люди убивают друг друга, но в итоге ничего не достигают, а все теряют. Что мы все и наблюдаем сейчас на самих себе.

Способов грабежа людей очень много. Все они сводятся к манипуляции деньгами. Чтобы это было возможно, необходима неопределенность денег, труда, рабочего времени, спутывание этих величин. Вот, допустим, человек работает у меня в хозяйстве, таскает ведра с водой, чтобы наполнить емкости и полить грядки, деревья. Никаких законов я не нарушаю. Пусть время его работы t часов в день. За 22 рабочих дня он получает Z рублей в качестве платы. Может ли обмануть меня рабочий? Конечно, может, если я буду платить только за часы. Да, и мне-то нет никакой необходимости в его времяпровождении на работе, мне нужны ведра с водой, которые он таскает. В таком случае, как я должен платить рабочему, чтобы не быть обманутым?

Вероятно, я должен платить ему за количество полных ведер с водой, а не за его время на работе. Пусть это количество ведер измеряется величиной P. Тогда зарплата рабочего: Z = z*P, где z – цена, расценка одного полного принесенного ведра. Очевидно, что зарплата рабочего зависит от количества принесенных ведер. Здесь рабочий меня уже не обманет. Но, зато я с помощью Маркса обману его.

Безграмотный рабочий полагает, что он получает за свой труд, который затрачивает на ношение ведер. Чем больше трудишься, тем больше получаешь. Так думает старательный рабочий, с благородной привычкой к труду. Но я, обученный Марксом так не думаю.

Пусть рабочий за месяц мне принесет (P + 5%) и получит Z = z*(P +5%). Труженику это нравится. В следующем месяце, он приносит мне еще больше ведер, и опять получает больше. Но через месяц я убираю эту процентную надбавку к зарплате. Рабочий возмущен. Но я ему говорю, что учиться надо было, а не дурака валять. Тебе платят за твой труд, вложенный в полные ведра с водой. А твой труд измеряется временем. За рабочий день твоей работы количества труда, потраченного тобой, не изменилось. Как было 8 часов, так и осталось. Просто возросла производительность твоего труда, а трудоемкость одного ведра с водой, принесенного тобой, уменьшилась. Если знаешь простую арифметику, то сам и считай. Маркс это Гений. Учение его всесильное потому, что верное. Таким образом, к моим рукам прилипли деньги рабочего, я их украл и присвоил себе, четко по марксизму.

Фигурально выражаясь, Маркс показал, как грабят людей из одного их кармана, и направил их переложить в другой карман свои деньги, из которого их с лихвой взяли уже представители народа Маркса. Способов грабежа людей очень много, и в основе их лежат деньги. И не имеет значения, кто именно крадет, все общество, или часть общества, или какой-то конкретный человек.

Это не значит, что нужно отказаться от денег. Это невозможно, деньги это одна из экономических величин. Просто, российским экономистам необходимо четко и однозначно определиться в экономических величинах и в единицах их измерения.

Спички здесь не причем. Разве система нормирования труда и заработной платы в СССР, да и сейчас, противоречит марксизму? Марксизму противоречит лишь собственность на средства производства. Но и при любой собственности на средства производства, как показывает практика, люди обманываются. Дело, видимо, не столько в собственности на эти средства, а сколько в самой экономической науке.

Человекоубийство – это не следование Христу или Аллаху. Никто не запрещает убить врага своего, если он действительно враг. Защита от врага, это святое дело. Спекуляций на Христе и Аллахе достаточно много. Возьмите нацистов, например.

Он и описал, и показал то, как это делать по-новому. Теперь мы все локотки кусаем, и никак не укусим.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Вадим Времяонович

«Религиозный вопрос в России», Вадим Емельянов
http://www.litsovet.ru/index.php/mat...rial_id=180517

Вложения

religion.zip (38.6 Кб, 1 просмотров)

antonioni

А связи закона Ньютона с человекоубийством не наблюдали?

Короче говоря, те кого грабят должны сидеть и не рыпатся?

Самое забавное что и за ТЫСЯЧИ лет до рождения Маркса и его теории люди убивали друг друга из за денег!

Маркс ОПИСАЛ механизм как грабят а не НАУЧИЛ грабить.

Несомненно! Вы как раз тут и СПЕКУЛИРУЕТЕ на Марксе.
Троцкий называл себя марксистом и отдавал приказы о массовых расстрелах. Вы считаете что в этом виноват Маркс а не сам троцкий?
По моему его марксизм одна из его ЛИЧИН под которой скрывался обыкновенный бандит.

Ратник

Маркс говорит, что производительность труда повышается. Но он же не описывает конкретную зависимость производительности труда от времени!
1. Если рабочий таскал-таскал ведра, ему это надоело и он сделал автомат. Нажимаешь кнопку- он тебе и дров наколет, и огород польет, и сорняки прополет. Несомненно, такой рабочий достоин почета, уважения, денежного вознаграждения и безбедной старости, но дело не в этом. Остальные рабочие тоже сделают такие автоматы и, нажимая кнопочку, будут производить в десять раз больше, чем производили ранее, но без каких-либо заметных усилий. Значит ли это, что их труд должен оплачиватьть в 10 раз больше? Совсем нет. Это абсолютно несправедливо, потому что рядом работают люди, которые копают огород, но у них такого автомата еще нет. Для них ничего не изменилось. Несправедливо, чтобы нажимающие кнопочку получали в 10 раз больше них, которые работают.
При увеличении производительности труда уменьшаются расходы рабочей силы.
То есть, мерить вы его работу должны отнюдь не просто в полезной работе, которую рабочий сделал, но и с учетом ее сложности выполнения для среднестатистического в этой отрасли работника.

Ратник

А вообще, Владимир Александрович, кажется, вы путаете здесь марксизм и доктрину советского периода о том, что моральные качества рабочего увеличиваются, и нормой общественной жизни становится большее усердие в работе.
Это ведь разные понятия- возрастание производительности труда вследствие прогресса в научно- технической деятельности, изобретательства и повышение производительности труда вследствие повышения загруженности работника или его морально- идеологических качеств.
Если вы видите эту разницу и говорите, что нельзя оставлять зарплату той же при повышении производительности труда во втором понимании, то я с вами абсолютно согласен.
А повышение производительности труда в первом понимании должно вести к дешевению продукции, а не к увеличению зарплаты. Так- я согласен. Но Маркс здесь не виноват, как мне кажется.