Kuznez

Что Ленин Истина?
Нет!
Что Кресм Морис Истина?;
Нет!
Истина у Бога!
Сам Бог Истина!
Я, не только верю,
Я, знаю!

__________________
Слава Руси!
Слава Богам!

Kuznez

"Предлагаем вашему вниманию рассуждение русского философа Ивана Ильина о сущности религиозного чувства. Тема эта, несомненно, предельно тонкая и решается, как правило, сугубо индивидуально, поскольку у каждого человека есть свой личный опыт переживания Бога. Тем не менее, Иван Ильин принадлежит к тем выдающимся и весьма немногим людям, духовный и интеллектуальный опыт которых достоин самого серьезного обобщения. Он своевременно, чеканно, правильно и четко выражает те выводы, которые хаотично, порой крайне медленно, через бесчисленные падения и ошибки вырабатывает человеческое сообщество в своей коллективной умственной деятельности. Сопряженный с исключительно сильным голосом совести, он, этот опыт, эффективно помогает людям обрести, в конце концов, правильный путь в жизни. В данном случае речь идет об опыте верующего философа в изучении актуальнейшего во все времена феномена религиозности."



Дорогой друг!

Довольно нелегко ответить на вопрос, который ты ставишь с неумолимой строгостью, ведь это один из самых тонких и самых запутанных вопросов, касающихся человеческого бытия. Он задевает интимную сферу духовных интересов, где все, как воздух, неуловимо; где все, как слово, невыразимо; где все, как аромат, неописуемо; где зачастую не знаешь, с какой стороны подойти к исследуемому предмету, не говоря уже о жесткой логике определений или достоверности познаний.

К тому же между верой и неверием, между религиозностью и безбожием существует множество своеобразных промежуточных состояний, где человек пребывает в нерешительности, неуверенности, сомнениях, колебаниях, раздвоенности и откуда он приходит или к подлинной вере, или к окончательному очерствению.

Порою за «фасадом» теоретического неприятия кроется по-настоящему глубокая религиозность, а бывает и так, что за ярко выраженной церковной набожностью скрывается зашедший окончательно в тупик локомотив гонимой страхом и суетностью безрадостной души...
Ты только посмотри: мир просто кишит множеством конфессий и множеством неверующих людей; кишит «христианами», давно не признающими Христа и не способными хоть что-нибудь рассказать о нем своим детям. И трудно сказать, проснется ли в них, как и когда, действительно религиозное чувство?..

Потому не следует требовать в этой области скоропалительных исчерпывающих «дефиниций». Появись таковые, и ты – уже скептик по праву. Попробую обрисовать несколько существенных, эвристически окрашенных признаков, по которым распознается религиозный человек.

Прежде всего: религиозность – это нечто целостное, а не единичное. В ней заключена удивительная способность сделать человека единым в себе, цельным, так сказать, «тотальным». Эта тотальность – инстинктов, души и духа, отдельных влечений и жизнеустановок в целом – в различных религиях достигается по-разному, но во всех она налицо.

Религиозный человек подобен монолиту, и называть его религиозным можно только тогда, когда он достигает в себе этой, духовной монолитности. Бывает так, что ему это удается в самую трудную годину испытаний, наподобие тех, которые претерпевают торговцы детьми у В. Гюго в романе «Человек, который смеется»: их корабль настигает в море шторм; впервые в жизни они с мольбой взывают к Спасителю, но, стоя на коленях, исчезают в волнах... Если человек расколот, растерян, скован, значит, его религиозность или еще в становлении, или уже на стадии распада. Тогда и молитва ему не поможет.

А если кто и прибегнет к ней, то ясно, что это всего лишь попытка собраться с духом, обрести в себе цельность хоть на мгновенье.
Так что можно было бы сказать: религиозен тот, кто способен молиться. Но молиться – это не значит сложить руки в молитвенной позе и бросать на ветер известные слова.

Молитва – это и не просьба. Бывают молитвы без слов, чисто созерцательного свойства, тихой благодарности, растворения себя в небесной благодати. Бывают молитвы в форме вопрошания, волевого решения, зова о помощи, вслушивания в ниспосланную Богом мелодию; в форме деяний, упорных исследований. Но всегда события такого рода сохраняют за собой неизменное свойство – восхождения пламени человеческого к огнищу Божию и озарение человеческих сумерек Божественным светом.

Сущность религии вообще состоит в том, что человеку дается откровение; дается высшее озарение, полное и истинное прозрение, или, иначе – очевидность. Но это не то «прозрение», которое зрит только взглядом, не задевая сущности вещей или оставляя на них холодный след. Это – откровение, которое не дается жадному до новизны воображению; оно не поверхностно, оно врезается глубоко в душу человеку, чтобы предельно охватить собою сокровеннейшее чувствилище ее. Оно подобно не касательной, а секущей линии. Оно проникает до самой сердцевины, до первоисточника воли и, словно молнией, освещает сумрачные углы инстинкта, придавая ему отпечаток духовности. Подобно яркому лучу, оно пробуждает око инстинктивно-сокровенного духа, чтобы осчастливить и засветиться из него. Своим пламенем оно распаляет тлеющий уголь воли, чтобы эта воля, укрепленная в своей благодати и духовности, слилась с пламенем Единосущего и стала тем, что Макарий Египетский, этот живой сосуд Господень, обозначал словом «срастание»).

Религиозность есть жизнь, возникшая из этого свободного, сердцем воспринятого, таинственного, священного срастания, этой «конкрестенции» (то есть конкретности).
Образно представить это можно было бы так. В дуб ударяет молния, и его охватывает мощным огнем; чем выше дуб, тем ближе к нему небесная молния, тем ярче пламя. Или: молния бьет в уснувший вулкан, и он приходит в движение сразу и надолго. Новая жизнь дается с приходом откровения. Пронизанный лучом благодати, человек становится цельным. А молитва есть не что иное, как желание встречи – духовное око раскрывается и устремляется навстречу лучу, спешит на зов, исходящий из недр огнилища Божия.

Вот почему религия – это не какая-то там «точка зрения», или «мироощущение», или «диктуемое догматом мышление и трактовка ценностей». Нет, религия – это жизнь, жизнь целостная, творческая. Это новая реальность, воплотившаяся в мире человеческом, чтобы творчески включить в себя и весь остальной мир.

Это соприкосновение универсума с Богом непосредственно в новой точке; более того – это новое шествие Бога в миру человеческих тварей; новое излияние Божественного света, милости и силы в сердца их, а в целом – событие мирового значения: становление царства Божия на земле.

Люди, стоящие в стороне от происходящего, мало знают об этой реальности и чаще толкуют о «субъективной точке зрения», об «обращении» в личностном плане и пр. Но человек, включенный в этот процесс, воспринимает это все по-другому. Он ощущает в себе новую реальность, которая его захватила, вернула ему его цельность, по-своему ввела его в обновленный мир. Он чует в себе иные силы, чувствует, что вроде бы он «тот же», что и был, – отсюда его «ответственность», – и вроде бы он уже могущественнее того, чем был, – отсюда его смирение.

В нем появилась новая сила, сделавшая его намного крепче того, чем он когда-то был и на что когда-то мог только уповать. Теперь его заботой будет одно: стать этой силы достойным и пребывать в таком состоянии до конца...
То внутреннее воссоединение, которое он переживает, состоит в том, что в его собственных пределах возникает новый, властный центр. Этот центр светит ему в его внутренней жизни то как сияние раскаленного угля, то становится бьющим и манящим, как пламя. Этот свет, как молитва, заструившись однажды, уже не иссякает вовек. Религиозный человек может жить обычной жизнью, предаваться всякого рода исследованиям, ощущениям и страстям, как бы вовсе не замечая источника света, но он от этого не исчезает, а по-настоящему лучится, сияет, ведет.

Иногда кажется, что этот центр просто «посылает» свет – непрерывный, тихий, мягкий, но властный. Иногда кажется, что он «зовет», – то нашептывая, то увещевая, то предостерегая (как у Сократа); то требовательно и увлекающе (как у Пушкина и Фихте); то в виде всепобеждающей любви (как у Исаака Сирина и Франциска); то открывая и даруя созерцающую очевидность (как у всех великих философов и гениальных естествоиспытателей).

А когда человек после мирских «занятий» и земных влечений возвращается к себе, в свой центр, он убеждается, что пребывание его вне «центра» (ведь он «охотится» в непроходимых дебрях, вдали от своего святилища-храма) не разлучало его с ним, а пламя Божественного алтаря не угасало. Постепенно приучается он к ощущению – с помощью тихо светящейся, без слов, молитвы – собственной глубины и пониманию того, что ему уже никогда не выйти из фокуса «лучей этого прожектора» даже в ситуациях, казалось бы, безразличных, периферических по отношению к его жизненным установкам...

Так складывается характер религиозного человека. Его духовный центр, в котором он в себе самом обретает Бога или растворяет себя в Боге, становится как бы вездесущим. Это не проявляется в том, что он то и дело складывает молитвенно руки, осаждает других своею мнимой «набожностью», держится чопорно или елейно либо морализирует на богословские темы. Нет, вовсе нет: сосредоточенность остается его сугубо личным делом, и притом предельно подлинным в своей интимности и предельно интимным в своей подлинности. Но все в нем излучает свет, все несет на себе его отпечаток: душевный настрой, задумки, различные обстоятельства, труд.
Свет излучают его глаза. Светла его улыбка. Он чувствуется в звуках его голоса; им дышит его поступь. Человек становится ясною, прозрачною средой для своего центра, верным рупором своего сердца; становится как бы воздухом, промытым грозовыми ливнями; становится чистым, как стеклышко Божие. Центр такого человека светится в нем не угасая. Он светит ему в одиночестве; светит во всех начинаниях, посылая свои лучи из себя во внешний мир. Счастливы те, кто в лице такого человека обрел свободно искреннее, духовное, чистое существо.

Вот почему религиозному человеку чужда ложь; это качество – чудесный, верный знак религиозности. Конечно, исходя из только ему ведомых сердечных побуждений, человек может и умолчать о некоторых деяниях своих, накинуть завесу тайны на их сущность, ведь жизнь сложна, многообразна, и правда напрямую не всегда и не во всем благотворна. Но никогда-никогда не солжет человек перед своим центром, о нем и из него. Он не солжет пред ликом Божиим и не совершит предательства уже только потому, что он неразделим со своим световым лучом, что он «чист, как стеклышко Божие». Вот почему падкий на ложь от Господа далек; он – нерелигиозен, а изолгавшаяся церковь – это лишенное святости безбожное место.

Обо всем этом можно было бы и так сказать: религиозного человека легко узнать по тому свету, который исходит от него в юдоль земную. Один светит добротою; другой искусством; третий – провиденьем, тихим, умиротворяющим душу покоем, за сердце хватающей мелодией, скромным, но благородным трудом. Именно это имеет в виду Евангелие, говоря: «по плодам их узнаете их» (Мф., 7, 16). Этот свет религиозности едва ли скроешь: он все равно пробьется и засветит миру. И только совсем равнодушные и духом слепые люди пройдут мимо него, не заметив. Внутренняя жизнь религиозного человека стремится и должна проявиться вовне: люди должны напиться ключевой воды; надышаться озоном; насытиться светом мира; искупаться в его лучах.

А живая религиозность – это весенний воздух Спасителя, веющий в загоревшемся сердце; это ключ Спасителя, который пробился в сердце и звенит по-новому, таинственно; это свет Спасителя, который должен излучаться в мир свободно, без помех.
Вот так, дружище! По таким свойствам, установкам, влиятельности узнается религиозный человек. В нем дышит все, поет и светится. Он всегда чуть больше самого себя – и богат духовно так, что даже не подозревает об этом. И все, что заложено в нем, и все, что он излучает в мир, есть царство Божие, к которому он по-своему причастен.



http://6chuvstvo.pereprava.org/0108_religioznost.htm

__________________
Слава Руси!
Слава Богам!

Геннадий

"Пошёл по шерсть, а вернулся стриженый",- это я о себе.

Ратник

Владимир Александрович! Я понял, что вы сказали. Но есть разница.
Нужно спорить с общепризнанным мнением в вопросах политики. Я коммунист, сочувствующий КПРФ. И не мне говорить, что нужно спорить.
Но например, спорить о том, что стол нужно называть стулом, глупо, не правда ли? А вот друг ваш, кузнец, Русский националист и к КПРФ никакого отношения не имеет, как и к коммунизму. Разве что отрицательное. Он похоже, задался целью это доказать. Пусть доказывает.

Ратник

Кузнец, зря вы это все писали. Заключается религиозность в признании существования сверхразумного существа.

Мамушкин

Ратник, нельзя говорить так, как будто Вы знаете истину в последней инстанции. Всё, что люди писали из добрых побуждений необходимо изучать. Благодаря верхоглядству человечество теряет иногда очень ценные знания. Ведические, например. Наши русские предки знали многое, что нам сейчас недоступно.

__________________

Вадим Времяонович

Наверно, что-то не продумано философами, что-то недосказано богословами, если находятся сторонники атеизма. Атеисты даже утверждают, что они могут быть моральными людьми, похоже, они не причисляют идею наличия Закона и Законодателя, идею воздаяния и идею служения всеобщему благу к идеям божественным, к вопросам веры.
А ведь человечество шло в своем постижении Бога от таких абстрактных представлений как Благая мысль, Общая идея мироздания, Истина, которые засверкали притягательной красотой где-то в вершинах духа.
Вместе с ними постигал человек идею Начала и конца, идею сотваренности мира, цели и смыслы бытия, целесообразность жизни, Разум мира. С ними приходили Законодатель и закон, идея кармического (и не только) воздаяния за жизненный выбор.
Но все равно эти абстрактные представления человеческой веры были далеки, где-то в сияющей дали, а человек копался в пыли и был не то червяком, не то рабом. Нужно было открытие любви, заявившей об отцовстве Бога и сыновстве человека, нужны были крылья распятия, чтобы человечество оторвалось от земли и устремилось к Богу.
А нынче многие имеют отрывочные представления о Боге и на их основании считают себя атеистами. Многим религиозным институтам выгодны туманные и пустые представления о Боге, такие как, скажем у Дионисия Ареопагита: «Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью – невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух – в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими (разумными) существами может быть познано». Нечто подобное приветствуется и в различных дзен-буддизмах.
Вот и появляются ученые, которые верят в истину, но Богом считают, предположим, любовь, о которой слышали от проповедников, но которой не поняли, поэтому причисляют себя к атеистам. А у некоторых душа переполняется любовью к ближним своим, но и в ней они не видят ничего божественного, так как испорчены психоанализом. Другие считают, что научная картина сотворения мира антирелигиозна потому что известные им религии говорят о сотворении мира всякую чушь. А многие видят красоту и гармонию мира, его целесообразность и разумность, но не считают это религиозностью. Многие выполняют законы и даже суеверно боятся воздаяния за ошибки, но верующими себя не считают, потому как о религии имеют смутное представление, почерпнутое из комиксов.
Налицо неполное религиозное сознание, разорванное, мозаичное мировоззрение. Соединить бы куски и утихомирить споры.
Атеист – человек без Бога в голове, или как позже стали говорить, приземленнее, но наверно понятнее – без царя в голове. Человек без Бога в голове – человек, не осознавший целесообразности вещей, красоты мира, не нашедший цели в жизни, не имеющий всего того, что называется разумом, совестью, моральным законом. Человек без Бога в голове – человек без любви.
Люди не обладают полнотой религиозного сознания по разным причинам, одна из них это усилия некоторых нечистоплотных религиозных деятелей (не атеистов, они тут пассивная сторона) и даже целых организаций которые порой навязывают людям сомнительные «религиозные» представления, требуют выполнения странных, зачастую нелепых ритуалов. А все должно быть просто: человек имеющий любовь – человек с Богом, человек живущий по закону и совести – человек с Богом, человек видящий красоту мира, его гармонию и разумность, ищущий истину – человек с Богом.
Редко кто совмещает все эти части и обладает целостным религиозным мировоззрением. А за частую целостность приобретается путем эклектичного совмещения представлений из разных религий, скажем научной картины сотворения жизни и развития мира, кармического закона воздаяния и христианской любви. Вообще на разорванное религиозное мировоззрение могут быть два взгляда: оптимистичный и пессимистичный. Оптимисты скажут, что эти люди частично полны, а пессимисты заявят, что скорее пусты. Думаю, что акцент надо делать на полноте, и не приписывать пустоте несвойственных ей смыслов

А вот атеизм нынче стал реакционным идеологическим течением в материализме отрицающим возможность возникновения высшего разума, а также существование свойств и законов мира сверх запротоколированных официальной наукой. Атеизм в отличие от материализма (мировоззрения) является идеологией работающей на публику и дающее обывателям простые, порой примитивные ответы
Атеизм это каменный век материализма. Технологии не стоят на месте, появляются новые способы фиксации природных явлений, фото и телекамеры получили широкое распространение и с их помощью стали фиксироваться удивительные явления о которых раньше были только письменные предания. Были замечены странные объекты получившие название скайфишей – летающих рыб. В Америке объектив телекамеры поймал симпатичное привидение, долго летавшее по бензоколонке. Подобные факты являются косвенным подтверждением сложности неизученности мира, но от наших материалистов-атеистов не получается услышать что-то вразумительное, наоборот они создают препятствия для пропаганды необходимости изучения этих явлений.

Kuznez

Историки коммунизма считают, что основателем этого движения был Карл Маркс.

Источник: ДРЕВНИЕ БОГИ
Секретные материалы, Санкт-Петербург
http://ktotam.ru/person.html?id=22850&tab=8&quote_id=10930064


«ИИСУС ХРИСТОС - КОММУНИСТ Большой энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в начале XX века объяснял своим читателям, что коммунизм - это «религиозные, нравственные и экономические учения, которые, отвергая пользу и справедливость частной собственности, требуют, чтобы субъектом всех имущественных прав была община, союз, народ или все человечество и чтобы основанием распределения продуктов служили потребности людей».
Ранний коммунизм был неразрывно связан с религиозными представлениями. Царство античных богов - это время безраздельного господства коммунизма. В Греции коммунизм как идеальный общественный строй воспевался в работах многих философов Например, коммунизм проповедовал Пифагор, ученики которого практиковали систему полного обобществления имущества. Самая полная теоретическая разработка коммунистического идеала в Греции принадлежит Платону. В эссе «О законах» он пишет: «Лучшее государство, лучшее правление, лучшие законы - суть те, которые выполняют старинное изречение: у друзей все общее, и если можно - общие жены, общие дети, общие имения». Однако реальное воплощение идея коммунизма получила в религиозных объединениях - например, в христианских. Неслучайно некоторые коммунистические идеологи объявляют Иисуса Христа первым коммунистом. «Все верующие были вместе и имели все общее: и продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого», - свидетельствуют «Деяния святых апостолов». После того как христианская церковь приобрела собственность по всей Европе и кое-где слилась с монархическими структурами, коммунистические идеи стали достоянием религиозных сектантов... РЕЛИГИОЗНЫЕ КОММУНЫ На протяжении всей истории коммунизм был частью мироощущения религиозных людей. Материалистический коммунизм появился лишь в XVI веке - благодаря Томасу Мору. Вдохновленный Платоном, но в еще большей степени - экономическими бедствиями современной ему английской жизни, Мор нарисовала «Утопии» (1518 год) материалистически-коммунистический идеал. Население фантастической страны, изображенной Мором, торговли не ведет и деньги не использует, получая все необходимое от государства в обмен на шестичасовой обязательный труд. Порабощение людей, по мнению Мора, -следствие частной собственности. Самый совершенный общественный порядок - тот, который наилучшим образом удовлетворяет потребности наибольшего количества людей. Несмотря на растущую популярность материалистического коммунизма, первые эксперименты в области создания коммунистического общества были предприняты религиозными лидерами.»

Коммунизм слово иностранное, у русских крестьян - Беловодское царство.
Славянский земной Рай. Справедливое общество. По этому, и были подержаны большевики.
В фольклоре русских крестьян XVII–ХIХ в. Беловодье – чудесная страна, с богатыми землями и природой, свободная от гнета бояр и «гонителей веры», где вдали от мира живут святые праведники, где главенствует добродетель и справедливость.
Kuznez, за такой Коммунизм, за мечту русских крестьян. Маркса там нет, он там не нужен.
Совет тебе Ратник посетить этот сайт:
http://baby-strannik.narod.ru/Soyuz.htm

__________________
Слава Руси!
Слава Богам!

Владимир Александрович

Уважаемый Ратник, нам нужна Россия. Такая Россия, которой еще не было никогда, но о которой многие люди думали и мечтали. В России множество людей, людей не только разных национальностей, но и вер, и людей неверующих. И, вот эту массу людей надо объединить в одно единое целое, функциональное целое, в единый российский советский многонациональный народ. Только в народе каждый человек может быть защищенным и благополучным. Функциональность требует от всех людей единства и согласованности действий. Такое можно лишь достигнуть при единомыслии и согласии людей. Два спорящих и враждующих гребца в одно лодке, уже не гребут, а крутятся в водовороте. Это не значит, что нужно соглашательство и кукование, как в басне Крылова о петухе и кукушке.

Я тоже русский националист, как и Кузнец. Национализм это совсем не нацизм. Это национальное народничество, патриотизм к своему национальному народу, но этот патриотизм не отрицает другие народы, не считает их второсортными, а считает равными себе. Русский народ предельно разобщен, по крупицам приходится его собирать. Атеизм, как я понимаю, это противная сторона к религиям, при этом агрессивная сторона. Православное христианство не отрицает неверующих в Бога людей, оно их не призывает в свои ряды, но и не отталкивает. Атеизм же отрицает святое святых верующих людей – Бога. Тогда, каким же образом можно объединить верующих и неверующих людей в одно единое целое при таком агрессивном атеизме?

В таком случае, атеизм противопоставляет себя существованию и развитию России. Объединить людей можно лишь через коммунизм, но уже в другой трактовке. Например, коммунизм – это есть совершенное общество совершенных людей на таком уровне развития в своем совершенстве, при котором удовлетворяются все человеческие потребности каждого человека независимо от результатов его труда. В таком случае, путь к коммунизму это путь постоянного совершенства каждого человека, всего общества, и всего того, что в нем есть, в том числе и совершенства труда людей, производства, экономики, политики, буквально всего, что присуще жизни людей в положительном плане. Все отрицающее существование и развитие людей, исключается из общества.

С другой стороны, верующие люди признают Бога абсолютным совершенством, и здесь уже путь к Богу. Но эта же одна и та же дорога и для верующих, и для коммунистов. Пусть в постоянстве своего совершенства, поднимаясь все выше и выше по лестнице этого совершенства. И в одном единстве в согласии, взаимовыручки, дружбе товариществе и братстве, не отрицая друг друга.

Ведь, естественные законы не меняются оттого, что один признает и верит в Бога, а другой отрицает эту веру и самого Бога. Но создается поле враждебности, недоброжелательности. И никаких доказательств со стороны атеистов потому, что очень сложно ответить на вопрос, что есть Бог, ответить однозначно.

Кузнец прав, когда приводит: «ИИСУС ХРИСТОС - КОММУНИСТ Большой энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в начале XX века объяснял своим читателям, что коммунизм - это «религиозные, нравственные и экономические учения, которые, отвергая пользу и справедливость частной собственности, требуют, чтобы субъектом всех имущественных прав была община, союз, народ или все человечество и чтобы основанием распределения продуктов служили потребности людей».

И Кузнец больше коммунист, чем некоторые признанные коммунисты. Ибо коммунист это человек, стремящийся к высшей человечности, к общности и единству людей. И православный Кузнец доказывает, что корни коммунизма изначальны для людей, а не кем-то выдуманы. Движение к коммунизму единственно правильное движение. Потребности человека развиваются по мере развития его бытия. Ни один человек никогда не съест больше, чем он съест. Но в мир людей была внесена извращенность. Некоторым людям захотелось царства и господства на Земле. Естественный ход событий нарушился, и люди уже не могут вернуться легко и просто к своей коммунистичности. Но возвращаться придется. Интеллект людей готов к этому, хотя и нелегко, с трудами, но все люди встанут на путь к коммунизму. СССР не был напрасно.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Иноземцев

Ратнику и Вадиму
-------------------
Вл. Александрович и Кузнечик - евреи по самоидентификации. И все их посты являются цитированием дезинформационных материалов из сборников, составленных Синедреоном (еврейской общины США), целью которых является развал общественного и идеологического единства, сначала, Советского Союза, а теперь продолжают сеять хаос и в сознании всякого русского с той же целью.
И если Кузнечик цитирует напрямую, то Вл. Александрович, так сказать, проявляет "творческую" инициативу, т.е. интерпретирует их содержание собственным "интеллектом" и с теми же целями.
Но оба, нельзя сказать изощрённые, но натасканные фальсификаторы.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Kuznez

Моя долго плакаль, от смеха!
Иноземцев!
Спасибо, вы подняли настроение всему коллективу АСУТП,
говорят что понедельник день тяжёлый, Бряхня!
С Иноземцем, он солнечный и радостный.

__________________
Слава Руси!
Слава Богам!

Ратник

Вадим Александрович! Я ж совершенно согласен, что навязывать свое мнение нельзя никому. Каждый человек имеет свободу совести и может как верить, так и не верить в Бога. В обоих случаях ни в коем случае не должно быть агрессивных попыток изменить его убеждения. Но если находятся люди, которые хотят между собой поспорить, то почему бы нет? И я создал эту тему именно для таких целей я не призываю спорить со мной всех, а лишь тех, кто этого хочет.
Вы говорите, что атеисты сильно задевают святые чувства верующих. Здесь вы правы, но религии тут тоже 'не лыком шиты' - практически все обещают неверующим муки после смерти.
В атеизме действительно есть два течения. Первое- это примитивные атеисты, их подавляющее большинство. Не видят Бога- значит, его нет. Некоторые отождествляют религию и конкретную, скажем, церковь в городе, где поп пьет. Громадное количество ошибок таких атеистов связано с тем, что они Евангелия даже не читали. Путаются в понятиях и так далее.
Но есть атеисты не примитивные, которые знают идеологию верующих, но считают, что она необоснованна. Да, доказать небытие Бога невозможно. Также, впрочем, как и невозможно доказать небытие зеленого Шушпанчика на небольшой планетке в окрестностях звезды Бетельгейзе. Это дело-сложное. Я лично принадлежал к первой группе атеистов, но сейчас считаю себя достойным второй. Когда могу верующему человеку объяснить его ошибки в понимании Бога. Также могу в принципе, превратить воинствующего безбожника в рассудительного человека, понимающего, что религия-это действительно очень сложное течение, обоснованное многими людьми, философами, учеными. Но тем не менее я атеист. Среди верующих тоже попадаются очень примитивно относящиеся к ней люди, более того- их большинство. Так что я не считаю, что можно атеизм назвать примитивизмом, или тем более, как кто-то в теме высказался, якобы 'каменным веком материализма'.
Насчет же того, что Иисус был первым коммунистом, это все же не так! Если понимать, что он коммунист, потому что он ратовал за общество мудрых людей, счастья и т. п., так были в этом смысле коммунисты и до него. Кстати, даже объединения людей социалистической направленности существовали значительно раньше Иисуса Христа. Да вообще- каждый человек в душе социалист, особенно бедный.

Kuznez

Смешной вы человек!
Прости меня боже.
Вот вам сайт: http://www.dazzle.ru/theory/aabe.shtml
Объясните, прошу вас, этому человеку, что Бога нет!

__________________
Слава Руси!
Слава Богам!

Владимир Александрович

Красным выделено мной.

Именно так, уважаемый ратник, простые люди в СССР и понимали коммунистов. Почему так понимали? Да, потому, что настоящие коммунисты за страну, за простых людей совершили очень много подвигов. А многие простые люди, уходя в смертельный бой, говорили и писали, если не вернусь, то прошу считать меня коммунистом.

Не зря существовала фраза: «Какой он коммунист, он враг народа» – это о тех, кто лишь прикрывал себя этим святым званием.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Ратник

Смешной человек вы, Кузнец! Я разве говорил, что могу доказать каждому, что нет Бога? Я сказал, что могу объяснить верующему человеку его ошибки в понимании Бога, те места, где его собственные, верующего человека, взгляды, отличаются от принятых церковью, те места, где он впадает в ересь! А вы мне подсовываете человека, которому я доказать должен несуществование Бога.
Кстати, этот физик- торсионщик. По отношению к псевдонаучным изысканиям торсионщиков мнение ведущих академиков и церковных деятелей, мнение науки и религии сходится- это полная чушь, чепуха и выколачивание денег у государства на псевдонаучную теорию. Церковники добавляют еще, что это сатанинская теория.
Владимир Александрович! Это я своими словами говорю научное определение коммуниста. Действительно, коммунист- это человек, который за наиболее оптимальный, быстрый и с наименьшими потерями, переход к обществу справедливости, равенства и счастья всех людей.