Сергей С.

Ленинградская газета «Смена», которую Вы видимо имеете в виду, стала одним из первых рупоров сегодняшней демократии. Именно эта газета, ранее для меня как родная и сообщила (видимо с гордостью за своего выкормыша) примерно следующее. А именно о том, что А. Константинов на даче в Швеции пишет книгу… оказалась книга «Журналист».

Так что связи с «журналистами» у него прямые. Но эти связи – почти, как компромат.
Ибо не столь важно был прямой заказ на книгу или нет, но книга эта полностью вписалась в систему мероприятий по очернению СССР.

Невыносимые условия службы для солдат – это почти норма. Особенно в странах Африки и Азии. Но в названных Вами странах роль и деятельность наших военных были совсем другие, не как в Афганистане.
Мало того, если бы на события внутри СССР, и изменение политики в Афганистане и всей внешней политике вообще, в большинстве этих стран грустных для нас событий, думаю, и не было бы.

Случилась ситуация под названием крушение карточного домика…
СССР перестал казаться мощной опорой и режимы, подстрекаемые извне, переметнулись в стан наших врагов. Спецслужбам нашим пришлось нелегко. И Вы, что же верите, что журналист А. Константинов описал абсолютно достоверно события с действующими сотрудниками спецслужб из чувства личного долга и правдоискательства?

Книга «Журналист» во многом хороша, но жанр ее почти фэнтэзи. Мне, кстати, эта книга нравится, и я купил ее уже после прочтения.

Константинов не лентяй, полностью согласен. Согласен также и с тем, что не лентяй он, в отличие от некоторых.
Я также согласен с Вами, что авантюризм в политике, как и в любом другом деле, неуместен. Вот только что надо относить к авантюрам, видимо, относится к спорным вопросам.
Если же вы огульно заодно в принципе и против революций, то это очень странно. Так как не могу понять, как можно быть против объективной реальности. Хотите вы или не хотите, революции уже были, будут они и в будущем. Ваше не хотение их остановить не сможет.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

VIKING

Это разве что предсказатель может предсказать. Это по поводу революций. Что же касается Константинова я ещё раз Вам твержу что он ярый противник господствующего режима - он очень подробно описывает сегодняшние реалии - поэтому он не может быть заинтересованным лицом. Все военные акции были провалены с треском - люди возвращались с покалеченной психикой или инвалидами. Руководство всё просто запороло и хорошо что это все военные экспансии закончились а то бы имели ещё несколько Чечней только подальше.

Сергей С.

VIKING.
Откуда столько пессимизма?
Ведь были победы во Вьетнаме, на Кубе, в Анголе…
А потери в Афганистане – уже называл, много меньше, чем от паленой водки…

Вы только не подумайте, что я за военное решение проблем.
Вовсе нет.
Но и признавать поражениями то участие, которое осуществлял СССР в странах-союзниках, тоже не правильно.

Даже Афганистан, как показало сегодняшнее время, не являлся нашим полным поражением.
Про руководство страны спорить нечего, оно не смогло выполнить надлежащей функции.

Да и называть военное участие СССР в локальных войнах военной экспансией справедливо только через раз.
Хороша экспансия, если мы ни разу не попытались силой зацепиться за чужую территорию.
Даже в Албании и Югославии.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

VIKING

Не забывайте что главной целью наших войск во всех этих странах было навязывание коммунизма то есть строительство пирамиды. В принципе тоже само чем сейчас занимаются американцы что приведёт в итоге к их краху. Я не думаю что ради таких авантюр следовало рисовать таким количеством солдат тем более что многих войн могло просто не быть будь наши руководители порасчётливее.

Сергей С.

VIKING’у.
А можно поставить проблему другим боком?
Если некая африканская страна не хочет ложиться под американцев, и выбрала в качестве примера социалистическое государство, надо ли было СССР помогать такому государству?
Или наплевать на дружбу, стратегические и политические интересы, хрен с ними, пусть американцы изголяются, а мы посмотрим, на котором из слаборазвитых государств они, наконец, обломаются.

Вы это предлагаете?

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Мамушкин

Викинг, кто не воюет (оружием истинным, или оружием слова), тот ничего не имеет. Россия сейчас в таком положении. Авторитет её на мировом уровне равен нулю.

__________________

VIKING

Да хоть бы и так! Нас кроме самих никакая Америка не уничтожит как бы она могущественна не была. И я думаю что дальше Римской империи они не продвинутся. Всё что основано на силе недолговечно.

Сергей С.

VIKING’у!
А я не согласен.
Кроме целесообразности, а точнее выгоды, есть еще и совесть.
Совесть великого народа не позволяет смотреть безразлично на несправедливость и хамство грубой силы.
Помогая другим, мы спасаем совесть.
С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

VIKING

Только вот эта помощь приводит к внутреннему истощению. Стоит ли рисковать своей страной ради помощи другим? Все многочисленные военные акции послужили одной из причин распада СССР!

Сергей С.

По Вашей логике США давно же истощились и обанкротились.
Или «закон об истощении при помощи друзьям» действует только по отношению к России?
С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

VIKING

У США всё ещё впереди. Хотя процесс развала уже пошёл - белая нация которая является их мозгом всё больше и больше вымирает а на замену им приходят полудикие негры и латиносы!

Сергей С.

VIKING’у!
США не Европа, там белые не вымирают, но латиносы и мусульмане и правда множатся быстрее.
Надеюсь, что в отношении будущего США Вы правы. Здесь наши прогнозы-пожелания сходятся.
Но вот сколько ждать гибели «империи зла»?. И что будет за этот период с Россией?

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

VIKING

Наш народ славен тем что находит весьма оригинальный выход из проблем самим им же созданных. Вполне возможно что Россия за 20 лет достигнет того что те же Штаты за 200!

mstislav

Обращаю внимание, по сей день наших военных интервентов в Афгане прозывают в либермедии воинами-интернационалистами. между тем из той среды выло полным полно современных националистов. Логинов, бывший участник ЛДПР, ингушский националист Аушев - самые броские примеры.В конце 80 горбачев вовсю занимал деньги, чтоб заткнуть дефициты и не уронить достаток в "братских республиках". весь долг СССР в размере 80 млрд сформировался в три последних года горбачёвщины.до его прихода было 20 млрд. тоже не мало.все эти деньги пошли на ублажение внутренних братьев.в таких условиях стало абсолютно невозможно тратиться на "братьев внешних". это заставило бежать из Афгана. хоть ноги унесли вполне достойно, подло сдав свой там марионеточный режим.

Мамушкин

Если бы русские "афганские интервенты" не ушли из Афгана благодаря предательству горбачёвско-сионо-американских холуев, в Афгане не было бы интервентов американских, и народ Афгана гораздо легче бы дышал. Русские, пришедшие даже силой оружия, несут мир и спокойствие.
Исследования утверждают, что если бы не предательство Горбачёва, в те времена развалилась бы года через три Америка - и экономически, и морально.

__________________