Сообщение от Age

Да Гегель - мальчик в сравнении с мудрецами древности, который философию мудрецов вообще не смог освоить.

Сообщение от cherry

И что?
Гегель дал на это исчерпывающий ответ : время и прстрантво - одно ( и то же).

Сообщение от cherry

В релятивитских теориях - тоже.

Сообщение от Age

Я говорю не про то, что разорвано в метафизике или диалектике, а о том, что
1. есть объективные трудности в учении о времени и пространстве и их соотношении с движением. Время - как нечто общее для всех тел во вселенной по всей видимости если и существует, то не как отображение процессов, а как некая логическая модель, некая абстракция.

Сообщение от Age

Понятно. Но как можно обсуждать что-либо в категориях диалектики если сами эти категории - суть сплошная путаница?

Сообщение от cherry

1.Эти "объективные трудности" возникают только у недостаточно грамотных, дорогой Age

Или вовсе - агрессивно невежественных, для коих Гегель, скажем, - неконкретный, типа, пацак

Сообщение от cherry

Но кое-кого тут же предупредили:
без знания 2 + 2 = ?
неча соваться аж в 5-й класс...

Сообщение от Леонид Санталов

Физика -это любовь Евгения - Шерри. Он всё поставит здесь на место. Философия это знание на уровень ( порядок) выше науки физики.

Сообщение от Age

Обыватели?
Выдающейся философ Шопенгауэр, лично знавший Гегеля писал: "Гегель, назначенный властями сверху в качестве дипломированного Великого философа, был глупый, скучный, противный, безграмотный шарлатан, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи".

Сообщение от Age

Маркса критикует сама жизнь, ибо как показывает практика (которая по мнению диалектиков - критерий истины) высшей стадией социализма является КАПИТАЛИЗМ, что и было доказано на примере нашей страны...


В догонку: диалектика как МЛ-философия потерпела исторический крах, будущее за классическими системами мыслей. Там есть место диалектике но не в Макрксистско-ленинском варианте. Увы и ах.

Сообщение от Age

[COLOR=black][FONT=Verdana]
Да неужели?
1. Вот передо мной лежит учебник
«основы марксистской философии», изд. госполитиздат, 1963 года. На стр. 298 располагается целая глава: «практика как основа познания и критерий истины» и в этой главе прямо сказано: «… марксизм показал, что критерий истинности знания нужно искать вне познания – в практике».
2. Будете спорить со своим же учебником?