cherry

Замкнута , если эта кривизна положительна.
А если отрицательна, то разомкнута.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. У Вселенной ,как отрытой , так и закрытой (замкнутой) границ (концов) нет.
Но вот объём замкнутой Вселенной конечен, а разомкнутой и с нулевой кривизной - бесконечен.

2. Вопрос не понял.
Что значит начальная и конечная (верменнАя?) точка существования мира ?
А что было до начала и что будет после конца ?
В чём существования того мира ?
И что значит - развитие ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

А в реальности как? Положительна или отрицательна? Да и отрицательную плохо понимаю, при радиусе стремящемся к бесконечности, что +, что - всеравно замкнётся, только внешнее переходит во внутреннее, а там наоборот. Да и кто поймёт что есть внешнее, а что внутреннее в таких масштабах.
Внешнее переходит во внутреннее, а внутреннее во внешнее, аналогия ленты Мёбиуса, бутылки Клейна, дуплекс сферы.

Леонид Санталов

По моему , если вселенная замкнута, то по философии любая точка пространства есть КОНЕЦ = НАЧАЛУ. А в разных кон- цепциях ( концы сцеплены- система гегелевская везде). Взять к примеру КОСМОГОНИЮ Э.В, Ильенкова.

cherry

Да никак.
Наличие кривизны у пространства-времени, в коем живём , не установлена.
Так что - ни малейших резонов сушить голову такими мифами.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Думаю, что с точки зрения философии, если Вселенная - бесконечное понятие, то всенепременно замкнута в себе.
Сиречь, КОНЕЦ = НАЧАЛУ.

Хуже того, есть тн магия больших чисел.

Например, отношение силы электрического притяжения протона к электрону к силе их гравитационного притяжения - величина того же порядка, что отношение видимого размера Мира к радиусу протона.
Короче: свойства самых малых объектов мира несомненно связаны с его свойствами в целом. ( конец=началу)

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

Наслышан об этом от Гермеса, его принцип ЧТО ВВЕРХУ, ТО И ВНИЗУ.
И это подобие в формах мышления МИБ обозвал фракталом.

Леонид Санталов

ОК, только геометрия Лобачевского ( и других, подобная) не с небес свалилась.
Желаем ли, или не желаем, но фрактал везде, так что все эти штучки дрючки макро и микромира каким то боком проявятся и в социальной форме движения материи. Просто мы отвратительно плохо знаем мир в котором живем.

cherry

1. Да, она свалилась из самой геометрии,
когда Лобачевский доказал, что постулат Эвклида о параллельных прямых (через точку вен прямой можно провести лишь одну прямую , её не пересекающую)- именно постулат.
И, стало быть, показал , что можно построить другую геометрию (скажем, с постоянной отрицательной кривизной) , точно такую же ,как эвклидова, но с другим постулатом
(через точку вне прямой можно провести сколь угодно прямых, её не пересекающих)
Точнее, не прямых ,а тн геодезических.

А Риман построил свою геометрию (с постоянной положительной кривизной) , в которой низзя провести ни одной такой прямой .

2. Но основные, фундаментальные его свойства можем вычитать из "Философии природы" и "Науки логики".
Щас и занят тем, чтобы это показать коенкретнее.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

1. вот он + и - кривизны, хотя какая разница куда загибается, Как я понимаю только ЦЕНТРЫ поменяли свои координаты. А центр с + вообще непонятно зачем, для - кривизны. Поменяй центр и - превращается в +.
2. Вообще хреново.
Если не можем отличить законы формации от законов революции. По философии природы Энгельс уже прилично выразился, только не успел сделать ПЕРЕХОД от биологии к социальной жизни.А наука логики и в Африке НЛ, только очень мало желающих с ней разбираться, головка пухнет.