Сообщение от МИБ
Добавлю пример: товар, как абсолютная категория, распадается на стоимость и потребительную стоимость. Их синтез, становление есть труд. Труд, в свою очередь, будучи снова формой абсолютного, но и противоположной ей динамической категорией по отношению к товару, также распадается на конкретный труд и абстрактный труд.
Заметим, что труд в товарном производстве (а мы рассматриваем только товарное производство, как целое, т.е. не привлекая к нему всяких посторонних примесей феодализма, коммунизма или еще чего; мы должны идти только внутри категории товар), труд есть порождение товара и его первое отрицание, антагонист товара. Это противоречие, в конце концов, разрешается в том, что, во-первых, труд подчинен товару, становится товаром, а с другой стороны в том, что труд по своему происхождению есть противоречие товару, стремящееся снять с себя товарную форму, подчинить товар себе, придать товару естественную общественную форму труда - форму общественной потребительной стоимости без специфической формы стоимости, - форму общественного продукта. Но это - далекие логические выводы системы, от которых мы еще за тридевять земель.
Конечные категории конкретного и абстрактного труда синтезируются в бесконечную категорию наличного бытия товара (предмета, готового к обмену, если отвлечься от построения системы в обычное словоупотребление). Наличное бытие товара, в свою очередь, распадается на единое и многое. Их синтез - рынок, или обмен, бесконечное понятие, в котором наличное бытие товара вступает в отношение с многими наличными бытиями его же. Как таковое отношение, он противостоит себе как стоимость и потребительная стоимость, но не в том первозданном абстрактном виде, что в начале, а в снятом, опосредованном трудом виде, как меновая стоимость и предмет удовлетворения конкретной потребности. Абстрактная форма определилась к конкретике в процессе самодвижения первичной категории товар. Если труд есть отрицание товара, то наличное бытие товара есть отрицание отрицания товара, категория, стоящая в положительном отношении с исходным абсолютным. Наоборот, обмен есть отрицание отрицания труда, т.е. категория, тождественная труду, отрицательное отношение с товаром. Отсюда мы видим, что выход в обобществленное нетоварное производство сохраняет не только труд, но и обмен продуктами общественного труда (квитанции Маркса в его "Критике Готской программы").
Примерно такова логика "Капитала". Здесь, конечно, пропущена полная база категорий, которую следует брать у Гегеля или, лучше, создать заново, а также средний член между логикой и экономикой - марксова теория отчуждения, как основа социологии. Но сам принцип движения из неразвитого неопределенного целого посредством дихотомии к формированию своих, все более сложных частей и многообразию их отношений, просматривается неплохо.
|
