Сообщение от Свой_взгляд

Народ всегда приводит к власти тех, кто им потом правит.
Демократия (власть народа) заканчивается, как только формируется государственная власть. У народа есть только одно единственное право, отвергнуть власть, которая не смогла организовать или обеспечить жизнь общества. Народ даже не выбирает новую власть, он выбирает одну из частей расколовшейся власти. На том власть народа и заканчивается.
Ну что Вы, как маленький! В чужие байки верите, сами то подумайте, ничего сложного в этом вопросе нет.

Сообщение от Леонид Санталов

Это вряд ли.Человек существо деятельностное. Деятельность начинается с цели. Цель отражает Результат = целое. Вы утонули в круге герменевтики( посмотрите словарь). Логика ЦЕЛОГО есть гегелевская диалектика. Иного не дано.

Сообщение от cherry

Думаю, не только, да и не столько к буржуазии и прочему элементу ( там хлопцам Дзержинского - работы на пару лет ).
Сколько к самому пролетариату для подавления его буржуазного сознания (как у того же Лёни Голубкова).
А тут канитель - на десятилетия.

Сообщение от jra

Напоминает молитву "Отче наш".
Это вне науки.
Наука так:
Дано.
Следует доказать.
Соглашение о форме доказательства.
Доказательство.

Сообщение от МИБ

Повторю. Труд - общественный процесс, сопряженный с природными процессами. Труд играет роль регулятора, направляющего и организующего силы природы. При этом труд есть затраты энергии на регулирование, пропорциональные времени труда (скажем, в часах) и интенсивности труда (расходу энергии в единицу времени, скажем, в кДж/час). Общественные затраты энергии равны затратам энергии индивидуального труда, умноженным на коэффициент усиления, заключенный в средствах производства. Эти затраты называют стоимостью:


где:
- Т - время работы регулятора (труда);
- I - интенсивность регулирования (труда);
- k - коэффициент усиления регулятора (производительность труда).

Таким образом, стоимость, как затраты абстрактного труда, измеряется в единицах энергии, в джоулях, например (таблицу я публиковал здесь). Зарплата есть знаки израсходованных джоулей индивида в сфере общественного производства. Этим она отличается от услуги, где платят не за затраты энергии, а за производство информации.

Цена образуется в соответствии с законом стоимости (цен) Маркса (не путать с законом стоимости Смита!). О чем мы уже говорили. Цена колеблется не около средней стоимости, как у Смита, а около средней прибыли. Отклонения средней прибыли от средней стоимости могут быть очень значительны, но почему-то наши "марксисты" об этом не ведают - видимо, до третьего тома "Капитала" не дошли, полегли на полпути.

Производственный процесс потребляет энергию из природы, и сбрасывает в природу энтропию (как я сказал, труд есть сопряженный с природой процесс; см. отношения взаимности Онсагера). В результате образуется продукт, обогащенный информацией, т.е. продукт с маловероятными для природы свойствами. Это есть производство полезности или потребительной стоимости. Как всякое информационное производство, добавленная полезность измеряется в единицах информации - битах, тритах, дитах, хартли или еще как в этом роде.

Iдобавленное = Iконечного продукта - Iсырья

В основном - все. Можно подробнее исследовать регуляторы процесса или сам процесс. Но это уже детали.

Это - исходные определения Маркса (я их немного примодернизировал). В упомянутых деталях остаются процессы саморегуляции общественного производства. Дело в том, что регулятор не может быть проще множества возмущающих воздействий на систему производства (см. принцип необходимого разнообразия У.Р.Эшби). Единичный человек не способен быть таким универсальным регулятором. Поэтому человечество изобрело общество, как систему самостабилизации, самовоспроизводства и саморазвития в прочей, отличной от него, природной среде.

В общих словах где-то так.

Сообщение от Леонид Санталов

Власть народа? Далее Ленин, как правило , уточняет вопросом , какого народа? Собственника, т.е. власть класса собственников. Другой власти нет.

Сообщение от Свой_взгляд

Не социалисты, а социологи.
И марксисты и либералы вместе выступают против социологов.
Первые выступают за власть идеи над человеком (что в конечном итоге сводится к власти человека над человеком), вторые выступают за власть человека над человеком (в открытую). И тем и другим нужны отношения собственности, как гарантия сохранения их власти над работником.
И только социологи изучают развитие общества с точки зрения использования окружающей среды, для обеспечения жизни общества.
Остальные рвутся к власти и привилегиям. "Разум на побегушках у Пуза."
"Пузо подчиняется Разуму". Этого никогда не будет, ибо разум появился для обеспечения пуза. И пузо диктует, куда разуму развиваться. Но способ обеспечения жизни меняется, посредством изменения разума, при этом изменяется и сам разум, что приводит к изменению способа обеспечения жизни общества. И то и другое ВМЕСТЕ, и никакого ЛИБО нет.

Сообщение от Свой_взгляд

"т.е. власть класса собственников."
Значит есть класс не имущих, определите его?
И тогда Вы поймете, что НАРОДА, нет если есть классы в обществе.
Как нет и общества, как цельного объекта.

Сообщение от Владимир Александрович

Вы вправе отказаться от закона непротиворечия. Это субъективная правота. Но не объективная. Во-первых, закона непротиворечия нет.

Например, в тексте одновременно существуют два суждения: «Петров знает английский язык» и «Петров не знает английского языка». Наблюдается действие формального Закона противоречия, поэтому ни одно из суждений не определяется ни истинным, ни ложным. Во-вторых, …

Очевидно, что Вы не знаете логического закона противоречий, а закона непротиворечий нет. Надо заметить, что нет и закона исключенного второго.

Следует обратить внимание на то, что здесь наблюдается неумышленное искажение формулировки закона. Надо формулировать: в этом случае истинным может быть одно из двух отрицающих друг друга суждений. Дело в том, что истинность одного обязательно, со всей необходимостью, определяет ложность другого. Но, не наоборот. Если сначала определяется ложность одного, то через его ложность, и ложность вообще, истинность не определяется, определив ложность определяем и ложность другого. Всё просто. По ложности одного определяем ложность всех. Впрочем…

Итак, чтобы судить об истинности или ложности какого-либо суждения или высказывания можно использовать формально-логический закон «Исключенного третьего», но при условии соблюдения всех остальных формально-логических законов. Закон «Исключенного третьего» исходит из интуитивного, на уровне подсознания, понимания Абсолютности истины. Это значит, если установлена истинность одного суждения или высказывания в том или ином отношении, то все остальные высказывания или суждения обязательно ложными в данном отношении. Не зря же люди всегда говорят, что двух истин не бывает, гласно не объявляя одних и тех же отношениях. В разных отношениях противоречивые высказывания могут быть одновременно истинными. Поэтому «Закон противоречий» обязателен при использовании «Закона исключенного третьего». «Закон исключенного второго» - это всего лишь «соска» из пальца для капитализма.

К примеру, мной установлено, что российские политики в противоречие «лжей» США и Евросоюза говорят истинные высказывания. Истина – одна, а лжей много. А, это значит, что, если США и Евросоюз не откажутся от своей лжи, то начнется полный распад всех «Соединенных» и всех союзов в Европе.

Кстати, ни Маркс, ни Энгельс, критиковавшие капитализм, его политэкономию, никогда не нарушали формально-логических законов, и Ленин не нарушал.

Уважаемый МИБ, Вы имеете свое мировоззрение, имеете право формулировать его, и Ваши формулировки очень интересны…

Сообщение от cherry

Вы правы - закона такого нет.
Есть правило вывода в Логике:
- абсолютное отрицание единого ("исключение первого", так сказать),
- отрицание этого отрицания
(сиречь, восстановление "первого" )
То есть, в Логике вообще нет второго, а только "первое" - единое, целое, абсолют ..., так что формально и исключать нечего.