Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
...разберусь, в чем моя "ошибка" по отношению к народникам.
|
Дело не в народниках, а в Марксе. Народники - ясно. От Плеханова и от самих народников (см.Льва Тихомирова, бывшего народника, на "Коммунике") материала достаточно.
Вспомните, Маркс цитирует - кого там? Диодора Сицилийского? - в подтверждение мысли, что производство человека в Древнем Египте не стоило ни драхмы. Люди живут еще в полу-животном состоянии - без одежды, капитальных жилищ, питаются подножным кормом (корешками там какими-то). В этих условиях зародилось рабовладение. В этих условиях появилась возможность производить прибавочный труд. А что у германцев? Маркс рассказывает, что они жили общинами, в сравнительно капитальных жилищах, им требовалась одежда, запасы пищи и т.д. Не было у них возможности подбирать дармовой труд, как у египтян. Не было возможности получить прибавочный продукт - весь труд семьи едва покрывал ее потребности в жизнеобеспечении. Раб не мог прокормить себя и хозяина. Пленных либо убивали, либо селили рядом.
Капитализм, со всеми его "красотами", выполнил миссию развития средств производства до степени, пригодной к применению практически в любой точке земного шара. Маркс, говоря о России, считает, что ей достаточно импортировать капиталистические технологии в русскую общину. И только. Этим он только подтверждает написанное классиками в "Немецкой идеологии". У Плеханова - заскок в этой части, у Ленина - все тип-топ. Хотя Ленин и не формулирует мысли, подобно Марксу, но дело марксизма знает туго. Берем власть и развиваем феодализм через мимолетный капитализм до социализма под диктатурой пролетариата. От диктатуры буржуазии в России, сами сегодня видите, какой толк. Не лучше обстояли дела и сто лет назад. Посмотрите доклад генерала Нечволодова Николаю II (от 1906 г.).
По существу, социализм "в известном смысле" есть период импорта и освоения технологий для производства базы социализма в условиях почти полой исключенности частной собственности на средства производства, что Сталин и выполнил.
