Аркадий Росс

И почему вы отделяете термин Валентин Катасонов, русский экономист о судьбе мирового рынка.

Вообще капитализм, современный мир – это капитализм почти в глобальном масштабе, он может развиваться только экстенсивно. Еще у Ленина была работа «Развитие капитализма в России», где он писал, что капитализм может развиваться до тех пор, пока у него есть выход на внешние рынки. Глобализация – это все, внешние рынки уже все захвачены, дальше развиваться ему некуда, это как скороварка, в которой закрыты все клапаны, взрыв неизбежен.
В этом смысле, где взорвется раньше - в Европе или в Америке – не знаю, но как устроена вот эта скороварка в Европе мне абсолютно понятно.
А несунов породил не реальный социализм(сталинский), а именно период ориентации на рост прибыли за счёт экономии на фонде заработной платы. Вспомните, как урезались расценки и повышались нормы при росте производительности труда, при которых вместо сокращения рабочего времени при сохранении зарплаты, администрации предприятий , вопреки интересам рабочих, нарушали принцип материальной заинтересованности. Вот тогда и возникла проблема *несунов* . Только такой подход полностью противоречил основам социалистической экономики. А сейчас она ещё более набрала силу, только переместилась с *низов* на самые *верха* и достигла небывалых объёмов, развив безудержную коррупцию.
И почему вы отделяете понятия *собственник средств производства* и *частник*? Далее, если прибыль становится во главу угла, то никакой план не работает, поскольку это положение полностью разбалансирует план . Изменение цены на мою продукцию сразу разбалансирует ценовую политику прямых и косвенных смежников(что и произошло в Союзе).
И ,наконец, государство при реальном социализме не присваивает прибыль, а направляет её на выполнение пакета социальных гарантий трудящимся, стоимость которого в сотни раз больше зарплаты. Таким образом социализм создавал одинаковые стартовые возможности каждому гражданину страны, а дальше - его рост в зависимости от его талантов.

Иван Александрович

Вот не надо догм.
Дело выглядело совершенно иначе:

КПРФ.*
Особая секта , маскирующаяся под партию. О сущности этой «партии», которая публично считает себя правопреемницей партии, созданной В.И. Лениным, говорит одна фраза, будущего заместителя ВЧК В. Менжинского ещё в 1916 году в парижской газете «Наше эхо» : «Ленин - это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма все, что ему нужно для данного момента... Ленинисты - это даже не фракция, а какая-то секта или клан партийных конокрадов, пытающихся щелканьем кнутов заглушить голос пролетариата». Как известно, идеологический костяк этой партии всегда составляла интеллигенция. Идея коммунизма, как вполне вероятный способ превращения рабочих и крестьян в своих добровольных рабов, был её собственным детищем, в том числе и идеи террора, включая тех интеллигентов , кто пытался отстаивать любые другие мнения. Как говорит Солженицын об этой интеллигенции, «в её сознании не было принципов, существенно отличавшихся от принципов, реализованных коммунистическим режимом", интеллигенция сама "причастна ко злу, к преступлению, и это больше, чем что-либо другое, мешает ей поднять голову". Это ведь по вине КПРФ и чиновничье – партократической интеллигенции, использовавшей практику правового нигилизма, тысячи предприятий и колхозов, построенных рабочим классом и крестьянством вместо того, чтобы принадлежать народу и входить в состав общенародной собственности, под демагогическими предлогами стали государственной частной социалистической собственностью , законодательно оформленной с помощью ст.6 Конституции СССР, согласно которой КПСС признавалась единственным органом, который вправе распоряжаться общенародной собственностью «с учётом мнения трудящихся масс». Но когда другая часть, немарксистская, либеральная часть российской интеллигенции всё же добилась от первой отменить эту статью, то тысячи построенных народом предприятий в одночасье стали бесхозным имуществом, имуществом, у которого не было законного хозяина.
И только благодаря заботам Б.Н. Ельцина, В.В. Путина и Д.А. Медведева удалось каким – т о образом «пристроить» эту собственность , насколько это было возможно в текущих условиях.
И вот снова, несмотря на это, интеллигенция из КПРФ прикрываясь демагогическими заявлениями и собственной программой, вновь призывает приватизированную собственность национализировать, т.е. отдать снова в руки вороватых государственных чиновников, основной костяк которых до сих пор состоит из бывших членов КПСС и ВЛКСМ. Таким образом, защищая интересы собственного партактива интеллигентов – сторонников коммунистической идеи, добровольно взвалив на себя роль «мальчика для битья», КПРФ сегодня играет роль «коллективного Гапона - провокатора», оттягивая на себя часть активного населения, способного принимать участие в борьбе с усиливающейся деградацией в России. Сама же КПРФ никаких практических шагов для создания справедливого обществ не принимает, ограничиваясь призывами вернуться в тоталитарное прошлое .

Александр Степанов

Рассмотрим понятие секта.

Се́кта (лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение[1].

В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире[2][3]. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии [⇨].
Если сегодня в РФии законодательно закреплена идеология - никакой государственной идеологии, то с этой точки зрения КПРФ является сектой, так как внутри этой группы имеется идеология, основанная на МЛТ, кроме того у этой секты имеется целая армия поклонников, официально зарегистрированных в количестве, превышающем более 10 млн. чел. Так что эта группа явно представляет опасность для буржуазной секты, поклоняющейся Золотому Тельцу, и представляющей государственную идеологию - никакой идеологии, кроме БОБЛА!!! А раз КПРФ опасна, значит ее надо уничтожить, вот тут и вылазят всяческие "пророки", типа Иванов, не знающих родства своего и за 30 сребренников работающих на буржуазную секту по очернению КПРФ.

Вообще-то, если вы не поняли, куда попали, то поднимете глазенки в верх на монитор компьютера, и увидете там надпись - форум сторонников КПРФ. Тогда к вам вопрос - а кого "Х" вы здесь вообще делаете? Вы бабло хозяйское отрабатываете, или из любви к искусству?

Да, и тема, кстати, эта называется не КПРФ и ее идеология, а тема называется - главное преимущество соцспособа!!! Может у вас есть, что сказать конкретно по теме? Пожалуй придется вам в репу добавить за неинформативность и троллинг.

Иван Александрович

****Про щёлканье бичём нечего добавить, уважаемый? Хочется казаться важнее, чем на самом деле?
Хочется обучать? Или снова обуть хочется?

Аркадий Росс

Для того, чтобы рассуждать об *идее коммунизма*, надо, прежде всего , самому быть знакомым с основами этой идеологии. Судя по тому, что вы пишете, вы либо совершенно с ней не знакомы, либо нарочито перевираете её суть. Вы поступаете с ней так же, как поступила с ней КПСС в послесталинский период, отказавшись от основных положений марксизма как в политике, так и в экономике, что и привело страну к идеологическому и экономическому краху. Если идеология утверждает одни принципы в политике и экономике, а реализуются прямо противоположные, - то чего можно ждать в результате? Теперь о Ленине. Ленин - выдающийся диалектик, прекрасно осознававший принципы развития социалистического общества на базе тех противоречий, которые существовали в тот период и ,умело лавируя между ними, находил самые оптимальные решения любых проблем , возникавших в обществе. Вы ругаете интеллигенцию, которая возглавила революцтонное движение , тут же ссылаясь на *авторитет* Солженицина, далеко не самого лучшего представителя интеллигенции.Мало того, что он попал в лагерь,*благодаря* своего ,фактически, предательства. Если внимательно проанализировать его *Архипелаг ГУЛАГ*, там открывается столько откровенного вранья и нестыковок, что только для рецензирования этой *книги* нужен целый том, равный ей по объёму.
Ваши любимчики от либерала-хрущёва до путина готовили базу для разрушения экономики СССР; именно они и стали главными *хранителями* капиталов нынешнего олигархата, паразитирующего на присвоенном советском производстве, созданном миллионами рук трудового народа.
В КПРФ сегодня не всё ладно, с этим я согласен. Но причина не в порочности идеологии коммунизма, а в том, что лидеры коммунистического движения часто отступают от принципов этой науки об обществе, идя на поводу у буржуазных классов.
И последнее. В условиях буржуазного общества невозможно строить справедливое общество уже хотя бы потому, что при частной собственности на средства производства распределение общественного продукта осуществляется социально несправедливо. Но об этом - позже.

Аркадий Росс

ПЛАН , КАК АЛЬТЕРНАТИВА РЫНКУ.


ВСТУПЛЕНИЕ.

Современному обывателю да и любому нормальному человеку, живущему сегодня интересами своей семьи, своего населённого пункта, своего региона или своей страны с каждым днём всё труднее и жутче становится открывать прессу, включать радио или телевизор, интересоваться новостями в интернете, заботиться о благосостоянии своей семьи, предвидеть действия руководителей своих и чужих государств, отдельных радикально настроенных групп людей и планировать своё будущее. В последнее двадцатилетие во всё большей степени происходит радикализация людского бытия и сознания, направленного на неадекватное восприятие и реагирование на окружающую обстановку, толкающего к принятию ложных решений, не способствующих разрешению накопившихся проблем, а в ещё большей степени отягощающих эти проблемы на всех уровнях бытия. Практически ежедневно в СМИ мы сталкиваемся с явлениями, которые, по логике вещей, не должны происходить в обществе, округе, городе или стране, но они со страшной регулярностью продолжают тенденции не просто своего присутствия в нашей жизни, но и постоянного развития. Ежедневно мы видим и слышим о новых скачках цен на товары и услуги, массовых терактах , очередных упавших самолётах, банкротстве предприятий и самоубийствах, военных действиях в регионах, торговле детьми и наркотиками, массовых забастовках работников практически всех сфер деятельности, обогащении одних и полным обнищанием других , и многое другое, что свойственно нашей сегодняшней беспокойной и нестабильной жизни .С завидной скоростью эти тенденции нарастают и в самом скором времени перед самой человеческой цивилизацией может стать вопрос:* А куда же мы идём?* Почему в 21-м веке, когда казалось бы, уровень производительных сил достиг небывалых доселе размеров , когда наука вышла на рубежи познания секретов Вселенского бытия, когда сформировалась целая сеть международных институтов, призванных регулировать межгосударственные отношения, а мораль и нравственность заложены в программах конфессиональных институтов, взращиваемых и поддерживаемых государствами: почему все эти усилия и достижения не дают положительных результатов в деле стабилизации семейно-бытовых, общественных, государственных и межгосударственных отношений? Что же стало всеобъемлющей причиной подобной деформации общественного сознания, способной привести не только к общему разбалансированию жизни цивилизации, но и к реальной угрозе потери этой цивилизации, даже к возможному её самоуничтожению? К сожалению, мне пока не приходилось встречать ни одной работы современных философов или политологов на эту животрепещущую тему. Этой , на мой взгляд, важнейшей теме и хотелось бы посвятить настоящее небольшое исследование.

Аркадий Росс

Характеристика экономического базиса.

Что же стало главным и определяющим фактором в разгармонизации и деградации цивилизационных отношений как внутри общества, так и в его отношениях с окружающим миром?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, определиться , согласно Марксова правила *Бытие определяет сознание*: а что определяет наше бытие? Какой преобладающий тип человеческой деятельности формирует наше сознание, нашу культуру, наше производство, наши внутрисемейные и межгосударственные отношения, т.е. каков наш экономический базис? И вот тут при анализе этого базиса мы сразу же натыкаемся на его экономическую основу – капиталистический рынок.



Глава первая: рынок и производство.

Почему именно капиталистический? Потому что именно капиталистический рынок есть явление, охватывающее все стороны жизни общества, построенного на преимущественно частной собственности на средства производства. В подавляющем большинстве стран мира именно частная (не путать с личной!) собственность является определяющей в построении экономической модели, созданной более 250-ти лет назад, на базе которой в тот период произошёл резкий скачёк в экономическом развитии ряда государств, вступивших в эпоху капитализма первыми. Перед этими *первыми* открылось безбрежное море не только внутреннего, но и мирового рынка, способного насытить любого предпринимателя любого уровня. Однако с течением времени в их деятельность вмешалась конкуренция, которая на первых порах сыграла положительную роль, но в дальнейшем (особенно в современных условиях) приняла формы финансово-торговых войн, переходящие в международные конфликты и мировые войны за раздел и последующий передел рынков сбыта, дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы.
В условиях ужесточающейся конкуренции капиталист вынужден принимать меры к снижению стоимости и цены своей продукции, что, чаще всего на нынешнем этапе достигалось в основном за счёт использования дешёвого, а значит и некачественного, сырья и снижением стоимости рабочей силы. Это породило, во-первых , активизацию классовых противоречий между собственниками производства и наёмными рабочими, и, во-вторых, недоверие потребителей к системе рыночного производства. Кроме того классовые противоречия породили борьбу рабочих за увеличение содержания фонда заработной платы в стоимости продукции, что вынудило собственников искать другие пути снижения себестоимости выпускаемых изделий. И эти пути были найдены через создание системы государств т. н.*третьего мира*, или государств с *.развивающейся рыночной экономикой*. По-просту говоря, это страны, опоздавшие к строительству капитализма из-за существовавшей до этого мировой колониальной системы, или образовавшиеся в результате разрушения мировой социалистической системы (причины развала – особый разговор). Ведущие капиталистические страны мира путём ,чаще всего, подкупа элит этих *развивающихся* стран, или военным путём, поставили во главе этих стран политические режимы, строго исполняющие интересы ведущих ТНК развитых стран, оставляя первым право в течение как можно дольшего времени оставаться в статусе *развивающихся*.и обеспечивая ведущим странам так необходимые им рынки. Конкуренция нередко стала носить форму не только рекламных выставок-продаж или экспозиций современных товаров, но и довольно часто в виде демонстраций мощи палуб авиа-несущих групп. Это вызвало в последнее десятилетие ответную реакцию в виде национально-освободительных и националистических движений ряда *развивающихся* ( а фактически, колониально-зависимых) стран с использованием радикально-конфессиональной составляющей своей идеологии. Так,например, мировым рынком был порождён радикальный ислам.
Достаточно негативную роль для экономики *развивающихся* стран исполняет, созданная по инициативе развитых капиталистических стран, Всемирная торговая организация ( ВТО ). Действуя, как инструмент подавления экономик третьих стран, она по форме даёт право неограниченного движения товаров и услуг всех стран-производителей с равными правами, а по содержанию даёт приоритет товарам стран-производителей с более развитыми производственными отношениями и технологиями, запрещая *развивающимся* странам оказывать поддержку национальным производителям с целью снижения их конкурентоспособности на мировом рынке. Понятно, что в таких условиях отстающие страны будут постепенно наращивать своё технологическое отставание и всё больше проигрывать своё участие в мировом рынке. Абсолютное большинство т.н. *младо-капиталистических* стран, раз и навсегда попав в полную финансовую и экономическую зависимость от развитых стран, гарантированно теряют перспективу войти в число передовых государств мира, превращаясь в сырьевой придаток стран *золотого миллиарда*.
Значительную дестабилизирующую роль в рынке играют и некоторые финансовые институты, которые способствуют получению доходов, минуя производство и услуги, путём создания финансовых пирамид и путём игры на бирже, когда состоятельные люди с целью получения быстрых доходов, скупают значительную часть акций предприятий, играя вначале на их понижение, а затем провоцируя их резкий рост. Подобная *деятельность* крупных финансовых воротил служит их быстрому и социально неоправданному обогащению и одновременно дестабилизирует рынок ценных бумаг, что нередко приводит к кризисным явлениям в региональных и мировой экономике.

Аркадий Росс

Главной задачей рыночной экономики, как мы уже выяснили, является получение максимальной прибыли, что часто в условиях мировой экономики приводит к товарному перепроизводству и, как его следствию, массовому сокращению рабочей силы, образованию значительных групп людей, лишённых средств к достойному существованию.Подобные ситуации опасны во-первых активизацией классовых противоречий, способных породить революционные настроения, и во-вторых обострением борьбы стран – участниц мирового рынка за рынки сбыта и сырьевые рынки, что нередко оборачивается региональными или общемировыми конфликтами.
На фоне действующего в интересах рынка производства особенно *кричащими* и едва ли не первостепенными выступают проблемы экологии. Интересы рынка, живущего *сегодняшним днём*, диктуют необходимость снижения себестоимости продукции нередко за счёт низкокачественного дешёвого сырья, часто содержащего вредные токсины, низкосортного топлива, влияющего на состав атмосферы и состояние озонного слоя земли. В погоне за прибылью часто производится бесконтрольная вырубка лесов, после которой леса теряют способность к самовоспроизводству.По той же причине часто предприятия отказываются от постройки комплексов очистных сооружений, сбрасывая в водоёмы и реки многие миллионы кубометров ядовитых отходов производства.
На основании перечисленного мы можем сделать следующий вывод: производство,ориентированное на капиталистический рынок, базирующийся на частной собственности на средства производства, формирует в обществе атмосферу социального неравноправия, не гарантирует полной занятости трудоспособного населения, нестабильно в финансовом отношении и порождает конфликтные ситуации в обществе и в мире. В следствии погони за снижением себестоимости продукции, на основе использования низкосортного сырья, снижается качество продукции, когда оно балансирует на грани принесения вреда потребителю и наносит непоправимый вред природным экологическим ресурсам. Рыночное сообщество ведущих стран с ведущими экономиками создаёт международные институты, ограничивающие возможность третьих стран стать полноценными участниками мирового рынка. В мировом сообществе возникают значительные группы людей, а порой и целые регионы не занятые ни в каких отраслях деятельности, что способствует развитию международной преступности и международного этнического терроризма.

Глава вторая: рынок и государство.

Думаю, никого из читателей не придётся убеждать в прописной истине, что любая государственная система находится в абсолютно прямой зависимости, связи с экономическим базисом любой страны. То же самое мы наблюдаем и в нашем случае: вся система экономических отношений где напрямую, а где опосредованно связана с государством. Рыночная экономика, сплошь построенная на частном предпринимательстве, в своей сути не предполагает социального равноправия, поскольку абсолютное меньшинство собственников средств производства обеспечивают себе прибыль за счёт присвоения значительной части результатов труда наёмных рабочих. Это порождает противостояние относительно небольшой группы собственников с основной массой трудящихся. Стремясь сохранить своё положение, как собственников средств производства, избежать возможного изменения своего статуса в обществе , хозяева предприятий формируют систему власти, способствующую защите их интересов. Значительная часть прибыли от работы предприятий используется ими для формирования государственного аппарата, задачей которого ставится законодательное закрепление существующего положения . В государствах, экономическую основу которых составляет рынок, прежде всего формируется законодательная власть профессионально-парламентского типа, в состав которой через избирательную кампанию проводятся представители деловых кругов (собственников) или их экономические союзники. Юридические службы, существующие при любых частных предприятиях, создают пакеты законодательных инициатив, обеспечивающих приоритетность прав собственников, часто вопреки интересам наёмных рабочих , а порой и интересам государства. Принятие этих инициатив и перевод их парламентом в состояние законодательной базы проплачивается собственниками для обеспечения гарантии их прохождения через парламент.Этот же парламент формирует правительство страны и судебную систему в полном соответствии с интересами собственников . Таким образом в государстве создаются структуры законодательной, исполнительной и судебной власти, действующей в интересах класса собственников средств производства, что ведёт страну к всевластию *денежных мешков*, или олигархии. По своей политико-экономической сути олигархия является демократией для класса собственников и, одновременно, - диктатурой по отношению к классу трудящихся (рабочему классу).
Закрепившая свою власть олигархия использует её для своего дальнейшего обогащения. Таким образом складывается политико-экономический союз между классом собственников-капиталистов и самой системой власти.. Эта практика отразилась в первую очередь на самой избирательной системе, созданной властью таким образом, чтобы ни в коем случае не допустить к властным рычагам представителей противоположного политического класса. Для этого в Закон о выборах в законодательную власть(прежде всего!) включаются положения, предписывающие внесение кандидатами в законодательное собрание кандидатских взносов в бюджет, которые не представляет труда оплатить представителю олигархата и являются непреодолимой преградой для представителя трудящихся классов. И даже если кандидат от трудящихся наберёт необходимую для взноса сумму, ситуация вынуждает его её *отбить* с целью возврата кредитору , т.е. использовать служебное положение, что тут же будет использовано его оппонентами для изгнания его из власти. Кроме того предвыборная агитационная кампания стоит многие десятки и сотни миллионов денежных средств, которых трудящимся просто не найти.

Аркадий Росс

Собственники-олигархи всё время для придания видимости *демократичности* такого типа власти заявляют о возможности *социального партнёрства* между *работодателями* и наёмными рабочими: однако о каком социальном партнёрстве может идти речь, если в самом использовании наёмной рабочей силы на частном предприятии происходит процесс присвоения собственниками результатов чужого труда в виде прибыли. Этот процесс на предприятиях стран СНГ приобрёл неудержимый характер: если в раннекапиталистических странах соотношение доходов разных слоёв населения соотносится, как 1 : 8, то в *развивающихся*, к которым относятся и большинство стран СНГ оно может составлять 1 : 200 и более. Какое уж тут может быть *социальное партнёрство*!
Власть, всей своей *пуповиной* завязанная на большие деньги, не может быть не коррупционной. Владельцы конкурирующих на рынке предприятий для того, чтобы обеспечить себе госзаказы, чаще всего решают эти вопросы через *откаты* , хозяева с целью сокрытия части своих доходов ведут двойную бухгалтерию, от которой страдают и бюджет, и наёмные рабочие. Таким же образом решаются вопросы с контролирующими органами власти, нашедшими для себя такой путь обогащения. Самым лучшим контролёром в этом случае могли бы стать трудовые коллективы самих предприятий, заинтересованные в открытости ведения хозяйственно-финансовой и организационной работы на производстве, но какой же собственник это допустит.
Однако порой в отношениях рынок – государство могут возникать и противоречия, обусловленные разностью подходов, особенно в решении социальных задач. Потребности развития регионов страны вынуждают государство к строительству социальных объектов, объектов инфраструктуры, производственных предприятий , созданию новых рабочих мест и т.д. , что не всегда выгодно инвестору в данный момент. Например государству нужно в конкретном регионе страны создать новые рабочие места и одновременно нужны стальные трубы большого диаметра. Руководство страны совмещает эти две задачи в одну и предлагает инвестору реализовать её. Однако, если инвестору это не выгодно, он отказывается от участия в проекте, исходя из своих личных или групповых интересов. Общегосударственные интересы его не прельщают, поскольку в результате реализации проекта инвестор не усматривает быстрой и значительной выгоды или отдачи.
Таким образом мы видим, что в условиях рыночной экономики рынок в полной мере подчиняет себе интересы государства, становится идеологией правящего политического класса собственников, формирует все его негативные стороны, что становится причиной возникновения социального, а порой и политического противостояния классов и общественных слоёв страны. Рынок и подчинённая его интересам экономика превращают человека из субъекта этого рынка в объект его, лишая его возможности свободных действий в принятии решений и подчиняя все его действия единственной цели – получении максимальной прибыли. Подобная ситуация ведёт общество и государство к постепенной и неудержимой, обеспеченной проблемами рынка, системной деградацией, способной не просто нанести непоправимый вред стране, но и создающей условия для её дезинтеграции, разрушения. Поскольку эти проблемы сегодня приобретают общемировой характер, то в подобном положении способны оказаться и уже оказываются целые страны и даже регионы современного мира.


Характеристика надстройки.

Разобрав основные проблемы рыночного базиса, необходимо рассмотреть и вопросы, связанные с рядом положений, характеризующих формируемую рынком надстройку. Поскольку эти положения и проблемы являются постоянными и объективными спутниками рынка, то и рассматривать их будем в тесном и столь же объективном единстве.

Иван Александрович

Да что же это за партия, руководители которой всегда идут на поводу любых антинародныхсил,сама при этом делая неисчислимые страдания народу? Может взяли да постркеляли бы себя все коммунисты, как потенциальные враги народа, которые под любым предлогом всегда продадут народ?
И чего Вы воете по поводу буржуазного общества, если в СССР даже пукнуть рабочему классу нельзябыло спокойно? Еу кто Вам сегодня позволит отдать свою частную собственность? И по какому праву, если уже Выдо этого обворовали весь народ? Зачем народу партия, если всёравно члены папртии потом превращаютсяв махровых олигархов, сосущих последнюю кровь у трудового народа? Может бы Зюгановобратился к товарищам и все быкоммунисты пошли бы ,да коллективно утопились?

Ну какой от Вас толк, одна только пустая болтовня о защите интересов народа? Сидя на депутатских креслах разве видно, что в народе творится?