ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА. ЧАСТНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. - Страница 3 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

7777 · 09.04.2014, 16:34

Пример таких выписок. Чтобы на пальцах не растолковывать, что такое общинная (но не первобытная!) экономика Древнего Востока:

Цитата:

Ещё 100-150 лет назад Восток виделся — сквозь призму античности и при дефиците информации о нём — своего рода "неразвитым рабовладельческим обществом". Известный вклад в это искажение внесли сами античные авторы, чьи анахронизмы, видимо, имели целью дать своему "светлому рабовладельческому настоящему" наиболее контрастный фон в виде "тёмного рабовладельческого прошлого" чужих стран.
Хрестоматийный пример — рассказ "отца истории" Геродота о строительстве пирамид, в котором фигурируют и железо, и денежный эквивалент (причём не не в серебре, а в меди), известные в экономике Древнего Египта не ранее в Среднего Царства.

Цитата:

"И, как я очень хорошо помню, переводчик, который читал мне надпись, объяснил, что на все это было израсходовано 1600 талантов серебра. Если это верно, то сколько же денег пошло на железные орудия, на хлеб и одежду для рабочих... А Хеопс, в конце концов, дошёл до какого нечестия, по рассказам жрецов, что, нуждаясь в деньгах, отправил собственную дочь в публичный дом и приказал ей добыть некоторое количество денег...".

Анахронизмы Геродота лишний раз подчёркивают, что и рассказчики (потомки древних египтян), и он сам перелицовывали факты под стереотипы современного им мира. Даже если фараон и располагал бы 1600 талантами серебра — вокруг Египта той эпохи не было стран, где можно бы истратить эти деньги на покупку продовольствия и рабов. Да и "рабочие отряды" общинников трудились на стройке не за деньги, а за натуроплату.

7777 · 09.04.2014, 16:41

"В основе всех явлений на Востоке... лежит отсутствие частной собственности на землю. Вот настоящий ключ даже к восточному небу"

Цитата:

Называть древневосточных земледельцев "крестьянами" некорректно. Крестьянин феодальной Европы был полностью самостоятелен и выступал как организатор своего труда. На Востоке же он зависел от "дарового" водоснабжения ("оплаченного" его участием в коллективных ирригационных работах), "даром" получал инструмент, зерно и скот для посевных работ от "власти", а после сбора урожая был обязан сдать всё полученное и выращенное в общественные закрома и на склады.
Отсутствие частной собственности на средства производства исключало из экономических отношений между властью и земледельцами такие категории, как рента и налог. Обе они поглощались варьирующейся год от года разницей между сданным в закрома урожаем, и той его частью, которую работники получали в форме натуроплаты по труду.
По сути, это и есть исторически первая форма экономического устройства, которая складывается в недрах первобытного хозяйства, и которую принято называть общинной.

Олег Павловский · 09.04.2014, 20:48

Цитата:

Сообщение от ABD

[/B]
Повторяйте эту фразу перед сном по 25 раз, господин на букву п..., - и во сне к вам придет олигарх, нежно обнимет, поцелует в щечку и укроет теплым пледом

Марксизм - это и наука, и методология. Маркс описал современное ему общество, показал его реальные механизмы и рассказал, как эти механизмы изменить. За это его люто ненавидят как буржуи, так и их бородатые прихлебатели.

Одним словом сказать не получилось? Я так и думал.
Так вот, марксизм - это политэкономия. За это его ненавидят
тупые безбородые студенты 4 курса.

.

.

Олег Павловский · 09.04.2014, 21:00

Цитата:

Сообщение от 7777

Спорить, есть ли прибавочная стоимость, не мой хлеб. От того, что в одной системе знаний понятие есть, а в поле зрения других систем оно не попадает, истина не изменится. Марксизм так и останется революционным учением. Меня больше заботит, чтобы не множились неточные исторические сведения. Часто это происходит не по злому умыслу. Причину Вы верно подметили

Я не помощник убеждать Вас, что прибавочная стоимость есть. На это полно "подкованных марксистов", а я лишь молодой историк. Пожалуйста, извините, что не буду лезть в сугубо политэкономические споры. Для меня это даже полезнее. Никогда не лишне самому подцепить новые мысли на старые темы.
Как историк, я могу быть полезен Вам вот в чём. К примеру, Вы пишете

У меня есть уточнения. Под рукой целая подборка. От "фолианта", написанного в АН СССР, до просто учебника. Притом современного, простенького для бакалавров. Там картина вырисовывается немного другая, по поводу "прибыли" на Древнем Востоке.
Если у Вас есть желание, даже если текста нет, могу отсканировать и через ФайнРидер пропустить и выложить сюда, в топик. Но только при условии, если этот момент для Вас важен. Если строго по науке, то ни в Египте, ни в Китае 4-5-7 тысячелетней давности нельзя говорить ни о какой прибыли. Именно прибыли, как её понимают от древних греков и до нынешних дней. Когда строили пирамиды, не было не только денег, но и капиталистов и других "экономических эгоистов". Не прибыль была, а...
В общем, могу это продолжить, причем в историческом аспекте, а не по "Капиталу". Но только, если для Вас это принципиально. А так - все возражения придержу при себе. Больше времени останется для проблем СССР и России

. В общем, на Ваш выбор.

Друг мой, т.н. прибавочная стоимость существовала в виде (по причине) повышенного
спроса в эпоху неравномерного развития капитализма. Сейчас капитализм носит глобальный характер и развивается экстенсивно. Это не цитата, но думаю, вы поймете о чем речь. Правильно, расширение производства, но не столько с целью много произвести, сколько с целью привлечь много новых кредитов и получить ссудный процент - он и есть прибыль виртуального капитала, а производство и сфера услуг призваны лишь обеспечивать этот процесс.

ABD · 09.04.2014, 22:05

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

Одним словом сказать не получилось?
.

А вы тут кроссворд отгадываете? Оно и неудивительно - с этаким-то знанием экономики вам только кроссворды и отгадывать.

Прибавочная стоимость - это не бухгалтерская прибыль, как показано на вашей схеме. Она не относится к продаже товара вообще. Она относится к процессу создания товара. Любой труд, направленный на производство общественно значимого продукта, имеет стоимость. Она не зависит от того, сможет потом владелец средств производства продать произведенный продукт или нет. Присвоение прибавочной стоимости происходит после этапа производства товара.

Человек затратил труд, создав из сырья товар. Разница между ними - это новая стоимость. Стоимость, созданная именно трудом. Поскольку товар становится собственностью владельца предприятия, то, получается, тот присваивает всю созданную новую стоимость. А работнику он платит некую сумму, оговоренную в трудовом договоре. Эта сумма - наименьшая, за которую работник согласен не уходить к другому работодателю. К реальной стоимости труда она не имеет никакого отношения.

А вот теперь скажите, при чем здесь глобальный капитализм?

Олег Павловский · 09.04.2014, 23:52

Цитата:

Сообщение от ABD

А вы тут кроссворд отгадываете? Оно и неудивительно - с этаким-то знанием экономики вам только кроссворды и отгадывать.

Прибавочная стоимость - это не бухгалтерская прибыль, как показано на вашей схеме. Она не относится к продаже товара вообще. Она относится к процессу создания товара. Любой труд, направленный на производство общественно значимого продукта, имеет стоимость. Она не зависит от того, сможет потом владелец средств производства продать произведенный продукт или нет. Присвоение прибавочной стоимости происходит после этапа производства товара.

Человек затратил труд, создав из сырья товар. Разница между ними - это новая стоимость. Стоимость, созданная именно трудом. Поскольку товар становится собственностью владельца предприятия, то, получается, тот присваивает всю созданную новую стоимость. А работнику он платит некую сумму, оговоренную в трудовом договоре. Эта сумма - наименьшая, за которую работник согласен не уходить к другому работодателю. К реальной стоимости труда она не имеет никакого отношения.

А вот теперь скажите, при чем здесь глобальный капитализм?

А притом, что все, даже наиболее высокотехнологичные изделия (товары) сейчас производит весь мир, в том числе страны с низким уровнем издержек, где, собственно и находятся почти все производства. Рынки сбыта тоже давно распределены. Стоимость в эпоху постмодерна называется объявленной или иной какой стоимостью и продать что-либо даже немного выше себестоимости, после вычета всех затрат достаточно трудно.

Затраты на выпуск продукции стоимостью 100 $ США в 1995 году
(рассчитано по паритетам покупательной способности валют)
__________________________________________________ ____________

Страна ......................................Россия...... ........Великобритания
Все издержки .............................253.0................ ...121.5
Топливо, энергия.........................25.0.............. .......6.0
Сырье, полуфабрикаты...............127.0................. ...65.0
Зарплата.....................................93.0. ....................45.0
Амортизация................................7.5.... ...................5.5

__________________________________________________ ____________

Бог с ней, с Россией. Но как это возможно в Великобритании, затратив на выпуск продукции стоимостью 100 $ на 21.5$ больше ее стоимости ($ 121.5), еще и прибыль иметь? (можете рассуждать о прибавочной стоимости сколько угодно.). Школота думает, что она все знает и понимает, но это не так.

Я не буду заниматься обучением детей, как надо писать сидя.
Речь идет вовсе не о прибавочной, добавленной или заявленной
стоимости. Да и "марксизЬтов" мы уже наелись до тошноты...

А схема абсолютно верна и называется она "удавка Маркса".

Если собрать все наличные деньги у населения всей Земли, то их все равно не хватит, чтобы купить на них все товары, продукты, и услуги (в том числе посреднические).
Сам Маркс не смог объяснить этот феномен и пытался оправдаться "ограблением колоний",
но и это не получилось - колонии тоже потребляют, и потребляют достаточно много.
И тем не менее проблема решена...

__________________________________________________ _____________________________

А вот это уже абсурд...

ABD: Прибавочная стоимость - это не бухгалтерская прибыль, как показано на вашей схеме. Она не относится к продаже товара вообще. Она относится к процессу создания товара. Любой труд, направленный на производство общественно значимого продукта, имеет стоимость. Она не зависит от того, сможет потом владелец средств производства продать произведенный продукт или нет. Присвоение прибавочной стоимости происходит после этапа производства товара.

Человек затратил труд, создав из сырья товар. Разница между ними - это новая стоимость. Стоимость, созданная именно трудом. Поскольку товар становится собственностью владельца предприятия, то, получается, тот присваивает всю созданную новую стоимость. А работнику он платит некую сумму, оговоренную в трудовом договоре. Эта сумма - наименьшая, за которую работник согласен не уходить
к другому работодателю. К реальной стоимости труда она не имеет никакого отношения.

Ну-с, господин марксизЬт, расскажите нам дуракам, как можно получить прибавочную стоимость не продав товар? Смелее...
А мы послушаем.

.

ABD · 09.04.2014, 23:57

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

А притом, что все, даже наиболее высокотехнологичные изделия (товары) сейчас производит весь мир, в том числе страны с низким уровнем издержек, где, собственно и находятся почти все производства. Рынки сбыта тоже давно распределены. Стоимость в эпоху постмодерна называется объявленной или иной какой стоимостью и продать что-либо даже немного выше себестоимости, после вычета всех затрат достаточно трудно.

Откуда у вас эти бредовые цифры? Повторяю: вы путаете прибавочную стоимость с прибылью.

Олег Павловский · 10.04.2014, 00:14

Цитата:

Сообщение от ABD

[/B]
Откуда у вас эти бредовые цифры? Повторяю: вы путаете прибавочную стоимость с прибылью.

Я никогда ничего не путаю и все (при необходимости) могу объяснить.
Но сначала вы, экономизЬт, объясните пожалуйста, как можно получить прибавочную стоимость ничего не продав?

"Она не зависит от того, сможет потом владелец средств производства продать произведенный продукт или нет. Присвоение прибавочной стоимости происходит после этапа производства товара. "

Сказал? – Отвечай!

.

ABD · 10.04.2014, 00:16

Цитата:

Сообщение от Олег Павловский

Я никогда ничего не путаю и все (при необходимости) могу объяснить.
Но сначала вы, экономизЬт, объясните пожалуйста, как можно получить прибавочную стоимость ничего не продав?

У вас есть клавиатура. Вы ее не продаете в данный момент, но разве она при этом не имеет стоимости?

Олег Павловский · 10.04.2014, 00:19

Цитата:

Сообщение от ABD

У вас есть клавиатура. Вы ее не продаете в данный момент, но разве она при этом не имеет стоимости?

Начинается... снова марксизЪм, надо полагать?
Впрочем я вынужден согласиться, что если есть голова, а в голове нет мозгов,
то только из-за отсутствия мозгов называться головой она не перестанет.
К сожалению...
.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Частная собственность - атрибут социализма?	Николаев	Планируем новый российский социализм	1359	11.05.2021 21:56
Частная собственность – не частный вопрос	ELEKTRO	Политэкономический ликбез	80	30.10.2014 21:02
ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА. ЧАСТНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.	Олег Павловский	Политэкономический ликбез	48	10.02.2013 20:19
Частная собственность - основа социализма?	Николаев	Новейшая история России	24	12.11.2012 15:02
Частная собственность, геноцид собственного народа.	otgpu	Клуб Красных Web-Мастеров	13	12.09.2008 21:09