Kuznez

Отнюдь, мне даже приятно, когда на форуме, появляется личность,
умеющая думать, анализировать и т.д.
людям в отчаянной жизненной ситуации, мы стараемся помогать, чем
можем. Можете в «личку» сбросить «мыло», обсудим ситуацию.

__________________
Слава Руси!
Слава Богам!

Владимир Александрович

Однако, странная ситуация. Человек тонет. Он должен кричать: "помогите, люди добрые!" Но, тонет, да еще поучает, как надо жить. Да, это ненормально. Либо никакой помощи не надо, либо крыша поехала.

Нет бы, сказал, товарищи, я в очень затруднительном положении, помогите. В долгу не останусь, я обладаю такими-то способностями, знаниями, умениями, что принесет вам всем большую пользу. Это уже нормально.

Но он же права качает... Однако же.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Баранов А.В.

Вы пишете, что это - ненормально, а что Вы в своей жизни принимаете за "норму"? Мнение "большинства" (как реальности консенсуса [или общепринятой реальности])? Помощь нужна (и не только мне, но и Вам), и, прежде всего, не "материальная", а энерго-информационная (на разных уровнях).

К случаям общения и отношений с малоизвестными людьми подходит правило: "Не верь, не бойся, не проси!"


Заметьте: не "качаю", а - ЗАЩИЩАЮ! Я имею право на права!

P.S.: Скоро закончится моё легальное пребывание на форуме по некоторым "объективным" причинам... К сожалению...

__________________
Всё зло на свете - от невежества и ограниченности...
(Гаутама Будда)

Эдуард Сергеевич

Николаеву
Вопрос о том, остается ли экономика базисом посткапиталистических общественно-политических формаций, является принципиальным, т.к. определяет идеологическую основу, стратегию и тактику коммунистического движения.
Марксистский тезис о базовом характере экономики исходит из анализа досоциалистических обществ и отражает одну из фундаментальнейших естественнонаучных закономерностей –борьбу (конкуренцию) за физическое выживание. Коммунистическая же идея исходит из того, что разум, которым надела природа человека, слишком избыточен для такой цели. Для человека физическое существование – не является самоцелью. И экономика, в конечном счете, не может быть базой общественных отношений и определять структуру общества.
Идеология социализма абсолютно ничем не отличается от коммунистической, хотя социалистическое бытье очень далеко от коммунистического. Но ошибочно сводить бытье только к «желудку». Поэтому экономика, продолжая занимать при социализме серьезное место в общественном бытье, все-таки не должна формировать структуру общества и общественные отношения. Она должна иметь исключительно прикладное значение.
Вопрос о смешанной и, как следствие, неустойчивой экономике. Действительно, при равноправных формах собственности экономика будет неустойчивой. Но равноправия форм собственности при социализме нет. Доминировать должна государственная (общественная) форма собственности, она должна занимать ключевые позиции в экономике

Иноземцев

Эдуард Сергеевич.
-------------------------
Вы говорите так, как будто бы знаете: "А что такое Власть?"
А все Ваши топики и посты, которые для Вас связны и структурированы, для нас, читающих, хоть и эвристичны, но фрагментальны, т.к. наши чуственные "определения" Власти существенно различны с Вашими.
Поэтому для создания единства содержаний Ваших текстов в нашем сознании попробуйте выложить нам свои определения Власти.
----------------
С уважением, Иноземцев.
-------------------
П.С. Во мне нет позывов "разрушителя устоев". Я хочу найти ту причину, которая позволила нам самим развалить Советский Союз.

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Николаев

Уважаемый Эдуард Сергеевич! Тема, которую Вы затронули, является вершиной диалектики социальных отношений и ее коммунистической версии – диамата. Именно это разделяет коммунистов и их сторонников от приверженцев социала. Именно здесь пролегает теоретический водораздел между госсоциализмом, коммунизмом и реформизмом, с одной стороны, и социал-анархизмом и либертарным анархизмом - с другой.

Я хорошо понимаю, что Вы хотите сказать. На определенном этапе (посткап) экономика перестает быть определяющим фактором развития общества. У Классиков есть целые строки о «богатствах, которые польются рекой из рога изобилия» и человек перестанет думать о желудке…ну и проч. (т.е. постоянно задавать себе вопрос «а сколько это стоит?»). А как же жесткая обратная связь в человеческой системе «производство-потребление», она что, исчезает? Вы уверены, что человек будет способен остановиться перед возможностью ЛИЧНОГО присвоения (разумеется, для общественного блага!) все большей части общественного ресурса - потребительной стоимости? Никакие рога изобилия не выдержат…

Другая сторона вопроса состоит в структурном анализе самого термина «экономика». «Ойкономос» - не только правильное ведение домашнего хозяйства, термин «экономика» означает ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕНЫ объекта (труда), потребительной стоимости. В структуре экономических отношений появляется ПРАВО ОПРЕДЕНИЯ ЦЕНЫ – политическая надстройка экономического базиса. И этот термин – вершина экономических отношений. И это все – объективная реальность, которую нельзя отменить даже ради победы коммунистической морали.

Цитата:

Сообщение от Эдуард Сергеевич Доминировать должна государственная (общественная) форма собственности, она должна занимать ключевые позиции в экономике

Многие хотят "поправить классиков".Во времена Маркса не было системно-структурного анализа, основ (само)управления социальных систем, поэтому обвинять классиков в «ошибках» - глупо.
Но еще глупее представлять социализм или коммунизм, не выходя из оболочки существующих общественных отношений. Одно из таких теоретических заблуждений – «государственная общественная собственность»… Разумеется, это не край истины, со всем этим можно поспорить.

С уважением, Николаев.

Эдуард Сергеевич

Николаеву.
Согласен с Вами, что пока в натуре человека много животного. Но есть власть. А власть – это конституция, система законов, соответствующая им структура органов власти, которая и воспитывает, и принуждает людей следовать определенным идеям. Существовала же Советская власть. И рухнула она не по объективным, субъективным причинам. Где и как найти такую власть, и чтобы она снова не «рухнула» - другая тема.
Что касается классиков, то у меня нет никакого желания искать у них ошибки и, тем более, осуждать их. На классике нужно учиться, но не относиться к ней как к догме. Сегодня перед человечеством стоят конкретные проблемы, требующие конкретных решений. А под какие «изм»-ы они подпадут – совершенно неинтересно. Если практика не соответствует теории, тем хуже для теории.

С уважением Эдуард Сергеевич.

Эдуард Сергеевич

Согласен с Вами, что пока в натуре человека много животного. Но есть власть. А власть – это конституция, система законов, соответствующая им структура органов власти, которая и воспитывает, и принуждает людей следовать определенным идеям. Существовала же Советская власть. И рухнула она не по объективным, субъективным причинам. Где и как найти такую власть, и чтобы она снова не «рухнула» - другая тема.
Что касается классиков, то у меня нет никакого желания искать у них ошибки и, тем более, осуждать их. На классике нужно учиться, но не относиться к ней как к догме. Сегодня перед человечеством стоят конкретные проблемы, требующие конкретных решений. А под какие «изм»-ы они подпадут – совершенно неинтересно. Если практика не соответствует теории, тем хуже для теории.

С уважением Эдуард Сергеевич.

Александров В.Г.

Если человека не ограничивать в потреблении, то никакие "рога изобилия" не выдержат. При социализме у нас был сделан первый шаг к решению этой непростой задачи - контроль за мерой труда и потребления. В сущности, для пристойной жизни человеку надо не так уж много и современный уровень производства вполне способен обеспечить человеку питание, жильё и развлечения. И здесь важно то, каким способом достичь ограничения. Можно - административным способом, но это - крайность. Лучше - через формирование сознания человека. Поэтому, вовсе не смехотворны были усилия по созданию человека новой, социалистической формации, советского человека.

Эдуард Сергеевич

Александрову В.Г.
Полностью с Вами согласен.

С уважением Эдуард Сергеевич

Владимир Александрович

За 24 часа в сутки человек не может употребить много. Другое дело, что он не дает употреблять другим, забирая все себе. И, это есть человеконенавистничество.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Александров В.Г.

Совершенно верно, это есть то, чему нас учат с экранов ТВ. Сверхпотребление - это направление развития капитализма. Но поскольку ресурсы любого общества ограничены, то сильный и наглый будет иметь чересчур много, а слабый и порядочный - влачить существование. Слабый может собрать силы и противопоставить сильному, но это будет война со всеми вытекающими последствиями. Причина сверхпотребления - в навязываемом страхе за существование. Включите "ящик" и убедитесь в этом. Именно поэтому, капитализм преступен в своей сути (классики М-Л говорили то же).

Владимир Александрович

Говорить и даже желать можно одно, но дело может быть иным. И это дело мы наблюдаем, дело классика. Хотел, как лучше, а получилось, как всегда?

Капитализм преступен всегда. И тысячи лет до классика.

__________________
Призрак Коммунизма возвращается

Александров В.Г.

[quote=Владимир Александрович;34754]Говорить и даже желать можно одно, но дело может быть иным. И это дело мы наблюдаем, дело классика. Хотел, как лучше, а получилось, как всегда?
Понять сиё можно только признав за "классика" Черномырдина. Он хотел как лучше (для себя), а получилось как всегда (прикарманил нефть с газом). Что ж, оно и видно у кого "дровишки".

Владимир Александрович

Почему-то евреи не хотят следовать классику, а русские должны ему следовать. Не лучше ли будет, если все русские последуют за евреями и станут олигархами, а все евреи пусть будут марксистами, пролетариями. Не перевернуть ли пластинку?

__________________
Призрак Коммунизма возвращается