В. Иванова

Алексей Багаряков о причинах временного запрета на экспорт зерна


2010-08-14 14:51
Пресс-служба депутата Госдумы А.В. Багарякова.

Алексей Багаряков о причинах временного запрета на экспорт зерна: Интересы российских зернотрейдеров (крупных экспортеров зерна) и граждан страны временно совпали, но выиграют от эмбарго на вывоз зерна из России, судя по всему, только зернотрейдеры.



О росте цен на крупяные изделия и продукцию зернопереработки россияне узнали не из телевизора, а у прилавка магазина. Зато о временном запрете на экспорт зерна официальные СМИ заявили, как о великом благе. И действительно, после того, как из-за засухи в стране замаячил призрак голода – самое логичное запретить вывозить продукты питания, которых нам самим может не хватить. Но это только на первый взгляд все так кажется просто…

Игра в тарифы

Алтайский край – один из очень немногих регионов страны, который почти не пострадал от засухи. В ходе недавней видеоконференции Президента РФ Дмитрия Медведева с алтайским губернатором Александром Карлиным, последний напомнил президенту о вечной проблеме сельхозтоваропроизводителей региона – тарифно-транспортной изоляции, из-за которой страдают и зернопереработчики, и (в гораздо большей степени) крестьяне, которые это зерно выращивают. Причем на этот раз пожелание «разобраться с транспортными тарифами» Александр Карлин обосновывал в том числе интересами пострадавших от засухи сельхозрегионов, а не только алтайских сельхозтоваропроизводителей. В Алтайском крае зерна производят гораздо больше, чем необходимо для собственного потребления, поэтому и семена, и товарное зерно, произведенные здесь, в центральной части России будут востребованы. Если, действительно, разберутся с транспортными тарифами. Во всяком случае Дмитрий Анатольевич пообещал дать соответствующее поручение первому вице-премьеру Виктору Зубкову.
Примечательно, что проблема тарифно-транспортной изоляции, из-за которой алтайское зерно и продукты зернопереработки сложно было вывозить за пределы региона, незадолго до обозначенной видеоконференции решилась сама собой: увеличившийся из-за аномальной засухи спрос на зерно и муку поднял цены на эту продукцию до того уровня, когда тарифы на перевозку уже не являются серьезным сдерживающим фактором. Для справки: закупочные цены на пшеницу 3-го класса за короткое время выросли с почти 2000 до 5500 за тонну! Но тут появился указ о запрете на экспорт зерна и продуктов переработки до конца года. И внутренние цены вновь упали. При этом сами крестьяне ожидают еще более серьезного падения, которое традиционно происходит в период уборочной кампании.
В таких условиях, созданный недавно Российский зерновой союз (РЗС) инициировал два обращения к президенту страны, в одном из которых попросил сдвинуть эмбарго на экспорт зерна до 1 сентября, чтобы поставщики смогли вывезти хотя бы те объемы, которые уже хранятся на припортовых элеваторах. Во втором обращении, обнародованном как раз в день видеоконференции президента и алтайского губернатора, уже от имени алтайских мукомолов прозвучала просьба отменить эмбарго на экспорт муки: переработчики всерьез опасаются потерять с таким трудом завоеванные рынки ближнего зарубежья. Они прекрасно понимают, что даже если всю их муку (а в Алтайском крае производится 12% всей муки в РФ) в этом году выкупят – постоянные рынки сбыта будут утеряны.
Впрочем, о какой-либо реакции на просьбу РЗС со стороны правительства пока ничего не известно. Точнее известно, что реакции нет.

Что стоит за запретом на экспорт?

В 2009 году Россия экспортировала порядка 20 миллиона тонн зерна при средней цене пшеницы на мировом рынке 240 долларов за тонну. Большой урожай в 108 миллионов тонн стал причиной переизбытка зерна на российском рынке (на собственные нужды России вполне достаточно 75 миллионов тонн зерна). В итоге цена на внутреннем рынке, вопреки интервенциям значительно упала. На радость крупным зернотрейдерам: доход экспортеров, со слов президента Российского зернового союза Аркадия Злочевского, превысил 4 миллиарда долларов.
В январе 2010 года первый вице-премьер РФ Виктор Зубков заявил о готовности страны экспортировать до 25 миллионов тонн. Очевидно, предвидя такой же урожай как и в 2009 году (и, как следствие – такие же низкие цены) – зернотрейдеры заключили определенное количество контрактов на экспорт. Но тут случилась засуха, в которой «сгорел» почти весь урожай центральной части России. Если учесть, что наша страна является третьим по величине экспортером зерновых - отсутствие российского зерна на мировом рынке привело к серьезному росту цен на мировом рынке - 5 августа, до российского запрета на экспорт, на мировых биржах стоимость бушели пшеницы (около 35 литров) достигла 7,78 доллара, что на 82 процента больше, чем в начале июня.
Беда в том, что в России тем временем цены на зерно кое-где выросли не в два, а в три раза, достигнув уровня 6000 рублей за тонну пшеницы третьего класса! Соответственно покупать этот товар в РФ, а затем перепродавать его по уже заключенным контрактам за границу себе в убыток зернотрейдеры не захотели. Единственное, что могло защитить их деньги – какой-нибудь форс-мажор в виде государственного запрета на экспорт зерна и продуктов переработки.
Идею экспортного эмбарго продвигали крупные зернотрейдеры, включая Международную зерновую компанию - подразделение глобального трейдера Glencore. Глава этой МЗК Юрий Огнев открыто заявлял о необходимости государственного запрета на экспорт зерна с 1 сентября в связи с ожидаемыми трудностями по исполнению своих контрактов. При этом, он высказал опасения по поводу возможного введения заградительных пошлин на экспорт, поскольку пошлины форс-мажором не являются и от исполнения обязательств по контрактам не освобождают.
В итоге запрет на экспорт зерна и продуктов его переработки вступил в силу уже 15 августа. «Люфта» между временем объявления о зерновом эмбарго и вступлением его в силу хватило только тем, кто к этому был готов: на мировом рынке цены на зерно, реагируя на меры российского правительства, подскочили до двухлетних максимумов, а в России наоборот – упали. Догадайтесь, кому это было выгодно в первую очередь?
Разумеется, в данном случае можно говорить о том, что интересы крупных зернотрейдеров и экономики страны условно совпали: инфляция, по оценкам экспертов, только из-за засухи может увеличиться на 1,5 процентного пункта, а тут еще и возможный рост цен на зерно с мукой! Но, с другой стороны, кто исключит готовность крупных экспортеров к заранее предусмотренным контрабандным схемам экспорта зерна? Ведь дисбаланс на внутреннем и на внешнем рынках зерна сегодня самый благоприятный. Мало того, цена на внутреннем рынке с началом уборочной упадет, а предполагаемые Минсельхозом зерновые интервенции с начала августа уже перенесены на конец октября - начало ноября. То есть на тот период, когда уборка зерновых в стране уже закончена. Это не позволит ценам на зерно расти в период уборочной. И не факт, что в начале ноября эти интервенционные торги вообще состоятся.
Вывод о том, что у Минсельхоза нет внятной аграрной политики, а есть только лоббисты в лице крупных зернотрейдеров – напрашивается сам собой. В таких условиях обращения Российского зернового союза к президенту, выглядят, по меньшей мере, наивно. Ведь РЗС создан под контролем властей, а потому не может быть эффективным лоббистом.

Еще одно доказательство

Вы еще сомневаетесь в том, что в стране и регионах отсутствует внятная последовательная аграрная политика, вместо которой во главу угла ставятся интересы крупных зернотрейдеров? Могу привести еще один пример из Алтайского края, половина населения которого живет и работает на селе.
Перед сельхозсезоном-2009 тогдашний министра сельского хозяйства страны поставил перед регионом задачу – засеять зерном все пустующие земли. Ввести их, так сказать, в сельскохозяйственный оборот. При этом пообещал, что цена на шеницу 3-го класса составит 6000 рублей, а четвертого класса - 4800 рублей.
В итоге руководство края отчиталось о рекордном урожае зерновых-2009: 6 миллионов тонн в бункерном весе, в 1,5 раза больше, чем в 2008 году, да еще и при рекордной для этой климатической зоны урожайности в 15,8 центнера с гектара. С таким цифрами регион занял четвертое место в России, уступив только Ростовской области, Краснодарскому и Ставропольскому краям. Именно об этом руководство Алтайского края с гордостью заявило на всю страну, скромно умолчав о полях пшеницы, ушедших под снег, о катастрофическом падении цен на зерно внутри региона, о разорившихся и решившихся на самоубийство фермеров, которые не смогли рассчитаться по кредитам.
Крестьяне, которые по призыву властей вырастили большой урожай, естественно начали обращаться к властям за помощью. Но власть, в лице алтайского аграрного вице-губернатора, сказала, что она тут не причем, поскольку сельское хозяйство – это частный бизнес. Другая власть, в лице сменившегося руководства Минсельхоза, еще более цинично заявила, что, дескать, алтайские крестьяне сами виноваты: слишком много зерна посеяли!
Впрочем, министерство, очевидно понимая, что обмануло крестьян - все же подкинуло с «барского плеча» 500 млн. рублей на дополнительные интервенционные торги в Алтайском крае. Первые торги оказались неудачными: переработчики намеренно занизили цену на зерно почти до уровня себестоимости. Вторые, «индивидуальные для Алтайского края» торги так же прошли неудачно: из 500 миллионов было потрачено только 72, на которые в интервенционный фонд закупили всего 20 тысяч 250 тонн пшеницы (из имевшихся 700 000 тонн товарного зерна). При этом цены на зерно колебались в коридоре от 3750 рублей до 3450 рублей (без учета взносов за участие в торгах и транспортной составляющей). А к началу лета 2010 в ряде районов алтайского края эти цены вообще упали до уровня 2000 рублей за тонну зерна!
Ситуация с нынешней засухой выглядит, как вполне адекватный ответ на предложение министерства сельского хозяйства к Алтайскому краю поменять структуру земледелия. В этом году алтайские крестьяне посеяли значительно меньше, и урожай, по прогнозам независимых экспертов, будет поскромнее заявленных властями 4 миллионов тонн зерна. Но, по обозначенным выше причинам, алтайские крестьяне, скорее всего не смогут покрыть все убытки прошлого года.

Выход из такого бесправного положения крестьян существует: аграрники должны стать такими же серьезными лоббистами на федеральном уровне, как зернотрейдеры. Должны и могут. Сегодня «партия власти» на сельское хозяйство тратит не более 1% от бюджета страны, хотя еще при Ельцине КПРФ вместе с Аграрной партией России приняли закон о закупках и поставках продукции сельского хозяйства для государственных нужд, предполагающий объемы поддержки села - 10% от расходной части бюджета, но этот закон не исполняется, хотя его никто и не отменял. Сегодня единственная политическая сила в стране, отстаивающая интересы крестьян - только КПРФ, поэтому ее следует поддержать на предстоящих выборах.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Алексей Багаряков: «Без критики власть сбивается с правильного курса. Но критиковать нужно по делу, чтобы исправить ситуацию»

--------------------------------------------------------------------------------

2010-09-03 01:04
Газета «Вакансия».


На днях премьер-министр Владимир Путин принял вице-премьера Александра Жукова, доложившего, что в России с начала 2010 года наблюдается снижение и общего количества безработных, и зарегистрированных безработных. Это заявление и ситуацию в экономике России комментирует гость нашей газеты, депутат Государственной Думы России, член Комитета Государственной Думы по финансовым рынкам, руководитель подкомитета по контролю за госкорпорациями Алексей БАГАРЯКОВ.



Представляем гостя нашей газеты:



Алексей Владимирович БАГАРЯКОВ родился в 1972 году в городе Невьянске Свердловской области. Окончил с отличием механический техникум, затем окончил 2 факультета Уральского государственного технического университета, получив квалификацию инженера-механика и экономиста. В 1997 – 2002 годах – учредитель и директор корпорации «АЛБА». В 1999 году вошёл в состав совета директоров ОАО «Ирбитский стекольный завод». С 2004 года является вице-президентом организации «Уральский региональный центр развития малых городов Урала и Сибири», занимающейся разработкой концепции развития малых городов России. Депутат Государственной Думы пятого созыва, входит во фракцию КПРФ. Кандидат экономических наук. Представляет в Государственной Думе Алтайский край.



- Алексей Владимирович, по официальным данным, экономика России оживает, безработица снижается. Как Вы можете прокомментировать эти тенденции?

- Я бы не спешил, опираясь на доклад вице-премьера, делать победные выводы. Жуков утверждает, что в России меньше 1,8 млн. человек безработных, а по данным КПРФ, в нашей стране с учетом скрытой формы безработицы не меньше 7-10 млн. безработных. Сейчас лето, и мы наблюдаем сезонный всплеск занятости в строительных отраслях, особенно в северных регионах. Стоят и частники, у кого есть деньги. У нас любят малейшую положительную тенденцию выдавать за успех, и вице-премьер, вероятно, забыл об этой тенденции. К примеру, почти 2 месяца говорят об успешной борьбе с пожарами. Но результаты видят все, особенно москвичи, которые надышались дымом. Почти каждый день на телеэкранах появляются министры МЧС и Минздавсоцразвития, сопровождающие то президента, то премьера. Складывается впечатление, что вместо того, чтобы работать на своих местах, делают пиар себе и первым лицам. Так что я бы не хотел делать выводов о победе над кризисом. В России говорят – «Цыплят по осени считают».

- А согласны ли Вы с антикризисными мерами правительства?

- Значительная часть огромных средств, которые нам достались в результате золотовалютного дождя и продажи сырьевых ресурсов, хранились в чужих банках. Вместо того, чтобы еще до кризиса вложить их в заводы, в новые технологии, в дороги, в школы, в подготовку кадров, в обновление всей инфраструктуры, эти деньги использовали бездарно. А когда грянул кризис – массу денег из резервов отдали банкам, которые вместо кредитования реального сектора экономики, обогатили сами себя.

- То есть, Вы считаете, что использование резервов было непрофессиональным?

- Если исходить из темпов сокращения золотовалютных запасов страны, то прослеживается настолько высокая скорость их уменьшения, что несложно сделать вывод, что при таких темпах кудринская “подушка безопасности” полностью «сдуется». Ряд зарубежных аналитиков считает, что в России может не остаться резервов для выплаты внешних долгов компаний и корпораций. Такая ситуация именуется хорошо знакомым нам словом “дефолт”.

- Ну а как в целом Вы можете оценить современное состояние экономики России и общероссийского рынка труда?

- В России порядка 70 миллионов человек экономически активного населения. Из них 12 процентов имеют доход на уровне прожиточного уровня - около 5 тысяч рублей в месяц. Разрыв между богатыми и бедными неуклонно растет. Узкая группа лиц присвоила несметные богатства, которые созданы многими поколениями и самой природой. В России 1 процент населения получает около 40% всего национального дохода. Для сравнения, в США 5 процентов наиболее богатых домохозяйств получают 21 процент доходов. Россия теперь на втором месте в мире по числу миллиардеров. Но по качеству жизни – среди последних. Ладно бы, свалившиеся с неба богатства использовались по-умному и в интересах народа, хотя бы частично. Но делается-то прямо противоположное – развалили экономику, угробили крупнейшую в России Саяно-Шушенскую ГЭС, крупнейшую в стране шахту «Распадская». Вот скажите, нужна ли нашим нищим пенсионерам такая покупка, как английский футбольный клуб «Челси»?

- Точно знаю - провести в дом газ для большинства пенсионеров важнее, а поболеть за «Челси» они и бесплатно могут. Ну а что Вы думаете по поводу окончания кризиса в России?

- Я опираюсь как на свои оценки, так и на оценки экспертов Международного валютного фонда. Часть из них считает, что Россия столкнется с самыми тяжелыми среди крупных мировых держав последствиями кризиса. У нас уже почти 20 лет сосуществуют две экономики. Одна – легальная – платит налоги государству. Другая – криминальная. Она платит взятки чиновникам. Размах коррупционных поборов уже представляет угрозу национальной безопасности. Вот последний крупный коррупционный скандал с медицинскими томографами. Лично я сомневаюсь, что за всем этим полетят крупные головы и министры подадут в отставку.

- Ваша фракция строит свою работу, в основном, на критике власти?

- Без критики власть сбивается с правильного курса. Но критиковать нужно по делу, чтобы исправить ситуацию. КПРФ подготовила свою антикризисную программу на основе мирового опыта, которая нашла отклик у деловых людей, распространила ее многомиллионным тиражом. Лидеры нашей партии регулярно встречаются и с президентом, и с премьер-министром, и приходят на встречи не с пустыми руками, а конкретными предложениями.

- Значит, к предложениям прислушиваются?

- На встречах Президент и Премьер все записывают, даже согласно кивают головой, а делают все по-своему. Мы считаем, что надо было принимать целые пакеты решений, в том числе, связанных с бюджетом, по поддержке реального сектора экономики, строителей, крестьян, предпринимателей. К сожалению, такого рода решения приняты не были. А бывает и так, что здравые идеи депутатов нашей фракции блокируются, чтобы потом они были выданы как идеи наших оппонентов.

- А как Вы относитесь к идее президента Дмитрия Медведева о модернизации страны?

- Идея президента о модернизации страны уперлась в отсутствие финансирования. На программу модернизации выделено совершенно недостаточно ресурсов. Следовательно, идею сгубили на корню. Но уже то, хорошо, что Дмитрий Медведев, насколько можно судит по его высказываниям, впервые признал, что Россия за предшествующие два десятилетия зашла в тупик, и ее экономику нужно срочно модернизировать.

- Президент России внес в Думу законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за несвоевременную выплату зарплаты не только для руководителей, но и для собственников предприятий. Изменится ли что-то после его принятия?


- Если уж президент вносит такой законопроект, то «партия власти» просто не может за него не проголосовать. Но с другой стороны, законы наши создаются так, что их можно обойти. А поскольку в «партии власти» состоит множество и руководителей, и собственников предприятий – они наверняка постараются оставить для себя лазейки для того, чтобы ответственности избежать. Поэтому я уверен, что необходимо будет приложить максимум усилий, чтобы этот закон стал реальным инструментом по выбиванию законно заработанных зарплат из собственников. В противном случае рабочие будут сами выбивать эти деньги посредством пикетов и голодовок. Как это было на Алтае, в Рубцовске, во время голодовки рабочих на ОАО «Алтайский трактор».



- Алексей Владимирович, какие законодательные инициативы выдвинули лично Вы в Государственной Думе?



- Я участвовал в разработке нескольких федеральных законов. В конце прошлого года мною был внесен законопроект, направленный на совершенствование государственного контроля за деятельностью госкорпорации Внешэкономбанк. Уже в этом году мною разработан и внесен законопроект о введении прогрессивного налогообложения в России.



- Что это даст государству и экономике?



- В настоящее время оценка эффективности использования финансовых ресурсов Внешэкономбанком зачастую затруднена ввиду высокой степени непрозрачности в его деятельности. Законом вводится практика ежегодного отчета Внешэкономбанка перед Государственной Думой. Предлагается, что Госдума будет назначать и освобождать от должности председателя Внешэкономбанка, а также может досрочно прекратить его полномочия на основании рассмотрения годового отчета госкорпорации. Также предлагается изменить порядок формирования состава наблюдательного совета Внешэкономбанка, с включением двух представителей Государственной Думы, двух представителей Совета Федерации, и одного представителя Счетной палаты Российской Федерации.



- А верно ли то, что установленные ставки заработной платы руководителей госкорпораций весьма высоки? Можно ли их сравнить с зарплатой среднего российского рабочего?



- Средние доходы топ-менеджмента госкорпораций в минувшем году составили от 10 до 20 миллионов рублей. Весной прошлого года по итогам проверки Генкрокуратуры было установлено, что руководитель госкорпорации «Фонд содействия реформирования ЖКХ» Константин Цицин - получил годовой бонус в 16,5 миллиона рублей, что в три с половиной раза превысило доход Владимира Путина за прошлый год. Не знаю, что уж такого грандиозного придумал господин Цицин для того, чтобы тарифы ЖКХ не росли.



- А какие изменения нужно ожидать в сфере тарифов ЖКХ?



- Тарифы будут расти примерно на 25 процентов в год – потому что все слышали, как в марте этого года премьер-министр Владимир Путин заявил, что рост тарифов на услуги ЖКХ в России должен составлять не более чем 25 процентов. Но почему именно на 25, а не на 12 и не на 7? Разве у нас инфляция 25 процентов в год? С какого потолка сняли эти цифры?.. Фактически перед коммунальщиками поставлены контрольные цифры, которые населению не очень понравятся. Кстати, Генпрокуратура добилась, чтобы главный чиновник по ЖКХ Константин Цицин полностью вернул полученное вознаграждение государству, а члены правления фонда – частично. Стыдно стало, когда вся страна узнала. А брать - было не стыдно…



- А что даст стране ваш законопроект о прогрессивном налогообложении, в случае его принятия Госдумой и утверждения Президентом РФ?


- В общей сложности в результате принятия закона в государственный бюджет в 2010 году дополнительно могло бы поступить примерно 2,1 триллиона рублей, или около 5 процентов ВВП. Это позволило бы практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований. Сегодня в бюджете субъектов Российской Федерации зияет огромная дыра - 1,9 триллиона рублей, которая латается за счет безвозмездных перечислений из федерального бюджета (1,6 триллиона рублей), а также путем роста регионального госдолга, который только за 2009 год вырос на 300 миллиардов рублей, то есть в полтора раза.



- Но не получится ли так, что, как утверждают ваши оппоненты, прогрессивный налог в первую очередь ударит по среднему классу и негативно скажется на уровне его деловой активности?

- Наши расчеты убедительно опровергают эту точку зрения. Для граждан с доходами ниже 50 тысяч рублей в месяц, а таких в стране 98 процентов, налоговая нагрузка либо не изменится, либо сократится. Основная же налоговая нагрузка ляжет на очень богатых людей - тех, кто зарабатывает свыше 100 миллионов рублей в год. Несмотря на то, что их всего несколько тысяч, они обеспечат почти 90 процентов прироста налоговых поступлений. Так что представители среднего класса практически не пострадают.



- Алексей Владимирович, интересно, какое у Вас самое большое желание в жизни?



- Больших желаний у меня несколько, скажу об одном. Я вхожу во фракцию КПРФ, хотя сам беспартийный. Но я разделяю взгляды коммунистов и с уважением отношусь к религиям. Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл называет Россию Великая Русь. А я вспоминаю, что многие мои коллеги - депутаты зарубежных парламентов называют Россию воровской страной. И они во многом правы. Так вот, я хочу, чтобы Россию так не называли…



Беседовал Андрей Захватов.



Изображения увеличатся при нажатии на них

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Тайное должно стать явным! Но согласятся ли «Медведи» приоткрыть завесу над «закрытой» деятельностью госкорпораций?


2010-09-08 19:08
Пресс-служба фракции КПРФ - kprf.ru.


8 сентября на пленарном заседании Госдумы выступил депутат фракции КПРФ А.В. Багаряков по вопросу «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Голосование по этому вопросу отложено на 10 сентября, но судя по выступлению представителя «ЕР», «медведи» как обычно намерены проголосовать против инициативы коммунистов. Ниже публикуем текст выступления депутата А.В. Багарякова.





Данный законопроект вносит поправку в закон о статусе депутата, позволяя направлять запросы в государственные корпорации. Такое, казалось бы, незначительное изменение, которое позволило бы повысить прозрачность в деятельности наших госкорпораций, встретило удивительно сильное сопротивление.

История вопроса такова. В докризисный период было образовано 7 госкорпораций, получивших беспрецедентные полномочия. Под каждую госкорпорацию был написан отдельный закон, закреплявший ее особый статус. В качестве имущественного взноса Российской Федерации государственным корпорациям были переданы огромные средства, а именно

Агентство по страхованию вкладов – 207 млрд. рублей

Внешэкономбанк – 383 млрд. рублей

Роснано – 130 млрд. рублей, а также предоставлены госгарантии на 180 млрд. рублей

Фонд содействия реформированию ЖКХ – 240 млрд. рублей

Олимпстрой – 73 млрд. рублей, всего планируется выделить 186 млрд. рублей

Ростехнологии – в собственность переданы акции 440 организаций, в которых работает 800 тыс. человек

Росатом - в собственность переданы все гражданские компании атомной отрасли, а также свыше 200 млрд. рублей денежных средств.

Итого госкорпорациям было передано свыше 1,2 трлн. рублей, не считая предоставленных им активов и государственных гарантий. Только денежная часть имущественного взноса равняется оборонному бюджету страны на текущий год и в 10 раз превышает государственные расходы на сельское хозяйство!

В то же время возможности парламента выяснить, как расходуются эти средства, и защитить интересы работающих в госкорпорациях граждан, крайне ограничены. Лишь в составе наблюдательного совета Фонда ЖКХ есть представители Федерального Собрания, а Счетная палата в руководстве госкорпораций и вовсе не представлена.

К слову, летом прошлого года, когда был принят закон о создании Государственная компания “Российские автомобильные дороги”, негативный опыт работы госкорпораций был учтен и в состав наблюдательного совета новой структуры вошли как представители Федерального Собрания, так и Счетной палаты. Однако, несмотря на это, наши законопроекты, содержащие аналогичные нормы для других госкорпораций, были все же отклонены.

Таким образом, на сегодняшний день госкорпорации действуют фактически без должного парламентского контроля. Единственный способ понять, что в них происходит – это направить депутатский запрос, однако ответ можно получить далеко не всегда.

Примеров неэффективного использования средств госкорпорациями – масса. 23 декабря 2008 года мною был направлен депутатский запрос на имя Председателя Внешэкономбанка с просьбой раскрыть информацию об инвестировании средств Фонда национального благосостояния на фондовом рынке. Через месяц пришел ответ, цитирую, “В ответ на Ваш запрос сообщаем, что государственная корпорация “Внешэкономбанк” не относится к перечисленным в законе “О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” органам, в которые депутат Государственной Думы вправе направить запрос”.

Вот такая замечательная политика прозрачности у Внешэкономбанка, и некоторых других госкорпораций. А ведь спустя несколько месяцев, подтверждая обоснованность наших претензий, сам Президент страны раскритиковал идею инвестирования государственных средств на фондовом рынке.

Та же госкорпорация ВЭБ проводила мероприятия по санации банков “ГЛОБЭКС” и “Связь-банк”. На эти цели было затрачено свыше 210 млрд. рублей. Однако понять, на что ушли все эти деньги, из отчетности госкорпорации невозможно. Так, в свежем годовом отчете Внешэкономбанка, который, кстати, вышел аж в конце июля, лишь указано, что ВЭБ проводил финансовое оздоровление этих банков. Ни сумм, ни условий и направлений использования средств, ни сроков их возврата в документе не содержится. Зато эксперты оценивают потери Внешэкономбанка от санации двух банков в 100 млрд. рублей!

Не лучше дела со спасением проблемных банков обстоят и у Агентства по страхованию вкладов. Агентство затратило на эти цели свыше 320 млрд. рублей, а возврат средств по последним данным составил менее 20 млрд. рублей. На основе каких соображений принимались решения, в результате которых на каждый рубль вкладов населения тратилось до 10 рублей государственных средств, никто объяснить не может.

Помнится, коллега в ответ на мою критику госкорпорации на пленарном заседании заявил, что деньги шли на выплату зарплат работникам, и что, дескать, это было куда важнее возврата вкладов, поскольку людям было буквально нечего есть. Так вот, хочу рассказать, что это было, мягко говоря, не так.

Пример тому – санация банка Кит-Финанс. Вся деловая общественность недоумевала, зачем на спасение банка, в котором вкладчики держали всего 5 млрд. рублей, было потрачено 135 миллиардов! Со временем стали всплывать интересные детали об этой операции. Выяснилось, что Агентство потратило более 50 млрд. рублей на выкуп крупного пакета акций Ростелекома у банка “Кит Финанс”. Кит Финанс не сумел выполнить обязательства перед несколькими банками по сделкам репо, и частную проблему решили за государственный счет

Сегодня стоимость этих бумаг упала более, чем вдвое: с 230 до 100 рублей за акцию, и потери Агентства от этой сделки оцениваются почти в 30 млрд. рублей. Это еще один яркий пример неэффективных расходов госкорпораций.

Внешэкономбанк помимо спасения банков занимался рефинансированием кредитов отечественных компаний. Был принят специальный закон в конце 2008 года, зарезервировано 50 млрд. долларов, и утвержден порядок реализации этих мер наблюдательным советом госкорпорации, в котором установлен лимит предоставления средств в 2,5 млрд. долларов на одного заемщика. А впоследствии мы узнаем, что Русал получил от ВЭБа 4,5 млрд. долларов, почти вдвое превысив предельный лимит, в то время как многим другим компаниям было отказано в получении средств. На каком основании принимались эти решения, мы также узнать не можем.

Наконец, самый свежий пример, это деятельность Олимпстроя, который за несколько лет не построил еще ни одного из 34 запланированных объектов, что мы видим из отчета госкорпорации за 2009 год. Хуже того, в 2009 году предусматривалось освоение госкорпорацией капитальных вложений в размере 27,7 млрд. рублей. Темпы строительства оказались настолько низкими, что в декабре прошлого года план на фактически уже закончившийся год был сокращен в 4 раза, после чего руководство объявило о его выполнении на 98%, при том, что начальный план оказался реализован лишь на четверть.

Зато расходы на зарплату в некоторых госкорпорациях выросли за год на 60-70%!

На основании всех этих фактов Комитетом по финансовому рынку был образован Подкомитет по государственным корпорациям, с целью мониторинга эффективности использования переданных им средств.

Однако, к сожалению, госкорпорации зачастую ограничиваются формальными отписками на направленные запросы, или вовсе отказываются предоставлять информацию, ссылаясь на то, что в законе о статусе депутата вообще не указано, что мы можем запрашивать у них информацию.

Подобная ситуация сложилась, поскольку действующая редакция 14-й статьи была принята еще в начале 2003 года, когда такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация, не существовало.

Для исправления указанного недостатка еще в июне прошлого года был внесен данный законопроект. В октябре на заседании профильного Комитета он был рассмотрен, и тогда руководство Комитета по конституционному законодательству приняло решение отложить окончательное решение, мотивировав это тем, что закон можно доработать и этим займется один из членов комитета. Действительно, вскоре представителем “Единой России” был внесен законопроект, который, несмотря на дважды менявшуюся редакцию, каждый раз получал отрицательное заключение Правительства. Как мы и предполагали, в итоге он был отозван.

Однако, несмотря на все это, на повторном заседании Комитета в июне наш закон вновь по каким-то причинам не встретил поддержки.

Также стоит кратко остановиться на аргументах Правительства, изложенных в официальном отзыве.

Утверждается, что действующие механизмы контроля за госкорпорациями достаточны ввиду того, что Счетная палата может определять эффективность и целесообразность расходов государственных средств и использования федеральной собственности. В ответ замечу, что поскольку федеральное имущество, в том числе денежные средства, передается госкорпорациям на праве собственности, то оно перестает быть государственной собственностью и, таким образом, выводится из-под надзора Счетной палаты.

Более того, хотя в рамках программы антикризисных проверок Счетная палата изучала деятельность Внешэкономбанка, в том числе по финансовому оздоровлению банков, никакой оценки эффективности этой процедуры, к сожалению, не проводилось.

Также в отзыве говорится, что депутаты могут заслушать информацию о деятельности госкорпораций в рамках правительственных часов. Однако в последний раз глава госкорпорации приходил в Госдуму полтора года назад. О каком контроле в таких условиях можно говорить?

Уважаемые коллеги!

Чтобы ситуация с контролем за госкорпорациями сдвинулась с мертвой точки, необходимо принимать этот закон. Откладывая решение данного вопроса, действующие политические силы себя попросту дискредитируют.

В противном случае мы проявим неуважение как к Президенту страны, неоднократно поднимавшему тему эффективности госкорпораций в своих Посланиях, так и к сотням тысяч наших граждан, которые трудятся на предприятиях Росатома, Ростехнологий и в других структурах госкорпораций, чьи интересы мы не сможет эффективно защитить

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Единороссам не понравился законопроект о прозрачности госкорпораций


2010-09-08 18:28
ИНТЕРФАКС

Государственная Дума в среду завершила свое пленарное заседание, исчерпав всю запланированную повестку работы, в 14:30, хотя по регламенту должна работать до 18:00. Поскольку отныне для повышения посещаемости депутатами пленарных заседаний решено проводить голосование по рассматриваемым законопроектам в 17:00, депутаты не смогли принять решение по рассмотренным в среду вопросам. Голосование по всем проработанным в этот день законопроектам перенесено на вечер пленарного заседания в пятницу.

Как ожидается, в пятницу депутаты при голосовании отклонят и снимут с дальнейшего рассмотрения обсуждавшийся в среду законопроект, внесенный депутатом фракции КПРФ Алексеем Багаряковым.

Он предложил дополнить закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы РФ" нормой, обязывающей руководителей госкорпораций давать ответы на депутатские запросы. Свой законопроект А.Багаряков внес в палату в июне прошлого года.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, "к тому времени в стране было создано семь госкорпораций и планировалось увеличение их количества".

"Поскольку в распоряжение госкорпораций передаются значительные финансовые средства из федерального бюджета, депутаты хотели бы участвовать в контроле за их распределением", - подчеркнул А.Багаряков.

Однако, согласно действующему законодательству, руководители госкорпораций не обязаны отвечать на депутатские запросы, поскольку сами госкорпорации являются новыми по статусу юридическими лицами, и в действующем законодательстве не прописано право депутатов направлять запросы в эти инстанции, а их руководителям - в обязательном порядке отвечать парламентариям. "Предлагаемый мной законопроект направлен на устранение данного законодательного пробела", - пояснил депутат.

В пояснительной записке к документу приводится выдержка из бюджетного послания президента РФ Федеральному Собранию от 23 июня 2008 года. "На федеральном уровне должна быть сформирована система мониторинга эффективности бюджетных расходов, а также оценки эффективности использования финансовых ресурсов, передаваемых государственным корпорациям", - цитирует документ А.Багряков.

Первый заместитель председателя думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Александр Москалец (фракция "Единая Россия") сообщил на заседании, что комитет рекомендует палате отклонить данный законопроект.

На него также получено отрицательное заключение правительства, подписанного вице-премьером - руководителем аппарата правительства Сергеем Собяниным.

Принявшие участие в обсуждении законопроекта депутаты-единороссы заявляли о нецелесообразности его принятия, в то время как депутаты от КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" - выступили в поддержку позиции автора документа.

По завершении заседания палаты представители оппозиции заявили парламентским журналистам, что они не сомневаются в том, что в пятницу этот законопроект будет отклонен парламентским большинством, и лишь по формальному поводу это не было сделано в среду.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Медведи штампуют законы с большими дырами, чтобы самим было проще пролезть


2010-09-09 11:53
«МК-Урал».
Сергей Мальцев.

Материал о «вольностях» министра здравоохранения области Аркадия Белявского с финансовой документацией министерства («Минздрав не предупреждали», «МК-Урал» № 29) заинтересовал депутата государственной Думы от КПРФ Алексея Багарякова.



Напомним, в распоряжении «МК-Урал» оказались материалы, согласно которым можно сделать предположение, что действующий министр здравоохранения Свердловской области Аркадий Белявский больше месяца находился на посту министра без всех необходимых формальных оснований.

Дело в том, что Указ губернатора № 79-УГ, которым Белявский был назначен министром, по информации «МК-Урал», мог быть подписан 4 февраля 2010 года. Однако фактически обязанности главы министерства Аркадий Белявский начал выполнять уже в 20-х числах декабря 2009 года (в то время указ о его назначении не был опубликован в официальном СМИ – «Областной газете»).

Казалось бы, ничего страшного, однако в распоряжении «МК-Урал» оказался госконтракт от 29 декабря 2009 года. А финансовое распоряжение, касающееся госзакупок, – это уже серьезно. Как сообщили «МК-Урал» в УФСБ Свердловской области, нецелевое расходование бюджетных средств может являться угрозой госбезопасности.

«МК-Урал» имеет основания полагать, что подобного рода финансовой документации за подписью Белявского существует немало.

Возможно, коммерческим структурам, заключавшим контракты с Минздравом, в период с декабря 2009 по февраль 2010 г., стоит еще раз оценить свои риски и задуматься, а кто, собственно, подписывал документы? Министр или «министр»? Подобные же вопросы могут возникнуть, кстати, и у назначенных (да и у уволенных) в этот период работников министерства. Каков их статус? Кто распоряжался их судьбой в эти месяцы? Как должна быть исчислена их зарплата?

К слову, депутат Госдумы Алексей Багаряков, комментируя информацию «МК-Урал», заявил о готовности поддержать однопартийцев-депутатов Облдумы от КПРФ в случае, если фракции КПРФ в Облдуме не удастся разобраться в проблеме на региональном уровне. Судя по всему, слова у парламентария не расходятся с делом.

В настоящее время парламентарий Алексей Багаряков занимается собственным расследованием и проверкой изложенных в статье фактов. Но по просьбе «МК-Урал» депутат Госдумы изложил свое первое впечатление о ситуации: «Случай этот меня поразил не просто«забывчивостью» чиновников. Хотя данный факт лишний раз подчеркивает неэффективность и бездарность российской бюрократии.
Куда страшнее могут выглядеть масштабы последствий подобной «забывчивости». Особенно если она умышленная и скрывает за собой чьи-то корыстные мотивы.

Мне, как соавтору многих законов, члену комитета по финансовому рынку Госдумы, хорошо известны случаи, когда в государственных актах самого разного толка – будь то думские законы или правительственные постановления – умышленно «забываются» или размываются до невнятной сумятицы важнейшие правоустанавливающие моменты.

В среде юристов такое явление именуется законодательной «дырой» или «лазейкой». И название это себя оправдывает на сто процентов. Потому что «дыра» в законе – она как дыра в заборе. Через нее можно тащить и тащить годами!

Самый крупный скандал с этими дырами за последнее время – это случай с ЮКОСом. Юристы Ходорковского на полную катушку использовали недочеты-дыры в налоговом законодательстве, чтобы «сэкономить» на налогах. Формально ЮКОС закона не нарушал, просто ловко использовал пробелы в законе. И за последние два десятилетия из России украдены подобным образом не то что миллиарды – триллионы! Мы в своей фракции КПРФ хотели как-то поставить на учет все эти законодательные пробелы, но оказалось, что их просто тьма! «Единороссовское» большинство наплодило столько «дырявых» законов, что это уже просто решето какое-то. Через него можно растрясти хоть весь годовой бюджет страны».

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Сколково построят на яйцах Вексельберга?


2010-09-10 19:32
Kprf.ru.

10 сентября в Госдуме фракция КПРФ выразила свое несогласие с ФЗ «Об инновационном центре «Сколково». На заседании по этому вопросу выступили депутаты В.И. Кашин, Б.С. Кашин и В.С. Романов. Перед началом заседания интервью на эту тему дал депутат Госдумы А.В. Багаряков. Обсуждение этой темы получилось бурным. Немало критики прозвучало в адрес Вексельберга, который будет практически бесконтрольно управлять Сколково. В свое время этот деятель прославился тем, что выкупил за кругленькую сумму яйца Фаберже. В этой связи вокруг Вексельберг, яиц Фаберже и Сколково в думских кулуарах уже рождаются и имею хождение различные анекдоты. Ни одна поправка в законопроект, предложенная депутатами-коммунистами, так и не была принята. Законопроект обсуждался во втором чтении, и был принят думским большинством – партией «Единая Россия». Публикуем стенограмму выступлений.



А.В. Багаряков:

- Этот законопроект принимается в поспешном порядке. В первом чтении Госдума рассматривала этот законопроект 28 июня, а второе чтение вынесено в первую же неделю сессии. Комитет по экономической политике и предпринимательству, чтобы утвердить поправки к законопроекту, собрался на региональной неделе (с нее началась осенняя сессия). Сразу скажу, что все поправки, которые вносили депутата фракции КПРФ, Комитет сразу отверг. Такое оживление вокруг этого законопроекта, на мой взгляд, можно объяснить только тем, что идет большой дележ денег. Только бюджетные вложения в центр, как широко писали СМИ в начале лета, составят около 168 млрд. руб. Я уж не говорю про те финансовые льготы, которые сулит проект!

Вначале Дмитрий Медведев и Владимир Путин подчеркивали, что именно науке будет принадлежать ведущая роль в центре «Сколково». Но уже сейчас становится очевидным, что это будет бесконтрольная с массой финансовых льгот площадка для разного бизнеса. Почему для научного центра Сколково устанавливаются такие льготы, а у других российских научных центров таких льгот не будет? Это породит большие склоки в научном сообществе. Я не против того, чтобы установить льготы для ученых, но для всех, а не для избранных.

Главенствовать в инновационном центре «Сколково» будет управляющая компания во главе с очень богатым человеком Виктором Вексельбергом. Управляющая компания будет безраздельным владельцем всего «Сколково», начиная с земли, причем землю она получит бесплатно. Депутаты нашей фракции предложили поправки о введении строгой отчетности и учета государственных средств, но Комитет их отверг.

Нас не устраивает непрозрачная структура инвестиций, отсутствие должного контроля и неоправданные льготные послабления для «избранных» за счет всего остального научного сообщества. Поэтому наша фракция намерена завтра проголосовать против этого законопроекта.





В.И. Кашин:

- Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Эта поправка предусматривает исключение права на собственность земли, которая передаётся управляющей компании. Почему мы настаиваем на принятии этой поправки? Сегодня мы видим, что слишком вольно позволено нашим российским законодательством изымать земли, в том числе у таких же научно-исследовательских крупных центров, у институтов, которые зарекомендовали себя головными в России. В частности, я речь веду снова о нашем институте нечернозёмной ранее полосы, а сейчас Всероссийский институт зернового хозяйства. Именно на этих полях созданы уникальные сорта пшеницы "Московская-39", "Галина", ячмени, овсы, ржи, которые дают хороший урожай в центре. А они изымаются в пользу "Сколково" и передаются в собственность этой управляющей компании, речь идёт о знаменитых одинцовских землях, стоимость которых имеет сегодня огромные величины, не исключены спекуляция и нецелевое использование, о чём подробно мы говорили. Поэтому всё необходимо сделать для того, чтобы был соответствующий контроль, чтобы не были разогреты аппетиты у тех, кто организовывает этот центр, чтобы земля была под жёстким контролем государства. Мы предполагаем, как это потом через 4-5 лет они проведут акционирование, и земля на праве собственности перейдёт этим акционерам, двум-трём владельцам, и мы вырастим ещё двух-трёх олигархов, разорив при этом институты, опытные поля, которые дают сегодня стране огромный эффективный результат. Мы сегодня видим, как эти земли не только здесь, в центре, изымаются из наших научных центров, даже у института Вавилова. Мы видим, что это происходит сегодня в Новосибирске. В Сочи сегодня продолжается вакханалия: изымаются земли у наших ведущих институтов.

……………………………………………………………………………………………..

Уважаемый Борис Вячеславович, хотел бы обратить внимание всех моих коллег на одну деталь. Из короткой реплики докладчика Фёдорова мы видим, для чего нужна земля в собственность управляющей компании? Для того, чтобы пришёл иностранный капитал.

Представьте, здесь в 15-ти километрах от Москвы мы отдадим землю в частную собственность иностранным инвесторам. Президент сегодня прямо говорит об иностранных инвестициях.

Налицо дискриминация в отношении нашей науки, РАН, РАСН, наших всех отраслевых академий. Даются особые полномочия на землю. Создается государство в государстве, которое возможно распилит огромные деньги, потратит их неэффективно, как это уже случилось на примере госкорпораций.

Вот такой неприкрытый элемент отношения власти к своей собственной науке, некогда прославленной и ведущей в экономическом и социальном развитии страны.... (Микрофон отключён.)





В.С. Романов:

- Уважаемые депутаты!

Мы видим огромный концептуальный изъян проекта закона ко второму чтению в колоссальном перекосе в сторону бизнеса. При бурных обсуждениях в комитете мы слышали доводы, что вообще тут наука причём? Всё решается вопросами бизнеса, его интересами, его прибылью и так далее.

Позволю напомнить, что на первичном этапе требованиями к выбору из 18 площадок наилучшей было наличие научно-исследовательского центра, наличие общеобразовательного центра, наличие высококвалифицированных кадров и далее вопросы территории и энергоресурсов. Многие специалисты удивлены были, что взяли "Сколково".

Ещё большее удивление вызывает, что во главе управляющей компании ставится миллиардер Виктор Вексельберг.

Я позволю напомнить, что журнал "Большой бизнес" говорит о том, что главным критерием отбора технологий будет опять показатель бизнеса - 15 миллиардов рублей выручки к 2015 году. И так далее.

То, что отвергли даже формулировку о роли координационного научного совета - показывает принижение роли науки.

Что касается жилья, то мы считаем неправомерным претензию господина Вексельберга становиться собственником всего жилого фонда. Ведь речь идёт о городе, как пишет печать, на 30-40 тысяч населения. Будут иностранные инвесторы участвовать. С какой радости мы должны поглощать то, что делает инвестор?

Поэтому поддерживаю поправку, где говорится об оперативном управлении. И прошу поддержать депутатов эту поправку.

…………………………………………………………………………………………………………….

- Уважаемые депутаты!

У нас на комитете была активная дискуссия по этой поправке. Речь идёт о статье 12-й, которой предлагается в этот крупный инновационный закон вписать детали, связанные с рекламой. Но перечисляется, что закон будет регулировать использование щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, воздушных шаров, аэростатов и так далее.

Вопрос? Нет никакой логики при наличии существующего базового Закона "О рекламе", куда мы, наш комитет проводит неоднократные дополнительные всякого рода изменения. Есть базовый Закон "О рекламе" и совершенно не нужно загромождать конструкцию закона об инновационном центре проблемами рекламы.

Обращаю внимание коллег ещё и на то, что федеральные ведомства и министерства, несколько из них, будут иметь свои структуры на территории центра, но ни одна не расшифрована, как, кто будет контролировать поведение это.

Я думаю, что невозможно соглашаться с тем, что крупный серьёзный закон насыщается деталями, а вся подкладка в одном - рекламные компании, которые туда рванут, получат освобождение от налогов и другие льготы. Вот подкладка, которая вынуждает выступать против подобного подхода.

Я прошу поддержать поправку и исключить из текста закона статью 12-ю.

…………………………………………………………………………………………………………….

Уважаемые депутаты, данная поправка, изложенная в статье 13-й часть третья, затрагивает очень принципиальный вопрос. Читаю, как в тексте закона: решение о применении на территории центра регламентов или требований в настоящей статье принимает управляющая компания. При принятии такого решения управляющая компания вправе определить особенности применения указанных регламентов на территории центра.

Я задаю вопрос себе и коллегам. Государственная Дума в своё время приняла ошибочно, моё личное мнение, базовый закон о техническом регулировании. Но закон принят, на его основе идёт разработка уже довольно многих законов по техническим регламентам, вот скоро будем по вину обсуждать, потом по химии. Вопрос: если управляющая компания господина Вексельберга будет сама трактовать применять или не применять регламенты, ну, например, связанные с проблемами пожароопасности, с проблемами устойчивости и так далее, куда это нас приведёт? Тогда о чём мы говорим, что государство есть единой целое, что есть президент и Дума, если некий структурный элемент этой государственной машины будет сам толковать, какие нормы регламента применять, а какие нет. Это подтверждает нашу особую обеспокоенность невероятной концентрации прав и полномочий в этой управляющей компании, которая очень легко, на примере "Роснано" мы видим, может быть через какое-то время акционирована и все права и полномочия тогда будут предоставлены уже и частному капиталу. Это было бы грубейшей ошибкой. Прошу депутатов поддержать поправку 23.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

А.В. Багаряков о ситуации в Алтайском крае


2010-09-23 18:12
Пресс-служба депутата Госдумы А.В. Багарякова.
Константин Ганов.

В 20-х числах сентября депутат Госдумы от Алтайского края, член фракции КПРФ Алексей Владимирович Багаряков с очередным рабочим визитом посетил регион, от которого избирался. Для себя он считает необходимым быть в курсе всех дел на местах: районах и городах края и информацию, почерпнутую из живого общения с их жителями, предпочитает сухим официальным докладам.



На этот раз перед депутатом стояло две основные задачи: выяснить реальное положение дел в селе Николаевка Михайловского района Алтайского края, где не так давно мощный лесной пожар уничтожил большую часть села; принять участие в бюро алтайского крайкома КПРФ, на котором утверждалась схема предвыборного штаба.



Рабочий день 20 сентября начался рано утром у трапа самолета в аэропорту имени Германа Титова. Изучив полученное на кануне письмо с законодательными инициативами от Алтайского управления лесами, Алексей Багаряков обсудил со специалистами все плюсы и возможные минусы представленных "лесными чиновниками" законодательных инициатив.



Лесные проблемы



В интервью телекомпании "Наши новости" депутат отметил, что письмо с законодательными инициативами от руководителя Алтайского управления лесами Михаила Ключникова было подготовлено еще до начала прогремевших на всю страну пожаров в граничащем с Казахстаном районе, и основные поправки в нем касались совершенствования уничтожившего лесную охрану "Лесного кодекса". Но подписать это письмо и направить его депутату Михаил Ключников смог только после того, как пожар в Михайловском районе был полностью потушен.



- Наша фракция в Госдуме изначально была против принятия ныне действующего Лесного кодекса, поскольку он практически полностью уничтожил государственную лесную охрану: количество лесников сократилось до десяти раз, а обязанности по тушению пожаров и организации прочих противопожарных мероприятий федеральный центр возложил на регионы, не подкрепив их финансами. А Управление лесами Алтайского края эту обязанность пытается включать в договоры с арендаторами лесов, то есть с частниками. И получается это не со всеми. В связи с этим озвученная недавно инициатива президента Медведева о необходимости внесения существенных изменений в действующее лесное законодательство (на чем коммунисты настаивают несколько лет подряд) - выглядит вполне оправданной. А законодательная инициатива алтайских чиновников-лесоводов - вполне оправданной. Особенно, в части финансового обеспечения обязанностей по проведению противопожарных мероприятий.

Оценив в целом положительно поправки, предложенные управлением лесами, Багаряков, однако, отметил два момента, которые коммунисты ни за что не поддержат. В одной из поправок чиновники-лесоводы предлагают ужесточить допуск граждан в лес для сбора недревесных лесных ресурсов (грибов, ягод, лечебных трав и т.д.), а в другой по сути, запрещают саму возможность самостоятельной заготовки сельскими жителями дров. Причем, последнюю инициативу они обосновывают тем, что яко-бы не более 1% сельских жителей имеют необходимые навыки для заготовки дровяной древисины.

- Чтобы человек, живущий в деревне не умел держать в руках топор - это по меньшей мере - странно, - отметил депутат. - Люди на селе сотни лет дрова самостоятельно заготавливали и никому за это не платили. Новый лесной кодекс существенно усложнил этот вопрос для простых граждан, а теперь предлагается не то, что дрова запретить рубить, но и в лес по грибы - по ягоды ходить?! Мы, конечно, понимаем, что свободный доступ граждан в леса существенно усложняет ситуацию с возможными пожарами. Но сельские жители, как правило, берегут лес, от которого во-многом зависит их жизнь. И наша фракция всегда будет выступать против поправок, ограничивающих права простых граждан, заключил Алексей Багаряков.



Об укреплении пресловутой "вертикали"



В интервью с корреспондентом газеты "Вечерний Барнаул" Кариной Тепанян Алексей Владимирович раскрыл актуальную для г. Барнаула тему возможного назначения сити-менеджера, взамен всенародно избранному мэру.

- Краевая власть, исполняя задачу по укреплению пресловутой "вертикали", сегодня настаивает на процедуре назначения сити-менеджера, - пояснил Багаряков. - Возможно, это и получится, но предварительно нужно будет провести ряд мероприятий, к примеру, публичные слушания, на которых любой горожанин сможет высказать свою позицию по этому вопросу. На публичных же слушаниях должно быть проведено голосование: если большинство голосов будет отдано против введения должности сити-менеджера, то у депутатов останется меньше оснований принять положительное решение. Вот потому горожане, в случае развития событий именно по такому сценарию, и должны как можно более активно выразить свою позицию. А иначе общественные слушания превратятся в кулуарное мероприятие, на котором будет принято решение, выгодное властям, - предупредил депутат.

Как известно, в Алтайском крае, губернатор региона Александр Карлин принял решение об отставке всенародно избранного мэра г. Барнаула Владимира Колганова. Алтайские коммунисты, не защищая лично Колганова (поскольку он является членом "ЕР") выступили с принципиальной позицией, согласно которой должность глав муниципалитетов должна оставаться избираемой, а назначенный сверху глава региона не должен отстранять всенародно избранных руководителей муниципалитетов.



"Алтайхимпром" как новая "бомба с часовым механизмом"



В редакции газеты "Аргументы и факты на Алтае" больше заинтересовались темой погибающего флагмана алтайской химической промышленности, предприятия "Алтайхимпром", некогда обеспечивавшего работой целый моногород "Яровое". Накануне, перед встречей с журналистами, Багаряков успел пообщаться с представителями собственников, менеджментом и рабочими "Алтайхимпрома", поэтому имел возможность объяснить позицию и тех и других.

- Если в отношениях собственников "Алтайхимпрома" и властей ничего в понимании нынешними ситуации не изменится - предприятие ждет судьба бийского "Полиэкса": мы получим еще одну "мегатонную бомбу с часовым механизмом": от одной сегодня может пострадать половина Бийска, а от другой в мертвую зону превратится город-курорт "Яровое". В советские времена, "Алтайхимпром" освоил выпуск компонентов токсичного ракетного топлива, сырья для выпуска взрывчатки. Завод также производил инсектициды, препараты для промышленной дезинфекции, сильнодействующие средства ингаляционной анестезии (фторотан). Если завод прекратит свое существование (а в нынешних условиях все идет именно к этому) - понадобятся гигантские деньги для консервации или утилизации опасного производства. Туда ведь понабегут люди со сварочными аппаратами, охотники за металлоломом, как это происходит в цехах бывшего Полиэкса. И там обязательно что-нибудь взорвется. Со слов некоторых из бывших работников, там со временем могут быть доступны захоронения еще более опасных химикатов, чем взрывчатка. Это ведь официально признанный моногород, где попросту нет других производств, а туризм - дело сезонное. Хотят федеральные власти иметь в алтайском крае город-зомби - они его получат. Надо лишь немного подождать и ничего не делать, - иронически заключил Багаряков.

После встречи с журналистами депутат принял участие в обсуждении структуры предвыборного штаба, которое продолжилось и на бюро Алтайского крайкома КПРФ. Опыт Алексея Багарякова в проведении выборных кампаний признан на уровне ЦК и лично Геннадия Андреевича Зюганова: на выборах в Свердловскую областную думу Багаряков обещал удвоить результаты коммунистов, и перевыполнил свое обещание на несколько процентов, набрав почти 23 процента голосов. Таким образом, под руководством Багарякова уральские коммунисты практически утроили свой предыдущий результат, став второй по значимости политической силой области.

Исходя из своего опыта Алексей Багаряков предложил определенные коррективы в структуру предвыборного штаба, а члены бюро крайкома единодушно проголосовали за его кандидатуру на должность сопредседателя штаба.



Поездка в Николаевку



В результате поездки в пострадавшую от лесного пожара Николаевку, который, благодаря заявлениям президента России Дмитрия Медведева стал известен на всю страну - выяснилось, что претензии у погорельцев к властям все-таки есть.

Напомним, в результате мощного лесного пожара 8-9 сентября огонь практически уничтожил целый поселок в Михайловском районе Алтайского края. После этого президент России Дмитрий Медведев более чем ясно дал понять, что в случае возникновения подобных ситуаций наказывать будут всех ответственных, вплоть до отставки губернаторов. Виноватых пока не назначили, но благодаря выделенным правительством страны почти полутора миллиардам рублей, уже сегодня ведется строительство новых домов в сгоревшем поселке, а те, кто выбрал денежную компенсацию - получают деньги.
Правда, на момент нашего визита в поселок люди жаловались, что далеко не все получили свои деньги в полном объеме, а некоторые и вовсе ничего не получали. Не смотря на то, что федеральные средства в полном объеме пришли в Алтайский край. Со слов местных жителей примерно половина погорельцев предпочла новому дому в Николаевке - денежную компенсацию. Что же до новых домов, то они, действительно, строятся быстрыми темпами, так что к зиме люди получат новое жилье. Правда, не все из них довольны тем обстоятельством, что новое жилье строится совершенно на других участках, тогда как на прежних участках (находящихся, кстати, в собственности селян) остались погреба, скважины, колодцы, колонки, огороды в конце концов.

Кроме того некоторые сельчане, которым посчастливилось сохранить крышу над головой, завидуют погорельцам и почти сетуют, что огонь пощадил их скромные строения, взамен которых они могли бы получить нормальное каменное жилье.

Тот факт, что власти не торопятся с выплатами некоторые селяне связывают с пристрастием определенной категории людей к алкоголю. Кстати, реализацию алкоголесодержащей продукции в Николаевке полностью запретили, зато самогоноварение ограничивать не стали+

Представители КПРФ в Николаевку приехали не просто для того, чтобы выяснить настроения селян и погорельцев: несколько дней коммунисты г. Барнаула и Алтайского края собирали теплые вещи и постельные принадлежности для погорельцев. В местном пункте по приему и распределению гуманитарной помощи ценный груз от коммунистов приняли с благодарностью.

Оценивая ситуацию в сгоревшем поселке, Алексей Багаряков особо отметил, что следующее лето, по прогнозам, так же будет засушливым. А это значит, что если мы сейчас не внесем изменения в лесное законодательство, то потом никакого бюджета не хватит на ликвидацию последствий.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Мир перевернулся: МВФ идет в Россию с протянутой рукой
http://kprf.ru/dep/83784.html


Депутат фракции КПРФ А.В. Багаряков выступил на пленарном заседании Государственной Думы 19 октября 2010.



№19. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 мая 1992 года № 2815-I "О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития", а также в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования механизмов участия Российской Федерации в деятельности Международного валютного фонда)



Какое нам дело до МВФ?

«Сегодня на повестке дня закон об изменении порядка участия Российской Федерации в деятельности МВФ. Правки вносятся не только в закон о ЦБ, но даже в Постановление Верховного Совета, который уже 17 лет как расстреляли из танков», - начал свое выступлении А.В. Багаряков.

Казалось бы, чем вызвана такая законодательная активность? «Объяснение простое: МВФ срочно понадобились деньги, причем немалые, и самый лучший министр финансов Алексей Кудрин спешит им на помощь», - считает А.В. Багаряков.

«О каких же деньгах идет разговор? В пояснительной записке указано, что речь может идти о привлечении средств в размере 100% и более от квоты, которая для России составляет почти 9,5 млрд. долларов, из которых сегодня использовано менее двух. Далее, говорится, что в ближайшее время российская квота может быть повышена, что означает еще несколько миллиардов долларов дополнительных вливаний, - продолжил депутат. -Наконец, Россия собирается принять участие в финансировании деятельности антикризисного фонда МВФ объемом 600 млрд. долларов. Вчера наш министр финансов пояснил, что речь в ближайшей перспективе может идти о 15 млрд. долларах, которые пойдут на покупку облигаций Фонда, если у МВФ будет потребность в кредитных ресурсах. Финансироваться все это будет за счет валютных резервов страны. В общей сложности участие России в деятельности фонда в ближайшие год-полтора может достигнуть 20-25 млрд. долларов».



Деньги вложим, а что взамен?

Какие же выгоды от этих вложений Россия может получить? Может быть, России предоставят особые льготы в МВФ? Ничего подобного!

«Квота России в МВФ сегодня составляет всего 2,7%. Для сравнения – квота США составляет 17%. Для принятия ключевых решений в деятельности МВФ по уставу необходимо не менее 85% голосов. В результате США в одиночку может блокировать любое решение, а страны БРИК – Бразилия, Россия, Индия и Китай, имея в сумме менее 10% голосов, никак повлиять на политику фонда не смогут, даже если объединят усилия, - разъяснил депутат А.В. Багаряков. - Повышение квоты стран БРИК на 5 и более процентов могло бы создать более справедливые условия для участия этих стран в МВФ, однако позиция западных государств во главе с США, продолжающих гнуть свою линию, идет вразрез с упомянутыми принципами – речь идет об увеличении квоты лишь на 3%. Таким образом, многомиллиардные расходы России и других стран БРИК по увеличению доли в МВФ могут ни к чему не привести».



Нашими деньгами станут кредитовать Грецию и Исландию

Второе направление вложений в МВФ еще интереснее. Речь идет о покупке облигаций валютного Фонда.

«Кстати, отмечу, что облигации МВФ совсем не случайно не соответствуют требованиям, предъявляемым к обязательствам иностранных эмитентов, в которые инвестируются валютные активы Банка России. Ведь на что пойдут средства антикризисного фонда? Верно, на кредитование наиболее проблемных заемщиков, таких как Греция, Венгрия, Исландия и прочих настоящих и будущих банкротов», - рассказал депутат.

Таким образом, фактически облигации МВФ обеспечены долгами наименее надежных заемщиков в мире, причем процентная ставка по этим кредитам установлена гораздо ниже рыночной. «Если помните, в США крупнейшие финансовые потрясения вызвали ценные бумаги, обеспеченные ипотечными долгами класса саб-прайм. В данном же случае мы имеем финансовый инструмент, в котором упакованы долги заемщиков уровня саб-прайм в квадрате, а то и в кубе!», - пояснил депутат.



Нас МВФ кредитовал под 4-6% годовых, а мы их будем кредитовать – под 0,2%

Наверное, по таким рисковым бумагам должна быть какая-то особенная доходность? Она мизерна. А.В. Багаряков: «Действительно, как выяснилось на заседании Комитета, доходность составляет аж 0,2% процента в год. Подумать только, это втрое выше доходности, полученной ЦБ от размещения долларовых активов в прошлом году. Проблема только в том, что в последнюю пару лет вложения в золото ежегодно приносят доходность в сотню раз выше, составляя 20 и более процентов, и политика Федерального резерва не позволяет усомниться в продолжении такой тенденции и в будущем. Однако, для нашего министра финансов это такие мелочи, ведь именно его признали лучшим в этом году!».

Кстати, стоит напомнить, что по кредитам МВФ, привлеченным Россией в 1992-1998 годах, ставка составляла 4-6% годовых, что гораздо выше тех 0,2%, которые нам предлагают сегодня. Причем выдача кредитов Фонда сопровождалась принятием условий, выполнение которых в итоге довело страну до дефолта. Читаем из пояснительной записки, что еще предусматривают статьи соглашения МВФ, к которым мы присоединились. А.В. Багаряков дословно процитировал пояснительную записку: «Покупка облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и другое». «Посмотрите, как удобно придумано, - продолжил депутат, - сначала покупаем облигации МВФ, затем посредством займов финансируем программы помощи, а после этого списываем задолженность. Другое, надо понимать, также подразумевает регулярные вливания за счет российских валютных резервов. Сразу видно, что в МВФ работают настоящие профессионалы!».



Нашими деньгами спасем МВФ от позора

Замечу, что со стороны МВФ такая настойчивость понятна. Пару недель назад стало известно, что Греция просит продлить сроки выплаты займов МВФ. Когда в прошлом году Дубайский фонд просил отсрочку выплаты своих долгов, инвесторы расценили это как угрозу дефолта. Дефолт же Греции и других должников подорвет позиции МВФ, чего в Фонде, естественно, не хотят.

«Непонятно лишь, почему мы так рвемся в это болото и горим желанием инвестировать десятки миллиардов долларов, если даже начинающему инвестору очевидно, что будет большой удачей вернуть 20-30% вложений в облигации МВФ через пару-тройку лет? Только лучший в мире министр финансов знает ответ на этот вопрос», - так завершил свое выступление А.В. Багаряков. Он заявил, что фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта.

__________________
#Своих не бросаем#

В. Иванова

Видеостраница А. В. Багарякова


http://kprf.ru/personal/bagaryakov/74615.html

Все статьи раздела "Багаряков Алексей Владимирович"
http://kprf.ru/personal/bagaryakov/

__________________
#Своих не бросаем#