ingener

Это с какой такой бухты-барахты?
Маркс сказал?
Да, писал он об этом много и часто.
Но не доказал. Рассуждения Маркса о присвоении капиталистом прибавочной стоимости без оплаты прибавочного труда действительно справедливы для придуманного им простого воспроизводства с одинаковым органическим строением капитала всех предприятий, которое он разбирает по косточкам в 1 томе капитала. Но это придуманное им абстрактное производство весьма не похоже на реальное, в котором труд оплачивается сполна, а прибавочная стоимость извлекается из зарплаты рабочих во время покупки ими предметов своего потребления по завышенным ценам. А результаты труда продаются капиталисту как и любой другой товар. И труд в этом смысле не более особенный товар, чем любой другой. Так обстоят дела в реальной экономике и это скрупулезно подтверждается бухгалтерской отчетностью. А абстрактные придумки Маркса наоборот ничем не подтверждаются. Прогнозируемая Марксом сумма прибавочной стоимости, присваиваемая капиталистом, в реальной экономике никогда не совпадает с получаемой капиталистом прибылью. Так бывает, если теория верна?
Следовательно утверждение об особенности труда как товара - не более чем придумка Маркса и не может быть положено в основу научного анализа.

Двойка вам по экономике!
Откуда повышенная прибыль при сокращении зарплат? Где находится ее источник? На Марсе? Единственным источником прибыли капиталистов является зарплата рабочих. И при массовом сокращении зарплат выручка и прибыль неизбежно сократится.
Прибыль при сокращении зарплаты может на некоторое время увеличиться только у одного сумасшедшего капиталиста. Ровно до тех пор, пока не разбегутся нанятые им рабочие. А нанять и обучить новых рабочих - это слишком дорого обходится. Небольшого полученного временного увеличения прибыли на это и близко не хватит.

Или вы всерьез думаете, что настоящие капиталисты действительно ведут себя так глупо, как писал о них Маркс? Между прочим, Энгельс, начитавшись Маркса и применив на доставшейся ему в наследство фабрике марксистские методы повышения эксплуатации труда, почти разорил эту фабрику. От полного разорения Энгельса спасла только своевременная продажа фабрики. Которая у нового владельца снова стала приносить прибыль. Потому что он был нормальным капиталистом, а не таким жадным до рабочего пота монстром, какими их расписывает Маркс.

Ну да. Свободные в своей деятельности и отвечающие за их эффективность всем своим имуществом предприниматели глупенькие, не могут. Зато государственные чиновники, связанные по рукам и ногам многочисленными инструкциями, написанными такими же ни за что не отвечающими, потому что им отвечать нечем, чиновниками, все сделают правильно. Вы действительно верите в эту чушь?

Совсем другое дело, когда мы будем располагать действительно верной экономической теорией, позволяющей точно прогнозировать будущее состояние экономики после тех или иных управленческих воздействий. Тогда мы действительно сможем выбирать и применять самые эффективные управленческие решения, в том числе и корректируя расценки и зарплаты на государственных предприятиях. Основы такой теории у меня есть. Проблема в том, что она никому не нужна. Потому что у тех, кто пробивается к власти, вырабатывается твердая убежденность, что все их успехи в продвижении к власти и в ее реализации достигнуты благодаря их личным выдающимся качествам и они не могут быть заменены не очень-то и сложной программой на компьютере. Хотя эта программа и компьютер - всего лишь инструменты, освобождающие их от работы, теперь ставшей рутиной, для более творческой работы.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Аркадий Росс

Меня вообще поражает то, что на форуме сторонников КПРФ(казалось бы партии коммунистов) обсуждается вопрос типа"как лучше и эффективнее эксплуатировать наёмный труд в условиях частной собственности".При этом полностью отрицается марксизм, ему даётся характеристика , как чему-то устаревшему и необоснованному. Вы вообще-то может не на тот форум пришли господа со своей антикоммунистической парадигмой? Может вам на форум ЕР целесообразней обратиться со своими предложениями? Вам бы обратиться к опыту построения экономики сталинского типа в условиях плана, а не рассуждать в русле гибнущего рынка, что признают уже многие экономисты мира, в том числе и буржуазные? Какое отношение ваши рассуждения имеют отношение к коммунизму? Уж пришли сюда, так и обсуждайте, будьте любезны, экономику в русле парадигмы коммунизма, а не капиталистического рынка! Или забыли, что экономика СССР и рухнула по причине внедрения в плановую экономику элементов рынка? Маркс ещё многие будущие поколения поучит реальному, а не надуманному коммунизму.

ingener

Во первых, парадигма у меня самая что ни на есть коммунистическая.

Во вторых, не путайте марксистов с коммунистами. Вы, марксисты, почти полностью выжили коммунистов из коммунистической партии и узурпировали партийную власть и идеологию. Еще и на форуме всем коммунистам, не поддерживающим марксизм, хотите рты заткнуть, безосновательно навешивая ни них всякие мерзкие ярлыки. А как же! Излюбленный прием Маркса в борьбе со сторонниками отличающихся от его взглядов. Святое для вас дело!

Вам бы отмаливать свои грехи за то что 70 лет водили страну по марксистским экономическим тупикам, а вы еще и хорохоритесь. С форума с практически нулевой для такой большой партии посещаемостью вообще хотите всех инакомыслящих прогнать, оставить только фанатов Маркса с истерическим типом личности.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Аркадий Росс

В том-то и проблема СССР, что именно ваша некоммунистическая идеология взяла в стране верх в постсталинский период; народ, обманутый призрачностью "массовых доходов на каждого акционера" в результате прихватизации , только сегодня разобрался с сущностью вашего обмана. Именно ваша идеология рынка, зародившаяся в недалёком никиткином мозгу к 60-м годам прошлого века, разрушила плановую экономику,высочайшую результативность которой признали и японцы, переняв её у СССР.В СССР за одну пятилетку - с 1946-го по 1950 гг. - в условиях жесткого военно-политического противостояния с богатейшей капиталистической державой мира, без какой-либо внешней помощи были решены, по крайней мере, три социально-экономические задачи: 1) восстановлено народное хозяйство; 2) обеспечен устойчивый рост уровня жизни населения; 3) совершен экономический рывок в будущее.
И даже сейчас мы существуем лишь за счет сталинского наследия. В науке, промышленности - практически во всех сферах жизни.
Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем ее производства в 3-4 раза превысит американский.
В сентябрьском номере журнала Narional Business за 1953 год в статье Герберта Гарриса "Русские догоняют нас" отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время они в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.
В 1991 г. на советско-американском симпозиуме, когда наши "демократы" начали верещать о "японском экономическом чуде", прекрасную "оплеуху" им отвесил японский миллиардер Хероси Теравама: "Вы не говорите об основном - о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".
Один из лучших представителей верующих трудящихся, почитаемый святителем Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский, писал: "Сталин сохранил Россию. Он показал, что значит Россия для всего остального мира. И потому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь товарищу Сталину".
Никогда в своей истории наша страна не знала таких величественных преобразований, как в сталинскую эпоху! Весь мир потрясенно следил за нашими успехами! Именно поэтому сейчас реализуется "дьявольская" задача - никогда больше не допустить появления у властных рычагов государства людей, сопоставимых по своей внутренней силе, нравственным качествам, стратегическому мышлению, организаторским способностям и патриотизму с Иосифом Виссарионовичем Сталиным, всю свою жизнь посвятившим народу. А для этого и надо всего-то оболгать и оклеветать деятельность и жизнь великого человека.

voxverus

Согласно Марксу, господствующей идеологией в стране является идеология господствующего класса.
Если "некоммунистическая идеология взяла в стране верх", следовательно господствующим классом в стране были не коммунисты, следовательно, в СССР и не было коммунизма /социализма/...
Так вы о чем здесь плачете?

А.Сергеев.

Обращает на себя внимание компоновка ingenerом моих цитат:

Цитата: Сообщение от А.Сергеев.
"Интересно ingener совмещает категорическое неприятие "неразумно шикарного потребления" с переживанием за "уменьшение прибыли капиталиста".

Труд является особенным товаром."

За этим вступлением у меня следует пояснение, почему я считаю труд особенным товаром. Но ingener это пояснение отрывает от предпосылки-вступления, а вместо него дает свою пространную "антимарксистскую"(?) риторическую белиберду. При этом он не стесняясь приписывает мне придуманные им нелепые соображения. И только после этой своей белиберды ingener дает мое пояснение, без вступления - в значительной степени лишив его смысла. Спрашивается, зачем он так делает? Мне в этих словесных маневрах ingenerа ясно видится пилпулистская школа - запутать аудиторию с целью навязать свое мнение, любой ценой.

Рассмотрим некоторые логические построения ingenerа (совместно с Марксом), которые, на мой взгляд, явно предназначены для запутывания аудитории.

Для чего, вообще говоря, понадобилось такое, хоть и прочно устоявшееся, но тем не менее довольно-таки нелепое и занаученное понятие - "прибавочная стоимость"? Ведь совершенно же ясно, что речь идет о новом продукте, полученном в результате совместной трудовой деятельности предпринимателя и работников. Легко придти также к выводу, что в этом трудовом союзе предприниматель является активным товаропроизводителем, а работники пассивными. Поэтому предприниматель нанимает работников и платит им зарплату. Но, ясное дело, предприниматель должен не забыть и о себе - и заплатить себе тоже - и таким образом разделить полученный продукт между всеми участниками трудового процесса. Так вот, предприниматель получает свою часть нового продукта через рынок, который (и это весьма важно!) оценивает успешность предпринимателя - оценивает размером прибыли. Успешный предприниматель сам по себе является общественной ценностью.

Если рассматривать экономический процесс на примере упрощенного (до всеобщего монополизма) рынка, то нетрудно увидеть, что кроме зарплаты, уплаченной работникам, денег больше нет, и прибыль предпринимателю платить нечем. Любители занимательных задачек с радостью выдают (для лохов) эту загвоздку за неразрешимую загадку. По-видимому, на основе этой байки о неразрешимой загадке и был организован гигантский всемирный лохотрон с ссудным процентом в главной роли.

А между тем, ларчик открывается просто: деньги на прибыль берутся оттуда же, откуда и на зарплату - с печатного станка. А больше неоткуда их брать.
В данный процесс каким-то способом сумели затесаться богоизбранные процентщики - и вот уже на протяжении многих столетий они хитроумно "стригут шерсть" с покладистых гоев. Не удивительно, что они считают гоев скотом.

Между тем, обеспечивать экономику деньгами должна общественная организация - такая, например, как государство - в интересах всего общества. Необходимой денежной массой должны обеспечиваться и расширение производства (и связанное с этим расширением увеличение товарообмена), и растущие (особенно сильно у предпринимателей) накопления. Без накоплений не обойтись, но большие накопления негативно влияют на устойчивость рыночной конъюнктуры, поэтому представляется весьма целесообразной организация вялотекущей хронической конфискации накоплений - например, путем постепенного повышения зарплат. Кстати говоря, американосионисты изымают накопления фальшивых долларов по всему миру с помощью виртуальных фондовых рынков - тема "Размышления о ФРС": http://www.kprf.org/showthread-t_15673.html В России, кроме этого, для этого, по всей видимости, используются агенты 5 колонны, под олигархическими легендами организующие т.н. "бегство капиталов за границу" - в-основном, в оффшоры.

Так все же, зачем Марксу понадобилось прибегать к своим пилпулистским ухищрениям, и называть вновь созданный продукт "прибавочной стоимостью? Я вижу тут только одну цель: для того, чтобы уравнять в социально-моральном статусе трудящихся предпринимателей с фактическими паразитами и мошенниками - с банковскими процентщиками и земельными рантье. Причем предпринимателей Маркс выставил под номером один, и снабдил их либо разбойничьей, либо "темной" родословной - а иначе-то как еще могло состояться "первоначальное накопление капитала"?

К сожалению, на марксовский пилпул "клюнул" и Ленин. По-видимому, Ленина заворожили формулы Маркса, - которые, на мой взгляд, имея советское среднее образование вполне можно назвать нелепыми и смешными. К великому сожалению, в советской школе не было (а по понятным теперь причинам и быть не могло) предмета "Сионизм и пилпул" - в этом предмете, как я думаю, нуждаются все народы, если они хотят выжить.



Хотя бы намеками объяснили, каким образом, на каких весах труд оценивается сполна? По каким критериям? - по расценкам предпринимателя, что ли? - по рыночной конъюнктуре? Или, как оплатили - так и сполна. Как можно оценить труд сполна, если доля человеческого труда в готовой продукции составляет лишь несколько процентов, а все остальное это подарок от общественного производства? (тема "Общественное производство и деньги": http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html ). Или, вот еще взгляд, с другой колокольни: как оценить сполна труд кузнеца, слегка постукивающего маленьким молотком, и труд его помощника, почти без передышки махающего тяжеленной кувалдой? Языком-то любой ingener может махать; и разбрасываться красивыми фразами.

а каким таким практическим образом эта прибавочная стоимость закладывается в зарплату? Ведь весь полученный даже за счет всей зарплаты доход (т.е. накопления у работников исключаются) необходимо снова потратить на зарплату для следующего цикла производства.


Нет, так бывает при пилпулистских передергиваниях и подгонке доводов к выводам. У Маркса, насколько я помню, прибавочная стоимость и прибыль - одно и то же. "Реально П. с. выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм:" - дальнейшую чепуху не привожу, это из БСЭ.

Вообще-то, приведу еще выдержки из БСЭ, главным образом для того, чтобы показать ingenerу, что в деле повышения пилпулистского мастерства ему есть чему поучиться у Маркса:

Тем самым в П. маскируется её подлинное содержание как результата капиталистической эксплуатации, и «прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала, приобретает превращенную форму прибыли» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 43). Маркс особо подчёркивал, что в условиях капитализма П. «... есть то же самое, что и прибавочная стоимость, но только в мистифицированной форме, которая, однако, необходимо возникает из капиталистического способа производства» (там же, с. 44). В письме Энгельсу от 30 апреля 1868 Маркс писал: «Прибыль для нас прежде всего лишь другое название или другая категория для прибавочной стоимости. Так как благодаря форме заработной платы весь труд выступает как оплаченный, то неизбежно кажется, что неоплаченная часть его возникает не из труда, а из капитала, и притом не из переменной части его, а из всего капитала в целом. Вследствие этого прибавочная стоимость приобретает форму прибыли, — без количественного различия между той и другой. Это лишь иллюзорная форма проявления прибавочной стоимости» (там же, т. 32, с. 60).

Вероятно, ingener приступил к научному анализу рынка труда, не вполне уяснив себе, что такое рынок. На истинном рынке покупатель подходит к продавцу, и они обговаривают цену за товар, приходят к согласию, заключают сделку и расходятся. Потом подходит другой покупатель, и все повторяется, но цена на один и тот же товар для этих двух (трех, четырех, и т.д.) покупателей может различаться. А как ingener представляет себе работников, работающих бок о бок, выполняющих одинаковую работу, но получающих разную зарплату? Это простейший пример особенности труда, как товара. Что касается переманивания специалистов, то, как я думаю, при антимонопольных ведомствах должны быть отделы труда и зарплаты, поскольку переманивание специалистов высокими зарплатами вполне может быть признаком надвигающейся монополизации рынка.

ingenerу по пилпулу тройка - поздравляю! по успеваемости Вы впереди!


В эту чушь я не верю, безусловно. По ссылке я никуда не попал (не открылась), но почему-то заранее думаю, что там не сильно другая чушь.

Владимир Александрович

В свое время Маркс искал правильные способы и методы использования денег трудящимися людьми. Науки об этом не было. Никаких хитростей он не применял. Просто, он нашел свое, и показал свое мировоззрение. Я хоть и беспощадно в свое время ругал Маркса, но всё же в его учении больше истинного, на мой взгляд.

Инженер тоже находит свое. Вы находите свое. Это не значит, что в ваших словах с инженером нет истинного. Просто нет еще единой и безупречной науки об экономике, как, например, физики. Поэтому многие люди ищут и находят пути такой науке.

Ленин не «клевал». Продолжая Маркса, но не отрицая его, Ленин полностью стремился от отказаться от политэкономии, вводя свою НЭП. О формулах можно судить не только по тем формулам, которые пишут люди, но и по их делам. Обратите внимание, что Ленин вводил свою НЭП вместе с осуществлением плана ГОЭЛРО. Что это значит в своей совокупности?

Да, ничего особо не значит. Легко можно записать кратко.

ОПП = Ркр + Рпр.

Стране Россия-СССР всегда нужен Общественно-полезный продукт (ОПП). Этот продукт можно записать ОПП = Р. Тогда,

Р = Ркр + Рпр.

Ркр – часть общественного-полезного продукта, производимая непосредственно силами людей.
Рпр – часть общественно-полезного продукта, производимая людьми с использованием сил природы.

Ленин и комиссия ГОЭЛРО решили использовать силы падающей воды рек. В этом случае Ленин мыслил обязательность построения коммунизма. Но, обратите внимание, что мозг почти сразу же после объявления НЭП, становится прогрессивно болеющим. Всего 4 года ему удалось прожить. Здесь явное и недоказуемое отравление Ленина. Но, что не доказано, то и не случилось. Но любое недоказуемое допускает предположения. Но, Бог с ним.

Мы видим, и в советское время, на прилавках и в витринах, и на своем столе ОПП. Этот продукт не только производится людьми, но и делится между ними, исключая семейный стол, через посредство денег.

Р/Дср = (Ркр + Рпр)/Дср.

Дср – среднее количество денег, считаемое для каждого члена общества.

Политэкономия, критикуемая Марксом и Энгельсом через посредство «Капитала», сначала выдает деньги на условиях их возврата в большем количестве. Маркс и Энгельс были на верном пути в поисках оплаты труда людей. Своими поисками они не обрушили капитализм, политэкономию. Но создали все предпосылки для Ленина, чтобы им было покончено с политэкономией на практике. Естественно, Ленин был предельно опасен для политэкономии или капитализма. Естественно, вполне, что Ленину не дали осуществить свои планы.

Дело не в том, как оплачивать труд людей, вопрос в том, как вводить деньги в экономику.

Кто решит этот вопрос, цены тому не будет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ingener

Пилпут - это искусство трактовки каких-либо учений. Чаще имеется ввиду Талмуд. Я вообще не занимаюсь трактовкой чужих учений, я излагаю свою точку зрения, а о Капитале вспоминаю только для того, чтобы указать на имеющиеся там ошибки.

Во первых прибавочная стоимость - это реально существующий в экономике объект, впервые открытый Марксом. И он имел полное право первооткрывателя назвать его так, как считал нужным. А ваши попытки переименовать прибавочную стоимость в "новый продукт" заставляют подозревать вас в нехороших намерениях.

Правильно. Поэтому прибавочная стоимость в руки капиталиста попадает именно из зарплаты рабочих в форме прибыли. Только нужно понимать, что для того, чтобы прибавочная стоимость попадала к капиталистам в форме прибыли, она должна быть сначала выплачена рабочим в виде части зарплаты. Маркс этого не учел и ошибочно упростил процесс присвоения прибыли, перепутав конечного получателя и количество прибыли. Что создало противоречия в его теории.

Не пытайтесь размазать явления, характерные только для последнего времени, на всю историю. Раньше в ходу были металлические монеты из драгоценных металлов и просто печатать деньги в неограниченных объемах было невозможно. И тем не менее основные экономические законы с тех времен не поменялись. Да, припечатывают сейчас жулики постепенно себе деньжат. А когда жуликов совсем не было? Но это же не значит, что жулики меняют основные экономические законы?

Принципиальной разницы в том, кто печатает электронные деньги, нет. Разница в том, в каком количестве их печатают. Сейчас их печатают слишком много. Специально для того, чтобы вызвать инфляцию. Причем хитрыми методами эта инфляция экспортируется в другие страны, заставляя их выплачивать инфляционную дань. Потому, что жулики, печатающие деньги, в экономике разбираются, а всякие умники в других странах - нет.

Вы просто демонстрируете свою глупость. На самом деле предприниматели - такие же процентщики, как и банкиры. Они вместе делают одно дело. Потому что повышение цен при наличии развития экономики - это объективно необходимый для финансирования развития процесс. Не будет повышения цен - не будет финансирования и не будет развития. То, что к этому делу примазываются мошенники - а куда они не примазываются?

Точную и объективную цену любому товару дает рынок.
Вы хотите с этим спорить?

Вы ошибаетесь. Дохода от зарплаты, то есть выручки от продажи всем рабочим предметов их потребления, хватает и на то, чтобы расширить производство. Потому что рабочим товары продаются (как и все остальные товары) по ценам, завышенным в 1 + норма прибавочной стоимости раз относительно той цены, которая бы установилась в отсутствии развития экономики. Причем продаются по завышенным ценам не по злому умыслу капиталистов, а потому что рабочие ощущают нехватку товаров для них и сами переплачивают, даже может быть и не догадываясь, что деньги от переплаты должны пойти на развитие экономики. Потому что это объективный закон экономики и он действует независимо от сознания людей. Как и все объективные законы. Яблоко, упавшее на Ньютона, не спрашивало у Ньютона, хочет ли он, чтобы оно на него падало. Так и цены ни у кого не спрашивают, расти им или нет. Хотя конечно жулики, разбирающиеся в экономике, могут довольно сильно влиять на рост цен в свою пользу.

Вы понимаете неправильно.
Прибыль - это превращенная форма прибавочной стоимости, а не то же самое, что и прибавочная стоимость. Читайте как написано, а не фантазируйте.

Насчет эксплуатации Маркс заблуждался. Он действительно искренне думал, что вся прибыль является результатом эксплуатации трудящихся, потому что анализировал капиталистическую экономику на слишком упрощенном примере простого воспроизводства без развития, в котором действительно вся прибыль является результатом эксплуатации. Хотя в реальной экономике при наличии развития часть прибыли, используемая для развития производства, не является результатом эксплуатации рабочих. Потому что в результате этого развития рабочие получают больше товаров и их уровень жизни повышается.

Это вы не видите разницы между теоретическим упрощенным для отслеживания только основных закономерностей рынком и реальным рынком. Причем упрощения могут быть весьма различными для решения той или иной задачи с требуемой точностью. Как правило мелкие взаимно компенсирующиеся в результате усреднения явления, о которых вы упоминаете, всегда отбрасываются.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

ingener

На самом деле вы преувеличиваете и значимость этой проблемы и степень ее нерешенности. На самом деле этот вопрос почти полностью решается в рамках теории предельной полезности. И даже на практике это решение виртуозно используется банкирами ФРС. Им удается поддерживать внутри своей страны околонулевую долларовую инфляцию при удешевлении долларов в остальном мире рекордными темпами. Хотя на первый взгляд это кажется абсолютно невозможным. Но это реализовано на практике благодаря хорошему пониманию экономических механизмов банкирами ФРС. Наверняка они пользуются экономической наукой, неизвестной в колониальных странах. Причем пользуются в мошеннических целях для ограбления колониальных стран.

Как должна осуществляться в современных условиях эмиссия денег "по честному", тоже многие понимают. Новые электронные деньги должны вливаться в экономику из эмиссионного центра через кредиты банкам по регулируемой ставке. Как и у нас сейчас. Только ставка должна регулироваться так, чтобы поддерживать инфляцию на оптимальном уровне. По моим прикидкам оптимумом инфляции являются 0,5 - 1%. Естественно эмиссионный центр не должен иметь права что-то покупать на печатаемые им деньги, в том числе и валюту других стран. То есть эмиссия должна производиться абсолютно безвозмездно и никто не должен получать от этого реальной выгоды. Сейчас у нас это далеко не так, а совсем наоборот. Правилами центробанку предписано печатать рубли, только купив доллары на эту сумму. То есть вся выгода от эмиссии денег прямиком переправляется в США. Это тоже очевидно почти всем. Только не понятно, почему это правило до сих пор действует. Ясно, что соглашаться с этим можно только под серьезной угрозой. Чем нам угрожают США? Авианосцами? Это врядли. Скорее всего государственным переворотом. Так как вся наша элита держит деньги в долларах, а предприятия - в иностранной юрисдикции, то она на 100% зависит от США и всегда пойдет на крайние меры, чтобы не потерять свое имущество и сохранить существующий порядок, при котором мы платим дань США. Как распутать этот гордиев узел, надо думать. Разрубить - не вариант, слишком многое мы потеряем, потому что это гарантированно 3 мировая война, скорее всего ядерная. Действовать нужно хитрее. Очевидно, что наши предприятия нужно перевести в нашу юрисдикцию, а их кредиты - в рубли. Как конкретно - лично я не берусь угадать, так как не располагаю достаточной информацией обо всех обстоятельствах. Вижу что Путин ведет дело в правильном направлении и надеюсь, что он информацией располагает - все-таки бывший разведчик и друзья у него такие же.

__________________
Моя тема "Коммунизм-хоть завтра!"здесь

Василий.Я

Владимир Александрович
Вот только не надо смешивать капитализм и политэкономию.А то вы выглядит как полуграмотный провокатор,флудист.
Складывается впечатление, что у вас цель, тоже не дать людям разобраться в политэкономии.
Дело как раз в том что, чтобы вводить «деньги» в экономику, нужно сначала разобраться с оплатой труда.И хорошо понимать, что банкноты или казначейских билеты являются заменителями настоящих денег.