Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Политэкономический ликбез

Политэкономический ликбез Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма

Ответ
 
Опции темы
Старый 07.11.2016, 13:17   #101
Александр Степанов
Местный
 
Аватар для Александр Степанов
 
Регистрация: 26.06.2013
Адрес: Братск
Сообщений: 13,579
Репутация: 3015
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Ильич™ Посмотреть сообщение
А в чем прикол? Маркс нигде ни разу в Капитале не доказывает действие "закона стоимости", а только уверяет в его действии. Но истина доказывается практикой, а не уверениями бородатых журналистов.
Ну-ка, преподаватель спец курса Капитала, дай нам определение закона стоимости, а мы послушаем!!!
__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!
Александр Степанов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2016, 14:55   #102
тин
Местный
 
Аватар для тин
 
Регистрация: 19.02.2010
Адрес: Республика Коми
Сообщений: 7,277
Репутация: 1767
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
Не морочьте голову ни себе, ни людям со своим решетом.
Ну а с теорией Маркса должно быть ясно одно: теория должна быть верной в любых экономических проявлениях, а не только тогда, когда это выгодно теоретику! В рассматриваемом случае теория верна по Марксу при наличии прибыли, но не верна по тому же Марксу при наличии убытков, потому как нет цели ради которой рабочий эксплуатируется. Конечно, можно иронично заявить, что рабочий эксплуатируется ради получения убытков!
Я, например, "за" универсализм, а вы похоже "против". Меня, например" забавляет что вы не желаете рассматривать работу системы и ее отдельных узлов в различных режимах. Все это как то несерьезно.
тин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.11.2016, 17:20   #103
voxverus
Местный
 
Регистрация: 04.11.2013
Сообщений: 1,469
Репутация: 117
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Степанов Посмотреть сообщение
Да нет там /в марксизме-v/ догм, вполне себе стройно рассмотрено человеческое общественное развитие с доисторических времен и по нынешнюю пору и главное в марксизме - это то, что хапитализм конечен, а за хапитализмой обязательно должен быть Коммунизм...
Коротко об эволюции социологических воззрений Маркса, или о "грехопадении" марксизма.

Люди испокон веков мечтали об общественной жизни, организованной на началах "справедливости и свободы". Долгое время эти мечты так и оставались мечтами. Но бурное развитие человеческой практики в период становления капитализма, невиданные успехи людей в покорении сил природы привели к тому, что люди решили перейти к практической реализации своих "мечт".

"Передовые умы человечества" всерьез занялись разработкой конкретных планов построения "справедливого общества". И если в Древнем мире подобное было делом таких титанов мысли, как Платон, то в Новое Время, начиная с "Утопии" Т.Мора "социальное конструирование" стало довольно распространенным явлением.

Разработка "философии социального обновления", совершенного плана преобразования общественной жизни и просвещение масс - вот основные черты "столбовой дороги" развития освободительного движения к тому времени, когда на нее вступил К. Маркс.

Воспитанный на учениях своих великих предшественников /Бабефа, Фурье, Сен-Симон, Оуэна/ Маркс не мог не проникнуться "духом эпохи". Он также понимает задачу преобразования общественной жизни как задачу "воплощения философии в действительность". При этом Маркс придал прежним идеям новую форму, связав проблему уничтожения эксплуатации с революционной борьбой пролетариата.

"Революция начинается в мозгу философа. Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат на ходит в философии свое духовное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту. народную почву, свершится эмансипация., Голова этой эмансипации - философия, ее сердце - пролетариат. Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплощая философии в действительность."

И Маркс предпринимает попытку создания "новой философии" /то есть плана организации нового общества/в основе которого должно лежать представление о свободном, "человечном" человеке, а сама эта философия должна быть изображением "истинно- человеческой жизни".

Это был вывод, к которому так или иначе, приходили многие мыслители. Вот что писал Ф.Энгельс:

"До сих пор вопрос всегда гласил: что есть Бог; и немецкая философия разрешила его так: Бог - это человек. Человек должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы,- и тогда загадка нашего времени будет им разрешена."

Революционная позиция Маркса нашла свое "концентрированное выражение" в знаменитом тезисе: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его."

Итак, в принципе вопрос о новой философии был решен. Теперь остались лишь "детали" - дать конкретный план организации общественной жизни "по-человечески". Но это было как раз то самое дело, которым занимались и на котором сломали копья великие социалисты-утописты! Маркс не захотел, вслед за ними, описывать еще одно "путешествие в Икарию", а для сколько-нибудь серьезного решения вопроса еще не было данных.., еще не была исследована существующая жизнь...
Не добавляли оптимизма и сплошные неудачи попыток практического претворения социальных "прожектов" в жизнь.

И Маркс начинает... пересмотр своих исходных позиций. Он и прежде понимал причины утопизма учений "старых социалистов" - антинаучность, фантастичность их проектов. Но в принципе их дело оставалось непоколебимым; задача организации мира "истинно по-человечески" по-прежнему представлялась единственно верной.

Со старыми идолами вполне расстаются лишь тогда, когда найдены новые. И Маркс открывает для себя Гегеля !

Утопические социалисты критиковали существующий мир и предлагали планы организации нового, но на чем основывается их уверенность, что общественное устройство подвластно человеческой воле?!
"Из того, что существующий мир плох, вовсе не следует, что люди могут жить по-другому!"

Гегель "помог" Марксу разрубить гордиев узел ! Не только возможность, но и необходимость такой метаморфозы вытекает из... философии Гегеля,

"...великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в бесконечном движении, изменении, развитии..."
"Величие гегелевской...диалектики отрицательности как движущего и порождающего принципа -- заключается в том, что Гегель рассматривает самопорождение человека как процесс,... как отчуждение и снятие этого отчуждения..."
/ Маркс, т. 42, с. 158-159 /
Речь идет уже не об изменении человеком социальных условий, а о самодвижении этих социальных условий, которое "порождает" и "истинного человека" и ...коммунизм !!!

Гегель не только предоставил Марксу "доказательство" неизбежности прихода общества социальной свободы; он, кроме того, дал ему философский ключ к пониманию коммунизма. В соответствии с гегелевской " диалектикой отрицательности как движущего и порождающего принципа", старое не только сменяется новым, но и содержит в себе зародыш нового.
Новое возникает в процессе собственного движения старого, как его диалектическое отрицание / "снятие"/.
Таким образом, чтобы получить достоверное знание о коммунистическом обществе, достаточно "взять" любое из явлений современной действительности и "проиграть" мысленно его развитие посредством гегелевской схемы: тезис - антитезис - синтез.

"Критик может...взять за исходную точку всякую форму теоретического и практического сознания и из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование и конечную цель."

Именно поэтому Маркс взялся за написание "Капитала", чтобы проследить ход развития капитализма и показать, как он превращается в Коммунизм... И, естественно, потерпел в этом деле полное фиаско!

Коммунизм перестал быть для Маркса "выдумкой людей", миром, который сознательно организуется людьми в соответствии с их "субъективными планами". Коммунизм становится необходимым результатом собственного движения истории и даже ее... конечной целью !
"Все движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения... коммунизма -- роды его эмпирического бытия,-- а с другой стороны, это является для мыслящего сознания... познаваемым движением его становления ."

Спрашивается, для чего "мыслящему сознанию" утруждать себя познанием процесса "становления" ?! Из простого любопытства? Ведь здесь познание не служит удовлетворению запросов практики; движение общества происходит за спиной человека !

На место программы Маркс поставил прогноз. И Маркс из революционера превратился в стороннего наблюдателя, описывающего "ход событий".

Так произошло "грехопадение марксизма", и дальнейшая его история есть история догматического, фаталистического учения, упорствующего в своем заблуждении...

Интересно, что Э. Бернштейн, - один из первых марксистов, которого называют "основоположником ревизионизма", считал Гегеля "злым гением" Маркса и писал, что гегелевская диалектика "затягивает нас в петлю" и что все великое, что совершили Маркс и Энгельс, было сделано "не благодаря гегелевской диалектике, а вопреки ей."

Последний раз редактировалось voxverus; 07.11.2016 в 19:49.
voxverus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2016, 01:05   #104
тин
Местный
 
Аватар для тин
 
Регистрация: 19.02.2010
Адрес: Республика Коми
Сообщений: 7,277
Репутация: 1767
По умолчанию

Догмат и догма это несколько разные вещи. Догмат - это непререкаемые истины и положения, а догма это некоторое устоявшее положение. То есть, в учении догматы менять нельзя, а менять догмы допустимо. Так как меняя догматы, мы меняем и изменяем само учения, а изменяя догмы, мы учение развеваем. Например, можно считать догматом положение о диктатуре пролетариата. Если вы против диктатуры пролетариата, значит вы не марксист. Разве это непререкаемый догмат? Есть догмат о соответствии производительных сил и производственных отношений. Правда, для многих не понятно их конкретный, чёткий его смысл. Но на Маркса давил культ частной собственности западного общества. Тем более учение Маркса описывало индустриальное общество. Поэтому как только общество становилось постиндустриальным, интерес к учению Маркса там сильно уменьшался.
тин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2016, 05:33   #105
Александр Степанов
Местный
 
Аватар для Александр Степанов
 
Регистрация: 26.06.2013
Адрес: Братск
Сообщений: 13,579
Репутация: 3015
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от voxverus Посмотреть сообщение
Коротко об эволюции социологических воззрений Маркса, или о "грехопадении" марксизма.
Ну и к чему ты привел это словесную лабуду? Что сказать-то хотел?
__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!
Александр Степанов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2016, 05:58   #106
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тин Посмотреть сообщение
что в марксизме "догматы"?
- диаматное троезаконие,
- ленинское "определение материи",
- примат материи и бытия над сознанием .
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2016, 06:02   #107
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Степанов Посмотреть сообщение
1. Да нет там догм, вполне себе стройно рассмотрено человеческое общественное развитие с доисторических времен и по нынешнюю пору и
2. главное в марксизме - это то, что хапитализм конечен,
3. а за хапитализмой обязательно должен быть Коммунизм,
2. и кто похоронит хапитализму,
3. и куда, каким путем следует идти могильщикам последнего упырко-паразитарного строя!!!
1. Догмы есть :
- диаматное троезаконие,
- ленинское "определение материи",
- примат материи и бытия над сознанием .

2. Верно.

3. Не верно.
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2016, 06:06   #108
voxverus
Местный
 
Регистрация: 04.11.2013
Сообщений: 1,469
Репутация: 117
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Степанов Посмотреть сообщение
Ну и к чему ты привел это словесную лабуду? Что сказать-то хотел?
Во-первых, чтобы показать настоящую цену идеологии марксизма, и во-вторых, то, что неизбежность "наступления Коммунизма" не имеет никакого рационального обоснования...
voxverus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2016, 06:10   #109
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тин Посмотреть сообщение
"Не хлебом единым жив человек". Буржую тоже хочется развлекаться, иногда делает, то что прибыли не несет. Ведь для Буржуя прибыль нужна не просто так, для воплощения высоких ценностей, например семейных. У него цели простые "все в дом, все в семью".
Если по-человечески , то - да.
Но вот по-бужуйному - аккурат навпаки - максимум шахер-махера и всё на продажу: честь, совесть, правду ...
Капитализм = максимум прибыли.
И уничтожение всего, что её умаляет ( семья, дети, любовь, дружба ...).
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2016, 06:18   #110
cherry
Местный
 
Аватар для cherry
 
Регистрация: 29.05.2012
Сообщений: 12,733
Репутация: 1690
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Степанов Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Petrovich
Да, только есть интересный нюанс . Подавляющему большинству простых людей не нужны не только средства, но даже права на управление ими . Потому что основные интересы в жизни лежат вне плоскости производства .
Спроси у простого человека, хочет ли он иметь средства производства , он ответит : "да" .
А спроси, зачем ? - Ответит : "чтобы их продать" .
Это естественно, что купи-продай Петрович судит всех по образу и подобию своему?
__________________
Не факт.
Петрович , если правильно его понял,
просто обращает тут внимание на тот факт, что труженику , как профессоналу в своём деле, строго говоря, не нужны:
- частная собственность,
- права на неё,
- власть.
И связанный со всем этим геморрой.
Отвлекающий от профессии, от реализации своего там таланта , от максимума отдачи от его труда на общее благо.
__________________
Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Последний раз редактировалось cherry; 08.11.2016 в 06:22.
cherry вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".) Иноземцев Политэкономический ликбез 395 20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости. voxverus Политэкономический ликбез 186 14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА". voxverus Политэкономический ликбез 0 13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ. Иноземцев Политэкономический ликбез 36 01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса tortoiser Предложения к Программе КПРФ 7 27.02.2011 09:38


Текущее время: 01:25. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG