Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 1421 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

cherry · 01.12.2021, 07:07

Цитата:

Сообщение от крепыш

Цитата:

Сообщение от cherry
1.Так-так.
Интересное дело.
А был ли отец-основатель КПСС
в авторитете у того тут кап-холуя, что туда-таки пролез
Как тут бахвалился ?
...

2.Особенно в теме о
" законе стоимости Маркса" .

....
1.Был, да сплыл, пока мы основательно не взялись за изучение марксистско-ленинских трудов и сопоставлением их с реальной действительностью! Занятие, скажем Вам по секрету, довольно интересное, если разумеется, подойти к делу творчески, а не просто бездумно перелистывать страницы!

Это надо понимать так, о крепыш ,
что кой-то тут - суть подлец-мерзавчик и гордится сим щастьем ?
И как бы не предатель своих братьев по классу, не хам-холуй, а ..., виноват, творц-провидец ?
Типа, во время смылся при шухере, да
подсуетился к либерасам, демикам и прочей пинд-агентуре по интересам ....

В ИЛЬИН · 01.12.2021, 07:18

Цитата:

Сообщение от крепыш

Это уж точно, главное во время остановиться, иначе мозги могут поплыть без возврата в нормальное состояние.
Это так, из опыта.

Любой ищущий всегда старается дойти до конца чтобы на пройденном пути не оставалось непроработанных проблемм. Так что всем - путь до конца и тогда не останется неясных вопросов. В этом суть обучения и обретения личного и коллективного опыта, как главного учителя жизни.

cherry · 01.12.2021, 07:21

Цитата:

Сообщение от крепыш

Цитата:

Сообщение от ССедьмой
Дело не в Марксе, дело в вашей рабской сущности.
....

..
Дело не может быть в том, чего нет в реальности, поэтому так называемой "нашей рабской сущности" не существует в природе. Это все Ваши выдумки и не более того.
...шариковский социализм ...

Так-так.
Интереснейшее дело .
Кой-кто тут перманентно выпячивает свою холуйнейшую раб-душонку .
Для либерас-дурачков , да демо-кретинов , надо полагать.
А её, оказывается нет в реал-сути.
- Притворство якбы.
А если что, то у хитрована п/б КПСС в заначке .
Враз Шарик-Швондером прикинется.

ССедьмой · 01.12.2021, 08:52

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Вы путаете зелёное и солёное.

Убытки вообще это не расходы. ... это объективный показатель, никак не зависящий от того, какие замыслы, предположения и планы были у хозяйствующего субъекта ранее.

В частности, от того были ли доходы/расходы заранее предвиденными, запланированными, или нет.

Ага, стало быть, Вы предлагаете считать Убытки не закономерным итогом бизнесс-деятельности буржуя, а совершенно непредсказуемым результатом его бесславной бездеятельности. Где интегральная закономерность сводится исключительно к теории вероятностей, иначе говоря, ... к игре в рулетку в рыношном казино ? ..

Леонид Ильич™ · 01.12.2021, 10:01

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Ага, стало быть, Вы предлагаете считать Убытки не закономерным итогом бизнесс-деятельности буржуя, а совершенно непредсказуемым результатом его бесславной бездеятельности. Где интегральная закономерность сводится исключительно к теории вероятностей, иначе говоря, ... к игре в рулетку в рыношном казино ? ..

Ваши словосплетения не имеют отношения к моему сообщению. Возможно вы, как ваш головнокомандувач, что-то не то нюхнули.

ССедьмой · 01.12.2021, 11:06

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Ваши словосплетения не имеют отношения к моему сообщению. Возможно вы, как ваш головнокомандувач, что-то не то нюхнули.

То есть, мои словосплетения не имеют отношения к смыслу задекларированному в Вашем сообщении?
Так какова парадигма столь прозрачно и доступно выссказанная Вами в нем?
И есть ли она, ваще ?..

Ярослав Стебко · 01.12.2021, 11:42

Цитата:

Сообщение от крепыш

Где же он прав, ежели он в случае с убытками, с банкротством буржуя обращается к коньюктуре рынка, к спросу и предложению! Тогда, извините, при чём здесь вообще деление рабочего времени, труда и продукта на необходимый и прибавочный при наличии прибыли?! Вот к чему мы подводим. Ведь, действительно, логика как с прибылью, так и с убытками должна функционировать аналогично, иначе имеет место противоречие, которое должно быть разрешено. Не может быть такого в науке, что в с случае с прибылью одно объяснение, а в случае с убытками- другое! Если это поддерживалось Марксом, то только для того, чтобы сохранить свою репутацию и он этот момент не мог не понимать.

Ты не оттуда заходишь. Я тебе на пальцах объясню что убыток, это убыток для всех и для капиталиста и для пролетария. А вот прибыль почему-то личная, хотя производится коллективным трудом.
Так понятно?

Ярослав Стебко · 01.12.2021, 11:47

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

А, ну, если работник на сдельщине , тогда да.. . Лишнего не заплатят, так хоть .. нагрузка будет в более щадящем режиме.

Вот я не понял, а чего работнику надо платить лишнее? Плати ему сколько он заработал, более того, при Сталине за брак вычитали. Причём, грубо говоря если ты испортил гайку, то оплачиваешь работу начиная с добычи железной руды.
На предмет нагрузки я делал, рассказывал уже тут, две нормы, но вы ходил на работу каждый день, часть времени валандался, не проще мне прийти не 6 раз в неделю а три? Или мне кто-то заплатит за две нормы а план не повысит? Это я так организовал работу, то чем занимается научная организация труда, но на практике мне бы просто подняли выработку.

Ярослав Стебко · 01.12.2021, 12:03

Цитата:

Сообщение от ССедьмой

Так все ж нормально. Нет?
Когда у бура финансовые убытки, тогда же у него и "натуральные прибутки" и с конъюнктурой рынка все в порядке
Разница только в форме представления Прибыли.
Когда он товар на рынке продает, тогда Прибыль в него в денежной форме.
Когда НЕ продает, Прибыль у него в натуральной форме.
Но она есть и в том и в другом случае.

Если он не продаёт, то это уже не товар. Ну на фиг он ему нужен? Не обязательно за деньги, есть бартер, а какая разница, так или иначе это обмен. Вот книги на моей полке к примеру. вот надо мной висят товаром не являются. Я их не продам. Но когда-то, до того как они очутились на моей полке, они были товаром.

Цитата:

У наемного всегда убыток, ибо он и в первом и во втором случае НЕ получает ничего из прибыли в денежной форме и из прибыли в натуральной хворме.

Это можно назвать убытком а можно прибавочной стоимостью, которую извлекает капиталист в ущерб работающему пролетарию. И не важно за деньги, или натуральным обменом продаётся товар

Цитата:

Вопрос- Как по-вашему должен правильно, и по общечеловеческой, не классовой, "справедливости",... вести себя совокупный работник, в случае с прибылью бура в натуральной форме?.

Требовать деньги.
С одной стороны капиталист может вот конкретно тебя или меня там не важно, выкинуть на помойку. В другом, он без нас, вот если ты я да ещё вон тот Вася скажем хором своё веское слово, то куда буржуй денется.
Я тебе один пример из непроизводственной сферы просто приведу. На лето, как известно, я нанимаюсь экскурсоводом. Мой шеф сам наёмный работник, у него было когда-то ИП, так, говорит, проще. Вот ему нужен был нал, ну мне он на карточку денег там может скинуть ну ещё кому-то но рассчитываться с машинами и экскурсоводами ему в целом надо налом Ему нужен был миллион рублей и когда шеф уволился, то пол дня хватило на его забастовку. Хозяину телефон оборвали с воплями: ты что творишь?
Это я к вопросу как один работник может за яйца держать буржуя А когда вас несколько?
Я вт так не умею по своему делу, но...я решаю проблемы от которых мои коллеги тушуются, даже кстати себе могу позволить поборзеть в силу того что мало кто так решает вопросы как я. Но до моего шефа мне далеко. И если я один выступлю, то мне можно найти замену, пусть хуже, но можно, а если нас человек 5 выступит?

Цитата:

Поясните , что должен делать работник в случае "убытков" буржуя, чтобы он мог в алаверды расчитывать и получать свою долю из прибыли капа ?

Если он в реальном убытке и не звездит, то ничего работник сделать не сможет. Я могу только одно посоветовать, нет зарплаты, нет работы. Уж лучше дома за бесплатно посидеть.

Ярослав Стебко · 01.12.2021, 12:13

Цитата:

Сообщение от крепыш

Конъюнктура на то и конъюнктура, что вчера это был товар, на который был нехилый спрос, а сегодня это уже просто вещь, которая никому не нужна, тем более буржую, поскольку он производил не вещь, а товар, то есть для продажи и получения прибыли, как это было ранее. Так где здесь прибыль в натуральной форме, если сегодняшняя произведённая вещь никому не нужна, ни буржую, ни наёмным работникам даже даром! Понятно, что буржуй не ожидал такого поворота дел, он был уверен на 100 процентов, что его продукт будет и дальше приносить ему прибыль, но отдельно взятый буржуй не всесилен и он не господь бог и не может абсолютно всё предусмотреть, отсюда такие проблемы. Вот мы и спрашиваем Вас: Так где здесь прибыль в натуральной форме, которая никому не нужна, даже даром?! Здесь скорее ситуация, когда буржуй с прогнозами ошибся и проглядел актуа вопрсульную динамику рыночной конъюнктуры на свой продукт при этом зря потратил финансовые, материальные и трудовые ресурсы. В этом случае даже Маркс пишет, что буржуй не произвёл стоимость, а значит на наш взгляд не произвёл и прибыль даже в натуральной форме!
Другими словами, мы с Вами возвращаемся к исходному вопросу о противоречии двух случаев, а именно, когда прибыль и когда убытки, а объяснение разное!

Ну давай я тебе подскажу. Начнём с того что это проблема буржуя что он не продал товар, работники работали и должны получить деньги.
Ему, работнику, откровенно фиолетово ты как буржуй продал свой товар или нет. Если ты продал товар в три дорога ты больше заплатишь работнику что ли? А хренушки, не заплатишь.
Далее, если ты не выручил денег или не смог по бартеру обойтись у тебя есть средства производства и они, не поверишь, продаются. Я видел 15 лет назад действующий станок Красный пролетарий в кузнечном цеху., знаешь оградки там всякие делают, решётки на окна? Так вот даже он стоит денег ну хотя бы как металлолом.
только если ты в случае отказа набьешь буржую морду, то тебя посадят за причинение тяжких, а вот ему не выплатить не хрен баловаться. Потому что законодательство у нас буржуазное.
Это не вина работника что буржуй там чего-то не смог, так тебе понятно? Рабочему по хрену продал ты или не продал, у него свой фронт работы и если он его сделал, то заплати а не трынди что он дурак и промахнулся.
Ладно он действительно промазал с товаром, но такие песни можно петь и при успешной торговле.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38