Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 7 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Алексей1 · 04.11.2016, 12:18

Цитата:

Сообщение от тин

Может по вашей теории США и наштамповали 20 триллионов фармазона, по моей теории, это слишком большое преувеличение. Я не уверен, что американский печатный станок уж очень сильно перегревается. Скорее всего рисуют больше кибердолларов, а их выдают за бумажные. Это как история с золотом, рисуют расписки, а банке золота не прибавляется. Ведь есть наблюдение, что наличных долларов становится все меньше и меньше, как рублей. Спрашивается, зачем их много печатать, если потребности в них все уменьшается. То есть ваша теория не поспевает за реальностью. Вот например, перевел жулик миллионы долларов в офшор, и что вслед за эти переводом туда отправляется самолет с килограммами, тоннами наличных долларов?

Не знаю по каким рукописям Маркса писал Энгельс тома Капитала. Вот только история знает немало случаев, когда после смерти известного художника в его запасниках обнаруживается столь много досель неизвестных широкой публики картин, что превышают по количеству известных. Думаю, если бы Энгельс прожил чуток подольше, мы бы имели и 5 и 6 том Капитала на основе рукописей Маркса.

Вы считаете, что 20 трлн слишком много для того, что бы купить планету?

Что касается безнала, то он определяется ставкой рефинансирования.
При 20% ставке, безнала в 5 раз больше, при 10%- в 10 раз больше, при 0,5% ФРС- сами посчитайте.

тин · 04.11.2016, 12:23

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Вы считаете, что 20 трлн слишком много для того, что бы купить планету?

Что касается безнала, то он определяется ставкой рефинансирования.
При 20% ставке, безнала в 5 раз больше, при 10%- в 10 раз больше, при 0,5% ФРС- сами посчитайте.

Я считаю, что их реально столько не напечатали.

Леонид Ильич™ · 04.11.2016, 12:27

Цитата:

Сообщение от тин

Я считаю, что их реально столько не напечатали.

Вся денежная масса США (M2) 13,07 трлн. дол. Наличная денежная масса (M0) 3,74 трлн. дол.

cherry · 04.11.2016, 13:51

Цитата:

Сообщение от тин

1. Может по вашей теории США и наштамповали 20 триллионов фармазона, по моей теории, это слишком большое преувеличение.
2. Я не уверен, что американский печатный станок уж очень сильно перегревается.
3. Скорее всего рисуют больше кибердолларов, а их выдают за бумажные. Это как история с золотом, рисуют расписки, а банке золота не прибавляется. Ведь есть наблюдение, что наличных долларов становится все меньше и меньше, как рублей. Спрашивается, зачем их много печатать, если потребности в них все уменьшается.

4. То есть ваша теория не поспевает за реальностью. Вот например, перевел жулик миллионы долларов в офшор, и что вслед за эти переводом туда отправляется самолет с килограммами, тоннами наличных долларов?

5. Не знаю по каким рукописям Маркса писал Энгельс тома Капитала. Вот только история знает немало случаев, когда после смерти известного художника в его запасниках обнаруживается столь много досель неизвестных широкой публики картин, что превышают по количеству известных. Думаю, если бы Энгельс прожил чуток подольше, мы бы имели и 5 и 6 том Капитала на основе рукописей Маркса.

1. Это не по моей теории , а по штатовскому счётчику.
http://webdiscover.ru/v/22301

2. А зачем станок: там уже давно - электронный фармазон.

3. И что ?
- Это их оправдывает паразитизм США и уничтожение ими "закона стоимости" ?

4. Не понял.
Шерри пишет о провале закона стомости.
Вы же только подтверждаете эту теорию раскрывая конкретный механизм его уничтожения.
И чем же недовольны-то

5. И что?
Невежественность не есть аругмент, дорогой.
Впрочем не важно. Пусть автор - Энгельс, хотя все полагают , что Маркс, потому что на самих томах это написано.
Что сие меняет по существу-то?
А именно: краха "закона стоимости" ?

cherry · 04.11.2016, 13:57

Цитата:

Сообщение от тин

Я считаю, что их реально столько не напечатали.

И что?
Что это меняет по рамеру долга и, главное, по существу темы?
О глобальном провале закона стоимости Маркса.
И накатывающейся на всю планету цунами финансовой катастрофы.
https://yandex.ru/images/search?text...=20&rpt=simage

http://telegraf.com.ua/files/2016/09/2382.jpg

Леонид Ильич™ · 04.11.2016, 13:58

Цитата:

Сообщение от cherry

Это не по моей теории , а по штатовскому счётчику.
http://webdiscover.ru/v/22301

В огороде бузина, в Киеве дядька. Размер долга и объем денежной массы две большие разницы.

cherry · 04.11.2016, 14:05

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

В огороде бузина, в Киеве дядька. Размер долга и объем денежной массы две большие разницы.

Почему Вы так решили ?
Но главное не это : как Вы совмещаете колоссальный долг США с законом стоимости Маркса ?

То есть, с тем тезисом,
что этот закон уничтожен.
Фармазонами США, в том числе ?
Да и нашим ЦБ и прочими евро-помощничками ...

cherry · 04.11.2016, 14:10

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Вся денежная масса США (M2) 13,07 трлн. дол. Наличная денежная масса (M0) 3,74 трлн. дол.

И что?
Разве это опровергает тезис о том,
что закон стоимости Маркса уничтожен.
И утворили это шулера ФРС США, ЕЦБ , ЦБР и прочие банкёрные и финансовые махинаторы ?

Леонид Ильич™ · 04.11.2016, 14:16

Цитата:

Сообщение от cherry

Почему Вы так решили ?

Потому что размер госдолга и денежная масса отличаются и по содержанию и по размеру.

Цитата:

Сообщение от cherry

Вы совмещаете колоссальный долг США с законом стоимости Маркса ?

Долг США это факт, закон стоимости Маркса это выдумка, ничего общего с практикой не имеющая.

Цитата:

Сообщение от cherry

этот закон уничтожен.

Он не уничтожен, он никогда не выполнялся. Недаром Энгельс писал что эпоха "господства" закона стоимости закончилась в 15 веке - поди проверь.

А уже во времена Маркса возникли совершенно иные тенденции, которые сам Маркс заметил и подробно описал, но в "Капитал" не включил, чтобы не противоречить самому себе.

Цитата:

по мере развития крупной промышленности созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству. ... Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним.

В этом превращении в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы, его понимание природы и господство над ней в результате его бытия в качестве общественного организма, одним словом — развитие общественного индивида.

Кража чужого рабочего времени, на которой зиждется современное богатство, представляется жалкой основой в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства

Маркс К. "Теории прибавочной стоимости", глава "Автоматизация" (Соч., 2-е изд, Т. 46 ч. 2)

Алексей1 · 04.11.2016, 15:17

Цитата:

Сообщение от cherry

И что?
Разве это опровергает тезис о том,
что закон стоимости Маркса уничтожен.
И утворили это шулера ФРС США, ЕЦБ , ЦБР и прочие банкёрные и финансовые махинаторы ?

Не уничтожен.
Просто, на рынке, индивидуальные затраты труда не признаются. Одинаковые потребительские свойства будут стоить одинаково на уровне затрат, считающихся общественно необходимыми, в данных условиях – средними.
Если в 1$=63 рубля, значит россиянин должен работать в 63 раза быстрее пиндоса.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38