cherry

Этот "закон" по праву полагают краеугольным камнем марксизма. Освежим в памяти его суть. По-Марксу, меновая стоимость товаров эквивалентна затратам труда (точнее, рабочей силы)
Устанавливает вполне стихийно, в результате бесчисленной массы единичных сделок по обмену: мер зерна на сапоги, сапог на сюртуки, сюртуков на караты золота...
Но, кроме меновой стоимости , товар – ещё и потребительная, и потому имеет свойство исчезать: зерно-хлеб съедают, сапоги-сюртуки снашивают. При этом, отметим, что меру зерна можно поделить, а вот сапог-сюртук – нет.
Всё это не особо способствует рыночным делам.

Выручают деньги:
товары стойкие, дорогие и неограниченно делимые: золото, серебро... Что обеспечивает им роль удобных носителей меновой стоимости.
Смазки рынка, его обменного механизма.

Итак, закон стоимости – закон цен и затрат труда.
И верен он в мере полноты выполнения условий его работы.
В том числе:
- независимость * собственников товаров и денег,
- многочисленность сделок,
- балансировка спрос-предложение,
- стабильность
-- условий производства и обмена,
-- применения рабочей силы ** для производства товаров,
-- золотого обеспечения *** денег.

Засим сравним обстановку в России 1913-го с нынешней ( в скобках) . По ряду ключевых позиций.
Цена хлеба и рабочей силы в России 1913 ( 2016 )

Население, млн. чел. 174 ( 146.6 )
в т.ч. сельское, млн. чел 148 ( 35.2 )
в т.ч. кормильцев, млн. чел 47.8 ( 4.1 )
Производство зерна, млн. тонн 50.1 ( 115 )
На кормильца, тонн 1.05 ( 28 (!) )
Цена хлеба, ржаной, руб/кг 0.075 ( 33 )
Цена ржи, зерно, руб/кг 0.058 ( 5.9 )
Вилка цен хлеб/зерно 2 ( 9 (?!) )
Подённая зарплата, руб. 1.5 ( 1606 )

Примечание.
В вилке цен хлеб/зерно учтено, что из зерна выход хлеба по массе больше (здесь с условным фактором 1.6).

Из приведенной цифири сразу ряд выводов.
1. За прошедший век производительность пахаря возросла в 28 раз. Таков, очевидно, результат научно-технического прогресса.
2. В 1913-м хлеб вдвое дороже зерна. По закону стоимости – из-за участия в хлебном деле помощников пахаря: извозчиков, мельников, пекарей, торговцев... Разумно.
3. Тем большее недоумение вызывает вилка хлеб/зерно в 2016-м. И ведь ещё не самая убойная: (бензин, соляр, масла, мазут)/( нефть из скважины = 1.5 руб/литр) – в разы больше.

Несуразность огромных вилок продукт/сырьё в 2016 нагляднее показать так. Пусть в 1913-м кто-то купил в лавке хлеба на 10 коп. Из них 5 коп он отдал хлеборобу, а остальные 5 коп – его помощникам. Стало быть, при условно "равной мере труда" у пахаря был условно один такой сотрудник.

Зато в 2016-м, покупая хлеб на 36 руб, мы отдаём хлебопашцу только 4 руб (1/9). А 32 – пособникам. Коих, по "закону стоимости", – аж 8. А всего 32 млн.
Абсурд какой-то: всего в транспорте и торговле у нас занято на порядок меньше: 3.6 млн. Ведь и их прогресс не миновал. Да и возят-торгуют далеко не только зерно-хлеб.

Но и это ещё весь абсурд:
он куда как круче. Ведь, отдавая земледельцу 4 руб, мы возмещаем его затраты. В том числе – на покупку им хлеба для себя, а также ГСМ для техники. И в тех же, отметим, магазинах и АСЗ, что и мы. То есть, с девятикратной переплатой за свой же хлеб ! А нефтяник ещё круче – за бензин.

И каковы же тогда их затраты на самом деле ?

Да, что-то совсем не так сейчас с "законом стоимости" классического марксизма.
И, стало быть, его политической экономией.
И, возможно, с марксизмом в целом, как наукой. Если, конечно, правы товарищи, для которых марксизм – как монолит.
Но это – другой разговор.

----------------
* Никаких картельных сговоров, антимонопольных служб , бюрократного регулирования цен и тп ...

** При том, что по ходу развёртывания информационной революции. роботизации, автоматизации и прочего научно-технического прогресса известный Марксу и ещё Ленину-Сталину рабочий (под)класс стремительно сокращается .

*** Чего по доллару нет уже лет 40. А по рублю - скоро 100.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Алексей1

Вы сводите затраты труда только к износу работником обуви и одежды. Тогда, причём здесь "рабочая сила"?

jra

Современная капиталистическая экономика прекрасно обходится без зауми Маркса об этой самой экономике.
Включая и "закон" стоимости.
Как и современная физика прекрасно обходится без зауми cherry о современной физике.
Один к одному.

cherry

Не только.
К уничтоженному им зерну - тоже.
Да, ещё забыл уничтожаемые им ресурсы на строительство и содержание жилища.
А также всё это - членами его семьи.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

1. Увы, не обходится.
Ибо, похеря этот закон, летит всей планетой под откос.


2. Не обходится, jra
Вы просто элементарно не в курсе физики, дорогой

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

jra

Весь мир развивается.
Только Россия идёт под откос с отрицательным ВВП.
Как в 90-ые.
Ибо в России самые глупые экономисты в мире.
Вы флагман.
Для меня физика: монитор и компьютер.
Вашей физики не видел и не увижу.

cherry

1. Весь, это кто?
Депрессивные, в долгах как шелках и выборном борделе, САСШ?
Такие же Греция, Италия, Испания, Румыния, Молдавия, Болгария, Венгрия, Польша ...
А уж Ливия, Сирия, Ирак, Афган, Йемен, Украина, Африка, Лат Америка и прочие регионы ...
Ну так процветают.

2. Это - не физика, дорогой, а поднимайте куда как выше, - техника, инженерия.

3. Во-во.
А туда же - рассуждать, без чего там физика обходится.
Смешно-с.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Алексей1

Всё Вами перечисленное измеряется в штуках.
Лихачёв, тоже постоянно твердит о штуках.
Так, какая связь между законом стоимости и рабочей силой?

cherry

Но штука - не мера цены.
Мера цены по-Марксу - рабочее время.

Так как стоимость = общественно необходимым затратам рабочей силы ( это товар такой на рынке ).
Закон стоимости можно сформулировать так:
Цена продукта = ( рыночной) цене затраченной на него раб-силы.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

voxverus

Во-первых, не "рабочее время", а "общественно-необходимое рабочее время";
А во-вторых, не "мера цены", а мера стоимости!
Стоимость товара определяется количеством общественно-необходимого труда, вложенного в него работником, а стоимость "рабочей силы" - стоимостью жизненных средств, необходимых для "содержания" работника.

Понятно, что эти стоимости никак не взаимосвязаны. Не говоря уже о ценах, на колебания которых оказывают воздействие множество факторов!
Более того, именно потому, что производимая работником стоимость заведомо выше стоимости его содержания, становится возможной сама система экономической эксплуатации "человека человеком".

Следовательно ваша формула "Цены продукта" неверна.

Если же вы хотите, в противовес Марксу, определять стоимость /и цену/ рабочей силы количеством труда, который она "выдает на-гора", и если хотите заставить капиталиста рассчитываться с наемной братией по "новым расценкам", то вы делаете невозможным само существование капиталистической системы эксплуатации, превращая работников в собственников произведенной ими продукции...

Но это не означает и того, что вы тем самым указываете дорогу к какому-то новому "свободному от эксплуатации" способу производства, поскольку мы имеем дело не с индивидуальными, а кооперированными товаропроизводителями, а возможность точной оценки трудового вклада каждого из участников производственного процесса принципиально неосуществима!!!