шерри

1. А вот не надо ля-ля, Агум.
Вы, если и объяснили щось публике, то разве что
- полную ... , пардон, несостоятельность Вашей "критики" Гегеля.

Агум

Это показатель, что кроме веры в полную истинность НЛ, у вас лично понимания собственного совершенно никакого нет. Поэтому и разъяснить вы ничего даже не пытаетесь. А раньше марксисты-материалисты хотя бы абстракциями и выдуманными аксиомами на пустом месте пытались завуалировать своё пустозвонство и полное невежество.

Понятие "Абсолютная форма" - вы своими знаниями хотя бы здесь сможете объяснить - причём выведя это из абстрактности и придав более конкретное и понятное значение - я уверен, что вам это недоступно.

Агум

Я уже здесь писал, что действительное понимание Науки Философии начинается с системы чётких и понятных терминов - чёткой терминологии. Гегель страдал тем, что в этом он при написании НЛ - не обращал внимания совершенно, где и какие (т.е. на сколько точно) термины применяет, чтобы внести как бы хоть какую то ясность, хоть какую то направленность понимания (но не полное и неточное поэтому), отсюда и возникла неясность этого труда. Но надо отдать должное, что ни до него ни после, такого количества терминов и разностороннего их применения никто не применял ещё. Единичные примеры его высказываний не являются, как правило, достоверными. Так как в рассуждениях, порой, как говорится, Астапа несло, чтобы создать направленность понимания.

шерри

И зачем такие-то
совсем-то уж кретинные глупости выдумывать, Агум ?
Если в той же НЛ сам Гегель предупреждает всех разумных

Метод, истинный, кретиноиды.
А не НЛ, коя стоится и перестраивается сообразно этой методе и сути самого дела
.
Дело - истинно,
а не Ваша или вообще
чья-то логика и терминолония, Агум.

Агум

Здесь написано: что он уже следовал истинному методу, так как этому следовал не он, а в самой себе система логики. Т.е. он свой субъективный подход выдал за истинный. Но мы с вами не о Диалектике говорили.

шерри

Термины, говорите.
- Ну-ну.

А точнее,
безграмотность покруче,
даже, чем SC-кирпичём по балде
Вот что Гегель растолковал понтовым ... , виноват, терминарам вроде Вас, Агум.

* Русский в том смысле – ещё круче.

Агум

Я вам о точности и чёткости терминов, а вы о разнообразии - что можно любое значение придавать, какое вам вздумается. Необразованностью и даже покруче - это называется.

шерри

1. И что ?
Субъективный, по-Вашему, - не истинный ?
К тому же, суть дела вряд ли уместно идентифицировать как нечто (сугубо?) субъективное.

2. Да.
Но Вы, Агум,
подошли вплотную к диалектике,
обеспокоившись (не)ясностью терминологии.
В каковой многозначительный факт сунул всех носом сам Гегель ( а до него - Кант).

шерри

1. При том, что той точности нет ни в Природе, ни в Духе ?
Хотя базовая логика того и другого, типа, "точная" :
а) в Логике : да/нет истина/ложь ;
б) в Природе: квант есть/нет, родился / уничтожился ( У Гегеля возник/исчез);
в) в Духе : 1/0 на входе/выходе нейрона или логического элемента ЭВМ.

2. Да, можно.
А кто запрещает - Вы

3. Если это Вы о себе,
то - вельми достохвально.
Сократ: знаю, что ничего не знаю.
Чем выше по ступеням мастерства - тем острее ощущение своей бездарности (Гварнери ?)

Агум

Для того, чтобы быть хоть немного образованным в Науке Философии, да и не только в этой науке, нужно хотя бы знать, что точность описания значения применяемых терминов должна совершенствоваться, раз уж вы об этом - но как видно вам это совершенно неизвестно. Вы же настаиваете придавать одним и тем же терминам совершенно разные значения - это полная необразованность и анархия в образовании.

А это пример вашей необразованности. Даже НЛ вам нужна, только чтобы вырывать противоречивые, искажающие объективное, цитаты только.