шерри

Известно,
что если не заниматься шарлатан-понтовым трёпом,
но действительной философией*, то для этого необходимо и достаточно живого родного языка (Гегель).

А терминология** на мёртвых:
грецком, латинском или ещё каком специфицком - умертвление (Кант, Гегель) логики бесконечных .

...................

* Науке абсолютного, целокупного, бесконечного, да и вообще положительно разумного (Гегель).

** Необходимая, разумеется, в науках конечных, абстрактно-рассудительных
.

шерри

1. Стало быть, соромненько так соглашаетесь, что ( по Ваше-образовАнному, типа)
субъективный - не истинный*,
коль решили отхамиться.
- Принято.

2. Дребедень
от излишков образовАнщины, надо полагать..

..................

* И в этом случае Вы, Агум, правы:
любая истина - не просто субъективна, но и ложна:
мысль изреченная есть ложь[/I] (Тютчев)

И причина проста,
как Митрофанушкина дверь :
объекту, вещи, явлению, событию (если таковые есть в бытии)
- "истина" та - и на хрен.
Другое дело, что
её суррогат нужен субъекту,,
если его сии объекты, вещи, явления ... почему-то засвербили в качестве предмета
.

Агум

Здесь форма построения ответа указывает на необразованность.
Кстати именно в религиях субъективное - является истинным - вы часом не из этих?

Агум

Здесь противоречие изначально заложено. Она (чистая наука) только в мере содержания в ней объективного мышления не лишена материи - которая необходима для действительного и истинного познания: - объективное мышление, как содержание чистой науки у Гегеля представлено материей для содержания Объекта - чистая наука - которая формируется Формой и поэтому и возникает уже сам Объект. Поэтому он такую материю - содержание из которой в действительности и формируется формой сам объект и называет истиной или подлинной материей.
А затем (доформулировался называется) он объективное мышление превращает вообще в изначальную чистую мысль ( в единственном числе уже с одной извилиной), которую превращает уже не просто в изначальное уже содержание в множественное - материю ( накидал лопатой кучу и назвал изначальной) так как он пишет именно только как о СОДЕРЖАНИИ и чистая мысль как материя рассматриваться может только в контексте содержания и как изначальная форма - как материя - но как уже содержание - Т.Е ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В САМОМ СОДЕРЖАНИИ - поэтому у него именно только в изначальном но уже содержании чистая форма превратилась в материю, а не изначально была таковой.
Он в данной цитате разрушил объект чистая наука убрав форму и анализировать пытался содержание, но превратил в результате в абсурд, из-за неточного применения терминов и отбросив вообще саму объективность, она у него в ходе уточнения содержания объекта чистая наука просто испарилась.
И не надо выкидывать и превращать в совершенно не соответствующую своему значению главную составляющую.
Изначальная материя является у Гегеля тоже содержанием Объекта и ничем иным в том числе не является ни формой Объекта ни самой изначальной и даже абсолютной формой.

шерри

1. Да ладно
вилять-то, Агум.
Вам задан вопрос:
А Вы что тут лепите,
изображая из себя понтового образованца

2. С чего Вы это взяли ?
Все известные мне религии - хрень объективно-идеалистическая.
Потому что - рассудочно истинные*.
И откуда Вы выкопали
субъективное


..............
* К слову,
конечные науки - такие же.

Агум

Субъективность именно по-сути своей может нести в себе только часть объективности и даже очень очень незначительную, но никогда не может являться самой объективностью ( а Гегель выдал что его система это сама система). И вилять ( как вы тут выразились), чтобы выгородить Гегеля начали именно вы.

И вот опять пример вашей необразованности: религии это субъективно-идеалистическое мировоззрение: субъект или субъекты будучи уже возникшими сами по себе создали МИР.

шерри

1. И ничего подобного : не часть, а то же самое.
У Гегеля субъективное и объективное, будучи моментами идеального - одно и то же (хотя и противоположны).

2. А чего там выгораживать, коли Гегель суто прав ?
.

шерри

Реникса.
С чего Вы это всё, Агум, понавыдумывали ?

Все известные мне религии
- именно объективно-идеалистические идеологии.

Так как основаны на постулировании чего-то, практически не зависящего от моего и всего человечества воли, желаний, стремлений, но от деятельности(?), поведения и тп оного мы как-то существенно зависим.
Пусть - "бог" .
Если сие заменить словечком "природа" (Спиноза) ,
то получим науку Бэкона (натуральную философию того же Ньютона).
Если "материей" ,
поднадувшись понтами, то "материализм", типа.

А на деле - одна сатана: идеализм (Гегель)

Так что Ваши малахольные закидончики, Агум,
- показатель именно Вашей удручающе-тотальной безграмотности. Да безосновательности фантазий
.

Агум

Только для вас верующего в его истинность он прав, для таких и выдавал, что он несёт лишь истину.

Вы не отсебятину давайте, а цитату хотя бы, чтобы вам разъяснили опять, что он пишет и насколько правдиво, раз уж вы на такие термины перешли.

Философия для вас не наука, а набор пустозвонства и тёмный лес, как захотите так и пустозвоните, потому что не видите ничего, а поорать хочется.

Стало быть, поскольку субъективное мышление (понимание вещей) есть наше наивнутреннейшее делание, а объективное понятие вещей составляет самое вещь, то мы не можем выходить за пределы указанного делания, не можем стать выше его, и столь же мало мы можем выходить за пределы природы вещей. НЛ

шерри

1. И зачем выдумывать такие глупости, Агум, да пытаться приписать оппонентам ?
Зачем так глуповато позориться-то?

2. А это что за ... ?
Вы Агум , явно не различаете понятия правоты и истинности.
Или это у Вас тут демагогия такая примитивная (к той, что в п.1)?