art1

Правильно. И продукт труда, и труд (рабочие руки) все обмениваем на деньги и особенно ныне все продается и обменивается

art1

Как раз именно способности и усилия наши в общее решение вкладывается при социалистическом производстве, как факторе общественного производства, а не частного. А зачем ныненшнему владельцу производства ваши личные желания в производстве. Он что, будет перед вами отчитываться сколько денег у него в заначке на ваши геморойные пожелания и предложения в производстве? Все права у владельца нынешнего и у рабочих при социализме

крепыш

Мы выше уже разъяснили тов.Своему взгляду, что ни продукт труда, а тем более ни труд на деньги не обмениваются. Это вчерашнее понимание Марксом стоимости, заключающейся в абстрактном труде, не более, чем его выдумка.
Поэтому основой обмена любого товара на деньги, по нашему глубокому убеждению, является его реализуемая функциональная способность, другими словами, реализуемое меновое значение вещи в данное время и в данном месте. Стакан воды для человека важен тогда, когда у человека жажда и без воды он может умереть. Именно в данном месте, и именно сейчас, а не когда нибудь потом, важен для человека стакан воды и он заплатит за него деньги.

Свой_взгляд

Машина, это транспорт, отвезли груз, получили ПОЛЬЗУ, имеете возможность его использовать в другом месте.
Купили средство для труда, получили ПОЛЬЗУ, рабочее место и доход.
Перепродали авто, получили ПОЛЬЗУ, в виде дохода.
Вы зачем суть термина меняете! Что бы никто Вас не мог понять?
Вам показали значение слова - функция, что еще не понятно?
Когда говорят, что устройство (продукт труда, вещь, машина) является многофункциональным, это означает, что оно имеет несколько алгоритмов своей работы. Может возить людей, грузы, жидкости. Нужно только кузов поменять самостоятельно, из числа имеющихся в комплекте.
Функция, это зависимость выхода (разная польза) от входа (выбор кузова).
А что у Вас?
Автомобиль один и тот же, разные способы его использования.
Перевозка людей, рабочее место, спекуляция.
И что? Это функции (возможности) продукта труда, или способ его использования?
Способ использования не меняет полезных свойств продукта труда.
Продали Вы его или обменяли, на другой продукт труда, его полезные свойства не меняются.

крепыш, читайте книжки и используйте интернет.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

крепыш

Видите ли, уважаемый тов.Свой взгляд, Вы рассматриваете товар так, как он есть сам по себе, например, автомобиль в общем случае предназначен для перевозки лиц или грузов из пункта А в пункт Б. Но мы подчеркнем тот факт, что это в общем случае имеет место, но не факт, что каждый субъект отношений будет покупать автомобиль для себя именно для этой цели. Один субъект не желает передвигаться на данном автомобиле и не купил бы данный автомобиль для этой цели, а вот с целью сдачи данного автомобиля в аренду субъект приобретет автомобиль. Также обстоит дело и с перепродажей и с использованием автомобиля в качестве такси.
Поэтому не забывайте о том факте, что окромя субъектов, продающих автомобили имеются субъекты, покупающие данные автомобили и не факт, что последние купят Ваши автомобили только потому, что Вам так хочется! Таким образом, каждый покупатель, покупая автомобиль, покупает его под свою конкретную цель, в противном случае сделки просто напросто не состоятся и обмен товара на деньги не будет произведен. Именно в этом и состоит проблема, а не потому, что полезные свойства автомобиля не меняются.

art1

Вот ведь как и правильно и одновременно ошибочно. Меновой принцип труда и продукта не отрицаете, но отрицаете его, если не имеет значение, что конечно правильно, но неверно понимаемое, а само значение облекаете в такое понятие как "реализуемая функциональная способность", что тоже правильно, но также не верно понимаемое. Вообразите для примера такую картину. дорога перед вами прямая и прекрасная. Поэтому вы на мощном скоростном мотоцикле несетесь смело на предельной скорости. А между тем дорога имеет впереди обрыв, за которым продолжается по другую сторону обрыва. Но горизонт ближнего обрыва выше дальнего обрыва и авария обеспечена. Где по вашему ставить предупредительный знак? У самого обрыва или как можно дальше от обрыва? Вот такое примерное подобие ответа вам и по вопросу о меновом принципе.

Свой_взгляд

Вы использовали не то слово, а полезность продукта труда каждый потребитель определяет сам. Решает два вопроса. На сколько вещь ему нужна, и сколько он готов за нее заплатить. За не нужную Вам вещь, Вы и копейки не заплатите. А другой, при острой нужде, и двойную цену не пожалеет. Необходимость и возможность, и есть спрос.
Под такси или для себя, цель приобретения вещи, ее цену не меняет.
Продавцу по барабану, хоть в овраг выкинете, сразу после покупки. Есть такая «функция» у Вас?
Цена (выручка) определяется затратами на производство, затраты равны сумме цен, необходимых продуктов труда для производства авто. Тут все цены, и сырья, и обработки, и сборки, и розницы, и налоги тут же, и содержание всех работников, кто руку приложил в том числе и развитие производства. Она (выручка) может быть больше затрат, но меньше не будет. В убыток не производят. Логика простая. Это тот баланс цен, который К.М. искал, и не нашел. А то и не искал вовсе, о то бы нашел!
1. Если выручка больше расходов на содержание производства, то есть на что производство развивать.
2. Если равна, производство просто содержится.
3. Если меньше, производство сокращается, оставшийся спрос, содержит оставшиеся производство. Производство сокращают сразу же, как только снижается возможность обновлять изношенное оборудование.
Никакой прибыли нет, есть безвозмездные инвестиции потребителя, в развитие производства, в котором он нуждается. Вот и все!
Почему инвестиции безвозмездные? Потому, что это производство использует сам потребитель, он его и олплачивает, а работник просто принимает участие в извлечении из него пользы, для потребителя. Капиталист просто спекулянт чужим продуктом труда, и ничего своего у него нет, ни денег, ни имущества.
Таким образом, оплаченное потребителем имущество, присваивается капиталистом. Кража чистой воды.
Все расходы на производство продукта труда, оплачивает потребитель, его спрос управляет производством и его развитием.
Капиталист, только нос по ветру пускает, да и то не сам!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Ильич™

Таких лошадёв не бывает. Инвестиция -- долгосрочное вложение капитала в какое-либо предприятие, дело, с целью получения прибыли. Т.е. инвестор не только хочет вернуть вложенные деньги, но и прибыль получить.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

крепыш

Разумеется, всякая аналогия весьма относительна и условна, но так или иначе она в определенной степени может помочь в понимании предмета. К сожалению, поднятую тему трудно связать с Вашей аналогией. Если можно , какую основную мысль Вы хотите подчеркнуть своей аналогией?!

art1

На сколько я помню из теорий Маркса, он не обставлял стоимость в безусловный рамки. Напротив он разьяснял, что стоимость как раз в обусловленых рамках может быть вписана в любые обменные процессы. Он стремился раскрыть стоимость в не рамках условий как раз на фоне всяких условий. Таким образом обменные процессы - это принадлежность политических условий и на этом вся экономика строится.
Если уничтожить политику и останется только экономика в чистом виде, то чистая стоимость превратится в обычный труд и труд станет мерилом стоимости. Это значит напрямую что сделал то и получаешь и поэтому выведена формулировка "каждому по труду и от каждого по способности"