Ярослав Стебко

Танками и САУ не исчерпываются потери в БТТ, а то что САУ в СССР стали массово поступать в 1943 году то по немецким есть уже сомнения,, более того, а что считать потерями? По немецкой методе перебитая гусеница - это уже подбитый танк и это правильно, немного исказив павловского он из подвижной огневой точки превратился в неподвижную.
80% своих танков при наступлении немцы восстанавливали на поле боя, что нам не снилось в силу технологических возможностей. Так что считать можно и в попугаях и в мартышках.

Ярослав Стебко

Если вы туго думаете, то это ваши проблемы а боец учится навыкам, когда вы заранее знаете сценарии, и у вас на уровне рефлекса выработано как действовать.

Олег Павловский

ВООРУЖЕНИЕ ОБТ

В настоящее время для ОБТ уже принят стандарт – калибр российской танковой пушки 125-мм, для танков стран НАТО – 120-мм. Изменить этот стандарт в ту или иную сторону достаточно сложно. Вооружение может и должно быть разнообразным, а боеприпасы к нему по возможности унифицированы. Не будет большой ошибкой сказать, что в настоящее время обе стороны используют танковые пушки примерно одинакового могущества и с оптимальными характеристиками для каждой из них.

Управляемые реактивные снаряды, запускаемые через ствол, это не основное оружие танка в виду их очень высокой стоимости, их комплект ограничен 4-мя ПТУР в боеукладке. Одним из характерных недостатков всех современных ОБТ является их сравнительно небольшой боекомплект. Несмотря на значительный объем боевого отделения танков НАТО и США, разместить больше 40 артвыстрелов в боевом отделении (и за его пределами) не удается из-за большого диаметра гильз унитарных патронов – это естественная плата за уменьшение калибра, требуется метательный заряд большей мощности. На российских танках боекомплект ограничивается внутренним объемом боевого отделения. Однако уменьшение габаритов и массы российских танков компенсирует этот недостаток.

До последнего времени бронепробиваемость БОПС армий НАТО и США несколько превосходила этот показатель у бронебойно-подкалиберных снарядов армии России, с появлением боеприпасов «Свинец» 1 и 2 их характеристики практически сравнялись, а БПС «Вакуум» и более перспективные пробивают композитную броню эквивалентную монолитной стальной плите более 1 метра...
От комментариев пока воздержимся.

Пулеметное вооружение тоже представлено калибрами 7,62/65 и 12,7-мм практически на всех ОБТ противоборствующих стран. Боекомплект Абрамса М-1, конечно, впечатляет – 10 000 + 1000 патронов против 2000 и 300 линейки «72».
Для «линкора пустынь» это не плохой показатель, плохой показатель – это то, что он – линкор… Три пулемета против двух тоже как бы поддерживает статус «линкора». Насколько подобное преимущество весомо в реальном бою однозначно ответить невозможно. «Линкор» и сам по себе неплохая «мишень», и шансов расстрелять весь свой боекомплект у него, прямо скажем, не так и много…






.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Мне кажется, это у Жоры на уровне рефлекса выработан сценарий "беспилотной шахматной партии"...




.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

jra

У водителей тоже рефлекс. А все же выезжают на встречку.

jra

Отвлекусь от танков.
Сейчас задача № 1 для Российских ученых создать снайпера -робота.
У Российских программистов неплохие результаты распознавания лиц.
Так что надо торопиться.
Надо опередить Китай и НАТО.

Олег Павловский

Итак, "беспилотный автомобиль"...
ДТП, пассажиры всмятку, автомобиль на запчасти, – но оператор Жора с джойстиком цел и невредим! Кто еще желает "прокатиться"?

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Ярослав Стебко

Есть такое свойство и у вас оно есть. начали за беспилотники а закончили автономными роботами, что с вами, Жора, вы уж определитесь чего вы хотите.
Зачем? Снайпер в чисто западном понимании на поле боя играет либо откровенно слабую роль, либо не играет совсем, а тот снайпер, который положен на каждый взвод называется марксменом, его роль тоже не велика, иначе было бы по одному на отделение, как в горно-стрелковых войсках.
И при чём тут лица?

Ярослав Стебко

Вон недавно наш авианосец пошёл на дно было вслед за доком, спас именно человеческий фактор, грамотные действия далеко не полного экипажа.

Олег Павловский

Эта авария, насколько мне известно, была все-таки техногенной (неисправность дока, отказ оборудования). Но команде безусловно пришлось "напрячься", ситуация была нештатная. Западные СМИ особо не шумели, не повезло им на этот раз?

Жора, конечно, тот еще фантазер. Лучше бы о кулинарии вещал, что ли? или про рыбалку... здесь у него больше шансов преуспеть.
Снайперы в последние годы много работали. Кеннеди когда-то тоже снайперы убивали, и было их несколько. Опять же снайперские прицелы ставят сейчас не только на автоматы и пулеметы, но и на охотничьи ружья (последнее превращает охоту в бессмысленное убийство животных, это уже неинтересно). Снайперы теперь, почитай все...

А Жоре вредно и даже опасно детские книжки читать! Чего доброго завтра ему приснится и Железный дровосек...

.

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?