Александр Степанов

Опять сплошная демагогия, любой труд требует определенных навыков, а цены у труда быть не могет, как и стоимости у него также нема!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Ты настолько туп, иль прикидываешься?, да это ваще не вопрос, пример: 1 группа расходовала 10час.* 200 ед. = 2000 часов, 2-ой группе потребовалось 12 * 150 = 1800 часов, а 3-ей: 8 * 240 = 1920 часов.

Сложим затраты времени, чтобы определить сколько всего затрачено времени на изготовление всех изделий: 2000 + 1800 + 1920 = 5720 часов. Всего выпущено: 200 + 150 + 240 = 590 изделий. Общественно-необходимое время, затраченное на производство единицы товара, составит 5720: 590 = 9,69 часа.

Ответ: Величина стоимости товара А равна 9,69 часа.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Василий.Я

Ув. Степанов,вот у Вас получается демагогия.Написать нужно было так

Любой товар имеет цену,товар без цены-это не товар!!!А цена может меняться в любой момент от 0 до бесконечности.
Цена-это разовидность стоимости и выражает "полезность"товара и никакого отношения к теории трудовой стоимости Маркса не имеет.

Василий.Я

А здесь Вы молодец.Абсолютно правильно.

крепыш

Вы бы, уважаемый тов.Степанов, величину стоимости лучше бы в каллориях стали измерять!

Василий.Я

Ишь как озлился прохиндей, думает,что материальные блага,в процессе обмена образуются.Тебе же всё равно,чем измерять дырками на жопе ,протёртыми в офисе или количеством стоптанных башмаков,спекулянта ведь ноги кормят.

крепыш

Уважаемый тов.Василий.Я, мы никогда не заявляли, что материальные блага ОБРАЗУЮТСЯ во время обмена! Это-во первых. Во-вторых, если мы ведём речь о стоимости, то она не образуется во время обмена, а она проявляется в момент обмена и никак не раньше! Раньше мы можем только говорить о производстве продуктов, вещей, товаров, то есть, всего чего угодно, только не стоимости и не её наращивания. В производстве могут наращиваться только затраты или, так называемая, себестоимость, если говорить по-научному. Но эта себестоимость не имеет ничего общего со стоимостью, поскольку это финансовые издержки при производстве товаров и они говорят только о том, что на единицу изделия затрачено определённое количество трудовых и материальных ресурсов как в натуральном, так и в денежном выражении! Всё!!! Этот факт нам не говорит о том, что вся продукция на 100 % может быть реализованной завтра или в будущем. Может так случиться и это случается довольно часто, что из 100 % будет фактически реализованно только 90% продукции, а остальная часть не найдёт потребителя. Отсюда говорить о 10% продукции, как имеющей, стоимость не имеет смысла.
Если смотреть на стоимость товаров как на некоторые общественно-необходимые затраты, совершённые в общественно-необходимое время, мы никогда не выйдем из противоречия и никогда не сможем объяснить почему вышеприведённый факт имеет место?!
Если мы возьмём за основу стоимости реализуемую меновую важность вещей-товаров для субъектов, то противоречие сразу исчезает, поскольку, если 100% товаров реализованно, значит по факту 100% имело стоимость! Таким образом, момент обмена сразу ставит печать стоимости или не ставит, если он, этот момент обмена, не состоялся!

Александр Степанов

Ты с Марксом еще поспорь, ведь это он, а не я вывел, что цена - это денежное выражение стоимости.

"Полезность" же - это потребительная стоимость, однако ...Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью....К. Маркс, Капитал. Критика политической экономии отд. 1. глава 1. пар 1.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

В калориях(с одним "Л") могет измеряться потребительная стоимость, а не стоимость.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

Василий, цена может быть только у тех изделий, у того товара, который имеет спрос. На свалках продукт труда валяется, но на него спроса нет, потому он и не имеет цены и товаром не является. Цена 0, это её отсутствие, потому это выражение вряд ли можно считать правильным, скорее в вашей фразе будет правильным утверждением "цена от близкого значения к нулю", ну и т.д.
Нет, Василий, стоимость это следствие цены, поскольку она и появляется в результате реализации товара по какой-то цене. Изначально спрос и предложение устанавливают цену на продукт. Коль этот продукт будет кем-то куплен, то в этом случае переменчивая цена (а она переменчива в руках продавца) становится стабильной (в руках потребителя) стоимостью равной цене, по которой куплен товар.
К трудовой стоимости Маркса, если таковая имеется, что может относиться, не знаю, а вот к трудовой ценности изделий в теории Маркса спрос, который вы почему-то именуете странным словом "полезность", имеет непосредственное отношение, поскольку именно баланс спроса потребителя и предложение производителя определяют как цену, так и ценность продукта.