Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Свободная трибуна > Общение на разные темы

Общение на разные темы Разговор на отвлечённые темы (слабо модерируемый раздел)

Ответ
 
Опции темы
Старый 19.02.2019, 22:32   #1
Олег Павловский
Местный
 
Аватар для Олег Павловский
 
Регистрация: 20.10.2011
Адрес: город-герой Ленинград
Сообщений: 3,165
Репутация: 592
По умолчанию КОМПЬЮТЕРНАЯ АКУСТИКА. ЗА И ПРОТИВ.

.

КОМПЬЮТЕРНАЯ АКУСТИКА. ЗА И ПРОТИВ.

На размышления на эту тему меня натолкнуло появление рекламы «дешевых» китайских усилителей НЧ (интегральных, а кто бы сомневался? в смысле, по китайским понятиям…).
6 900 рублей, это не много? Думаю, что это как раз «не мало», и очень даже не мало. За такие деньги можно купить простенький музыкальный центр с гораздо лучшими характеристиками и возможностью работать от внешних источников или с того же ПК.
Это, как говорится, присказка, сказка будет впереди…






.
Олег Павловский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2019, 03:36   #2
Олег Павловский
Местный
 
Аватар для Олег Павловский
 
Регистрация: 20.10.2011
Адрес: город-герой Ленинград
Сообщений: 3,165
Репутация: 592
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Иванов И. И. Посмотреть сообщение
Музыкальный центр, не даст такого качества звука как усилитель , тот что на фото, Hi-FI надпись видите? По силе звука он тоже будет в разы посильнее, чем музыкальный центр за шесть тысяч.




До хай-фая этому китайскому (на других сайтах германскому! Х-ха!) чудищу, как Моське до слона. Интегральный усилитель на микросхеме ТДА 2004? Однако… наглости им не занимать. Да еще и Hi-Fi? Совсем, суки, оборзели…
Реально, частоту 20 – 25 000 гц. потянет (микросхема), но сбалансированной системы все равно не будет. Компьютерные колонки sps Sven – 700 примерно на этом уровне, но с акустическими ящиками и динамиками соответственно. Я их купил за 3000, т.е. почти в 2,5 раза дешевле, чем этот «непришей-непристегни» усилитель интегральный Dynavox CS-PA1 MK… за такое г… и полутора тысяч многовато, пожалуй…

Даже большой и добротный sps Sven Strim Mega R (активная компьютерная стереопара с расширением до 2.1) я за Hi-Fi не признаю, (написать можно что угодно), не может быть «естественного звучания» у двухканальной стереопары с шелковым твиттером (хотя высокие частоты, может, и зашкаливают…). Но Strim Mega R все-таки стоит своих денег (примерно 10 000 р. или более, если с пультом ДУ).
К слову, сабвуфер – это для недоразвитых фанатов дискотек, а наушники должны подключаться прямо к ПК (если ПК «бренд», а не китаец), просто «так удобнее»).

Реальная мощность у этого Dynavox CS-PA1 MK не более 30 вт. RMS ( менее двух ватт синусоидальной мощности), но использовать с минимальными искажениями можно не более 15% мощности, то есть 250 – 280 милливатт, как у небольшого кухонного репродуктора с бумажным динамиком.



.
Олег Павловский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2019, 05:05   #3
Олег Павловский
Местный
 
Аватар для Олег Павловский
 
Регистрация: 20.10.2011
Адрес: город-герой Ленинград
Сообщений: 3,165
Репутация: 592
По умолчанию

.




Активная компьютерная акустика тоже нужна. Едва ли кому-нибудь покажется удобным работать на ПК совместно с полочными или напольными АС высшего класса, они для этого не предназначены изначально. Что тут спорить, глубокий и сильный звук не для просмотра новостей или роликов из ютуба. Просмотр кино или спортивных программ тоже не требует «систем 2.1, 5.1, 7.1… речь, редко немного музыки, взрывы, стрельба – вам для этого так уж необходим «домашний кинотеатр»? Сомневаюсь. Но если двухчасовой концерт на ТВ, то к телеку неплохо подключить хотя бы пару активных колонок 2 х 20 вт.RMS и даже немного больше. Но такое бывает редко.
Компьютерная акустика, во-первых, не должна быть слишком слабой или просто плохой. Корпуса из МДФ по 6 – 10 литров объема, это минимум, но и слишком большие АС тоже… ни к чему.

Другое дело, если у вас один ПК или ноутбук, небольшая комната, нет средств на достойную аппаратуру. Тогда, если еще сможете купить новые или б/у в хорошем состоянии, я бы рекомендовал sps Sven mega R, о них я уже упоминал. Основной недостаток двухканальных АС с шелковым твиттером, это направленность высоких частот, не слишком удобно, если захочешь слушать музыку хоть сидя за столом, хоть на диване. Впрочем, шансон или старую эстраду (без электронных выкрутасов) можно слушать в любом положении.

В качестве непосредственно компьютерных АС я упоминал Sven 700, это хоть и бюджетный, но приемлемый вариант. Свен – российская фирма (название происходит от Свенского монастыря), с офисом в Финляндии и производством в Китае. Но и китайцам особо распускаться не позволяют.
Корпуса из МДФ, комплектующие нормальные, все остальное зависит от фонограммы и настроек. Свен 700 купить трудно, они лучше трех других (в том числе и более старых выпусков) Свен sps 611s и Свен 612 или более новых Свен 702. Именно их и пытаются продать в первую очередь рекламодатели. Все прочие системы Свен 2.1… и выше, с тюнерами, ДУ можно и не рассматривать. Вместо ДУ подойдет и беспроводная мышь, она и как мышь может пригодиться.
В системном блоке ПК или приличном ноутбуке все необходимое есть.
Во время работы я иногда слушаю и музыку. У Свен 700 щелевой фазоинвертор (ревербератор, если быть точным, ну, или резонатор…), это гасит струйные искажения на низких частотах. Широкополосный динамик 4,5 дюйма, 40 гц. они выдают довольно уверенно. Высокие все же лучше немного гасить, это «хрустальное, шелковое, серебряное и волшебное звучание» очень скоро надоедает, как и избыток басов. Конечно, 7 литров объема, это не для музыки, так… дежурный вариант – Высоцкий или Бичевская и пр. Но для видео роликов и кино с монитора вполне подойдет.

Компьютерная акустика менее, чем 2 х 20 ват RMS (1.25 ватта) вообще обсуждению не подлежит, это «озвучка».
А на Свен Strim mega R можно и музыку слушать, если нет ничего лучшего.
В конечном счете, все зависит от фонограммы и настроек, причем для каждого альбома или отдельного трека.



.
Олег Павловский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2019, 20:13   #4
Олег Павловский
Местный
 
Аватар для Олег Павловский
 
Регистрация: 20.10.2011
Адрес: город-герой Ленинград
Сообщений: 3,165
Репутация: 592
По умолчанию

.
Стереоусилитель Cambridge Audio Topaz AM5 за 11 470 руб.

Интегральный усилитель с высоким соотношением цена/качество, мощность 2 х 25 Вт (8 Ом), диапазон частот 10 Гц – 30 кГц (± 3 дБ), входы: 4 RCA, mini-jack, габариты 430 x 80 x 340 мм, вес 5,1 кг.

А ЭТО ЕЩЕ, ЧТО ТАКОЕ? Цена по акции 11 470, реальная цена 16 900 рублей за 5 килограмм железа и алюминия. Дешевая подделка под интегральный усилитель, ничем не лучше «обрубка» Dynavox CS-PA1 MK…
Принципиальной схемы этой железяки вы не найдете, но…






На первый взгляд внешний вид и габариты впечатляют. Но стоит заглянуть во внутрь и подделка налицо.





Плохенький трансформатор ватт на 50 (против заявленных 180 ватт, микросхема на огромном радиаторе, и это практически все. Коммутация тоже убогая. И все эти «интегральные хай-фаи» – Динавоксы, Топазы и прочие Деноны, это никакие не интегральные и тем более не хай-фаи, а так – средний уровень небольших активных компьютерных АС с обьемом ящиков литров 6 – 7… и ценой от 3-х до 4-х тысяч рублей.

Вот параметры микросхемы ТDA 2030A, которая стоит в бюджетных компьютерных АС
от sps Sven-700 ( 3000-4000 р.)





...цена которой на рынке от 40 рублей, – разве они уступают этой «интегральной обманке»?





Бюджетные активные компьютерные колонки СВЕН -700:




__________________________________________________ _______________________________________


Ну, а если вам «понтов не хватает», можете приобрести китайскую "Yamaha" за 20–40 000 рублей,
габаритами побольше, потяжелее и с дополнительными «кнопочками», но результат будет...
примерно тот же…


.

Последний раз редактировалось Олег Павловский; 25.02.2019 в 12:53.
Олег Павловский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2019, 01:22   #5
Олег Павловский
Местный
 
Аватар для Олег Павловский
 
Регистрация: 20.10.2011
Адрес: город-герой Ленинград
Сообщений: 3,165
Репутация: 592
По умолчанию АКУСТИЧЕСКАЯ МОЩНОСТЬ. СТАНДАРТЫ...

.
АКУСТИЧЕСКАЯ МОЩНОСТЬ. СТАНДАРТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ И МНИМЫЕ.
__________________________________________________ ______

Hi-Fi и High-End – это не стандарты акустических систем, и это даже не класс аппаратуры.
О них мы поговорим отдельно.

РМПО, это тоже не стандарт, а кратковременная (2 секунды) критическая мощность, которую выдерживает динамик в случае неконтролируемого электрического разряда в цепи, это может быть скачок напряжения в потребительской сети 220/250 вольт и 50/100 герц. Ничего подобного в реальности не случается и любой усилитель с предохранителем на блоке питания подобные сюрпризы исключает. Тем не менее, китайцы и другие компании из ЮВА используют этот якобы «стандарт» в коммерческих целях, по сути, для обмана потребителей. Японцы себе такого не позволяют.

Был у меня хороший двухкассетник Sharp японского производства 1989 года, проработал более двадцати лет. Стерео 2 х 14 ватт (RMS, вероятно, хотя стандарт на этикетке не указан), то есть не более одного ватта на канал. Скромно, частота 100 – 10 000 герц, но с выхода на наушники 20 – 20 000 герц. До сих пор работает CD-магнитола Panasonic производства Малайзии 1996 года, 100 – 10 000 гц, 2 х 1 ватт, но есть функция Х-bass и выход на наушники.
Все по-честному. Они и не дешевые для своего времени 110 и 120 $ в переводе к курсу рубля. Для 1990 и для 1996 годов это немалые деньги были, если реальная зарплата служащих начиналась примерно с 10$...

Увы, и от Panasonic я тоже отказался, компьютерная акустика звучит лучше. Но как CD-плейер он хорош, опять же с выхода на наушники. И стандарт в паспорте вообще не указан, только электрическая (синусоидальная) мощность. Динамики без резинового подвеса диаметром 4 дюйма и менее – эффективно частоты ниже 100 гц не воспроизводят, но звуковое давление у них приличное, а следовательно и громкость. Х-bass, это уже нечто искусственное, но для ширпотреба сойдет.

Некоторые производители указывают стандарт DIN, и «динов» этих довольно много. Ориентироваться на них нельзя, потому что это не стандарт для акустики, а нечто вроде ТУ, то есть «технические условия». Расшифровывается как:
DIN (сокр.) — нем. Deutsches Institut für Normung e.V. — Немецкий институт по стандартизации. Обычно указывают еще и максимальную и «музыкальную» мощность, а это понятие весьма приблизительное. Да, музыка воспринимается на слух, как нечто более громкое, чем речь или иные звуки.
Когда после распада СССР все вдруг перешли с ГОСТов на ТУ, о качестве можно было уже и не вспоминать...

Теперь и к советским усилителям высшего класса лепят ярлык «музыкальна мощность 2 х 85 ватт», при паспортной максимальной мощности 2 х 50 ватт. Но это всего лишь ярлык… Итак, стандарта DIN в реале просто не существует, как и «музыкальной мощности».

Теперь о «стандарте» RMS…
Это единственный из так называемых «стандартов», который дает приблизительное представление о мощности акустики или усилителя.
Чтобы разобраться, что это за норматив такой, мне понадобилось больше года. В Интернете все наврано-перенаврано и ничего конкретного – от какой-то «средней» мощности до просто глупости с «квадратными трехчленами», децибелами и прочей пургой.
В СССР такого стандарта не существовало до 90-х годов, что теперь не знаю, в России бытовую аудиотехнику практически не выпускают и на прилавках, и в рекламе ее нет.

Изменение в обозначении характеристик усилителей и АС начались в 90-е, и причиной тому стала сама акустика ориентированная на динамики с резиновым или губчатым «подвесом» вместо акустического «гофра».
Звуковое давление таких динамиков резко упало, но низкие частоты такие динамики стали воспроизводить довольно эффективно. Первый советский динамик с резиновым подвесом – 10ГД-30, возможно и лучший в своем классе. Такие динамики ставились в АС 10МАС-1 с начала 70-х годов, практически копирующие японские колонки Sony 1987 года, получившие высокие оценки и призы на международных салонах.
С этих пор чувствительность АС и собственно динамиков стала считаться «приемлемой» начиная 84 дб, а 87 децибел, это уже очень хороший показатель. Для динамиков с бумажным диффузором чувствительность 94 дб, это хорошо, но может быть и 104 дб. у средне и высокочастотных динамиков.

А вот мощность бумажных динамиков для бытовой аппаратуры от 4-х да 12 ватт и частоты ниже 40 гц. они воспроизводят очень слабо. А звуковое давление (громкость)? Вот тут-то все и начинается.
В погоне за низкими частотами производители отказались от сравнительно маломощной ламповой аппаратуры в пользу транзисторных усилителей большой мощности для того, чтобы «раскачать» динамики с мягким подвесом. Почти до конца 70-х годов еще выпускались радиолы высшего класса Виктория 001, Симфония 003 и Эстония 006, у которой впоследствии заменили бумажную акустику на АС 10МАС-1. Усилители этих радиол имели номинальную мощность 4 ватта, при максимальной мощности 6 ватт. Бумажная акустика звучала превосходно, а вот динамики с резиновым подвесом требовали уже 6-7 ватт (рекомендуемая мощность), переделали усилитель (10 – 15 ватт) а требовалось минимум 50 ватт на канал.

Если сама акустика выдерживает до 40% от максимальной мощности (лучше нагружать не более, чем на 25%), то усилитель выдает нормальное качество звука при мощности не более 15% от максимальной. Любые замеры при частоте сигнала 1000 гц. ни о чем не говорят, на этой частоте минимум нелинейных искажений, кроме того на частоте 1 кгц. звуковое давление «пиковое», как и на некоторых других частотах, 5000 гц., например… Получить абсолютные линейные характеристики АС на всех частотах физически невозможно, и не нужно. Музыкальные инструменты, будь то хоть скрипка Страдивари или Гварнери, Амати, Гийома и прочие тоже звучат отнюдь не линейно на разных частотах, такова природа звука.

Теперь о мощности и звуковом давлении. Бумажная акустика 5 ГД-1 РРЗ при подаваемом сигнале 2 ватта синусоидальной (электрической) мощности развивают звуковое давление равное давлению, развиваемому динамиками с «подвесом» 35ГДН-1-8 при сигнале 35 ватт (это их паспортная мощность).
Могут быть небольшие отклонения в плане чувствительности и звукового давления у различных динамиков одного типа., то есть с подвесами или с жестким диффузором.

Чувствительность 35ГДН-1 – 84 дб, чувствительность 5 ГД-1 РРЗ – 96 дб., что для «басовиков» очень неплохо, практически максимум.
Увеличение чувствительности на 2 дб. практически означает увеличение знергетическлй мощности и громкости звучания, при одинаковом сигнале в полтора раза (!.44 если точно, но многое зависит и от качества акустики, и от частоты сигнала). Звуковое давление и "чувствительность", это связанные понятия, выше чувствительность, выше и энергетическая мощность).
Диапазон частот для 5 ГД-1 РРЗ (указанный на этикетке) начинается
с 56 +/- 10 гц, верхний предел 10 000 гц, но верхний предел обычно срезается кроссовером в двух или техполосных АС.

После сравнения информации из различных источников, мы получим «кратность»
1 : 14 – 17 раз (по звуковому давлению бумажных динамиков и динамиков с «подвесом». Наиболее близким к истине будет, вероятно, соотношение 1 : 16.

Сейчас и в пластмассовой компьютерной акустике используются динамики с резиновым подвесом и диаметром 2–3 дюйма. Компьютерная акустика приемлемого качества в корпусах из дерева или МДФ, это двухканальные АС минимум 2 х 20 ватт RMS или больше. 20 ватт RMS соответствует электрической мощности 1,25 вт. Нагрузка 15% от максимальной, конечно, предел для чистого звучания, довольно и 8%, что соответствует 2 х 0,1 ватт, средняя громкость двух обыкновенных малогабаритных "кухонных" репродукторов, этого даже много для «фонового звучания. Мы говорим о прослушивание музыкальных треков с компьютера, о кинофильмах или музыкальных видеороликах в ютубе речи не идет, качество у них крайне низкое.

Итак, RMS, это 1/16 электрической синусоидальной мощности.
Никакой динамик с диаметром диффузора менее 8 дюймов (20,32 см) эффективно воспроизводить частоты 20 герц и менее не способен по определению. Поэтому не очень доверяйте заявленным характеристикам АС. Динамик с диффузором Ø 100 мм. не воспроизводит и 40 герц.
Басами считаются частоты 50 гц и ниже, Для нормального воспроизведения низких частот достаточно от 100 до 300-500 гц.
Эффективным можно считать звуковое давление порядка 70 дб.

Видеомагнитофоны ушли в мир иной, как говорится, даже фильмы на DVD становятся все менее популярны. Компьютер постепенно заменяет все.
Здесь не лишним будет упомянуть и о звуковых картах. Современные встроенные звуковые карты мало уступают дискретным. У меня на двух ПК разные карты – на более новом «отверточной сборки» хорошая современныя мультимедийная карта с встроенным эквалайзером категории 4+, но по музыкальности и качеству воспроизведения она значительно уступает более старой и менее мощной встроенной звуковой карте на брендовом ПК IBM – Lenovo немецкой сборки. Да, у «немца» нет даже эквалайзера в сборке, но эквалайзеры есть на всех медиа проигрывателях.
И такое решение производителей, видимо, не случайно. Известно, что любой предусилитель и простой темброблок, блок тонкомпенсации «портят звук». Нет смысла и гоняться за дорогими ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь), ЦАП стоит в компьютерной звуковой карте и если он нехорош, то его недостатки дополнительным ЦАПом уже не исправишь.
Любителям музыки я также не рекомендую акустику 2.1 и выше. Для прослушивания музыки необходима сбалансированная стереопара 2.0, только она «рисует сцену» условного концертного зала. Что же касается записи, то «поинструментная запись» или отдельная запись голоса и музыки – это уже не запись, а фонограмма.

Теперь о форматах записи и аудио плейерах. Форматы Flak или WMA не так и сильно отличаются от МР3 320 кбит/сек. Едва ли вы сможете купить и CD-диск с записью в формате, скажем, WAV, это немногим более 20 минут на CD, таких уже просто не делают.

Теперь о компьютерных плейерах. Я сравнивал звучание на компьютерной акустике и на усилителе высшего «нулевого» класса и хороших АС, как на плейерах Foobar–2000 и AIMP, так и на PotPlayer и обычном Win mеdia 11.
Из виндоусовских мне больше нравится Wm 9, но он не встает даже на ОС Win XP sp. 3. Звучат все виндоусовские примерно одинаково.
Качество звучания зависит в первую очередь от качества записи (трека).
Слушал на разной акустике одинаковые записи в формате Flak и MP3 320 кбит/сек. Практически никакой разницы не услышал. Плейерами AIMP и Foobar пользоваться не очень удобно, и заметных преимуществ перед Win media 11 я тоже у них не нашел, разве только они воспроизводят Flak и другие несжатые форматы, а виндоусовский нет.
У «винда» удобный интерфейс и нет необходимости возиться с плейлистами. Но Win media 12 для Win 7, просто отвратительный, и звучит плохо и тасует аудио альбомы только в ему самому угодном порядке. Более поздние версии «виндов» не пробовал, с меня довольно и уродливой Win 7 Нome Вazik с ее плохо читаемым интерфейсом. Более конкретно мы поговорим об акустике и усилителях немного позже.



.

Последний раз редактировалось Олег Павловский; 01.03.2019 в 15:38.
Олег Павловский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2019, 13:03   #6
В ИЛЬИН
Местный
 
Аватар для В ИЛЬИН
 
Регистрация: 29.08.2011
Сообщений: 4,560
Репутация: 651
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег Павловский Посмотреть сообщение
.
АКУСТИЧЕСКАЯ МОЩНОСТЬ. СТАНДАРТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ И МНИМЫЕ.
__________________________________________________ ______

Hi-Fi и High-End – это не стандарты акустических систем, и это даже не класс аппаратуры.
О них мы поговорим отдельно.

РМПО, это тоже не стандарт, а кратковременная (2 секунды) критическая мощность, которую выдерживает динамик в случае неконтролируемого электрического разряда в цепи, это может быть скачок напряжения в потребительской сети 220/250 вольт и 50/100 герц. Ничего подобного в реальности не случается и любой усилитель с предохранителем на блоке питания подобные сюрпризы исключает. Тем не менее, китайцы и другие компании из ЮВА используют этот якобы «стандарт» в коммерческих целях, по сути, для обмана потребителей. Японцы себе такого не позволяют.

Был у меня хороший двухкассетник Sharp японского производства 1989 года, проработал более двадцати лет. Стерео 2 х 14 ватт (RMS, вероятно, хотя стандарт на этикетке не указан), то есть не более одного ватта на канал. Скромно, частота 100 – 10 000 герц, но с выхода на наушники 20 – 20 000 герц. До сих пор работает CD-магнитола Panasonic производства Малайзии 1996 года, 100 – 10 000 гц, 2 х 1 ватт, но есть функция Х-bass и выход на наушники.
Все по-честному. Они и не дешевые для своего времени 110 и 120 $ в переводе к курсу рубля. Для 1990 и для 1996 годов это немалые деньги были, если реальная зарплата служащих начиналась примерно с 10$...

Увы, и от Panasonic я тоже отказался, компьютерная акустика звучит лучше. Но как CD-плейер он хорош, опять же с выхода на наушники. И стандарт в паспорте вообще не указан, только электрическая (синусоидальная) мощность. Динамики без резинового подвеса диаметром 4 дюйма и менее – эффективно частоты ниже 100 гц не воспроизводят, но звуковое давление у них приличное, а следовательно и громкость. Х-bass, это уже нечто искусственное, но для ширпотреба сойдет.

Некоторые производители указывают стандарт DIN, и «динов» этих довольно много. Ориентироваться на них нельзя, потому что это не стандарт для акустики, а нечто вроде ТУ, то есть «технические условия». Расшифровывается как:
DIN (сокр.) — нем. Deutsches Institut für Normung e.V. — Немецкий институт по стандартизации. Обычно указывают еще и максимальную и «музыкальную» мощность, а это понятие весьма приблизительное. Да, музыка воспринимается на слух, как нечто более громкое, чем речь или иные звуки.
Когда после распада СССР все вдруг перешли с ГОСТов на ТУ, о качестве можно было уже и не вспоминать...

Теперь и к советским усилителям высшего класса лепят ярлык «музыкальна мощность 2 х 85 ватт», при паспортной максимальной мощности 2 х 50 ватт. Но это всего лишь ярлык… Итак, стандарта DIN в реале просто не существует, как и «музыкальной мощности».

Теперь о «стандарте» RMS…
Это единственный из так называемых «стандартов», который дает приблизительное представление о мощности акустики или усилителя.
Чтобы разобраться, что это за норматив такой, мне понадобилось больше года. В Интернете все наврано-перенаврано и ничего конкретного – от какой-то «средней» мощности до просто глупости с «квадратными трехчленами», децибелами и прочей пургой.
В СССР такого стандарта не существовало до 90-х годов, что теперь не знаю, в России бытовую аудиотехнику практически не выпускают и на прилавках, и в рекламе ее нет.

Изменение в обозначении характеристик усилителей и АС начались в 90-е, и причиной тому стала сама акустика ориентированная на динамики с резиновым или губчатым «подвесом» вместо акустического «гофра».
Звуковое давление таких динамиков резко упало, но низкие частоты такие динамики стали воспроизводить довольно эффективно. Первый советский динамик с резиновым подвесом – 10ГД-30, возможно и лучший в своем классе. Такие динамики ставились в АС 10МАС-1 с начала 70-х годов, практически копирующие японские колонки Sony 1987 года, получившие высокие оценки и призы на международных салонах.
С этих пор чувствительность АС и собственно динамиков стала считаться «приемлемой» начиная 84 дб, а 87 децибел, это уже очень хороший показатель. Для динамиков с диффузором чувствительность 94 дб, это хорошо, но может быть и 104 дб. у средне и высокочастотных динамиков.

А вот мощность бумажных динамиков для бытовой аппаратуры от 4-х да 12 ватт и частоты ниже 40 гц. они воспроизводят очень слабо. А звуковое давление (громкость)? Вот тут-то все и начинается.
В погоне за низкими частотами производители отказались от сравнительно маломощной ламповой аппаратуры в пользу транзисторных усилителей большой мощности для того, чтобы «раскачать» динамики с мягким подвесом. Почти до конца 70-х годов еще выпускались радиолы высшего класса Виктория 001, Симфония 003 и Эстония 006, у которой впоследствии заменили бумажную акустику на АС 10МАС-1. Усилители этих радиол имели номинальную мощность 4 ватта, при максимальной мощности 6 ватт. Бумажная акустика звучала превосходно, а вот динамики с резиновым подвесом требовали уже 6-7 ватт (рекомендуемая мощность), переделали усилитель (10 – 15 ватт) а требовалось минимум 50 ватт на канал.

Если сама акустика выдерживает до 40% от максимальной мощности (лучше нагружать не более, чем на 25%), то усилитель выдает нормальное качество звука при мощности не более 15% от максимальной. Любые замеры при частоте сигнала 1000 гц. ни о чем не говорят, на этой частоте минимум нелинейных искажений, кроме того на частоте 1 кгц. звуковое давление «пиковое», как и на некоторых других частотах, 5000 гц., например… Получить абсолютные линейные характеристики АС на всех частотах физически невозможно, и не нужно. Музыкальные инструменты, будь то хоть скрипка Страдивари или Гварнери, Амати, Гийома и прочие тоже звучат отнюдь не линейно на разных частотах, такова природа звука.

Теперь о мощности и звуковом давлении. Бумажная акустика 5 ГД-1 РРЗ при подаваемом сигнале 2 ватта синусоидальной (электрической) мощности развивают звуковое давление равное давлению, развиваемому динамиками с «подвесом» 35ГДН-1-8 при сигнале 35 ватт (это их паспортная мощность).
Могут быть небольшие отклонения в плане чувствительности и звукового давления у различных динамиков одного типа., то есть с подвесами или с жестким диффузором.

Чувствительность 35ГДН-1 – 84 дб, чувствительность 5 ГД-1 РРЗ – 96 дб., что для «басовиков» очень неплохо, практически максимум.
Увеличение чувствительности на 2 дб. практически означает увеличение знергетическлй мощности и громкости звучания, при одинаковом сигнале в полтора раза (!.44 если точно, но многое зависит и от качества акустики, и от частоты сигнала). Звуковое давление и "чувствительность", это связанные понятия, выше чувствительность, выше и энергетическая мощность).
Диапазон частот для 5 ГД-1 РРЗ (указанный на этикетке) начинается
с 56 +/- 10 гц, верхний предел 10 000 гц, но верхний предел обычно срезается кроссовером в двух или техполосных АС.

После сравнения информации из различных источников, мы получим «кратность»
1 : 14 – 17 раз (по звуковому давлению бумажных динамиков и динамиков с «подвесом». Наиболее близким к истине будет, вероятно, соотношение 1 : 16.

Сейчас и в пластмассовой компьютерной акустике используются динамики с резиновым подвесом и диаметром 2–3 дюйма. Компьютерная акустика приемлемого качества в корпусах из дерева или МДФ, это двухканальные АС минимум 2 х 20 ватт RMS или больше. 20 ватт RMS соответствует электрической мощности 1,25 вт. Нагрузка 15% от максимальной, конечно, предел для чистого звучания, довольно и 8%, что соответствует 2 х 0,1 ватт, средняя громкость двух обыкновенных малогабаритных "кухонных" репродукторов, этого даже много для «фонового звучания. Мы говорим о прослушивание музыкальных треков с компьютера, о кинофильмах или музыкальных видеороликах в ютубе речи не идет, качество у них крайне низкое.

Итак, RMS, это 1/16 электрической синусоидальной мощности.
Никакой динамик с диаметром диффузора менее 8 дюймов (20,32 см) эффективно воспроизводить частоты 20 герц и менее не способен по определению. Поэтому не очень доверяйте заявленным характеристикам АС. Динамик с диффузором Ø 100 мм. не воспроизводит и 40 герц.
Басами считаются частоты 50 гц и ниже, Для нормального воспроизведения низких частот достаточно от 100 до 300-500 гц.
Эффективным можно считать звуковое давление порядка 70 дб.

Видеомагнитофоны ушли в мир иной, как говорится, даже фильмы на DVD становятся все менее популярны. Компьютер постепенно заменяет все.
Здесь не лишним будет упомянуть и о звуковых картах. Современные встроенные звуковые карты мало уступают дискретным. У меня на двух ПК разные карты – на более новом «отверточной сборки» хорошая современныя мультимедийная карта с встроенным эквалайзером категории 4+, но по музыкальности и качеству воспроизведения она значительно уступает более старой и менее мощной встроенной звуковой карте на брендовом ПК IBM – Lenovo немецкой сборки. Да, у «немца» нет даже эквалайзера в сборке, но эквалайзеры есть на всех медиа проигрывателях.
И такое решение производителей, видимо, не случайно. Известно, что любой предусилитель и простой темброблок, блок тонкомпенсации «портят звук». Нет смысла и гоняться за дорогими ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь), ЦАП стоит в компьютерной звуковой карте и если он нехорош, то его недостатки дополнительным ЦАПом уже не исправишь.
Любителям музыки я также не рекомендую акустику 2.1 и выше. Для прослушивания музыки необходима сбалансированная стереопара 2.0, только она «рисует сцену» условного концертного зала. Что же касается записи, то «поинструментная запись» или отдельная запись голоса и музыки – это уже не запись, а фонограмма.

Теперь о форматах записи и аудио плейерах. Форматы Flak или WMA не так и сильно отличаются от МР3 320 кбит/сек. Едва ли вы сможете купить и CD-диск с записью в формате, скажем, WAV, это немногим более 20 минут на CD, таких уже просто не делают.

Теперь о компьютерных плейерах. Я сравнивал звучание на компьютерной акустике и на усилителе высшего «нулевого» класса и хороших АС, как на плейерах Foobar–2000 и AIMP, так и на PotPlayer и обычном Win mеdia 11.
Из виндоусовских мне больше нравится Wm 9, но он не встает даже на ОС Win XP sp. 3. Звучат все виндоусовские примерно одинаково.
Качество звучания зависит в первую очередь от качества записи (трека).
Слушал на разной акустике одинаковые записи в формате Flak и MP3 320 кбит/сек. Практически никакой разницы не услышал. Плейерами AIMP и Foobar пользоваться не очень удобно, и заметных преимуществ перед Win media 11 я тоже у них не нашел, разве только они воспроизводят Flak и другие несжатые форматы, а виндоусовский нет.
У «винда» удобный интерфейс и нет необходимости возиться с плейлистами. Но Win media 12 для Win 7, просто отвратительный, и звучит плохо и тасует аудио альбомы только в ему самому угодном порядке. Более поздние версии «виндов» не пробовал, с меня довольно и уродливой Win 7 Нome Вazik с ее плохо читаемым интерфейсом. Более конкретно мы поговорим об акустике и усилителях немного позже.



.
Привет представителям ВКЗ!
Твои размышления навеяли как то воспоминания о кино мою киношную деятельность. 1961 год и мне 14 лет. Сдал на права киномеханика в управлении кинопроката и получил право на получение фильмов в кинопрокате города. Киноаппарат "Украина" передвижной для школ. Там динамик 10 ватный в ящике, усилок парафазный, ламповый на 6П3С (кстати ламповые усилки были по параметрам выше полупроводниковых) yj самое ценное то что он переносной и занимал немного места. Был и регулируемый переключателем трансформатор сетевого питания на 250 вт. Напряжение в сети в зимнее время снижалось с 220 до 130 вольт и крутить кино при таких параметрах было невозможно. Так что приходилось повышать переключая и контролируя визуально напряжение питания установки на выходе.!!! Но никогда усилитель так и не испортился за почти 5 летнюю эксплуатацию. Потом передал свои полномочия младшему брату, а сам в ушел в радиоклуб и затем в телемастера.
Установка узкопленочная но перед прокатом приходилось иногда склеивать разорванные части кинопленки. Процесс тоже не быстрый. Но качества и громкости звука обычно вполне хватало для внутрикласного просмотра.
К тому же занимался сам сборкой усилителей для музыкантов - им требовались от 200 ватт и больше. Но главное надежность и малые нелинейные искажения музыкальной мощности. Делал и ламповые и транзисторные системы. Правда в то время еще не было качественных мощных выхожных транзисторов и приходилось их настраивать на класс АВ или автоматически встраивать системы перевода из класс С в класс АВ или ближе к классу А чтобы не было сильных искажений при динамичной игровой музыкальной мощности. Лампы, эж накаливались аноды до белого каления но работали надежно!
Потом появились транзисторы КТ903 которые были рассчитаны для вч усилителей и потому хороши работали в низкочастотных спектрах. Значительно позже появились эти транзисторы в высококачественной аппаратуре. Правда горели они как жареные семечки- чуть перегрузка и пых их уж нет - ищи новые. Хочу сказать что музыка конечно это не моя стихия но работоспособность техники и поддержка параметров была все таки важной. К тому же выходные усилители обычно были линейными и коррекция частотных полос осуществлялась фильтрами более узкополосными от 20 герц до 120, от 100 до 300, среднечастотные до 1,5 тысяч затем от 1 до 3 тысяч и то 3 до 10 и выше 10 (пискуны).
Так вот с точки зрения техники главное зеключалось в амплитудно частотных характеристиках слушателей. Ведь у человека самая чувствительная часть спектра от 1000 до 3600 герц где очень легко были слышны малейшие искажения звука. Однако это только при тихом звуке. А когда играл ансамбль то громкость звука резко динамически изменяется и потому наши человеческие сенсорные слуховые параметры резко ухудшались. Усталость восприятия звука при повышенных мощностях резко проявлялась в ослаблении чувствительности самих нервных проводящих систем! Я говорил ранее что мой отец был слепой но слуху него был очень качественный. Он легко слышал то что мне было не под силу. Но жизнь так сложилась что мне пришлось работать с людьми занимающимися восприятием и пониманием речи. Именно там пришлось создавать системы повышения чувствительности и ослабления влияния помех на звуковосприятие человеком. Вот где узкополосные фильтры позволяли вытягивать информацию из слуховых сигналов.
Так вот самое важное при этом заключалось не в повышении громкости звука , а именно использование слуха на самых предельно слабых уровнях сигналов!!! Так что не в громкости было качество, а в тишине!
__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!
В ИЛЬИН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.03.2019, 17:47   #7
Олег Павловский
Местный
 
Аватар для Олег Павловский
 
Регистрация: 20.10.2011
Адрес: город-герой Ленинград
Сообщений: 3,165
Репутация: 592
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В ИЛЬИН Посмотреть сообщение
Привет представителям ВКЗ!
Твои размышления навеяли как то воспоминания о кино мою киношную деятельность. 1961 год и мне 14 лет. Сдал на права киномеханика в управлении кинопроката и получил право на получение фильмов в кинопрокате города.
Так вот самое важное при этом заключалось не в повышении громкости звука , а именно использование слуха на самых предельно слабых уровнях сигналов!!! Так что не в громкости было качество, а в тишине!
Виктор, ламповые УНЧ значительно уступают транзисторным, как по АХЧ, так и по мощности (если на выходе лампы 6П3С или 6П14П и их аналоги, а генераторные лампы в бытовых УНЧ не применялись). Усилители высшего класса тоже относятся к категории бытовой техники. Ламповые радиолы (Симфония, Эстония, Виктория) высшего класса можно отнести к высшему классу весьма условно. Лучший в СССР ламповый усилитель Прибой соответствует второму классу.
Некоторое снижение диапазона частот благотворно влияло на чистоту звука в целом, но и нелинейные искажений редко были ниже 1%.

Статья о «мнимых и истинных стандартах», а не о кинопередвижках.
Начавшаяся во всем мире погоня за «басами» уже в 60-е годы привело к производству транзисторных усилителей большой мощности – иначе «раскачать» НЧ динамики с мягким подвесом было невозможно. Стандарт RMS, это «изобретение хай-файщиков», реального отношения к электрической мощности он не имеет, чувствительность и энергетическая отдача динамиков с «подвесом» в 14 – 17 раз ниже, чем у бумажных с акустическим гофром. А «легендарные» АС S-90 не Hi-FI, а более или менее приличный ширпотреб.

Тема о компьютерной акустике, значит, скорее всего, об активной стереопаре.
К сожалению, в этом сегменте желаемое часто выдается за действительное. Еще «бюджетные» но уже «Хай-Фай» sps Свен strim mega R, двухполоски с купольными твиттерами, я при всем желании назвать «хай-фаями» как-то не решаюсь. Пищалки не могут обеспечить «естественного звучания». Все прочее – пустая трата денег за несуществующие достоинства. Брендовые интегральные усилители и ресиверы стоимостью до 100 тыс. как правило «музыкальное говно», выше 100 тысяч тоже говно, но дороже. Современная акустика в принципе не музыкальная. Все системы 2.1, 5.1, 7.1, 8.1 – это
тоже не для музыки. Трех и четырехголосные системы, – совсем не обязательно «хорошо», но… «впечатляет»…

Но… «Но главное надежность и малые нелинейные искажения музыкальной мощности».©
Это вы «неплохо выразились», наш дедушка будет в восторге.


.

Последний раз редактировалось Олег Павловский; 01.03.2019 в 17:53.
Олег Павловский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2019, 00:46   #8
Олег Павловский
Местный
 
Аватар для Олег Павловский
 
Регистрация: 20.10.2011
Адрес: город-герой Ленинград
Сообщений: 3,165
Репутация: 592
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег Павловский Посмотреть сообщение
.
АКУСТИЧЕСКАЯ МОЩНОСТЬ. СТАНДАРТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ И МНИМЫЕ.
__________________________________________________ ______

Hi-Fi и High-End – это не стандарты акустических систем,
и это даже не класс аппаратуры.
О них мы поговорим отдельно. Более конкретно мы поговорим
об акустике и усилителях немного позже.


https://www.iphones.ru/iNotes/650607

Забудьте о дискретных аудиокартах.
Интегрированной хватит для всех…


Николай Маслов | 8 января 2017

Разбираемся, стоит ли покупать дискретные или внешние звуковые карты.
Для Mac и Win-платформ.

Мы часто пишем о качественном звуке. В портативной обертке, а вот настольные интерфейсы обходим стороной. Почему?
Стационарная домашняя акустика — предмет жутких холиваров. Особенно в случаях использования компьютеров в качестве источника звука. Большинство пользователей каких-либо ПК считают дискретную или внешнюю аудиокарту залогом качественного звука. Всему виной “добросовестный ” маркетинг, упорно убеждающий нас в необходимости приобретения дополнительного девайса.

Что используется в ПК для вывода аудиопотока?




Встроенный звук современных материнских плат и ноутбуков заметно превосходит возможности слухового анализа среднего психически здорового, технически грамотного слушателя. Платформа роли не играет.

Некоторые материнские платы имеют достаточно качественный интегрированный
звук. При этом в их основе лежат те же средства, что и в бюджетных платах. Улучшение достигается за счет отделения звуковой части от прочих элементов, использования
более качественной элементной базы.

И всё же в большинстве плат используется один и тот же кодек от Realtek. Настольные компьютеры Apple— не исключение. По-крайней мере, приличная часть из них оснащена Realtek A8xx. Этот кодек (набор логики, заключенный в микросхему) и его модификации характерны практически для всех материнских плат, разработанных под процессоры Intel. Маркетологи называют его Intel HD Audio.


__________________________________________________ ___


http://www.thg.ru/video/kompyuter_ka...rma/print.html

Компьютер как Hi-Fi аудиоплатформа: что для этого нужно?


Hi-Fi расшифровывается как high-fidelity или "высокая точность" (высокая точность воспроизведения сигнала по сравнению с оригинальным источником). В процессе записи
и воспроизведения звука появляются артефакты и, кроме того, на качество влияет окружение при прослушивании. Поэтому воспроизводимый звук никогда не будет
звучать точно так, как он звучит в оригинале. Но к этому идеалу можно приблизиться.

Hi-Fi очень часто ассоциируется с экзотическим (и дорогим) оборудованием. Ламповые усилители. Серебряные провода. Позолоченные соединения.
Если у вас нет кучи полок, забитых 180-граммовыми виниловыми пластинками, то, скорее всего hi-fi-аудио у вас хранится в доступном цифровом формате: на оптических носителях (CD, DVD, SACD и LaserDiscs) или магнитных накопителях, в форме файлов на жёстком диске.

Чтобы воспроизвести контент, вам необходимо несколько различных компонентов.
Нужно что-нибудь для доступа к информации (например, CD-проигрыватель).
Необходимо перевести цифровой сигнал обратно в аналоговый с помощью цифро-аналогового преобразователя или ЦАП. Понадобится усилитель. И, наконец, нужно что-то для создания волн звукового давления в окружающем вас воздухе, которые будут поступать на частотах, установленных сигналом (динамики или наушники).

До тех пор, пока контент не поступит на ЦАП в состоянии "bit-perfect", сигнал на битовом уровне остаётся неизменным, то есть источник звука не имеет значения. Качественный CD-проигрыватель или ПК, воспроизводящий поток свойства bit-perfect с подключённой по USB флэшки, будут звучать одинаково.

Главная трудность для нас, как для ПК-энтузиастов, состоит в том, что несжатый звук занимает много пространства на диске. Стереопоток CD-качества использует два канала x 16 битов на сэмпл x 44,100 сэмплов в секунду = 1411,2 Кбит/с. CD на 60 минут, без сжатия, занимает 635 Мбайт на накопителе. Во времена гигабайтовых жёстких дисков, Интернета на скорости 1 Мбит/с и медленного Wi-Fi это было очень много. Решением стало сжатие с потерями в форме MP3 (сначала) и AAC (позже), которое решало проблему большого объёма файла путём снижения качества контента для приемлемого большинством пользователей уровня. Но меломаны не приняли эту идею.


__________________________________________________ ______


Особо «продвинутым аудиофанатам» рекомендуется прочитать
эти две статьи полностью в Интернете.


А здесь тестовые результаты двух встроенных аудио кодеков
на моих личных компьютерах.
Realtek Higth Difininton Audio. Realtek ALC887 на GA-H61M-S1

Тестирование звукового кодека Realtek ALC887
Качество звуковой подсистемы оценивалось с помощью
программы RightMark Audio Analyzer.

Общие результаты (RightMark Audio Analyzer, 16-bit, 44 kHz):

__________________________________________________

Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц - 15 кГц), дБ +0.00, -0.01 – Отлично
Уровень шума, дБ (А) -86.7 – Хорошо
Динамические диапазон, дБ (А) 84.8 – Хорошо
Гармонические искажения, % 0.0038 – Очень хорошо
Интермодуляционные искажения + шум, % 0.017 – Очень хорошо
Взаимопроникновение каналов, дБ -85.8 – Отлично
Интермодуляции на 10 кГц, % 0.017 – Очень хорошо
__________________________
Общая оценка: Очень хорошо

Общие результаты (RightMark Audio Analyzer, 32-bit, 192 kHz):

__________________________________________________ ____

Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц - 15 кГц), дБ +0.18, -0.18 – Очень хорошо
Уровень шума, дБ (А) -85.6 – Хорошо
Динамические диапазон, дБ (А) 85.4 – Хорошо
Гармонические искажения, % 0.0037 – Очень хорошо
Интермодуляционные искажения + шум, % 0.015 – Очень хорошо
Взаимопроникновение каналов, дБ -80.8 – Очень хорошо
Интермодуляции на 10 кГц, % 0.018 – Очень хорошо
_________________________
Общая оценка: Очень хорошо

Восьмиканальный аудио-кодек Realtek ALC887 показал один из лучших результатов
по качеству выдаваемого звука среди встроенных решений, поэтому плату с такой
звуковой картой можно смело рекомендовать как качественную основу, и не только
для домашней мультимедийной системы.

__________________________________________________

Тестируемая цепь: Line-Out материнской платы.
Режим работы: 16-bit, 44 kHz

Для моего брендового IBM – Lenovo ThinkCentre М55:
Звуковая карта SoundMAX Integrated Digital Audio AD 1986А


Общие результаты (RightMark Audio Analyzer, 16-bit, 44 kHz):
_________________________________________________

Неравномерность АЧХ (в диапазоне 40 Гц - 15 кГц), дБ +0.14, -0.06 – Отлично
Уровень шума, дБ (А) -87.5 – Хорошо
Динамические диапазон, дБ (А) 86.8 – Хорошо
Гармонические искажения, % 0.0042 – Очень хорошо
Интермодуляционные искажения + шум, % 0.047 – Хорошо
Взаимопроникновение каналов, дБ -85.0 – Отлично
Интермодуляции на 10 кГц, % 0.024 – Хорошо
__________________________
Общая оценка: Очень хорошо




_________________________________________________


Эту информацию я нашел в Сети, предварительно проверив достоверность источников.
Но одними «бумажными разговорами» мало, что можно донести до заинтересованного читателя. Продолжение (разговор «на пальцах») чуть позже…



.

Последний раз редактировалось Олег Павловский; 04.03.2019 в 02:58.
Олег Павловский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2019, 07:30   #9
Олег Павловский
Местный
 
Аватар для Олег Павловский
 
Регистрация: 20.10.2011
Адрес: город-герой Ленинград
Сообщений: 3,165
Репутация: 592
По умолчанию

.

Проверяем на практике бессмысленность высоких частот дискретизации

Много чего написано про ненужность частоты дискретизации 192000 Гц в звуковых файлах, предназначенных для прослушивания…

https://habr.com/ru/post/377111/

Это дополнение к двум предыдущим ссылкам. Частота дискретизации и разрядность не определяют достоинства и возможности аудиокарт, многие медийные магнаты наоборот стараются делать студийные записи даже не в базовых 16 бит, а с разрядностью 8 и 10 бит… Я понимаю, что аудиофилам и владельцам звуковых карт стоимостью 2000$ и выше очень обидно, но с этим ничего не поделаешь…





Кодек Realtek ALC888S ____________________


Частота дискретизации как была, так и осталась 44,1 Кгц…

Из Интернета:

Зачем менять операционники на карте нижнего ценового диапазона? И тем более слушать 24/192, зачем это нужно в карте такого... гм... дешевого/непрофессионального класса? Почти на всех современных наушниках написано воспроизведение 18 – 28000 Гц, и что – много появилось людей, способных услышать в этих диапазонах?

Обычные задранные характеристики в маркетинговых целях. Если конкурент написал 24/192, то если мы не напишем, нашу карту покупать не будут! Приходится писать. И это никак не связано с необходимостью таких режимов. Если хотя бы каждый тысячный покупатель будет реально использовать 24/192, то это уже будет большая удача. Все чего достаточно для качественного домашнего прослушивания – это одного-единственного режима 16/44.1, в котором записаны все CD, mp3, аудиофильские flac...

Скорее всего, разницы вы не услышите, либо она будет косметической.
Разницу между ЦАПами можно уловить, только используя качественный усилитель (от $200) и качественные наушники от $150.*** Если вы используете колонки, то они должны быть от $2000 за пару, и желательно их правильно спозиционировать.

Еще раз: менять звуковые, не имея усилителя – совершенная бессмыслица! Карта с лучшим ЦАПом без усилителя иногда может даже хуже звучать!
И без качественного усилителя искажения будут непредсказуемыми.


*** Примечание автора темы.

_______________________________

Качественный усилитель за 200$ и качественные наушники за 150$?
О "качественных усилителях" мы уже говорили в самом начале темы (см.).
Что же касается "качественных наушников", то аудиофанаты наушники дешевле
чем за 1000 – 2000$ таковыми не признают!
Как это все-таки прекрасно, что для того, чтобы стать аудиофанатом, совсем
не обязательно любить музыку и в музыке хоть что-то понимать.
Но себя любимого не порадовать брендовым девайсом... это уже...
что люди-то подумают? Ужас...





.

Последний раз редактировалось Олег Павловский; 04.03.2019 в 09:34.
Олег Павловский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2019, 17:49   #10
Олег Павловский
Местный
 
Аватар для Олег Павловский
 
Регистрация: 20.10.2011
Адрес: город-герой Ленинград
Сообщений: 3,165
Репутация: 592
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Олег Павловский Посмотреть сообщение
.


Качественный усилитель за 200$ и качественные наушники за 150$?
О "качественных усилителях" мы уже говорили в самом начале темы (см.).
Что же касается "качественных наушников", то аудиофанаты наушники дешевле
чем за 1000 – 2000$ таковыми не признают!

Как это все-таки прекрасно, что для того, чтобы стать аудиофанатом, совсем
не обязательно любить музыку и в музыке хоть что-то понимать.
Но себя любимого не порадовать брендовым девайсом... это уже...
что люди-то подумают? Ужас...



ОБИДНО, конечно… но проигрыватель винила, это уже экзотика...

Причина не в самом проигрывателе, причина в виниловых дисках.
Старые пластинки, если их хоть раз проиграли на вертушке среднего класса,
да еще с корундовой иглой – такие на проигрывателе высшего класса обязательно
будут выдавать неприятные звуки.

Второе. Большинство читателей плохо себе представляют, что это такое – действительно проигрыватель «высшего класса». Что такое, например, проигрыватель Estonia 010 stereo Hi-Fi я хорошо знаю, это технологическое чудо едва ли подойдет и для ди-джея элитной дискотеки или танцевального зала, если «чудо» не заключить в герметичную капсулу (и нечастного ди-джея туда же). Настолько чувствительное «совершенство», что реагирует на шаги, прикосновения, шорохи в комнате, не говоря уже о хлопанье входных дверей в квартиру и проезжающие за окнами машины – ничего не поделаешь, это чудо пока еще механическое чудо со всеми вытекающими, как говориться… но! Головка звукоснимателя «от Корвета» могла воспроизвести дл 25 000 гц, но… винил не мог ей этого предложить.
А вот чувствительность… для такой чувствительности нужна еще и специальная студия в придачу, или комната в сумасшедшем доме со стенами и потолком обитыми войлоком
и ватой.

Проблема, конечно, в самом «виниле», а винил-то нынче дорог! Еще любопытны рассуждения о «ламповом звуке и бумажных динамиках».
Они достаточно правомерны, если речь идет о виниле и классном проигрывателе. Возможности ламп и бумаги ограничены, как по высоким, так и по низким частотам возможностью самого винилового носителя – где-то 40 – 16 000 герц, усилитель должен быть сбалансирован в диапазоне 20 – 20 000 гц. Бумажный винтаж – акустика от СССР (Симфония 003, Виктории 001) крайне редок, дорог на вторичном рынке (~30 000 р.) и большей частью «убит». Да и сама Эстония 010 в идеальном состоянии с подлинной ГЗМ стоит примерно столько же. Добавьте не менее 30 000 руб. за двухблочную Эстонию УП/УМ 010 стерео Hi-Fi и получите «искомые» 1500$ (100 000 руб.). Понятно, я говорю об идеально сохранившихся экземплярах винтажной советской техники.

Современный импорт, это большей частью «легенда» для душевнобольных, то есть, для «настоящих аудиоманов, аудиофилов, хай-файщиков и хайд-эндщиков». Не хотите ли приобрести пару усилителей за миллион? Всего-то…

К сожалению, нормальное качественное звучание стереосистем и АС не приносит «финансового результата» их разработчикам, производитетелям и продавцам. Поэтому в ход идет продвинутый маркетинг, ориентирующийся на тщеславие отнюдь не меломанов.

Дорого, – значит, – хорошо! Или, ну... «о-о-очень хорошо».
Обезьяны тоже примерно так рассуждают.





__________________________________________
«Тройка» Estonia 010 stereo Hi-Fi. 1989 год…


.

Последний раз редактировалось Олег Павловский; 04.03.2019 в 20:08.
Олег Павловский вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
США против России Алексей Шилкин Угрозы России и братским народам 395 23.06.2015 07:55
компьютерная зависимость Эок Спорт, здоровье, медицина 20 01.05.2015 17:04
Компьютерная Россия победит компьютерную Америку Виктор Яковлевич Общение на разные темы 0 26.11.2011 18:07
Компьютерная модель демографии РФ Alex55 Угрозы России и братским народам 4 18.10.2010 08:20
Тель- Авив против мира- мир против Тель- Авива Admin Обсуждение статей из красного интернета 12 16.01.2009 15:32


Текущее время: 19:49. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика Rambler's Top100
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2019 © KPRF.ORG