self-solo

Позитивный подход это повторить опыты Маринова, опыт Лебедева, перпендикулярное сведение пучков частиц, послать на Луну сейсмометр, на Марсе исследовать «живые камни» прикасаясь сенсором, а не убеждать всех во вредности откачать воздух из колбы или «правильно сделали что откл. приборы» - народ у нас в МИФИ того недоросли и богомольцы и мы не физики, чтобы эксперименты проводить…
Одни сентенции, нотации и уговоры закрывать глаза ладошкой при неудобном положение стрелки прибора...
Обсуждение
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/350#351
[quote author=6E52681542626A154D0E6D154F485C380 link=1609898128/349#349 date=1616092394]аналитика же характерна более "сухим" языком. Ну не дает среднестатистическому учащемуся школа знаний, достаточных для восприятия новаторских подходов СТО, а в Ньютоновской классике у ЭД существенные проблемы.
Можно ли назвать СТО скептиков "быдлятиной" ? Нет, просто или им не привили должных знаний, или они сами не проявили должного интереса к математике и физики.
Я думаю, что 99% населения вполне равнодушны к сложностям ситуации с ЭД в КМ Ньютона. Им СТО и ее сложности нужны как зайцу свисток.
Я сам очень негативно отношусь к ситуации и элементам "навязывания" суррогатов СТО
…….
Вы в принципе согласны ли с такой постановкой вопроса ?
Что касается вашей позитивной повестки об осцилляторе и "деформации" кг [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...1609898128/337
Обсуждение начало и Джордано Бруно
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...978182/126#126
Эфир, вакуум, континуум и открытый осциллятор, и многоуровневое пространство и
Возник системный кризис!!!!!
«Ф И Л О С О Ф С К И Й , П С И Х О Л О Г И Ч Е С К И Й И С А К Р А Л Ь Н Ы Й С М Ы С Л Ы С И С Т Е М Н О Г О К Р И З И С А Ч Е Л О В Е Ч Е С К О Й Ц. И В И Л И З А Ц
http://eprints.zu.edu.ua/26871/1/Воз...афия_2017_.pdf
http://bourabai.ru/ether.htm
Запрет критики ТО Эйнштейна
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
http://bourabai.kz/boyarintsev/russian_scientists1.htm

«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
Борис Штерн, доктор физических наук, астрофизик и главный редактор газеты «Троицкий вариант» обратил внимание на ряд проблем, делающих проект Breakthrough Starshot либо неосуществимым, либо близким к тому. Ученый отмечает,
https://echo.msk.ru/blog/nplus1/1752538-echo/
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
https://trv-science.ru/2016/05/pod-z...lpha-centauri/
https://trv-science.ru/2016/06/blizh...ni-exoplanety/
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_15.html

ИМХО
Прочитайте статью и обсуждение, и посчитайте на сколько поубавилось бы инфантильных дегенератов, если бы Гервидс откачал воздух из прибора Лебедева 1-раз за 122-года
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=121
Сравните сколько стоит включить вакуумный насос и …
Некоторые специалисты, вообще считают что вакуумный насос способен включить даже 3-курсник, думаю что не надо утрировать проблему образования до такой степени, но напомню в ин. им. Лебедева числится 1500 толковых специалистов, знающих что к чему подключать и стоит им захотеть или получить научное задание и

Перпендикулярное сведение пучков частиц
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537
Жизнь на Луне и Марсе – выключите сейсмометр и объезжайте стороной!
«Доктор физико-математических наук Тамара Гудкова, Институт физики Земли им. О. Ю. Шмидта РАН.
Планеты Солнечной системы, как и


Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/19909/ (Наука и жизнь, Планеты на ленте сейсмометра)
сейсмические станции «Аполлон-14, -15 и -16». Таким образом, была создана сеть сейсмических станций для «прослушивания» Луны. Запись сейсмических данных прекратилась в сентябре 1977 года — к этому времени учёные получили достаточно большой объём информации, и продолжать эксперимент стало неразумно из-за огромных затрат.
https://www.nkj.ru/archive/articles/19909/
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=366.210
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2212.60
https://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&p=64762

ИМХО
Обратите внимание как убедительно и заботливо «доктор» СССР одобрил рачительное отношение капиталистов к расходованию бюджетных средств США…
Вопрос
- Какие расходы необходимы для содержания сейсмометров работающих на Луне?
Не нравятся сотрясения поверхности начинающиеся с восходом солнца… не записывайте и не слушайте а отключать зачем? Продайте с аукциона, возможность получать информацию и заработаете репутацию и деньги будут на анализ и пр.
Opportunity SOL 00882
Фотографии в ультрафиолетовом свете доказывают, животное каким-то образом воздействует на окружающую поверхность.

http://mars.nasa.gov/mer/gallery/all...ZP2780L7M1.JPG

http://mars.nasa.gov/mer/gallery/all...nity_p881.html
Подробнее.
Фотография в ультрафиолетовом свете, светлые участки означают свежие, либо «предмет» перемещался, либо «дышал» то есть воздействовал на поверхность удаленно, либо то и это!

http://mars.nasa.gov/mer/gallery/all...nity_p881.html
http://www.midnightplanets.com/web/MERB/sol/00881.html
http://tonos.ru/articles/marslife82
Примечание.
Уже имеющееся статистика показывает, «застывшее движение» или медленное движение, на Марсе присутствует, повсеместно, но его обнаружение в явном виде, требует иного подхода. Например, установка стационарных видеорегистраторов (видеокамера, альтиметр, для регистрации миграции дюн сейсмограф), устанавливаемых манипулятором с мобильного ровера в нужной позиции. Марсоходы и в данное время, имеют сенсоры способные регистрировать смещение, но полноценным исследованием мешает устаревшая парадигма постоянного перемещения.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2212.75
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2212.75
Оппортьюнити Sol 04011

хостинг для файлов с прямой ссылкой
http://www.midnightplanets.com/web/MERB/sol/04011.html
подтверждается разрывом по характерному излому, излому, совпадающему на обеих половинках.
Цифра-11, выделено сползание камня с пенька-основания, по всей видимости, место рождения и взросления, и временного нахождения до момента созревания.
Цифра 1V, V - такие же не занятые «пеньки-основания» встречаются у рядом расположенных валунов.
Цифра-111, наиболее интересное место, неизвестная форма контакта между валунами-камнями, возможно осеменение или агрессия.
Камень демонстрирует трансформацию и подвижность, - «сползание» камня с постамента, скорее всего, означает, подвижность камней, по версии живого, камни представляют собой эластичную оболочку заполненную песком-пылью, средой в которой протекают процесс метаболизма. Камни, по всей видимости, перемещаются очень медленно в нашем масштабе времени.
Обсуждение
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2212.75
Все статьи по Марсу и Луне
https://www.koob.ru/bykovsky/
http://tonos.ru/articles/marslife

ИМХО
Необходимо и полезно не только откачать воздух из прибора Лебедева, но и перестать запутывать мозги и с прибором Маринова – поручив 1599-лаборантам и студентам 3-курса изготовить и опробовать прибор Маринова, и изучать факты зрячими глазами с помощью сенсоров и сейсмометров.

Леонид Ильич™

Я не раз включал его будучи школьником, на занятиях кружка на физфаке МГУ.

Смотрите как это делается:
https://youtu.be/VnGf-zPMeYE?t=115

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

self-solo

Отвлекся на «прохожий», суть в следующем….
[quote author=11382B6F5D0 link=1609898128/346#346 date=1615978830]В 15-м году, когда писал статью о Давлении света, давал ссылку (http://kalser.ru/experiences ), где школьники проводили опыт по данной теме. Опыт проводился в современной вакуумной камере, в отличие от 20-ти см банки Лебедева. Крылышки Лебедева на источник света не реагировали, ни на черное, ни на зеркальное. Сейчас сайт не работает, предлагают купить домен. Не знаю, сам автор снес инфу или за неуплату доменного имени, а может заставили.
Опыты, конечно ставили и неоднократно, но результат был отрицательным. Поэтому, их не показывали, чтобы не уличили в растрате денег. Ну, был же Лебедев, его имя носит институт, его опыт занесен во все источники мировой науки, что вы тут ерундой занимаетесь. Но Костюшко все испортил, жаль не довел дело до конца. [/quote]
Сообщение об опыте «в школе» и американских студентов читал, тема длинная, информации много, но суть в следующем.
Первое, Земля вращается вокруг оси и обращается вокруг Солнца, отсюда космофизический фактор эффект Шноля, представляющий собой 3-синусоиды, величина переменная.
То есть, если бы свет падал на пластинку продолжительное время, а это 1-год, то отклонение пластинки изменяло бы амплитуду и знак направления.
Все опыты, которые проводились, заранее рассчитывали на иное!
Ожидаемый результат, в соответствии с теорией УМ, это «давление света» на зеркало в 2-раза сильнее чем на черное. Этот результат не зависит от времени суток, месяца или года.
Тогда как 3-синусоиды при случайном вкладе каждого отдельного значения, без продолжительной монотонной регистрации всех наблюдаемых отклонений…. в перечне возможных случаев содержат, в том числе нулевые значения.
Когда измерения проводятся в слепую, относительно реального результата, причем, «рабочая» теория не верна, но имеет чрезвычайно высокое доверие. То любое отклонение от ожидаемого результата, не рассматривается как собственно проведенное измерение, которое необходимо зафиксировать во времени и пространстве и продолжать строить графики. Нет!
Рулит психология, человеческий фактор… первые же противоречия с опытом Лебедева, это самостоятельный результат требующий повторной проверки, а здесь заминка.
Повторные измерения дают хаотичные результаты, доверие падает не только к работе Лебедева, но и к собственным наблюдениям. Это уже несколько раз писал, но никто не обязан читать и перечитывать мои опусы.
Так вот, необходимо продолжительное, однообразное наблюдение за освещенным зеркалом, тут нет ничего таинственного, эффект Шноля показал – необходимо множество повторных опытов разнесенных в пространстве и времени.
Применительно к опыту Лебедева, тоже самое, желательно проводить наблюдения в нескольких местах, условно Воронеж и Владивосток или Сакраменто и Токио. Лабораторий разнесенных по широте, расположенных ближе к экватору и ведущих продолжительные, непрерывные наблюдения.
Уже было столько попыток опорочить космофизический фактор эффекта Шноля, так много кривотолков на полученные результаты, что ничего нового в еще в 1-подлоге или 3-сокрытиях удивительного нет.
То что результат опыта Лебедева, а именно давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное это фикция и подлог, убедились многие.
То, что Костюшко получил отклонение зеркала в 1-сторону независимо от направления освещения, т.е. расположения лазера, это половина правильного результата.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...shko.narod.ru/
Все ждут и хотят повторяемости результата, Костюшко, несомненно, попался на эти ожидания.
- какая наука без повторяемости результата?
Нет повторяемости нет результата… опыты продолжают до тех пор, пока вновь зеркало не отклонится в сторону лазера, как наиболее парадоксальный! Забывая фиксировать и те случаи, когда отклонения не было.
А в тех случаях, когда отклонение не было и это зафиксировали, надежно, то вновь обнаруженное небольшое отклонение списали на неточность и погрешность и вообще хватит мучиться…
Еще и еще раз, реальный результат опыта Лебедева имеет отношение к космофизическому фактору эффекта Шноля и правильно проводить совместно с опытом Стефана Маринова, то есть зрячим образом фиксируя и наблюдая всё происходящее.
Считаем расходы, не более 30 млн. на все издержки в течение 1-года, при наличие готовых приборов Лебедева и Маринова и некой лаборатории, лучше и правильно 3-лабораторий.
Опыт тонкий и капризный, в статье «Классические образы»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Существует указание на то что электрон и протон имеют собственные СО, к тому же потенциально имеющие некоторую относительную скорость. Следовательно, реальный результат опыта Лебедева, дополнительно зависит и от хим. Состава пластинок и природы излучения лазера.
Эффект Комптона в этом отношение прост, частица поглощает фотон и увеличивает свою собственную скорость в АСО, частица излучает фотон и уменьшает свою скорость в АСО.
В случае вещества, имеет место перераспределение поглощенного фотона между электроном на орбите и ядром атома. Это вносит дополнительный фактор неопределенности результата.
Ведь речь идет об измерение абсолютной скорости вещества состоящего из электронов и протонов и уже имеющих собственную энергию и некоторую абсолютную скорость и не факт, что в 1-направление.
Модель частицы как открытого асимметричного осциллятора в многоуровневом пространстве при наличие некоторых напряжений или сдвигов энергии между отдельными энергетическими уровнями, еще необходимо построить, опытов в этом направление всего несколько тот же опыт Маринова, Эффект Шноля, опыт Костюшко к сожалению проведенный наполовину, необходимо как минимум продолжить и опыты Столетова, т.е. зависимость направления вылета электрона от направления освещения и с учетом тонких суточных, месячных и годовых изменений.
Конечно, речь идет только о потенциально возможном наличие подобных изменений и влияющих факторах.
Сейчас состояние неопределенности, все перемешали и уговаривают что так правильно иначе студенты МИФИ не поймут!

self-solo

[quote author=162A106D3A1A126D3576156D373024400 link=1609898128/354#354 date=1617090154]А альтернативщики что-то знают про аутентичную идею релятивизма?
"Популярный" релятивизм с замедлением времени [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/350#355

Соглашусь, необходимо запретить преподавать ПО Эйнштейна как теорию имеющую отношение к реальным процессам, обосновав цитатой от peregoudovd и ст. УК РФ
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Приведенные мной ранее многочисленные эксперименты: опыт Маринова, эффект Шноля, реальный результат опыта Лебедева.
Все перечисленное указывает на существование АСО, то есть на языке альтернативщиков, наличие «эфира»,…
Но, опыты: гелиофизический эффект Коротаева, фантом Козырева и длинный список «характерных эффектов» указывают на сложное многообразие пространственной размерности, того что Альтернативщики называют «первичной» частицей, лесажонов, айперонов и пр. неделимые частицы такой же миф как и относительность Эйнштейна.
Причем это не мое умозаключение, а вывод из обобщения результатов многих опытов.
То, что вы называете «релятивизмом» - на практике является причинно обусловленном изменением свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee

Из чего следует, неподвижные частицы мишени 0 имеют другие свойства, нежели разогнанные на ускорителе, поэтому результат столкновения встречных пучков отличается, при той же суммарной энергии от результата столкновения разогнанной частицы с неподвижной.
Что противоречит «относительности Эйнштейна» но соответствует идеям релятивизма, но с поправкой на причинно обусловленную связь ускорения с изменением свойств частиц, в первую очередь увеличение их энергии и массы.
Цитата
«КАК МЕНЯЕТСЯ МАССА ЭЛЕКТРОНА? ТЕОРИИ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ
Я убеждён, что чисто математическое построение позволяет найти те понятия и те закономерные связи между ними, которые дают ключи к пониманию явлений природы. Эйнштейн »
«Изменение массы электрона со скоростью является экспериментальным фактом. Теоретическое описание этого явления было дано Абрагамом, Лоренцем и Эйнштейном, причём каждым из них с совершенно различных позиций.»
«Кто же из них прав: Абрагам, построивший свои выводы на том, что электрон абсолютно жёсткий; Лоренц, создавший модель упругого деформирующегося электрона, или Эйнштейн, объяснивший этот эффект изменением масштабов при движении систем?»
http://ritz-btr.narod.ru/zavel.html
«Анализ свойств частицы на основе открытой осциллирующей системы»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Внимание!
Именно здесь, приходит время задать вопрос.
- Частица это открытый осциллятор?
Прямое следствие из принципа тождественности одинаковых частиц, утверждает, что частица должна быть замкнутой капсулой, поскольку, если частица открытая, то масса частицы, как и др. свойства зависят от их состояния.
Таким образом, утверждение частица это открытый осциллятор, противоречит как принципу относительности, так и принципу тождественности, но согласуется с идеями релятивизма и результатами столкновений частиц на коллайдере.
К тому же, используя свой стандартный набор: 4-континуум, 2р, ПО Эйнштейна, попробуйте объяснить факт периодического изменения массы Килограмма и всех национальных прототипов!
Вопрос.
Причина по которой изменяется масса?
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »

https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы

(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library...fikacia-i-vidy
Внимание!
Как видим авторы исследований, как и специалисты работающие на коллайдере, а также Костюшко всегда рады идти на встречу всем желающим разобраться в самых таинственных загадках природы.
Вопрос
Проведем сравнительный анализ предложенных моделей и ответим на вопрос, каким образом масса Килограмма систематически изменяется, причем без наблюдаемого выделения энергии?!
Цитата
«Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения.
«ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ МАССЫ И ЭНЕРГИИ — ВАЖНЕЙШИЙ ЗАКОН ФИЗИКИ
Брусин С.Д., Брусин Л.Д,
https://mipt.ru/education/chair/phys...ethod/Okun.pdf
http://www.econf.rae.ru/article/6209

Так что говорит опыт, который всему голова? Если изменение массы имеет системный характер, как в сторону увеличения, так и в сторону убывания, то …
1. Согласно результатам опытов масса и энергия не эквивалентны.
2. Изменение массы имеет спонтанный вид.
3. Описание изменения массы частиц, связано с наличием внутренней структуры частиц, зависящей от состояния окружающей среды.
«Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
ИМХО
Еще 1-год назад половина форума считала, что изменяется не масса, а вес.
Некоторые участники не понимали, что в опыте Маринова открыта более фундаментальная АСО, чем реликтовое излучение.
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html
Вторая полвина не знало про опыты профессора Мышкина и Инженера Костюшко и обе половинки спорили о природе отклонения зеркала в 1-сторону!
Напомню Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Так вот что в итоге?
Гервидс по прежнему внушает инфантильным студентам, как и все преподаватели Физики в школах внушают старшеклассникам, прямо скажем ерунду, миф про 2р, ПО Эйнштейна, противоречащих опыту!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=173
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
https://www.dw.com/ru/путин-подписал...ете/a-17746254
https://www.1tv.ru/news/2021-03-03/4...i_kollegii_mvd
И этот обман вместо демонстрации опыта Маринова, опыта Костюшко и увлекательном повествовании о несметной энергии перетекающей в каждом килограмме!
И, более того, уже давно пора рассказать вместо умозрительной СТО, о экспериментально обнаруженных эффектах Шноля, фантоме Козырева, исследованиях Коротаева.
Напомню.
Каждую секунду в ядре Солнца около 4 миллионов тонн вещества превращается в лучистую энергию, в результате чего генерируется солнечное излучение…
Изменение массы Килограмма, в среднем 3мкг в год, распространенное на каждый килограмм Земли. При массе Земли 6х10*21тонн, дает значение «пляшущей» или перетекающей энергии, от эффекта +_ изменения массы дает порядок величины 10*8тонн в секунду.
Соответственно ненаблюдаемое или не регистрируемое «перетекание» энергии, связанное с изменением массы, примерно в 25 раз больше полной энергии светимости солнца.
Т.е. речь не идет о чем-то незначительном и несущественном, одновременно понятно, что перетекающая энергия не тепловая, а связана с преобразованием агрегатных состояний микроосцилляторов, т.е. внутричастичных фазовых переходов. Скорее всего, энергии, имеющей связь, как с магнитным полем Земли, так и др. явлениями включая тепловые и сейсмические. Отсюда не понятно безразличие к повторению результата опыта Лебедева, в комплексе с обобщенным анализом природы изменения массы, с эффектом Шноля и показаниями прибора Маринова. Проливающих свет, в случае направленных исследований, всех пока неясных свойств и взаимосвязей.
Цитата
«характерные свойства этого излучения: высокая проникающая способность, парадоксальное воздействие на неравновесные процессы, »
http://www.chronos.msu.ru/ru/seminar...go-izlucheniya
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...zlucheniya.pdf
«Внутри частиц, сложные структуры, и связанные с ними агрегатные состояния в среде микроосцилляторов, изменение состояния которых имеет собственный спектр излучений, код которых http://quantmag.ppole.ru/forum/index...78624#msg78624
Масса и энергия, нестыковки опыта и теории.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...f356096f74de0c

self-solo

Замалчивание важных экспериментальных открытий.
Зачем?
[quote author=6458621F4868601F4704671F454256320 link=1609898128/357#357 date=1617133201]Так разве кто-то запрещает существование АСО ? Просто в случае АСО перестанет выполняться ПО и возникнут неудобства каждую смену СО сопровождать пересчетом всех физ.законов в новую СО.
Если вам не нужен ПО и его "удобство", то вас никто не принуждает пользоваться им и ИСО. Имеете полное право пользоваться АСО. СТО вам в этом никак не препятствует, она для ценителей удобности ПО и ИСО. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/350#359

Что значит «Аутентичная СТО» включающая ПО Эйнштейна, 4континуум, 2р удобнее чем сложная АСО?
Как говорится насильно мил не будешь, реальность такая как есть! Изучать надо реальность не зависимо от ее сложности.
И первое это включить вакуумный насос в опыте Лебедева-Гервидс-Костюшко, а не «перевирать» факты.

Удобно-неудобно это эпитеты, причем в личном восприятие.
Сравниваем практическую сторону, т.е. результаты экспериментов.
Согласно АСО реальный результат опыта Лебедева это отклонение зеркала в 1-сторону с последующей циркуляцией согласно космофизического фактора эффекта Шноля.

Тогда как согласно ПО Эйнштейна, 4континуум, 2р должно наблюдаться вращение зеркала под силой давления света.
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=162
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Кн Гервидс МИФИ нарушая закон о предоставление полной и правдивой информации, в угоду ПО Эйнштейна, идет на прямое мошенничество, рассказывая студентам небылицы, которых нет на опыте.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Таким образом в угоду ПО Эйнштейна и игнорируя АСО, соответственно не включая вакуумный насос Гервидс совершает уголовное преступление «перевирает».
«Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
https://trv-science.ru/2016/04/dvojka-po-fizike/
https://pikabu.ru/story/dvoyka_po_fi...m_4179014?dv=1
- Что проще включить вакуумный насос или строить гигантский лазер в пустыне Атакама, только разговоры, о котором стоят 100млн$

В итоге прослыть двоечником и посмешищем.
Хотите простоты? Пожалуйста «перевирайте» но соблюдайте УК РФ т.е. «переврал» или плати штраф или иди в свою личную аудиторию, а «перевирать» публично это уголовщина, причем ведущая в итоге к огромным материальным расходам.
Студенты должны и школьники имеют право на достоверную информацию, «перевирать» запрещает закон.
Но, кроме обмана, ПО Эйнштейна в любом изложение математического описания не имеет отношения к реальным процессам, т.е. это абстрактная теория не способная предсказывать и описывать реальные физические явления, список опытов.
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/ru/seminar...go-izlucheniya
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPOR...zlucheniya.pdf
Если ПО-1-постулат СТО Эйнштейна способен описывать наблюдаемое, то приведите это описание и объяснение.

Эффект Шноля
«Макроскопические флуктуации возможное следствие флуктуаций пространства-времени. Арифметические и космофизические аспекты
http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2001-1/12.pdf
Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html

Внимание!
Вопрос.
Причина по которой изменяется масса?
Цитата
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »

https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы

(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library...fikacia-i-vidy
Внимание!
Как видим авторы исследований, как и специалисты работающие на коллайдере, а также Костюшко всегда рады идти на встречу всем желающим разобраться в самых таинственных загадках природы.
Вопрос
Проведем сравнительный анализ предложенных моделей и ответим на вопрос, каким образом масса Килограмма систематически изменяется, причем без наблюдаемого выделения энергии?!
Цитата
«Эйнштейном был сделан вывод, что масса тела является одной из форм энергии и что тем самым законы сохранения массы и энергии объединены в один закон сохранения.
«ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ МАССЫ И ЭНЕРГИИ — ВАЖНЕЙШИЙ ЗАКОН ФИЗИКИ
Брусин С.Д., Брусин Л.Д,
https://mipt.ru/education/chair/phys...ethod/Okun.pdf
http://www.econf.rae.ru/article/6209
Внимание!
- Где ваши ответы по существу вопроса?
Речь идет об фундаментальном открытие!
То есть существование «реликтовой среды» вместо «реликтового излучения» которое до этого считалось АСО, относительного которого скорость света постоянна во всех направлениях.
Причем «реликтовая среда» Шноля и «реликтовая среда» Маринова или «систематического изменения Килограмма» не одна и та же, это разные компоненты пространственного разнообразия в своем обобщенном виде именуемым физическим вакуумом или эфиром.
- Откуда бы вы узнали про все это из ПО Эйнштейна без опытов Маринова и Шноля?
Соответственно ясность всех аспектов только увеличится если откачать воздух в приборе Лебедева!
- Так что не надо включать вакуумный насос?
Будем изучать физику в слепую, «перевирая» факты?
Так что говорит опыт, который всему голова? Если изменение массы имеет системный характер, как в сторону увеличения, так и в сторону убывания, то …
1. Согласно результатам опытов масса и энергия не эквивалентны.
2. Изменение массы имеет спонтанный вид.
3. Описание изменения массы частиц, связано с наличием внутренней структуры частиц, зависящей от состояния окружающей среды.
«Напомним, изменение состояния осциллятора при ускорении, связанно с появлением асимметрии в структуре осциллятора (сегмент смещения), что само связанно с увеличением энергии осцилляций.
Поясним. Наличие сегмента смещения и изменение ширины сегмента смещения, связанно с механистическим взаимодействием осциллятора с полем и напоминает внутренний “компьютер”, постоянно интегрирующий сумму внешних воздействий поля с собственным состоянием осциллятора. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
ИМХО
Еще 1-год назад половина форума считала, что изменяется не масса, а вес.
Ходим мимо интересных физических явлений, имеющих практическое применение и «перевираем» ПО Эйнштейна.
Правильное изучение природы это когда студенты и школьники получают объективную информацию соответствующую реальным результатам опытов.
Некоторые участники не понимали, что в опыте Маринова открыта более фундаментальная АСО, чем реликтовое излучение.
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html
Вторая полвина не знало про опыты профессора Мышкина и Инженера Костюшко и обе половинки спорили о природе отклонения зеркала в 1-сторону!
Напомню Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Так вот что в итоге?
(повторяю поскольку нет ответов по существу важных опытных фактов)

self-solo

Ответов на вопросы нет и не предвидится, такая уж эта специфика теории ПОЭ…
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...898128/350#370
[quote author=18241E6334141C633B781B63393E2A4E0 link=1609898128/369#369 date=1617223472]СТО очень специфичная теория, поэтому категорически нельзя ее тезисы экстраполировать в иные разновидности физик. Например, скорость свети, инвариантна только в физике СТО. Если вы применяете физику АСО или НСО, то скорость света может быть совершенно разной. [/quote]
Что значит «если»?
Опыт Маринова доказал наличие АСО!
Следовательно «специфичность» СТО в том, что она не имеет отношения к реальности. И, не имея модели частицы, СТО Эйнштейна не способна ответить на вопрос о природе изменения массы Кг или феномене коллайдера. Собственно как и на все остальные…
- Где ответы на вопросы?
Частица это открытая система или закрытая… специфика немоты в слепоте теории.
А поскольку нет ответов, то и вакуумный насос включать нельзя, иначе придется объяснять отклонение зеркала в 1-сторону, а объяснения нет.
Так что «специфичность» СТО – читай беспомощность.
[quote author=724E74095E7E760951127109535440240 link=1609898128/369#369 date=1617223472]Да, в физике ПОЭ и релятивистских ИСО места эфиру как бы нет, [/quote]

А, открытие эфира Мариновым, как бы говорит, нет ПОЭ!
Опыт Майкельсона – Морли и объяснение Лоренца, отрицательного результата продольным сокращением, и возвращение эфира Мариновым, возвращают с эфиром и физическое сокращение всех тел в продольном направлении.
цитата
«Неудачу опыта Майкельсона – Морли [5, с. 41] Хендрик Лоренц объяснил сокращением продольного плеча интерферометра в направлении его движения. Для этого в теорию был введен коэффициент негалилеевости . Такое предположение спасало идею эфира и объясняло «отрицательный» результат опыта .
СТО строилась на основе … предположении об отсутствии эфира в природе.
https://euroasia-science.ru/physiko-...и-относительн/

Соответствено возвращение эфира, предполагает строительство другой теории учитывающей эфир.
Модель частицы учитывающая наличие эфира…
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

«Возможное решение появилось в поле зрения в 1889 году, когда Оливер Хевисайд получил из уравнений Максвелла, что векторный потенциал электромагнитного поля вокруг движущегося тела изменяется в соответствии с фактором . На основании этого результата и гипотезы о неподвижном эфире в соответствии с экспериментом Майкельсона-Морли Джордж Фицджеральд в 1889 году (качественно) и независимо от него Лоренц в 1892 году[A 2] (уже количественно) предположили, что не только электростатическое поле, но и молекулярные силы влияют таким образом, что размер тела по линии движения меньше на величину , чем размеры перпендикулярно линии движения. Однако наблюдатель, движущийся с Землёй, не заметил бы этого сокращения, потому что все другие инструменты сжимаются с одинаковым соотношением. В 1895 г.[A 1] Лоренц предложил три возможных объяснения этого относительного сокращения:[B 3] Тело сокращается по линии движения и сохраняет свой размер перпендикулярно ему.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_Лоренца

Опыт Стефана Маринова экспериментальное обнаружение эфира.
«По мнению С. Маринова, “в последнее время, точнее - десятилетия, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света вдоль всех направлений в любых инерциальных системах отсчета приобрел столь устойчивую популярность, что для большей части физиков эта проблема оказалась закрытой, как, скажем, проблема вечного двигателя. Тем не менее, до настоящего времени экспериментального доказательства этого эйнштейновского постулата в пределах первого порядка точности в отношении v/c нет. Исторический эксперимент Майкельсона - Морли, обеспечивающий неприкосновенность догмы о постоянстве скорости света, дает, как известно, точность второго порядка в v/с, но эффекты первого порядка, на самом деле, при этом не отмечаются. Таким образом, отрицательные результаты опыта Майкельсона - Морли не могут трактоваться как решающее доказательство в пользу концепции постоянства скорости света”.»
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm

Исходя из того что опыт всему голова, СТО теряет свою необходимость в пользу теории учитывающей наличие эфира, и описывающей обсуждаемые здесь эффекты и феномены, такие как эффект Шноля, фантом Козырева, систематическое изменение массы Килограмма.
Какие дополнительные опыты необходимы?
Во-первых, включить вакуумный насос и откачать воздух из прибора Лебедева.
То есть повторить опыт Костюшко на современном уровне и в течение продолжительного времени.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
Взамен шутовской лекции Гервидс, в которой утверждается, что якобы световое давление приводит во вращение вертушку Крукса – черным вперед!

Что означало бы давление света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, то есть, отраженный свет а значит без затраты энергии совершает работу в 2-раза больше чем при полном поглощении... что вообще говоря открытие Вечного двигателя 1-рода!
• «физическое Лоренцево сокращение (1892)[A 2], чтобы объяснить эксперимент Майкельсона — Морли;
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pall.html

Причина наблюдаемости эффекта Шноля?
Физическое сокращение в продольном направление?
Или изменение энергии частиц при изменение абсолютной скорости в АСО?
Наложение проекции скорости создаваемой вращением Земли на скорость относительно фона, приводит к периодическому изменению модуля скорости.
Напомним эффект Комптона прямой и обратный, поглощение энергии фотона приводит к увеличению скорости частицы, излучение фотона к уменьшению, перенесем на случай вращения Земли и получим, убывание скорости частиц ведет к излучению фотона, увеличение скорости частиц приводит к поглощению фотона.
Вопрос.
Торможение частиц вызывает излучение лишней энергии, а при увеличение скорости откуда берется необходимый фотон для поглощения, и нет ли здесь некоторого запаздывания поглощения ведущего к различным аномалиям?
Имея в виду зависимость реакции частиц на химический состав вещества?
Систематическое изменение массы
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »

https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы

(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library...fikacia-i-vidy
Проблема эффекта Шноля и изменения массы взаимосвязаны, и для прояснения ситуации необходимо не только чаще взвешивать, буквально каждые 10 минут, но и заменить килограммовые гири на 1-граммовые капсулы с разным химическим составом. Оптимальное количество капсул тысяча и даже несколько тысяч штук!
С размещением контрольных капсул в условиях стационара и рабочей группы размещаемой вблизи мест с высокой энтропией – химические и ядерные реакторы, домны, котлы ТЭЦ и пр. объекты.
Что в комплексе с поперечным столкновением пучков частиц, продолжением опытов Столетова, т.е. зависимости направления вылетающих электронов от направления освещения и времени суток в купе с прибором Маринова прояснит связь энергии с конфигурацией орбиталей.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза? Продольная
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537

self-solo

[quote author=Брат Калиактис link=topic=29176.msg576130#msg576130 date=1617355348]
При упоминании теории относительности задавался вопросом о входящих в формулы величин скорости, ибо само понятие скорости теряет физический смысл при отсутствии системы отсчёта, относительно которой енту самую скорость можно измерить. [/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29176.new#new

Пуанкаре опубликовавший похожую статью раньше Эйнштейна не придавал ей большого значения. Считая преобразования Лоренца математическим фокусом не более. Что примерно так и есть.
Но, то, что дошло дело до запрета любых экспериментов «критикующих СТО» а на самом деле, обычных опытов предназначенных для исследований свойств вещества это перебор!
Имею, прежде всего, опыт Маринова и реальный результат опыта Лебедева.
Казалось бы при нормальном отношение к науке, прибор Маринова должны были бы повторно изготовить тысячами и демонстрировать в школах и ВУЗах. Обычное развитие науки, а Маринову вручить Нобель, после подтверждения работоспособности прибора.
А его в окно выбросили, через 100-лет Маринов будет во всех кабинетах физики. Как самое уважаемое лицо, а этих…
«Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому

http://eqworld.ipmnet.ru/ru/educatio...e_einstein.htm
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand18.htm
http://bourabai.bladeweb.org/articles/ru.html
«Иногда доходит до казусов, – болгарский
физик Стефан Маринов, столкнувшийся с молчаливой, но упорной “оппозицией”
сторонников “либерализма” и “свободы слова”, пообещал редакции знаменитого
научного журнала “Нейчер” устроить самосожжение перед британским посольством
в Вене, если журнал не опубликует его статью, критикующую Эйнштейна.
https://gjrvic.livejournal.com/256381.html
http://myoppositopinion.blogspot.com...-post_777.html
«Стефан Маринов явился основателем и директором Института фундаментальной физики в г. Грац (Австрия).
Свои исследования С. Маринов завершить не успел. 15 июля 1997г. профессор Стефан Маринов погиб, будучи по одной из версий, выброшенным неизвестным из окна университетской библиотеки в центре г. Грац [3, 4, 5], по другой, согласованной с местными властями - покончил жизнь самоубийством. Странным является

http://sceptic-ratio.com/uss52.htm
«ЛОРЕНЦ, ПУАНКАРЕ И ЭЙНШТЕЙН
“доказательство лоренц-инвариантности максвелловских уравнений и провозглашение универсального значения принципа относительности также для гравитации содержалось уже в докладе, опубликованном в общеизвестных Докладах Парижской академии наук еще до посылки в печать знаменитой статьи Эйнштейна...” (выделено мной. — В.Б.).
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein29.htm
ИМХО
При обычном рабочем подходе уже давно исследовали бы идеи многоуровневого пространственного многообразия, используя прибор Маринова, прибор Костюшко, перпендикулярное сведение пучков частиц
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...num=1568978182
Параллельно с исследованиями изменения массы. Опытами Козырева и Коротаева и это обычный стандартный путь развития науки, а то, что происходит похоже на саботаж физики как науки о природе вещей. Прежде всего предназначенной давать ответы на вопросы почему такие свойства у частиц а не запрещать простенькие опыты вроде Лебедева.

self-solo

Лейтмотив следующий – Я гуманитарий, поэтому пишу что хочу!
[quote author=4F73493463434B346C2F4C346E697D190 link=1609898128/371#371 date=1617518374]"Если" значит частное условие. Инвариант скорости света корректно рассматривать только !!! на фоне определенного специально оговоренного условия (СТО, релят.ИСО, 4континуум неэвклидова пространства). [/quote]
«. Инвариант скорости» - постоянство скорости предположение!
Опыт Маринова доказал что скорость света зависит от выбранного направления. В одном направление скорость Земли суммируется в обратном вычитается.
Цитата
«Измерив скорость света в одну сторону профессор Маринов показал несостоятельность постулатов СТО.»
«В течение длительного времени, в 1970-1980-х годах, Стефаном Мариновым была осуществлена целая серия различных экспериментов по измерению однонаправленной скорости света по методикам, принципиально отличающимся от идеи эксперимента Майкельсона - Морли. Результаты экспериментов С. Маринова с вращающимися дисками свидетельствуют в пользу факта движения Земли в абсолютном пространстве (т.е. относительно неподвижного эфира) со скоростью порядка 360 км/с. Свой фундаментальный эксперимент проф. Маринов осуществил в 1979 году в Брюсселе [1,»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
https://www.imach.uran.ru/alsh/efir2.htm
Постулат постоянства скорости света, оказался опровергнут экспериментально, никто не утверждает о замкнутости СТО в виду, надуманного или излишнего требования – синхронизации часов световым сигналом туда и обратно. Можно одевать штаны через голову, это дело личное. Но, все часы уже синхронизированы заданием системы координат, где согласно условию каждая точка часы. А, поскольку, пространство для всех систем отсчета одно и тоже, то в каждой точке есть часы любой СО или ИСО.
Опыт Маринова не касается СТО в целом, это тема для анализа теоретиков, опыт Маринова экспериментально опровергает постулат №2 постоянство скорости света.
Также как эффект Шноля и реальный результат опыта Лебедева и феномен коллайдера, опровергают постулат №1 принцип относительности, т.е. обнаруживая зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
Поскольку, результат столкновения – рождение тяжелых адронов, зависит не от общей энергии частиц в сумме, а от значения энергии каждой из частиц, т.е. величины абсолютной скорости каждой частицы.
Эффект Шноля
«для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах»
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/
http://www.delphis.ru/journal/articl...kh-protsessakh
Напоминаю опыт Костюшко
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
В опыте Костюшко в отличие от опыта Лебедева и лекции Гервидс, обнаружено что отклонение освещенного зеркала происходит в 1-сторону, не зависимо от направления освещения.
Проведение опыта продолжительное время, обнаружит тот же самый космофизический фактор эффекта Шноля.
Все вместе в пользу нарушения ПО СТО Эйнштейна, поскольку опыты показывают зависимость свойств частиц от их абсолютной скорости.
Теперь и вы обоснуйте из чего это следует, что результат опыта зависит от постулатов, т.е. умозрительных предположений принятых без должной проверки.
Подобный конструкт неправильно именовать «теория» а необходимо, статья Эйнштейна не прошедшая экспериментальной проверки принятых постулатов.
[quote author=4C704A37604048376F2C4F376D6A7E1A0 link=1609898128/371#371 date=1617518374]
горизонт писал (а) 01.04.21:: 14:26:45:
Опыт Майкельсона – Морли и объяснение Лоренца, отрицательного результата продольным сокращением, и возвращение эфира Мариновым, возвращают с эфиром и физическое сокращение всех тел в продольном направлении.
Лоренц натянул сову на глобус, т.к. КМ не предполагает возможность сокращения тел в продольном направлении [/quote]
Анализируем два факта,
1. Отрицательный результат опыт Майкельсона – Морли
2. 2. Положительный результат опыт Стефана Маринова
3.
Различие в проведение лучей заключается в том что в случае М-М, используется 2-плеча продольное и поперечное, в случае СМ, одно и тоже плечо при любом направление и сразу туда и обратно. Поэтому, сокращение плеча одинаково в обоих направлениях! И разница результата измеряется в первом порядке точности.
Но, вернемся опыту Майкельсона – Морли, до опыта Маринова отрицательный результат М-М, объяснялся постоянством скорости, инвариант и все без обоснования, типа так предположил сам Эйнштейн.
Но, опровержение постоянства скорости света, опытом Маринова, возвращает необходимость объяснения отрицательного результата М-М, причина в чем?
Предположение Лоренца о физическом изменение длины плеча в продольном направление вполне обосновано, поскольку, силовые связи атомов кристаллической решетки, зависят от тех же законов что и распространение света.
Впрочем, вы всегда можете изложить свое объяснение.
Напоминаю в связи с данной темой о правильном методе исследования.
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза?
Так как изменение скорости частицы при ускорении возможно связано с появлением асимметрии в структуре частиц то последнее можно было бы проверить экспериментально.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...9c4fcdaaba3c13
К тому же детальное исследование уточнит и рабочую формулу.
Численное значение приобретенной осциллятором скорости можно найти из выражения.
u = ¶ V(x)τλf /(E + ¶ V(x)) (4.9)
u - скорость осциллятора
¶ V(x) - квант энергии возмущения равный разности энергии двух полусфер осциллятора за одно колебание
λ - длина волны
f - частота
τ - коэффициент смещающих возможностей сегмента смещения, имеет переменное значение от 2/3 до нуля.
E - полная энергия осциллятора
В этом и заключается формальное описание влияния ускорения на физические свойства осциллятора. Так как, ускорение это всегда изменение модуля абсолютной скорости. Одновременно ясно, что сумма всех ускорений это – абсолютная скорость.
Ответ на вопрос, почему изменение асимметрии в структуре осциллятора, должно обязательно вызывать изменение энергии?
Заключается в следующем.
Поскольку, энергия осциллятора, зависит от амплитуды колебаний плотности осциллятора, то дополнительная разность плотности, создаваемая сегментом наложения и сегментом разряжения, также увеличивает эффективное значение градиента энергии осциллятора.
Что и вызывает дополнительное увеличение его энергии.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Формула Лоренца фактор не эмпирическая и не связана со структурой частиц, и имеет приближенный вид примерно соответствующий характеру релятивистских эффектов.
Что касается лекции Гервидс то здесь действительно цирк с конями и сова на глобусе
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=174
Гервидс должен задуматься о своей репутации академического ученого и провести опыт Лебедева с откаченным воздухом, иначе грозит статья
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

Леонид Ильич™

Он ничего не доказал. Прибор Маринова в принципе неспособен измерить то, что заявляет Маринов, его точности на хватает в тысячи, если не в сотни тысяч раз. Утверждения, что прибор Маринова измеряет скорость света на расстоянии в полтора метра, это не более чем анекдот. Нет оснований полагать, что эксперименты Маринова вообще имеют какую-то ценность.

Порочность используемого Шнолем метода обработки данных. "Эффект Шноля" наблюдается даже на исходных данных, сгенерированных датчиком псевдослучайных чисел.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

self-solo

Напомню, наблюдение Костюшко – «отклонение освещенного зеркала было в 1-сторону» … это очень интересное явление! Поэтому отсутствие интереса со стороны сотрудников ин. им. Лебедева, ИФП, МИФИ, выглядит мягко говоря неестественно…
Вы согласны, что опыт Лебедева в постановке Костюшко во много раз проще прибора Маринова?
И, замена прибора Лебедева на Вертушку Крукса не допустима при демонстрации давления света?
МИФИ Гервидс типичный ученый верящий в законы
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=174
Если бы сомневался то 1-раз откачал бы воздух из колбы, впрочем, правильно 1-раз показать студентам прибор Костюшко и прибор Стефана Маринова
Обсуждение
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...74218518/99#99
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=158
Опыт Маринова
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
«Увиденное Галилеем было настолько поразительно, что даже многие годы спустя находились люди, которые отказывались поверить в его открытия и утверждали, что это иллюзия или наваждение[21]. Галилей открыл горы на Луне, Млечный Путь распался на отдельные звёзды, но особенно поразили современников обнаруженные им четыре спутника Юпитера (1610)[22]. В честь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео
Примерно 200-лет церковь угрожало сжечь любого кто будет смотреть в телескоп на звезды. Ньютон имел зеркальный телескоп, в который конечно видел спутники Юпитера, но приписал открытие закона всемирного тяготения библейскому яблоку упавшему на голову что конечно подпевание религиозной мудрости всевышнего…
В наш просвещенный век, когда можно свободно измерить скорость света в любом направление не боясь выпасть из окна, еще лет 20-благодаря религии, прибор Маринова будет запрещен для демонстрации студентам МИФИ и МГУ.
« что его выбросили из окна библиотеки
http://www.cqham.ru/forum/showthread...966&viewfull=1
https://m.radiokot.ru/forum/viewtopi...1538&start=180
«Ученый лишь успел опубликовать заявку на оформление патента (это было в 50-х годах прошлого века), как внезапно по дороге на отдых погиб со всей своей семьей.
https://tatamo.livejournal.com/5669088.html
израильтян, которым авария и гибель ученых в этом центре была не нужна, только один человек
http://www.pereplet.ru/text/kuklin12feb04.html
https://mediamera.ru/post/26368?page=0
«Таким образом, когда речь заходит о вере и религии, эти ученые не озадачены вопросами соотнесения реальности и вымысла,
https://trv-science.ru/2019/02/ob-uc...-ekstrasensax/
« В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы". Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты. Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах. И подобное положение сохранилось буквально по всем направлениям научной мысли вплоть до окончательного упразднения Святой инквизиции в XIX веке.
https://tvernews.ru/blog/6338/86544/
https://iphras.ru/uplfile/root/bibli...os_Relig_1.pdf
ИМХО
Вопрос, а не по той же причине древняя славянская письменность не входит в учебники Истории

А правильно и в учебник Литературы поместить начиная с 1-класса!
http://manuscript.su/artefakty/terte...tablichki.html