self-solo

[quote name='alal' date='26.9.2019, 11:08' post='2168309']
Серпухов
Серпухов
Серпухов

[/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.p...&#entry2168310

«Чем больше Е, тем меньшая ее доля составляет эффективную энергию взаимодействия частиц.»
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...iders/col1.htm
Исчерпывающе подробно по ссылке, но если кратко, то энергия рожденной частицы, при ударе в лоб, корень квадратный из удвоенного произведения энергии сталкивающихся частиц.
Что и означает несимметричность результата столкновения на коллайдере относительно столкновения частиц на ускорителе, при условии, равной относительной энергии сталкивающихся частиц. Разумеется, релятивистская частица, попадая в мишень, постепенно тормозится, отдавая вновь образованным частицам энергию. Но, по результату столкновения, т. е. по свойствам рожденных частиц, можно определить устройство прибора, коллайдер или ускоритель.
Именно из-за этого различия и строят коллайдеры, то есть ускорители на встречных пучках.
Тогда как согласно принципа относительности, результат столкновения, должен зависеть только от относительной энергии сталкивающихся частиц.
Именно, этот момент был в краткой форме изложен в предыдущем сообщении и подробно в первом, помещенном в начале темы.

self-solo

[quote name='alal' date='26.9.2019, 13:56' post='2168311']
http://боевой-народ.рф/forum/index.p...&#entry2168312
В серпуховском ускорителе мишень неподвижна, для этого и даны приведенные ссылки.
И таких ускорителей много, коллайдеры (в которых сталкиваются встречные пучки) появились позже, с развитеием и совершенствованием техники ускорения и управления пучками . Преимущество коллайдеров - более высокий уровень энергий при столкновении.
[/quote]
- А, почему не напишите?
Почему в коллайдере при двух встречных пучках, эффективность взаимодействия частиц выше.
Напомню, согласно принципу относительности все ИСО равноправны, одновременно, всегда существует СО в которой скорость частиц мишени и скорость релятивисткой частицы равны, а следовательно равна энергия сталкивающихся частиц.
Таким образом, наблюдаемый результат столкновения, а именно рождение частиц, согласно принципа относительности зависит от выбора системы отсчета наблюдателя.
Исходя из этого, строить коллайдеры лишнее занятие, поскольку существует, множество СО, где результат, должен быть получен таким, какой нам необходим.


«Масса m, входящая в выражение для импульса, есть фундаментальная характеристика частицы, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчета, а, следовательно, и от скорости ее движения. (Во многих учебниках прошлых лет ее было принято обозначать буквой m0 и называть массой покоя. Кроме того, вводилась так называемая релятивистская масса, равная зависящая от скорости движения тела. Современная физика постепенно отказывается от этой терминологии).»
https://physics.ru/courses/op25part2...l#.XYyksbNR2PU
ИМХО
Согласимся путаница в понятиях, по 1-версии, все частицы равноправны, во втором варианте, подогнанном под наблюдаемый результат, частица разогнанная коллайдером имеет большую энергию чем частица мишени. И, ни слова о возможности выбора нужной для наблюдения СО.
Более того, подчеркивается: «…… Важное место при анализе столкновения занимает выбор системы отсчета».
http://files.lib.sfu-kras.ru/ebibl/u...lava4/4.16.htm

ИМХО
С чего бы вдруг важное? Если все ИСО равноправны…
Выбирай ту СО в которой энергия частиц равна между собой и наблюдай эффективное столкновение!
А, если так нельзя, то в реальности, равноправие всех ИСО декларация, не подтвержденная опытом.
Собственно не трудно увидеть закономерность, энергия частицы всегда зависит от ее абсолютной скорости.
Что и демонстрирует отличие результата столкновения частиц на коллайдере относительно ускорителя с неподвижной мишенью, даже при равной относительной суммарной энергии частиц.

self-solo

[quote name='alal' date='26.9.2019, 16:10' post='2168313']
Не улавливаю о чем вы ...
Ваш тезис был
Я вам привел пример одной из известнейших установок с неподвижной мишенью, на которой открывались новые частицы.
Субчастицы нормально себе рождаются , движется ли ускоряемая частица на мишень, мишень на частицу :biggrin: , обе ли они друг на друга - главное достаточная энергия.
Не будет достаточной энергии - и в коллайдере будет тишь :biggrin:
Все, что я хотел - это привести пример, который опровергает ваш посыл.
[/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.p...&#entry2168314

Вы «привели» мне, я ответил, мои объяснения понятны или есть свое объяснение?
Дело в следующем, в первом сообщении данной темы, приведены мои объяснения в полном виде, в сообщении, на которое вы обратили внимание, рождение частиц на коллайдере и отсутствие рождения аналогичных по энергии частиц на ускорителе, изложено мной в сокращении, без упоминания рождения частиц при торможении релятивистской частицы в мишени.
- Теперь, после трех дополнительных сообщений, вам понятна разница между коллайдером и ускорителем?
Имеется в виду причина эффективности коллайдера по сравнению с ускорителем?
Мои аргументы объясняющие эффективность взаимодействия частиц на коллайдере в том, что оба пучка на коллайдере, имеют равную скорость относительно пространства, соответственно равную энергию, величина которой только и имеет значение. Одновременно, значительно меньшая эффективность взаимодействия частиц наблюдается на ускорителе с неподвижной мишенью, что связано все с тем же обстоятельством. А, именно, с большим различием энергии частиц в СО пространство, соответственно и здесь выделяется роль абсолютной скорости, читай энергии.
Тогда как принцип относительности утверждает равноправие всех ИСО, но приведенные опыты говорят об отсутствии равноправия, отсюда принцип относительности не выполняется.
PS
Если вы не согласны с данным объяснением, приведите свои аргументы, объясняющие причину эффективности столкновения частиц на коллайдере.
Согласимся, если у вас есть такое объяснение, почему бы его не изложить подробно в явном виде?

self-solo

[quote author=Kochegar link=topic=29176.msg560120#msg560120 date=1569567493]
Потому что чатсицы летят навстречу друг другу. Того же можно достигнуть если двигать твердую мишень навстречу потоку частиц.
Общая скорость с какой движется вместе с землей сам коллайдер никакого значения не имеет.
[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29176.new#new

Зависит, поскольку, эффективная энергия взаимодействия частиц, а, следовательно, и результат столкновения, зависит не от относительной скорости и относительной энергии двух частиц, а от энергии каждой из них. Согласно принятой методике расчетов,

http://nuclphys.sinp.msu.ru/colliders/col1.htm
Если Земля двигалась бы, например, с релятивистской скоростью одной из частиц, то возникло выделенное направление, соответственно, энергия частицы скорость, которой относительно пространства обнулилась, а энергия уменьшилась до массы покоя (Е= m0с2), а энергия второй частицы, летящей навстречу, наоборот, удвоилась. В этом случае энергия эффективного взаимодействия частиц, вычислялась бы иначе, и зависела от ориентации коллайдера в пространстве, по терминологии Шноля, «космофизический фактор», только с большей амплитудой синусоидой всех изменений свойств частиц.

self-solo

[quote author=Kochegar link=topic=29176.msg560138#msg560138 date=1569653709]
[quote author=горизонт link=topic=29176.msg560132#msg560132 date=1569600976]Зависит, поскольку, эффективная энергия взаимодействия частиц, а, следовательно, и результат столкновения, зависит не от относительной скорости и относительной энергии двух частиц, а от энергии каждой из них.[/quote]
Результат столкновнеия зависит ТОЛЬКО от относительных скоростей, а от энерги частиц не зависит вообще.
Если например альфа-частица налетает на ядро атома, то взимодействие зависит ТОЛЬКО от взимных скоростей а не от энергии частицы и атома. Скорость и энергия альфа-частицы может быть как угодно велика, но если атом движется в ту же сторону что и она с той же скоростью - то никакого взаимодействия не произойдет так как слишком мала скорость налетания: она будет просто отброшена в сторону его электрическим зарядом. Если же они же движутся не в одну сторону а с теми же скоросятми навстречу друг другу, то чатсица преодолеет заряд ядра атома и после попадания в него они смотря по обстоятельствам либо сольются либо разлетятся на другие частицы.
При тех же самых, напоминаю скоростях и энергиях, просто относительное направление скоростей такое что в первом случае они вычитаются а во втором складываются.
То же касается и всех остальных элементарных частиц - именно на этом и основана работа коллайдеров.
[/quote]

http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29176.new#new

ИМХО
Специально выделим, нигде в методе расчетов, нет упоминания о значении «относительной скорости частиц», так как измеряемой и расчетной величиной является энергия.

Цитата
«Полезно уметь сравнивать возможности этих обоих типов ускорителей с точки зрения эффективности использования энергии ускоренных частиц непосредственно для осуществления реакции. Для этого используют понятие эквивалентных ускорителей.
……….. Объяснение почему имен……………
Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.»
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee
«(МАССА, ЭНЕРГИЯ, ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ»
https://mipt.ru/education/chair/phys...ethod/Okun.pdf


Таким образом, для рождения протона на ускорителе с мишенью, необходимо разогнать частицу до энергии в 1000 раз больше, чем энергия частиц на коллайдере.
Почему же нельзя выбрать СО в которой мишень имеет релятивистскую скорость навстречу частице ускорителя?
Да потому что энергия и скорость частиц не относительны а абсолютны.
Поэтому при столкновении двух частиц летящих навстречу, имеет значение, движется одна из них или обе.

Применяемая методика расчета эффективной энергии взаимодействия.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/colliders/col1.htm
(где эффективная энергия взаимодействия частиц равна удвоенному произведению энергии каждой частицы из под квадратного корня, что говорит о необходимости примерного равенства сталкивающихся частиц и наоборот, неэффективности столкновения неподвижной относительно пространства частицы с релятивистской частицей.)

Отсюда, столкновение частиц на коллайдере, приводит к эффективному взаимодействию и рождению тяжелых частиц (адронов), только в виду наличия достаточной энергии у обеих частиц, что подчеркивается особой методикой расчетов.
В свою очередь, в случае ускорителя и мишени, иная эффективность взаимодействия частиц, подчеркивает неравноправие частиц по факту наличия энергии, читай абсолютной скорости. То есть, нельзя произвольно выбрать систему отсчета покоя или движения, тем более имеющей релятивистскую скорость. Результаты столкновения не симметричны относительно перемены систем отсчета. Частица при торможении, отдает энергию обратно в обмотки ускорителя, которая может использоваться для выращивания цветов, и чем больше было энергии у частиц, тем больше урожай.
Ускоритель-рекуператор
ускоряющую структуру в «неправильной» фазе и замедляется, отдавая обратно энергию. Кроме того, бывают многопроходные ускорители-рекуператоры, где пучок, по принципу микротрона, совершает несколько проходов через ускоряющую структуру (возможно — по разным дорожкам), сперва набирая энергию, потом её возвращая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ускори...яженных_частиц
Поиск: абсолютная скорость а, синхротронное излучение эффект Шноля космофизический фактор
«БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РИТЦА (БТР)
http://ritz-btr.narod.ru/indexall.html
(кратко природе синхротронного излучения, можно сказать, энергия частиц возвращаемая при торможении абсолютного значения скорости входит в длинный список явлений и эффектов)


Тогда как, частица неподвижная в СО пространство нельзя затормозить с передачей энергии ускорителю, по этому признаку торможение и ускорение не симметричны, что заведомо выделяет признак наличия кинетической энергии частиц, причем относительно пространства, то есть абсолютную скорость..
И, если бы Земля имела релятивистскую скорость, то частицы неподвижные в СО ускоритель, в случае ускорения с увеличением скорости, потребляли бы энергию ускорителя, а при ускорении в обратном направлении, наоборот передавали бы имеющийся избыток. Что и имеет место в эффекте Шноля, что показывает различие СО по признаку абсолютной скорости.
Необходимость введения в СТО выделенной СО, было и у Эйнштейна.
«В 1920 году в статье “Эфир и теория относительности” Эйнштейн писал: “...общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира...”»
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein11.htm
Но, введение «материального пространства» только формально, не достаточно, поскольку возникает множество вопросов, ответы на которые можно получить прямым анализом причинно-следственного ряда из механизма взаимодействия осциллятора с полем.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st801.htm
«Перпендикулярное сведение пучков частиц. Польза?
Экспериментальное обнаружение продольной асимметрии на встречных пучках думаю технически не возможно. Что делает выбор альтернативного варианта, (поперечного) вполне оправданным, тем более что энергию частиц (р-р) до величины 10^6 эВ, а в случае (е-е) до 10^4 эВ, для (е-f) просто свет лазера видимом диапазоне. Что вполне достижимо при самых малых размерах ускорителей. Впрочем, не специалист.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=537
Возможно, релятивистские частицы имеют продольную асимметрию, что может быть выявлено и исследовано экспериментально.

self-solo

[quote author=Kochegar link=topic=29176.msg560173#msg560173 date=1569747035]
Ага, только плохо что на самом деле никакого "эффекта Шноля" не существует.
[/quote]
(набор слов при отсутствии аргументов немного против опыта подтвержденного миллионами измерений немного…)
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=29176.new#new

Проверим выполнимость принципа относительности, на примере эффект Шноля и рождения новых частиц, совместно теории с практикой.
Поскольку, манипулируя с преобразованиями, координат, с одной стороны, можно признавать различие процессов в зависимости от скорости, например сокращение длины и замедление времени, а с другой стороны, утверждать отсутствие выделенной СО, в виду того что замедление времени и сокращение длины, де процесс относительный, в штрихованной системе отсчета время замедляется относительно лаборатории и наоборот.
Но, рождение новых частиц событие, которое нельзя представить относительным, во всех СО оно будет наблюдаться как произошедшее именно в коллайдере, а не в ускорителе с мишенью, причем всеми наблюдателями, как неподвижными относительно каждого пучка, так и собственно наблюдателем в лаборатории.
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.»»
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experime.../index.html#ee »
Различие в 1000 раз энергии для рождения протона, затраченной на ускорителе с мишенью, по сравнению со встречными пучками на коллайдере, однозначно выделяет состояние частиц мишени, как малоэнергичных.
Напомним классиков – «изменение процессов не является относительным», так как относительность процессов – бессмыслица.
[quote author=76637463616973626970060 link=1568978182/13#13 date=1568993108]горизонт писал(а) 20.09.19 :: 18:11:21:
«Принцип относительности, все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.»
Это неудачная цитата. Принцип относительности заключается в том, что все физические законы конкретной теории (а не процессы) во всех системах отсчета, которые эта теория считает инерциальными, записываются одинаково.

горизонт писал(а) 20.09.19 :: 18:11:21:
рождение новых частиц, это процесс?
Да. Поэтому и непонятно, о чем вы спрашиваете. Процесс может нарушать либо не нарушать физических законов конкретной теории. Например, закона сохранения энергии. Принцип относительности тут ни при чем. А вот уже сам физический закон может записываться в разных системах отсчета одинаково или по-разному. Если записывается одинаково, это и называется принципом относительности.

А "процесс нарушает принцип относительности" --- это бессмыслица. [/quote]
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...68978182/13#13
Перегудов, считает, что равноправие ИСО по признаку равенства процессов, свойств частиц и явлений – «бессмыслица», значит процессы разные? И, переход из одной СО в другую СО, связан с изменением течения процессов, что собственно подтверждается опытом, имея в виду эффект Шноля и его «космофизический фактор».
Следовательно, принцип относительности, утверждает, что запись всех законов природы=физики, одинакова во всех ИСО, но допускает при этом, что процессы не равны, а опыт подтверждает это.
Теперь обратим внимание на следующее, согласно эффекту Шноля «космофизический фактор», изменение процессов при переходе из одной СО в другое, то есть изменение скорости связано с изменением энергии частиц, причем замедление процессов на одной стороне Земли, по меридиану на противоположной связано с ускорением. Отсюда 1-ин шаг, до признания зависимости скорости процессов от скорости системы отсчетов, необходимо только определить, какая позиция Земли соответствует большей скорости, а которая с меньшей и приходится признать зависимость скорости процессов от абсолютной скорости системы отсчета.
- И возникает вопрос о физическом содержании принципа относительности, в частности «замедление времени», которое как и все процессы, а правильно, как результирующая всех процессов, течет быстрее или медленнее не относительно, а в зависимости от абсолютной скорости каждых часов.
Все это так и понимали, конечно, включая Эйнштейна, но субъективно, на уровне суждений, объективный вид, словесным предположениям, придал эффект Шноля. Установивший выделенное направление абсолютной скорости в пространстве, определяемое по линии проходящей через крайние точки синусоиды соответствующей периодическому изменению скорости процессов. При этом, состояние покоя или неподвижности относительно пространства, находится на этой прямой в одном из направлений, как состояние с минимальной или максимальной скоростью течения процессов, выделяемое по смене возрастания скорости на замедление без перемены направления ускорения. То есть, снижение скорости СО, рано или поздно пройдя точку покоя или неподвижности, сменится на возрастание скорости и, следовательно, замедление процессов.
Отсюда получаем, течение процессов как и состояние частиц зависит от абсолютной скорости и меняется при ускорении в силу не пропорционального изменения свойств частиц и пространственных измерений, в самом деле, расстояния меняются линейно, площадь в квадрате а объем в кубе, что и приводит к непропорциональному изменению силы притяжения к массе тела или температуры к объему или скорости частиц между собой к скорости системы отсчета. Да, и само изменение одних процессов по отношению к другим, скорее всего, имеет свои гармоники, связанные с хитрой физикой упаковки энергии, не одинаковой в рамках состояний разных частиц.
И, все это и многое другое, измеряется и вычисляется из эффекта Шноля и результатов работы коллайдеров, в дополнение к которым, можно предложить перпендикулярное сведение пучков частиц малой энергии, при условии изменения «перпендикуляра» от нуля до 360 град.
«Космофизические факторы в случайных процесса
были подтверждены в сотнях опытов с экранами. При помещении исследуемых растворов в стальные, латунные, алюминиевые и плексигласовые экраны одинаковой формы наблюдались однотипные изменения формы гистограмм результатов измерений, независимые от материала экрана. Эти изменения состояли в уменьшении амплитуды.
https://habr.com/ru/post/407257/
http://www.ptep-online.com/books/shnoll2009ru.pdf
Перпендикулярное сведение пучков частиц.
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewto...f9c8a514671150
PS
Что касается значения «относительной скорости», то наблюдателей, как и систем отсчета, может быть сколько угодно! Тогда как фактический результат рождения частиц, независим и наблюдается одинаково во всех ИСО.
Отсюда, абсолютность результата столкновения частиц реализованное фактом рождения новых частиц, накладывает на формулировку принципа относительности определенные ограничения с произволом выбора, равноправие СО, ограничивается равенством их абсолютной скорости.
Поскольку, расчетный результат, согласно принципу относительности, зависит от относительной скорости и может быть любым, тогда как реальное событие зависит только от энергии частиц и абсолютной скорости каждой частицы и не зависит от скорости наблюдателя.
Обобщая все перечисленное, приходится признать, если бы до сих пор никто не провел достаточно опытов по схеме Шноля, то наличие «космофизического фактора» прогнозировалось как естественное природное явление, примерно как анизотропия реликтового излучения или эффект Вавилова – Черенкова или определение абсолютной скорости относительно скорости света
«Измерение абсолютной скорости лаборатории
http://ether-wind.narod.ru/Marinov_mirrors_1980/
Так или иначе, чуть раньше или позже прогресс в измерительной технике прольют свет на истину в вопросе протекания процессов при условии изменения скорости системы отсчета. Делая данную зависимость все более наблюдаемой.

self-solo

Цитата
«А вот с этим Вашим утверждением я бы поспорил.
Ибо как раз абсолютность результата столкновения частиц реализованное фактом рождения новых частиц, вовсе не накладывает на формулировку принципа относительности определенные ограничения с произволом выбора! Либо делает это крайне вяло!
И причём здесь Ваш тезис о том, что оно ограничивается равенством их абсолютной скорости?»
https://yarportal.ru/topic927358.htm...#entry32742344

Целесообразно обсуждать Принцип относительности, с вашей формулировкой.
Что касается моей формулировки ПО, то равенство абсолютной скорости, только предварительное или одно из первых условий, второе это равенство гравитационных потенциалов, при изменении которых процессы так же изменяться, поскольку, в общем виде, состояние осциллятора должно быть эквивалентным в обеих системах, при любом отличие, так или иначе переход осциллятора в иные условия будет связан с соответствующими изменениями.
С позиции физики=природы явления, необходимо обсуждать изменение внутреннего состояния частиц при изменении внешних условий.

Соответственно изменить методику регистрации, например, перегретый пар в камере Вильсона заменить на переохлажденный , ну и пр. изменения позволяющие исследовать свойства частиц с низкой энергий.
В этом плане, весьма удачная схема придумана и использована в Опыте Куде - Форте.
“Парижским ученым удалось наблюдать то, что до сих пор считалось невозможным: квантовые свойства макрообъектов. Им удалось уподобить капельки силиконового масла фотонам и заставить их интерферировать. Более того, каждая капля интерферировала сама с собой.”
http://www.physics.uni-altai.ru/even...160384520.html
То есть, используя внешние признаки строить картину внутреннего состояния частиц.
Обсуждение в предварительной форме
«Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...4&topic=2045.0

self-solo

[quote author=горизонт link=topic=29176.msg560315#msg560315 date=1569946148]
[quote author=Kochegar link=topic=29176.msg560302#msg560302 date=1569934844]Земля движется относительно реликтового излучения со скоростью 600 км/сек.[/quote]
http://ateism.ru/forum/index.php?top...0315#msg560315

Это не принципиально, но покажите ссылку, мне известна другая скорость анизотропии реликтового излучения 369км/с.
Принципиальным, является др. течение процесса зависит от скорости, иначе, куда тратится колоссальная энергия при ускорении частиц?
А, если течение процесса, как и свойства частиц – зависят от скорости, то изменение скорости при переходе из одной СО в другую СО, связано с наблюдаемым эффектом Шноля, поскольку диаметрально противоположные точки Земли, имеют разницу в скорости движения относительно вакуума-пространства-эфира. Соответствено эта скорость при вращении Земли все время изменяется.
Примечание.
Понятие «Абсолютная скорость» или «Абсолютное движение» условны, и не могут совпадать при их измерении относительно звезд, реликтового излучения, скорости света и течения процессов в эффекте Шноля, это хорошо видно по гистограммам Шноля, которые не совпадают между собой. Все упростить, привести к общему знаменателю, вывести общую формулу для всего сущего, найти первичную «неделимую» частицу эээ… не лучшее стремление из многих. Первично или неделимой частицы, не имеющей составных элементов в принципе быть не может, поскольку такая частица не способна иметь внутренние и внешние свойства, отсюда как-либо проявить себя по влиянию на др. частицы. Но, одновременно, нет и бесконечной делимости,в буквальном, прямом виде, и по многим причинам, зато материя обладает многими иными категориями обходящие подобные крайности.
Цитата.


«4. Скорость анизотропии космического микроволнового фона
Скорость космического Микроволнового Фонового Излучения (МФИ), часто путают со скоростью Абсолютного движения (АД) или с анизотропией скорости света, как определено в обсужденных здесь экспериментах. Однако они совершенно не связаны и фактически указывают в различных направлениях, будучи почти в 900 друг к другу, с учетом, что скорость МФИ составляет 369 км/сек в направлении (a = 11.2h, δ = -7.220). Вектор скорости МФИ был первым определен в 1977 г. Смутом и др. [21], давшими 390±60 км/сек, (a = 11 ± 0.6h, δ = 6 ± 100).
Скорость МФИ получена при определении системы отсчета, в которой переведенная в градусы энергия излучения МФИ 30К является изотропной после удаления дипольного компонента, и скорость МФИ - это скорость Земли в той системе отсчета. Скорость МФИ - мера движения солнечной системы относительно Вселенной в целом, или по крайней мере сферической оболочки Вселенной порядка 13G св.лет в прошлом, и действительно однородность(почти ) того излучения во всех направлениях демонстрирует, что мы можем обоснованно ссылаться на пространственную структуру Вселенной. Здесь применяется концепция, что во время разъединения этого излучения от материи материя была в целом, кроме мало заметных колебаний, в среднем в покое относительно 3-мерого пространства. Таким образом, скорость МФИ - это не движение относительно местного 3-мерого пространства теперь; это скорость АД. АД-скорость составляет скорость орбитального движения солнечной системы в галактике Млечный путь, которая имеет скорость приблизительно 250 км/сек, и скорость движения Млечного пути в пределах местной группы, и так далее возможно к суперкластерам, так же как потоки пространства связаны с гравитацией в Млечном пути и местной галактической группе и т.д. Различие между скоростью МФИ и скоростью АД объясняется пространственными потоками, которые являются ответственными за гравитацию в галактических масштабах.
В недавнем эксперименте Навия (Navia) и др. [22] по анизотропии скорости света предполагалось в анализе, что анизотропия скорости света скорости (АД) - то же самое, что скорость МФИ.
5. Выводы
Сделанный здесь повторный анализ эксперимента Маринова по анизотропии односторонней скорости света оставляет необъясненным факт, почему его скорость анизотропии настолько отлична от обнаруженной в 8 других экспериментах. Однако мы отмечаем, что она весьма похожа на вектор анизотропии, являющийся результатом детектирования МФИ. Наблюдаемая анизотропия скорости света во всех экспериментах намного больше 1/1000. Этот эффект продолжает отрицаться господствующей физикой, несмотря на его обнаружение по крайней мере в 8 экспериментах, выполненных за более чем 100 лет. Этот эффект показывает, что действительность включает динамическое 3-мерное пространство, как предполагал Лоренц, а не пространство-время, как предполагал Эйнштейн. Однако, как обсуждено в [19], можно прийти к понятию пространства-времени как четкой математической конструкции, но которое не имеет никакого онтологического значения. Это означает, что специальные эффекты относительности вызваны в соответствии с фактическим абсолютным движением систем через 3-мерное пространство, как давно предполагал Лоренц. Это также означает, что это 3-мерное пространство - динамическая система, и внутренняя динамика этого 3-мерного пространства была уже определена в [1], которая приводят к новому объяснению гравитации, а именно, что это вызвано преломлением или ЭМ волн или волн квантового вещества с зависимостью от времени и неоднородности потока подуровня структуры этого 3-мерного пространства. Как обсуждено в [1, 19] многие из этих экспериментов по определению абсолютного движения показали колебания или турбулентность скорости v, и они соответствуют гравитационным волнам. Эти волновые эффекты встречаются в v на 20%-ом уровне, поэтому и они могли быть обнаружены в современных механических светопрерывающих аппаратах, хотя новая оптическая техника волокна еще более проста.
Это исследование поддержано грантом 2005-2006 годов австралийского исследовательского Совета по открытиям: Развитие и Изучение Новой Теории Гравитации.

Литература:»
http://redshift0.narod.ru/Rus/Statio..._Marinov_1.htm

ИМХО
Примерно 8-раз приводил данную ссылку, ввиду достаточно подробного объяснения существа проблемы. Теперь привожу с большим куском текста.
Но, одновременно повторюсь еще раз, опыты и эффект Шноля не имеют численного значения «абсолютной скорости (широкий спектр возможных значений).
Таким образом, ни конкретное значение скорости (по Шнолю), как и точное направление, не обязаны точно совпадать с остальными цифрами. Ну, хотя бы, потому что остальные цифры также различаются между собой!
Ведь, судя по гистограммам эффект Шноля имеет разные СО в зависимости от процесса, что естественное следствие многоуровневости частиц как и вмещающего их пространства, наличие и состояние вещества постоянно изменяет состояние каждого энергетического уровня и это взаимосвязано с «космофизическим фактором», который указание на качественную зависимость течения процессов от изменения «абсолютной скорости», совокупного пакета, матрицы из многих значений которые в свою очередь такая же матрица, а не цифра. Поэтому «абсолютная скорость» собственная для конкретного процесса, только примерно совпадающая с общей динамикой. Отсюда, эффект Шноля один из методов исследования проблемы наравне с рождением новых частиц при столкновении с релятивистскими энергиями.
Так как рождение и свойства частиц не относительны, это событие которое одинаково для всех наблюдателей, находящихся в любой СО, обобщая события, извлекаем информацию.
Литература
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

self-solo

Загадочная межзвездная комета летит в Солнечную систему…
«Загадочность» заключается в том, что комета как и межзвездный астероид 1I/Оумуамуа так же прилетела из просторов Галактики, но в отличие от астероида, кометы легко обнаруживаются… а следовательно, предыдущие многочисленные визиты подобных гостей и гостий просто замалчивались.

2I/Borisov
2I/Borisov[4] (предварительные обозначения: gb00234, C/2019 Q4 (Борисова)) — первая межзвёздная комета[4][5] с гелиоцентрическим эксцентриситетом орбиты, равным ~3. Объект не является гравитационно связанным с Солнцем[6][1]. Оценка скорости при уходе на бесконечность ( ) составляет около 30 км/с[7] ( до 3 км/с можно объяснить возмущениями от планет, воздействующих на объекты Облака Оорта). Направление перемещения объекта — из созвездия Кассиопеи вблизи границы с созвездием Персея[7] и очень близко к плоскости Галактики. Комета окажется в перигелии около 7 декабря 2019 года[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/2I/Borisov
https://ru.wikipedia.org/wiki/1I/Оумуамуа
"Нет, она пройдет очень далеко от орбиты Земли. Минимальное расстояние, на которое она могла бы приблизиться к нам, если бы чуть ускорилась или затормозилась, — одна астрономическая единица, это 150 миллионов километров. Колоссальная величина", — уточняет Медведев.
Сейчас комета находится почти в трех астрономических единицах от нас — это полмиллиарда километров. Ближайшая точка ее орбиты по отношению к Солнцу — почти две астрономические единицы. Она окажется там 8 декабря 2019 года.


https://tj.sputniknews.ru/analytics/...izhaetsya.html
Странное совпадение
Комета Борисова довольно крупная. Одна из последних оценок размеров ее ядра, данная учеными из Европы, — полкилометра. Юрий Медведев считает, что больше: километр или полтора.
"Объект жутко загадочный. Раньше межзвездные объекты не находили, а сейчас — астероид Оумуамуа и сразу комета. И если астероид могли лет пятьдесят назад спокойно пропустить, то комета довольно яркая. Ее могли и сто лет назад в оптические телескопы разглядеть", — объясняет свое удивление ученый.


: https://tj.sputniknews.ru/analytics/...izhaetsya.html


ИМХО
Бросается в глаза «странная» оценка события – а то что комета Чурюмова – Герасименко имела каркасный хвост из однотипных элементов или то что ее поверхность как и поверхность др. комет не изменилась во время пролета вблизи солнца, когда по версии «мартовского сугроба» должно было сублимировать несколько десятков метров верхнего слоя, и то что собственно водяного льда не обнаружено, все это не загадочно?
Напомню, АМС «ДАВН» регулярно публиковал фото поверхности Цереры с высоты 380 км, и ни одной фото горы Ахуна после снижения на высоту 30 км, и это тоже не удивительно, а как же зеленые человечки и базы инопланетян… ведь Давн полетел к Церере не просто так а якобы выяснить кто нам подает от туда сигнал!
«НАСА обнародовало снимки пирамиды на Церере
https://www.kp.kz/daily/26396/3273980/
https://solarsystem.nasa.gov/news/?o...&dp=&category=
http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=5419
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/...num=1568978182
«Юпитер со спутниками напоминает Солнечную систему в миниатюре. ... имело большое значение для утверждения гелиоцентрической системы мира.
https://secrethistory.su/513-galiley-i-cerkov.html
«Увиденное Галилеем было настолько поразительно, что даже многие годы спустя находились люди, которые отказывались поверить в его открытия и утверждали, что это иллюзия или наваждение[20]. Галилей открыл горы на Луне, Млечный Путь распался на отдельные звёзды, но…
https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео
Опыт Лебедева, а точнее невозможность повторить заявленный в опыте 1902 года результат, а именно, то, что давление света на блестящее крылышко в два раза больше, чем на черное, связано всем тем же – непониманием природы инерции и характера изменения свойств частиц
Подробнее о природе массы покоя и механизме инерции, а также релятивистских эффектах, причинно обусловленных внутренними изменениями частиц при достижении скорости близкой с.
, см. в статье:
КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st801.htm
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html

ИМХО №2
Так вот, конечно не яблоко с подвигло Ньютона к распространению тяготения на все объекты, а именно наблюдение в телескоп спутников Юпитера вращающихся наподобие планет вокруг Солнца! Но, опасаясь обидчивых священнослужителей и горящего хвороста, умолчал о своих астрономических исследованиях, точно так же и современные астрономы, в случае наблюдения комет с большим эксцентриситетом орбит пропускали их как наваждение некую аномалию в расчетах или работе оборудования. Подобных примеров тьма, обратных примеров немного, ну хотя бы «неповторимость» опыта Лебедева, которую никто из специалистов якобы не видит. Особенно учитывая потенциально возросшие возможности повышения точности, за прошедшие 120 лет, примерно, в миллиард миллионов раз!
Большая подборка загадочного и странного
https://www.koob.ru/bykovsky/mars_spirit_12
https://www.koob.ru/bykovsky/
http://quantmag.ppole.ru/index.php?o...c=3755.new#new

self-solo

[quote author=1D2E150B580 link=1430033577/326#326 date=1571601870][quote author=7E2A6C757E6A743F36070 link=1430033577/324#324 date=1571462817]хотя бы «неповторимость» опыта Лебедева, которую никто из специалистов якобы не видит.[/quote]
Бедняги.
Люди уже солнечный парус в космосе испытывают
https://hightech.fm/2019/08/01/lightsail-2-success
а эти все опыт Лебедева повторить не могут.
[/quote]
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/y...033577/320#328

Статья.
«Экспериментальному аппарату LightSail-2 удалось увеличить высоту орбиты, не используя двигатели, а только благодаря давлению света на солнечный парус. Станция стала вторым в истории аппаратом, продемонстрировавшим выполнение маневров в космосе с помощью такого паруса, говорится в сообщении Планетарного общества.
Успешность маневра подтвердили и наблюдения, которые проводило командование Воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD).
https://hightech.fm/2019/08/01/lightsail-2-success
https://thebabel.net/news/33483-sput...rus-nad-zemley
https://en.wikipedia.org/wiki/LightSail


ИМХО
Точные измерения и анализ результата возможен только по итогам работы аппарата за 1-год или больше. Давление света на черное при поглощении энергии или части энергии это эффект Комптона и он не противоречит ЗСЭ, поскольку если энергия затрачена - получена орбита изменится. Но проблема очень интересная и необычная!
Здесь на форуме уже все обсуждалось, но повторюсь.


Россия, Япония, США запускали «Солнечный парусник» у всех проблемы.
Российский не открылся, Японский открылся но с проблемами, работал примерно 1 год, но опубликовали результат за 1 месяц, где график движения примерно совпал с расчетным. В итоге японский «Икар» так и остался примерно на орбите Венеры.
Здесь подробно.
Икар
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Обсуждение
http://forum.mai.exler.ru/?topic=10860&st=660

Опыт Лебедева.
Лебедев в ходе длительных опытов с несколькими вертушками, опубликовал результат, что давление света на блестящее крылышко в два раза сильнее чем на черное. И, тогда сразу, были сомнения, что это подгонка под теорию.
Правда состоит в том что, повторить результат опыта Лебедева, за 120 лет не удалось никому.
Результат опыта Лебедева, именно в том, что давление на блестящее вдвое больше чем на черное, а не просто давление света, которое конечно есть, если свет поглощается.
Подробнее здесь.
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28992.60
http://forum.mai.exler.ru/?topic=10860&st=660

ЗЫ
В лабораторных условиях никто и никогда не повторил опыт Лебедева, так что бы давление на блестящее крылышко было в два раза больше чем на черное, что-то куда-то движется или кувыркается но не более того…
А, казалось бы, чего проще, сняли с полки и продемонстрировали всем видео.