Сообщение от Сергей-75

У Вас здесь в рассуждении маленькое логическое противоречие, эксплуатация человека человеком не одно и то же, что эксплуатация рабочего капиталистом.

Сообщение от ССедьмой

И в чем это противоречие? .....

Сообщение от Сергей-75

Точность хороша в математике и физике, а люди существа не точные.
В случае сравнения капитализма и социализма речь идет именно о законах, а не о каких то отдельных злоупотреблениях определенных бюрократов. Законодательно при социализме существует запрет частной собственности на средства производства. Таким образом, закон запрещает частный произвол в сфере производства при социализме. При капитализме законом разрешается частная собственность на средства производства, что тем самым превращается в произвол личности над общественным производством. Понятное дело, при капитализме могут найтись какие то чудаки капиталисты которые будут в управлении предприятием советоваться с рабочими и поступать как эти рабочие им посоветуют, а всю прибыль эти чудаки капиталисты будут отдавать не иначе как бедным или на какие то школы и больницы для рабочих. Никто ведь капиталисту не запретит тратить свою личную прибыль как ему вздумается. Это однако не значит, если даже большинство капиталистов станут так поступать, что никакого капитализма в стране нет и произвол личности над общественным производством отсутствует. Даже если все капиталисты будут тратить свой доход исключительно на социальные нужды рабочих, это отнюдь не будет означить, что произвол личности над общественным производством отсутствует или, что доход от этого общественного производства принадлежит самим рабочим. Это прихоть капиталиста и ничего более. Сегодня он решил потратить прибыль на больницы для рабочих, а завтра решит потратить эту прибыль на тюрьмы для этих же рабочих.
Точно так же при социализме, бюрократ отнюдь не становится капиталистом оттого что он занимается коррупцией и приворовывает прибыль от общественого производства. Вся эта его таковая прибыль полностью незаконна и произвол этой личности в сфере частного производства носит преступный характер.

Сообщение от Сергей-75

Сохраняется различие между умственным и физическим трудом, так что представители умственного труда эксплуатировали представителей физического труда. При коммунизме предполагалось это различие упразднить.

Сообщение от Иноземцев

А Что такое свобода?
По-моему, Свобода всегда была и есть за пределами Запретов.
А там, где нет запретов, там нет: ни Семьи, ни Общества, ни Государства и даже нет Бога.

Сообщение от Леонид Ильич™

Это не так. Например, в СССР в 1980-х гг. уровень эксплуатации был примерно в полтора раза выше чем в США. Эксплуатируемые трудящиеся под руководством партноменклатурщиков вырабатывали меньше продукции чем в развитых кап. странах и из выработанной чистой продукции им доставалась меньшая доля чем в развитых кап. странах.

Сообщение от ССедьмой

sasha.ispev
Саша, не отвлекайтесь от рассматриваемого вопроса. Вы же не доктор, а коммунист-теоретик, а я не поциент ..)
Итак, почему две формы социалистической собственности не могут представлять социализм, это вопрос вкуса и иррационального предпочтения, как и ваш опус о отличии колхоза от совхоза - не по теме.
Вопрос к Вам был другой - Почему работающий, в отличие от всей остальной экономики, на основе Нетоварного произаодства, внутри себя, Колхоз не мог точно так же, как и внутри, работать вовне , в производственных отношения с экономикой СССР ? Почему Вы считаете, что именно Колхоз был тормозом в переходе к всеобщему нетоварному произволству в СССР ?

Сообщение от тин

Точность нужна везде, в том числе в философии, обществоведении, в праве. Отсутствие точности как раз приводит к произволу, ведь неточность позволяет толковать как хочет толковавший. Но преимущество в толковании получает как раз тот, у кого власть и сила. По большому счету и техника и механизмы тоже "неточные", Стремление к "точности" техники как правило приводит его к "одноразовому" применению. Человек разумеется "неточное" существо, которое позволяет поэтому приспосабливаться к окружающей среде. Вопрос к "неточности", так кто или что должно приспособиться, человек к среде или среда к человеку? А если человек хочет приспособить к себе среду, а точнее социально-экономическую среду, он должен знать ее количественные и качественные показатели, иначе останется только разводить руками. Человек создавая новую среду, а точнее социально=экономическую систему должен в нее изначально заложить принципы, что такое хорошо и что такое плохо, то есть количественные и качественные показатели.

Сообщение от Александр Степанов

Еще какую глупость ты могешь выдать?, а то, что при Коммунизме грань между умственным и физическим трудом исчезнет, это я и без сопливых знаю из курса научного Коммунизма, что в школе изучали, однако это не говорит о том, что физический труд канет в лету, однако к делу, и в чем же заключается эксплуатация работниками умственного труда работников физического труда, вроде и те, и другие делают одно общее дело и прибылей одни за счет труда других себе не хапают?

Сообщение от Александр Степанов

Чтоб 100% перейти на нетоварку, отказаться от бобла и базара, для этого требо полностью обобществить не только средства производства, но и труд.