Диалог Жизнеслава и Старика - Страница 2

Жизнеслав · 14.03.2007, 19:19

1. Это тот базис языка, который идет из глубокой древности от времен общности Русского я зыка с санскритом, это те слова, которые образуют базовую систему однокоренных слов и базовую систему понятий, закладываемую в раннем возрасте.

2. Образование. Системное образование, базирующееся на народной науке. ТО же самое, что имел в виду Ленин, продвигая науку Политическую экономию в массы народа, для его вооружения в борьбе за справедливый миропорядок.

4. Государственная стража - что в этих словах не понятно профессору зоологии и ученику 1-го класса? - понятно все. А это понимание определяет отношение их обоих к институту государственной власти. А слово СУД, а слово УКАЗ?

А вот слово ОМОН по своей сути не понятно ни тому ни другому.
- В чем заключается особое назначение отряда?
- Что такое милиция и какое отношение это слово имеет к ОМОНу? Это что отряды вооруженного народа? - нет, это наемники власти. Почему взято слово "милиция", не связанное корневой связью с остальными словами? а не слово "стража"? То есть слово не понятно по своей сути, оно оторвано от содержания. У нас нет давным-давно милиции по сути этого термина, а название осталось. Почему? Да потому, что оно никак не связано с предметом. А отсюда и рождается слово "мент", а от него - отношение человека и власти. И в разговоре 4-х-клаcсников вы не услышите "задержал милиционер", а "замёл мент". И это входит в подсознание в отношение потом уже взрослого и власти. Но это входит и в того, кто потом идет служить в «милицию» (а реально – полицию или точнее наемную стражу).

4.Да аналог, но на современном этапе исходя из возможностей и оставшегося исторического времени. с учетом что мы, скорее находится не в Советское время, а 1907-м году...

5.«просто Ленин применил марксизм к России и к историческому моменту, в котором Россия и находилась.»
Вот поэтому для краткости я и выделил его, а по сути уточнения – не спорю, оно верно.

Жизнеслав · 15.03.2007, 08:41

Полезная статья частично по теме http://contr-tv.ru/common/216/

Чекист · 15.03.2007, 22:18

Цитата:

1. Это тот базис языка, который идет из глубокой древности от времен общности Русского языка с санскритом, это те слова, которые образуют базовую систему однокоренных слов и базовую систему понятий, закладываемую в раннем возрасте.

А нельзя ли поконкретнее? Что такое санскрит (догадываюсь, что это некий язык), в чём его общность с русским (старославянским?) языком?
Я не знаю, что это за базовая система однокоренных слов. Как увязать эту базовую систему однокоренных слов (да ещё и закладываемую в раннем возрасте) с объяснением того, о чём мы говорили раннее?
2. То есть, как я понимаю, аналог советского среднего и высшего образования, что ли? Тогда согласен.

Цитата:

Государственная стража - что в этих словах не понятно профессору зоологии и ученику 1-го класса?

Думаю, профессору будет понятно, а ученику 1-го класса - нет, потребуется дополнительное объяснение и не единственное. Да и не в учениках 1-го класса дело. Серьёзной политикой человек начинает заниматься лет в 14-15.

Статья действительно интересная. Прочитал.

Жизнеслав · 15.03.2007, 23:35

1. О санскрите, языке на котором написаны древнейшие арийские сочинения дошедшие до наших дней (а некоторым по 6000 лет), написано много. Основные слова русского языка до сих пор полностью совпадают с основными словами санскрита: счет, родственные связи и многое другое. Но кроме этого совпадают принципы управления в Русском языке и санскрите - развитая система окончаний, приставок в слове, наличие родов, падежей и т.д. Это говорит о том, что русский язык не развивался "от простого к сложному". Если ва вопрос интересен, то информацию вы найдете.

Базовая система языка определяет основные понятия и ее легко видеть через словарный запас ребенка и его развитие: я, мама, папа, дай, моё, твоё, на, лицо, рука, молоко, есть, быть, брат, сестра, дом, небо, поле, река, улица, село, семья.
Но семья - общественная структура, в ней уже установлена власть. к 4-м годам ребенок уже хорошо знает, не только что такое власть в семье, но и что над этой властью есть и другие: работа родителей, милиционер на улице, деньги и т.д. Все эти понятия - понятия общественные и понятия определяющие структуру общества и отношения в нем человека.

2. Нет. Упаси бог от таких аналогов в сфере общественно-политического и философского образования (результаты слишком впечатляют). Скорее - аналог церкви по форме, аналог политического просвещения в марксистских кружках до революции.

3. Не правы полностью, модель отношений в обществе и что такое стража человек получает к 4-м годам через сказки и, скорее, понимает лучше профессора роль институтов власти в обществе.

4. Опять неверно. В 14-15 лет человек способен участвовать в политической жизни активно, выражая более-менее сформировавшуюся у него позицию. Допустим. Но формируется-то она намного раньше! И вот от того насколько близки основные определения политической структуры общества к основной базе языка, насколько эти понятия легко выводятся из знакомого однокоренного ряда слов, тем более отчетливое представление у ребенка к этому возрасту и формируется.

К сожалению, даже после того, как произошла контрреволюция за счет того в том числе, что система понятий структуры власти и целей политики была засорена определениями, не имеющими корневой связи с Русским языком, даже теперь, они не в состоянии отказаться от "измов" и готовы спорить до посинения, защищая лишь форму и ломая содержание.... Грустно это, грустно.

Жизнеслав · 16.03.2007, 12:05

Из диалога ясно, что Челкаш еще не имеет детей, и никогда не читал им сказки, поэтому и не знает, какие вопросы дети задают. Но это случится и сынишка Челкаша будет просить отца прочитать на ночь сказку. Как патриот, Челкаш, возьмет хорошую сказку, про честных простых людей и злых и жадных королей.

И вот он читает:
-- Толпа стражников злого короля бросилась на юного геороя, схватила его и потащила к жадному судье...
-- Пап, а, пап, а стражники, это которые страшные?
-- Да, у злых королей они всегда страшные.
-- И у них ружья, чтобы стрелять?
-- И ружья у них, и сабли, и пушки и танки...
-- А у добрых царей тоже страшные-перстрашные стражники?
-- Нет, добрым царям пугать народ не нужно, у них стражники строгие. Ведь если не быдет строгости, то воришки их не будут бояться, а честные люди на них - надеяться. Без строгости не будет и порядка.
-- А добрые стражники ходят строем?
-- Да, на парадах они ходят красивым строем, стройные, подтянутые, чеканя шаг... И такими стражниками страна может только гордиться.

* * *
Вам кажется Челкаш, что вы знаете, конечно, что значит слово «милиционер», а уверен, что не знаете и не подозреваете. Вы про это в книжке прочитали, в я пытаюсь понять слово по-русски.

В слове «милиционер» - очевидно 2 корня и суффикс (протокорень), Выделяем корни по созвучию с русскими корнями, как это делает аппарат распознавания речи в подсознании человека. Видим корни «мил» и «цион» и суффикс «ер» (= "делающий") по аналогии фантазия – фантазёр, фраза – фразёр, как и печь – пекарь, аптека – аптекарь и т.д. «Мил» - милый («мил друг»). А что такое «цион»? Ц и С – родственные по цвукобразованию и взаимо перетекающие звуки. Следовательно Ц = С, цион = сион.
Что имеем в итоге?
«Мил-сион-ер» - человек, устанавливающий порядок, милый сиону.

Слово, как видите, говорит само за себя... Смотрим внимательно на функции «милсионера» – и, точно, именно это он и делает, сам того не понимая. И русские люди, на уровне подсознания чувствуя это, не зря окрестили просионскую стражу «ментурой» или «ментовкой».

Сергей С. · 16.03.2007, 23:41

С целью укрепления русской государственности предлагаю реформу русского языка.

Изъять из употребления слова, содержащие буквенные сочетания «сион», «цион», «тион», «шион», «щион», «зион».
Рассмотреть вопрос о возможности изъятия из букваря букв «С», «И», «О», «Н».
Изучить роль букв «Е», «В», «Р», «Е», «Й» на процесс воспитания детей дошкольного и школьного возрастов.

С уважением,

Челкаш · 17.03.2007, 01:12

Цитата:

Из диалога ясно, что Челкаш еще не имеет детей, и никогда не читал им сказки, поэтому и не знает, какие вопросы дети задают. Но это случится и сынишка Челкаша будет просить отца прочитать на ночь сказку. Как патриот, Челкаш, возьмет хорошую сказку, про честных простых людей и злых и жадных королей.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в ваши диалоги.
Вообще-то вы вели диалог с Чекистом. Но мне понятна ваша логика назвать Чекиста Челкашом. Это примерно из той же оперы, в которой МИЛиЦИОНера называют "устанавливающий порядок МИЛый СИОНу".

Хотя, думаю, что вы просто оговорились, перепутав Челкаша с Чекистом.

Что касается милиционера. Любопытно, как для вас по-русски будет звучать советский милиционер? МИЛый кому?

Ведь "менты", "мусора" начали переходить в бытовое наречие из уголовного жаргона в перестроечные времена. До этого такие наименования милиционеров были мало распространены, в силу их неизвестности большинству советского народа.

Жизнеслав · 17.03.2007, 08:18

1. Вы не поняли важное во всем сказанном. Что народ нельзя называть по названию орган управления "советским", "думским", или "курултайским".

2. Что и в советское время слова из уголовного жаргона переходили в язык не уголовного населения через внедрение в подростковую субкультуру именно потому, что эти слова не имеют ментальной корневой связи с телом самого русского языка.

3. При анализе речи при преобразовании частотных колебаний в образы сознания, в первую очередь в происходит сравнение слышимого с корневой базой родного языка и это рождает образы подсознательных отношений к предмету, и уже потом идет сравнение с базой сведений второго порядка, тем, что прочитано после, со словами, пришедшими из иностранных языков.

Я понимаю, что марксист это тот, кто строит систему отношений в обществе только на базе одной идеи, отбрасывая все, что общество знает о себе, все познанное человечеством за рамками этой одной идеи, в том числе и педагогику и языкознание.

4. Некогда переключаться, кто Челкаш, а кто Чекист, я пишу о своем Старику и тем кто читает. Лично меня св таком диалоге, хоть горшком назови. Хотя это еще раз показывает, что вам самим далеко не все равно, что и как называется

5. Смыслы того, что вы хотите передать людям, смыслы того, как должно быть устроено общество - все это передается при помощи языка. От того, насколько точен язык, насколько он близок в своих определениях именно к корневой базе родного языка, от этого зависит и четкость понимание истин всеми, однозначность понимания, от этого зависит и уровень доверия к органам власти, если мы говорим об определениях, касающихся структуры общества и отношений человека и общества.

6. От того, как люди понимают эти истины, от этого зависит и отношение к ним, приятие их, готовность их отбросить или защищать, крепко держать их в сознании или люди могут быть замороченными пропагандой, искажающей смысл слов и смысл понятий, , следовательно отворачивающих людей от строя жизненно важного им к строю, выгодному манипуляторам.

Этот эксперимент, показывающий важность языка, как первой и основной силы, обеспечивающей устойчивость общества, был над нами проведен. Контрреволюция в первую очередь шла через язык атакой на сознание, на символы и слова, связывающие сознание человека с устройством советского общества. И эта атака удалась. Почему? Потому что в общественный язык, через "науку" прошлого и позапрошлого века влилась масса слов и понятий, не связанных с корневой базой языка, а, следовательно слов легко искажаемых и по форме и по смыслу, в сознании народной массы. Эта народная масса, конечно, в отличие от меня молчит, но она - голосует и голосует за то (или против того), что ей понятно, как по форме, так и по ощущениям.

Вот так из фразы «ударник коммунистического труда» на бытовом уровне стала гулять поговорка: «ударник - кому нести чего куда», «социализм» трансформировался в «сосиализм» и т.д. И это все было оружием контрреволюции, разрушавшим сознание обывателя, его отношение к власти, а это повлияло на ту легкость, с которой он от нее отказался.

А теперь посмотрим на отношение христианско-православную церковь к вопросам языка – это ведь тоже система профессиональной агитации и пропаганды, которая в каждом селе еженедельно проводит многотысячные митинги (под видом проповедей). РПЦ не отказывается от церковно-славянского языка. Почему? Потому что чтение текстов на нем, заставляет людей учить его, видеть корневую связь современного языка с языком предков. Этим церковь, стабилизирует основное ментальное ядро понятий языка. Она ничто не переименовывает в угоду моде. И в итоге – практически ни одно из церковных понятий или религиозных понятий в языке не искажено и не искажается. А уровень уважения всех к церкви хорошо показывают похороны родственников: до этого все атеисты, а со смертью – так или иначе (чтобы не обидеть) идут в церковь на отпевание и ставят свечи и даже крестятся, чтобы не выделяться из массы.

7. Слова, определяющие отношения человека в обществе и к системе власти должны состоять из слов базисной части русского языка, имеющих неразрывную корневую связь с этим базисом. И нужно быть внимательным при определении терминов к тому, чтобы эти слова не могли искажаться и не содержали вторичных (или первичных) смыслов, ассоциаций. Это крайне важно для устойчивости самой власти в сознании людей. Потому, как любая власть только до тех пор власть, пока она влияет на сознание подавляющей массы народа. Ведь если народ увидит, что «король голый», то никакая власть удержаться не сможет.

Я, честно говоря, тоже не понимаю, что отстаивают Челкаш, Чекист, Сергей С. в диалоге? 86% населения не голосует за правильные идеи КПРФ и за то отношение, какое они демонстрируют к народу и языку в том числе. Я не член КПРФ, я вышел из нее, когда понял провокаторскую сущность организации на уровне областного комитета – эксплуатацией символов советской эпохи и имитацией «борьбы» голосованием за примочки в думках – обеспечить плавность и относительную бесконфликтность врастания России в капитализм. Это – факт. Как факт и успехи – выжигание потенциала восстановления Советского строя, за счет того, что за 17 лет многие постарели и ушли от политики. КПРФ все больше и больше видится мне, как та часть КПСС, которая провела контрреволюцию, оставив КПРФ для прикрытия тылов сил реставрации капитализма.

Но это уже – другая сказка. А то, что имеет отношение к нашей, так это то, что ваше отношение к теме обсуждения раз показывает справедливость последнего предположения, о провокаторской сущности агитпропа КПРФ, т.к. собственно борьба за сознание людей, за ясность в понимания им перспектив развития общества при некапиталистическом пути развития никто не ведет, и кроме себя самих вы ничего не слышите, не видите и сами от себя ничего и предложить не можете.

Жизнеслав · 17.03.2007, 08:40

Сергею С.
Быть "рожденным в СССР" и быть русским человеком - вещи часто разные. Вы, собственно, русских людей зовете куда и к чему? Вы им что предлагаете? Дальнейшее засорение языка белибердой до полной потери национального самосознания?

Жизнеслав · 17.03.2007, 08:55

"Думаю, что на сегодняшний день такого рода нитью, позволяющей, размотать клубок тех сложнейших проблем, что существуют в российском обществе, является русский вопрос. То есть вопрос о положении русских в российском обществе. Об их месте в сфере экономики, системе социальных отношений, политике и культуре. Причем в области культуры, пожалуй, в первую очередь. Поскольку именно на культурном фронте сегодня идет наиболее ожесточенное наступление на русскую цивилизацию, насчитывающую тысячи лет истории и развития."
Г.А. Зюганов
Далее по теме...
Это к слову о том, как люди, "защизающие" КПРФ тут на форуме на самом деле относятся к генеральной линии своей партии, как они претворяют в жизнь установки ЦК, кем они в партии, собственно, являются.

Мамушкин · 17.03.2007, 09:19

Вы не правы. Этот форум, в отличие от официального, русскому вопросу уделяет должное внимание.

Жизнеслав · 17.03.2007, 09:28

На заре Советской власти были модны "манифесты" и "декреты"/ Но вскоре они ушли и заменились на «решения», «указы», «указания», «постановления» (а это – все русские слова). Ничего? Это не изменило отношений в сфере собственности? А сколько искажений этих слов, как форм атаки на сознание? - их нет.

«Артель» - атаки на это слово нет, но тот же «колхоз», каким только трансформациям не подвергался в ходе информационной войны. Но ведь суть артели и колхоза одна и та же. Стоило правильно подобрать название от "крестянской советской общины", до "красной (красивой) артели" и число атак на "артельный уклад русского общинного хозяйства" заметно бы сократилось.

Но есть и обратные примеры. Скажем, «солдат». Вообще изначально оно происходит от слова «сольди» (итальянская монета) и означало просто наемника. Но в русском языке есть 2 однокоренных слова – «солнце» и «соль» (соль образуется выпариванием на солнце воды из раствора, именно поэтому оно и однокоренное солнцу, как и итальянскому «соли» = солнце). Но солдат – «соль армии», то есть ее основа, и, начищенный до блеска пряжек, пуговиц и сапог – сам сияет солнышком.
То есть, вроде как иностранное слово, но точно легло на корневую связку Русского языка, вошло в его героический эпос последних столетий.
И много атак на это слово? Много ли его искажений, как формы разрушения его героического смысла в русском самосознании?

Жизнеслав · 17.03.2007, 10:53

"На северо-востоке Эстонии расположены земли, где преимущественно живут русские. Почему власть не поддерживает своих соотечественников, которые требует равенства прав, как коренное население этой страны? Надо вести более активно дипломатическую работу, а не только уныло констатировать неприятные факты."
Г.А.Зюганов

Так получилось, что к вопросу сохранения связей сотечествеников и разделенных семей я имею самое непосредственное отношение. И для этого не нужно воззваний, для этого просто нужно было совершать конкретные поступки, решать организационные и технические проблемы.
Я неоднократно (будучи 2-м секретарем райкома КПРФ) обращался к Леобкому с требованиями оказания необходимой моральной поддержки в решении этого вопроса (остальное мы решали все сами), а также с тем, чтобы фактическое решение ряда вопросов было взято на агитационный щит КПРФ. Хрен там. Илларионова четко сказала, чтобы этим вопросом мы не морочили ей голову. И вот Зюганов пишет, что "надо бы", не зная о том, что, собственно, решение вопроса о сохранении связей на этом участке, вопреки решению об их разрыве под предлогом вхождения Эстонии в Евросоюз, как раз и обеспечивалось членами КПРФ (на тот момент) вопреки наплевательскому и предательскому отношению областного комитета.

Сергей С. · 17.03.2007, 11:32

Жизнеславу!
В любом деле, даже самом благородном и желанном, нельзя допускать перегибов.
А иначе будет по поговорке «За что боролись – на то и напоролись».

Например, с небольшим «перегибом» Ваше имя Жиз – нес – слав вполне можно истолковать как «жидам несущий славу».

С уважением,

Жизнеслав · 17.03.2007, 12:41

Слово Жизнь исказить очень сложно, это вызовет отрицательную реакцию в такой попытке атаки на слова и подмену смыслов. Можете попробовать, чтобы в этом убедиться.

Слово "жид" происходит от слов "жадный", "жадина", "жадюга", "жидюга", Жизнь - от "живой", "живот". Поэтому в данном случае вам придется атаковать не мое имя, а смешать базисные понятия самого языка. Мы ведь не говорим о том, что вы лично будете говорить мне, а о том, как большинство это будет понимать. Но чтобы произвести атаку на слова в сознании большинства носителей языка, вам нужно дать подмену слова "жизнь", скажем, английским "лив" и добиться, чтобы оно закрепилось в сознании у большинства как основное, а затем внушить большинству иную этимологию слова "жизнь". На это у вас уйдет лет 100 (3 поколения) при пассивном отношении поколений к вашим экспериментам.

Что касается самого имени, то это точный перевод имени Виталий греческого по происхождению, но записанному у меня в паспорте.

Еще раз сравните слово "солдат" и слово "милиционер" и сравните на число их искажений, а ведь это подрывает отношение людей к институтам власти. С точки зрения нынешнего положения, важно использовать оплошность власти и атаковать "ментов", подрывая их уверенность в необходимости службы режиму. А с точки зрения будущей народной власти, важно выбрать новые слова для названий институтов власти, которые, с одной стороны, имеют связь с прошлым страны, с русским языком, и не подвержены искажениям в однозначности понимания их народом.

Очень интересно слово "казак" именно с точки зрения того, как сам народ защищает его, не смотря на производимые разными режимами атаки на него.

16.03.2007, 23:41	#21
Сергей С. Местный Регистрация: 09.12.2006 Адрес: Ленинград Сообщений: 524 Репутация: 443	С целью укрепления русской государственности предлагаю реформу русского языка. Изъять из употребления слова, содержащие буквенные сочетания «сион», «цион», «тион», «шион», «щион», «зион». Рассмотреть вопрос о возможности изъятия из букваря букв «С», «И», «О», «Н». Изучить роль букв «Е», «В», «Р», «Е», «Й» на процесс воспитания детей дошкольного и школьного возрастов. С уважением, __________________ Сергей С., рожденный в СССР

17.03.2007, 08:18	#23
Жизнеслав Пользователь Регистрация: 27.02.2007 Сообщений: 82 Репутация: 72	1. Вы не поняли важное во всем сказанном. Что народ нельзя называть по названию орган управления "советским", "думским", или "курултайским". 2. Что и в советское время слова из уголовного жаргона переходили в язык не уголовного населения через внедрение в подростковую субкультуру именно потому, что эти слова не имеют ментальной корневой связи с телом самого русского языка. 3. При анализе речи при преобразовании частотных колебаний в образы сознания, в первую очередь в происходит сравнение слышимого с корневой базой родного языка и это рождает образы подсознательных отношений к предмету, и уже потом идет сравнение с базой сведений второго порядка, тем, что прочитано после, со словами, пришедшими из иностранных языков. Я понимаю, что марксист это тот, кто строит систему отношений в обществе только на базе одной идеи, отбрасывая все, что общество знает о себе, все познанное человечеством за рамками этой одной идеи, в том числе и педагогику и языкознание. 4. Некогда переключаться, кто Челкаш, а кто Чекист, я пишу о своем Старику и тем кто читает. Лично меня св таком диалоге, хоть горшком назови. Хотя это еще раз показывает, что вам самим далеко не все равно, что и как называется 5. Смыслы того, что вы хотите передать людям, смыслы того, как должно быть устроено общество - все это передается при помощи языка. От того, насколько точен язык, насколько он близок в своих определениях именно к корневой базе родного языка, от этого зависит и четкость понимание истин всеми, однозначность понимания, от этого зависит и уровень доверия к органам власти, если мы говорим об определениях, касающихся структуры общества и отношений человека и общества. 6. От того, как люди понимают эти истины, от этого зависит и отношение к ним, приятие их, готовность их отбросить или защищать, крепко держать их в сознании или люди могут быть замороченными пропагандой, искажающей смысл слов и смысл понятий, , следовательно отворачивающих людей от строя жизненно важного им к строю, выгодному манипуляторам. Этот эксперимент, показывающий важность языка, как первой и основной силы, обеспечивающей устойчивость общества, был над нами проведен. Контрреволюция в первую очередь шла через язык атакой на сознание, на символы и слова, связывающие сознание человека с устройством советского общества. И эта атака удалась. Почему? Потому что в общественный язык, через "науку" прошлого и позапрошлого века влилась масса слов и понятий, не связанных с корневой базой языка, а, следовательно слов легко искажаемых и по форме и по смыслу, в сознании народной массы. Эта народная масса, конечно, в отличие от меня молчит, но она - голосует и голосует за то (или против того), что ей понятно, как по форме, так и по ощущениям. Вот так из фразы «ударник коммунистического труда» на бытовом уровне стала гулять поговорка: «ударник - кому нести чего куда», «социализм» трансформировался в «сосиализм» и т.д. И это все было оружием контрреволюции, разрушавшим сознание обывателя, его отношение к власти, а это повлияло на ту легкость, с которой он от нее отказался. А теперь посмотрим на отношение христианско-православную церковь к вопросам языка – это ведь тоже система профессиональной агитации и пропаганды, которая в каждом селе еженедельно проводит многотысячные митинги (под видом проповедей). РПЦ не отказывается от церковно-славянского языка. Почему? Потому что чтение текстов на нем, заставляет людей учить его, видеть корневую связь современного языка с языком предков. Этим церковь, стабилизирует основное ментальное ядро понятий языка. Она ничто не переименовывает в угоду моде. И в итоге – практически ни одно из церковных понятий или религиозных понятий в языке не искажено и не искажается. А уровень уважения всех к церкви хорошо показывают похороны родственников: до этого все атеисты, а со смертью – так или иначе (чтобы не обидеть) идут в церковь на отпевание и ставят свечи и даже крестятся, чтобы не выделяться из массы. 7. Слова, определяющие отношения человека в обществе и к системе власти должны состоять из слов базисной части русского языка, имеющих неразрывную корневую связь с этим базисом. И нужно быть внимательным при определении терминов к тому, чтобы эти слова не могли искажаться и не содержали вторичных (или первичных) смыслов, ассоциаций. Это крайне важно для устойчивости самой власти в сознании людей. Потому, как любая власть только до тех пор власть, пока она влияет на сознание подавляющей массы народа. Ведь если народ увидит, что «король голый», то никакая власть удержаться не сможет. Я, честно говоря, тоже не понимаю, что отстаивают Челкаш, Чекист, Сергей С. в диалоге? 86% населения не голосует за правильные идеи КПРФ и за то отношение, какое они демонстрируют к народу и языку в том числе. Я не член КПРФ, я вышел из нее, когда понял провокаторскую сущность организации на уровне областного комитета – эксплуатацией символов советской эпохи и имитацией «борьбы» голосованием за примочки в думках – обеспечить плавность и относительную бесконфликтность врастания России в капитализм. Это – факт. Как факт и успехи – выжигание потенциала восстановления Советского строя, за счет того, что за 17 лет многие постарели и ушли от политики. КПРФ все больше и больше видится мне, как та часть КПСС, которая провела контрреволюцию, оставив КПРФ для прикрытия тылов сил реставрации капитализма. Но это уже – другая сказка. А то, что имеет отношение к нашей, так это то, что ваше отношение к теме обсуждения раз показывает справедливость последнего предположения, о провокаторской сущности агитпропа КПРФ, т.к. собственно борьба за сознание людей, за ясность в понимания им перспектив развития общества при некапиталистическом пути развития никто не ведет, и кроме себя самих вы ничего не слышите, не видите и сами от себя ничего и предложить не можете. Последний раз редактировалось Жизнеслав; 17.03.2007 в 08:45.

17.03.2007, 08:40	#24
Жизнеслав Пользователь Регистрация: 27.02.2007 Сообщений: 82 Репутация: 72	Сергею С. Быть "рожденным в СССР" и быть русским человеком - вещи часто разные. Вы, собственно, русских людей зовете куда и к чему? Вы им что предлагаете? Дальнейшее засорение языка белибердой до полной потери национального самосознания? Последний раз редактировалось Жизнеслав; 17.03.2007 в 08:46.

17.03.2007, 09:19	#26
Мамушкин Старший модератор Регистрация: 06.11.2006 Сообщений: 1,585 Репутация: 2034	Жизнеславу Вы не правы. Этот форум, в отличие от официального, русскому вопросу уделяет должное внимание. __________________ Смерть фашистским оккупантам!

17.03.2007, 09:28	#27
Жизнеслав Пользователь Регистрация: 27.02.2007 Сообщений: 82 Репутация: 72	На заре Советской власти были модны "манифесты" и "декреты"/ Но вскоре они ушли и заменились на «решения», «указы», «указания», «постановления» (а это – все русские слова). Ничего? Это не изменило отношений в сфере собственности? А сколько искажений этих слов, как форм атаки на сознание? - их нет. «Артель» - атаки на это слово нет, но тот же «колхоз», каким только трансформациям не подвергался в ходе информационной войны. Но ведь суть артели и колхоза одна и та же. Стоило правильно подобрать название от "крестянской советской общины", до "красной (красивой) артели" и число атак на "артельный уклад русского общинного хозяйства" заметно бы сократилось. Но есть и обратные примеры. Скажем, «солдат». Вообще изначально оно происходит от слова «сольди» (итальянская монета) и означало просто наемника. Но в русском языке есть 2 однокоренных слова – «солнце» и «соль» (соль образуется выпариванием на солнце воды из раствора, именно поэтому оно и однокоренное солнцу, как и итальянскому «соли» = солнце). Но солдат – «соль армии», то есть ее основа, и, начищенный до блеска пряжек, пуговиц и сапог – сам сияет солнышком. То есть, вроде как иностранное слово, но точно легло на корневую связку Русского языка, вошло в его героический эпос последних столетий. И много атак на это слово? Много ли его искажений, как формы разрушения его героического смысла в русском самосознании? Последний раз редактировалось Жизнеслав; 17.03.2007 в 09:32.

14.03.2007, 19:19	#16
Жизнеслав Пользователь Регистрация: 27.02.2007 Сообщений: 82 Репутация: 72	1. Это тот базис языка, который идет из глубокой древности от времен общности Русского я зыка с санскритом, это те слова, которые образуют базовую систему однокоренных слов и базовую систему понятий, закладываемую в раннем возрасте. 2. Образование. Системное образование, базирующееся на народной науке. ТО же самое, что имел в виду Ленин, продвигая науку Политическую экономию в массы народа, для его вооружения в борьбе за справедливый миропорядок. 4. Государственная стража - что в этих словах не понятно профессору зоологии и ученику 1-го класса? - понятно все. А это понимание определяет отношение их обоих к институту государственной власти. А слово СУД, а слово УКАЗ? А вот слово ОМОН по своей сути не понятно ни тому ни другому. - В чем заключается особое назначение отряда? - Что такое милиция и какое отношение это слово имеет к ОМОНу? Это что отряды вооруженного народа? - нет, это наемники власти. Почему взято слово "милиция", не связанное корневой связью с остальными словами? а не слово "стража"? То есть слово не понятно по своей сути, оно оторвано от содержания. У нас нет давным-давно милиции по сути этого термина, а название осталось. Почему? Да потому, что оно никак не связано с предметом. А отсюда и рождается слово "мент", а от него - отношение человека и власти. И в разговоре 4-х-клаcсников вы не услышите "задержал милиционер", а "замёл мент". И это входит в подсознание в отношение потом уже взрослого и власти. Но это входит и в того, кто потом идет служить в «милицию» (а реально – полицию или точнее наемную стражу). 4.Да аналог, но на современном этапе исходя из возможностей и оставшегося исторического времени. с учетом что мы, скорее находится не в Советское время, а 1907-м году... 5.«просто Ленин применил марксизм к России и к историческому моменту, в котором Россия и находилась.» Вот поэтому для краткости я и выделил его, а по сути уточнения – не спорю, оно верно.

15.03.2007, 08:41	#17
Жизнеслав Пользователь Регистрация: 27.02.2007 Сообщений: 82 Репутация: 72	Полезная статья частично по теме http://contr-tv.ru/common/216/

15.03.2007, 23:35	#19
Жизнеслав Пользователь Регистрация: 27.02.2007 Сообщений: 82 Репутация: 72	1. О санскрите, языке на котором написаны древнейшие арийские сочинения дошедшие до наших дней (а некоторым по 6000 лет), написано много. Основные слова русского языка до сих пор полностью совпадают с основными словами санскрита: счет, родственные связи и многое другое. Но кроме этого совпадают принципы управления в Русском языке и санскрите - развитая система окончаний, приставок в слове, наличие родов, падежей и т.д. Это говорит о том, что русский язык не развивался "от простого к сложному". Если ва вопрос интересен, то информацию вы найдете. Базовая система языка определяет основные понятия и ее легко видеть через словарный запас ребенка и его развитие: я, мама, папа, дай, моё, твоё, на, лицо, рука, молоко, есть, быть, брат, сестра, дом, небо, поле, река, улица, село, семья. Но семья - общественная структура, в ней уже установлена власть. к 4-м годам ребенок уже хорошо знает, не только что такое власть в семье, но и что над этой властью есть и другие: работа родителей, милиционер на улице, деньги и т.д. Все эти понятия - понятия общественные и понятия определяющие структуру общества и отношения в нем человека. 2. Нет. Упаси бог от таких аналогов в сфере общественно-политического и философского образования (результаты слишком впечатляют). Скорее - аналог церкви по форме, аналог политического просвещения в марксистских кружках до революции. 3. Не правы полностью, модель отношений в обществе и что такое стража человек получает к 4-м годам через сказки и, скорее, понимает лучше профессора роль институтов власти в обществе. 4. Опять неверно. В 14-15 лет человек способен участвовать в политической жизни активно, выражая более-менее сформировавшуюся у него позицию. Допустим. Но формируется-то она намного раньше! И вот от того насколько близки основные определения политической структуры общества к основной базе языка, насколько эти понятия легко выводятся из знакомого однокоренного ряда слов, тем более отчетливое представление у ребенка к этому возрасту и формируется. К сожалению, даже после того, как произошла контрреволюция за счет того в том числе, что система понятий структуры власти и целей политики была засорена определениями, не имеющими корневой связи с Русским языком, даже теперь, они не в состоянии отказаться от "измов" и готовы спорить до посинения, защищая лишь форму и ломая содержание.... Грустно это, грустно.

16.03.2007, 12:05	#20
Жизнеслав Пользователь Регистрация: 27.02.2007 Сообщений: 82 Репутация: 72	Из диалога ясно, что Челкаш еще не имеет детей, и никогда не читал им сказки, поэтому и не знает, какие вопросы дети задают. Но это случится и сынишка Челкаша будет просить отца прочитать на ночь сказку. Как патриот, Челкаш, возьмет хорошую сказку, про честных простых людей и злых и жадных королей. И вот он читает: -- Толпа стражников злого короля бросилась на юного геороя, схватила его и потащила к жадному судье... -- Пап, а, пап, а стражники, это которые страшные? -- Да, у злых королей они всегда страшные. -- И у них ружья, чтобы стрелять? -- И ружья у них, и сабли, и пушки и танки... -- А у добрых царей тоже страшные-перстрашные стражники? -- Нет, добрым царям пугать народ не нужно, у них стражники строгие. Ведь если не быдет строгости, то воришки их не будут бояться, а честные люди на них - надеяться. Без строгости не будет и порядка. -- А добрые стражники ходят строем? -- Да, на парадах они ходят красивым строем, стройные, подтянутые, чеканя шаг... И такими стражниками страна может только гордиться. * * * Вам кажется Челкаш, что вы знаете, конечно, что значит слово «милиционер», а уверен, что не знаете и не подозреваете. Вы про это в книжке прочитали, в я пытаюсь понять слово по-русски. В слове «милиционер» - очевидно 2 корня и суффикс (протокорень), Выделяем корни по созвучию с русскими корнями, как это делает аппарат распознавания речи в подсознании человека. Видим корни «мил» и «цион» и суффикс «ер» (= "делающий") по аналогии фантазия – фантазёр, фраза – фразёр, как и печь – пекарь, аптека – аптекарь и т.д. «Мил» - милый («мил друг»). А что такое «цион»? Ц и С – родственные по цвукобразованию и взаимо перетекающие звуки. Следовательно Ц = С, цион = сион. Что имеем в итоге? «Мил-сион-ер» - человек, устанавливающий порядок, милый сиону. Слово, как видите, говорит само за себя... Смотрим внимательно на функции «милсионера» – и, точно, именно это он и делает, сам того не понимая. И русские люди, на уровне подсознания чувствуя это, не зря окрестили просионскую стражу «ментурой» или «ментовкой».

17.03.2007, 08:55	#25
Жизнеслав Пользователь Регистрация: 27.02.2007 Сообщений: 82 Репутация: 72	"Думаю, что на сегодняшний день такого рода нитью, позволяющей, размотать клубок тех сложнейших проблем, что существуют в российском обществе, является русский вопрос. То есть вопрос о положении русских в российском обществе. Об их месте в сфере экономики, системе социальных отношений, политике и культуре. Причем в области культуры, пожалуй, в первую очередь. Поскольку именно на культурном фронте сегодня идет наиболее ожесточенное наступление на русскую цивилизацию, насчитывающую тысячи лет истории и развития." Г.А. Зюганов Далее по теме... Это к слову о том, как люди, "защизающие" КПРФ тут на форуме на самом деле относятся к генеральной линии своей партии, как они претворяют в жизнь установки ЦК, кем они в партии, собственно, являются.

17.03.2007, 10:53	#28
Жизнеслав Пользователь Регистрация: 27.02.2007 Сообщений: 82 Репутация: 72	"На северо-востоке Эстонии расположены земли, где преимущественно живут русские. Почему власть не поддерживает своих соотечественников, которые требует равенства прав, как коренное население этой страны? Надо вести более активно дипломатическую работу, а не только уныло констатировать неприятные факты." Г.А.Зюганов Так получилось, что к вопросу сохранения связей сотечествеников и разделенных семей я имею самое непосредственное отношение. И для этого не нужно воззваний, для этого просто нужно было совершать конкретные поступки, решать организационные и технические проблемы. Я неоднократно (будучи 2-м секретарем райкома КПРФ) обращался к Леобкому с требованиями оказания необходимой моральной поддержки в решении этого вопроса (остальное мы решали все сами), а также с тем, чтобы фактическое решение ряда вопросов было взято на агитационный щит КПРФ. Хрен там. Илларионова четко сказала, чтобы этим вопросом мы не морочили ей голову. И вот Зюганов пишет, что "надо бы", не зная о том, что, собственно, решение вопроса о сохранении связей на этом участке, вопреки решению об их разрыве под предлогом вхождения Эстонии в Евросоюз, как раз и обеспечивалось членами КПРФ (на тот момент) вопреки наплевательскому и предательскому отношению областного комитета.

17.03.2007, 11:32	#29
Сергей С. Местный Регистрация: 09.12.2006 Адрес: Ленинград Сообщений: 524 Репутация: 443	Жизнеславу! В любом деле, даже самом благородном и желанном, нельзя допускать перегибов. А иначе будет по поговорке «За что боролись – на то и напоролись». Например, с небольшим «перегибом» Ваше имя Жиз – нес – слав вполне можно истолковать как «жидам несущий славу». С уважением, __________________ Сергей С., рожденный в СССР

17.03.2007, 12:41	#30
Жизнеслав Пользователь Регистрация: 27.02.2007 Сообщений: 82 Репутация: 72	Слово Жизнь исказить очень сложно, это вызовет отрицательную реакцию в такой попытке атаки на слова и подмену смыслов. Можете попробовать, чтобы в этом убедиться. Слово "жид" происходит от слов "жадный", "жадина", "жадюга", "жидюга", Жизнь - от "живой", "живот". Поэтому в данном случае вам придется атаковать не мое имя, а смешать базисные понятия самого языка. Мы ведь не говорим о том, что вы лично будете говорить мне, а о том, как большинство это будет понимать. Но чтобы произвести атаку на слова в сознании большинства носителей языка, вам нужно дать подмену слова "жизнь", скажем, английским "лив" и добиться, чтобы оно закрепилось в сознании у большинства как основное, а затем внушить большинству иную этимологию слова "жизнь". На это у вас уйдет лет 100 (3 поколения) при пассивном отношении поколений к вашим экспериментам. Что касается самого имени, то это точный перевод имени Виталий греческого по происхождению, но записанному у меня в паспорте. Еще раз сравните слово "солдат" и слово "милиционер" и сравните на число их искажений, а ведь это подрывает отношение людей к институтам власти. С точки зрения нынешнего положения, важно использовать оплошность власти и атаковать "ментов", подрывая их уверенность в необходимости службы режиму. А с точки зрения будущей народной власти, важно выбрать новые слова для названий институтов власти, которые, с одной стороны, имеют связь с прошлым страны, с русским языком, и не подвержены искажениям в однозначности понимания их народом. Очень интересно слово "казак" именно с точки зрения того, как сам народ защищает его, не смотря на производимые разными режимами атаки на него.

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте