Иноземцев

Вообще-то, "миропонимание" - это тот набор базовых представлений-ориентиров, в т.ч. и индивидуальных целей, которые формируют и мотивацию наших поступков и наше чувство: "Так должно быть".

__________________
Лучшее, - враг хорошему?

Antosh

Как это нет !
Да вот хотя-бы "Протестанская этика и дух капитализма" М.Вебера.

pogar

Уважемый АНТ. Я не экономист и тем более не специалист по религиозным конфессиям. То, что миропонимание у разных народов различно, уже отмечалось в этом диалоге. И вот Вам одно из подтверждений, это выдержка из аналитического обзора книги немецкого социолога, историка и экономиста Макса Вебера - Вебер отмечает, на первый взгляд сложнообъяснимую, особенность: среди приуспевающих комерсантов приобладают сторонники протестантизма. Вебер пишет: «При ознакомлении с профессиональной статистикой любой страны со смешанным вероисповедным составом населения неизменно обращает на себя внимание одно явление, неоднократно обсуждавшееся в католической печати и литературе и на католических съездах Германии. А именно – несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, среди высших квалифицированных слоев рабочих, среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий». Более полно с взглядами М. Вебера можно ознакомиться на http://studentdream.narod.ru/weber.htm . Так что я не стал бы называть мировоззрение размытой категорией. По Веберу существует два капитализма - капитализм авантюристический (дикий, как его принято у нас называть) и западный (известный только западу Нового времени). Западный у нас возникнуть не мог и не может в силу ряда причин, просто отсутствуют традиции. Тем более он не мог возникнут из социалистического производства, разрушенного т.н. реформаторами-западниками, набравшихся реформисских идей и фантазий, а иные и прямо преследовали свои личные, шкурные интересы. И появилось только то, что могло, а именно дикий, авнтюристический капитализм. Вот Вам и ответы на вопросы, а выработку оценочных механизмов применительно к российской почве, не говорю экономике, т.к. её как таковой нет, а то что есть ориентировано на запад усилиями всё тех жё "реформаторов" ещё в 90-х, так вот, выработку данных механизмов оставим экономистам с патриотическими взглядами на понимание и устройство окружающего ИМЕННО НАС мира.

__________________
НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ, МЫ ПОБЕДИМ!

АНТ

Вебер связывает формирование капитализма и реформацию. Но на мой взгляд у него всё перевернуто с ног на голову. Реформация побеждала в странах, где буружазия уже набирала силу. Пресловутую протестанскую этику скорее можно рассматривать как индикатор развития капитализма, а не его причину (хотя учет обратной связи надстройка-базис вполне целесообразен). Но если для времен реформации мы можем судить о преобладающем миропонимании по соотношению сил в религиозных войнах, то в наше время какие-то оценки можно делать только методами практической психологии - опросами и тестами. Пока в литературе я не встречал статистически значимые данные, например, о большей доле альтруистов в России или чем-либо подобном

АНТ

Кстати, применительно к Германии, стране почти мононациональной, но с двумя основными религиями, не говорит ли вывод Вебера о том, что протестантизм - не национальная, а классовая идеология буржуазии?

Константин

Никогда идеалистическое понимание природы сознания не приводило к достоверным выводам. высшим критерием становится лема согласно которой, развивающийся разум это механиз осознания природы (вселенной) самой себя по законам логики. Отюда рождаются все средневековые ереси и химерические социальные конструкции типа павликак, катаров и пр. Марксом дано наиболее приемлемое определение разума, как результата развития того, что лежит в основе развития человека, как общественного существа, более полная дефиниция - социальной формы движения материи. Это развитие материального производства, науки и техники (форм труда), именно смена эпох в развитии общества обусловлена не развитием разума, разум есть лишь адекватное восприятие окружающего мира. Законами формальной логики (разума), а доводами рассудка (здравого мысла) Аристотель за 300 лет до н.э. доказал, что тяжелые предметы падают быстрее легких. Потребовалось 1800 лет, прежде разумом Галилея произведены соответствующие вычисления и он с пуле и ядром лезет на пизанскую башню... ибо возникла НЕОБХОДИМОСТЬ провести проврку результата разумного решения. Разумные решения рождаются в головах разумных людей. Эти разумные люди ставили последние три года себе в заслугу высокие цены на нефть, а теперь низкие цены на нефть себе в заслугу ставить не хотят, хотя действительность прямо противоположная и ее можно доказать логически непротиворечиво. Потребности у людей нет выслушивать эти умозаключения....вот когда она возникнет (когда жареный петух в жопу клюнет)))) вот тогда и нам слово дадут...

pogar

Пресловутую протестантскую этику не как индикатор, а скорее как движущую силу развития капитализма. Упрощённо, сновной постулат - "работай и будешь багат", не подходит для периода первоначального накопления капитала, что имеет место здесь и сейчас. Что до альтруистических настроений (Вы верно имеете в виду поднятое на смех понятие о приоритете общественного над личным), то это идеология и понимание мира советского человека, "совка", как стали называть людей не рвущих куска изо рта более слабого. Тогда поступок той учительницы, что безвозмездно(т.е. бесплатно) подарила дом погорелице именно нехарактерный, альтруистический, совковый поступок. Такое понимание мира разумеется поставлено с ног на голову и экономические выкладки для его понимания не подойдут. С тем, что протестантизм - не национальная, а классовая идеология буржуазии я полностью согласен. Именно эту идеология и прививается сейчас принудительно и в массовом порядке. Те, у кого она встречает сопротивление (это видимо те, кто не вписывается в рамки дикого капитализма и дикого рынка), списываются в издержки, таких как ни странно большенство. Меньшенство процветает, пока, видимо считая, что рациональное производство на пользу общества появится потом, когда-нибудь, а сейчас важно обогатится и побыстрее и как правило за счет ими же презираемого государства. Вот такое внеконфессиональное миропонимание настоящего момента 10% населения противоположное пониманию 90% (цифры умозрительные).

__________________
НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ, МЫ ПОБЕДИМ!

АНТ

Шкурников хватало и до реформации. Протестантизм просто легализовал это шкурничество, позволил не лицемерить. Кстати, в Женеве я видел памятник, называющийся "стена реформаторов". Вызывает разные ассоциации)). Но сейчас для нас очень важно правильно понимать общественные процессы. В публицистических статьях можно давить на моральные аргументы, использовать эмоциональную окраску текста и НЛП. Однако для выработки стратегии нужен строгий анализ. Классический марксизм дает адекватное (хотя и несколько упрощенное) описание эволюции общества через соотношение производительных сил и производственных отношений, позволяет использовать экономическую статистику. Дальнейшее развитие теории требует учета дополнительных факторов. Поэтому любой привлечение объективно оцениваемых параметров хорошо, но замена научной теории морализаторством - шаг назад к народничеству

Antosh

АНТ

По этнопсихологии есть куча работ. Но они сильно завязаны на исходные психологические теории (как правило, бихевиоризм или психоанализ). А вообще действительно интересно было бы разработать научную методику исследования влияния национальных особенностей на классовую самоорганизацию

Константин

Уважаемый коллега, я специально открыл тему по Льву Гумилеву по этой проблематике, но туда так никто и не зашел....странно....По моему он единственный создал в 20 веке непротиворечивую теорию, полностью адекатную материалистическому пониманию человеческой истории, рождению и смерти этносов, стереотипам поведения различных этносов, которые кстати сами меняются в зависимости от возраста этнической целостности....С уважением!

АНТ

У Л.Гумилева очень интересный фактический материал, но его теория вызывает огромные сомнения. Рассуждения о космических излучениях вообще несерьезны (в истории я дилетант, но физика космоса - моя специальность). Вводится понятие пассионарности, а дальнейшие построения напоминают подгонку под умозрительную схему. Наиболее ценным результатом мне представляется увязка исторических данных с климатическими.

Константин

А я как раз наоборот....физика космоса - хобби, а политэкономия специальность. Вот тут как раз и зарыта собака - Гумилев никогда не настаивал на том. что знает природу пассионарного толчка, а тот эмпирический путь, который он прошел, и нас провел, необходимый элемент любой дальнейшей научной абстракции. Кроме "увязки" с климатическими и сукцессивными ландшафтными факторами (необходимыми, но недостаточными) принципиальную роль играет этническое окружение. Ну прям как у нас.
Так вот к чему это я? Ах да, Важнейший элемент, а может и цель, которую себе поставил мастер, доказать возможность этнической регенерации этногенетической целостности ( для России ой как актуально). Важен и сам материалистический подход и диалектическая методология исследования. А уж терминология, созданная им для своей новой науки - это просто поэзия понятий. Я с таким же вдохновением Маркса в молодости читал (с третьего раза как пошло ложиться, так и не свернул...и вряд ли сверну...ну пожалуй, если только вдруг черти из-под земли полезут, или правящий наш питерский клан возьмется за ум))))) Удачи!

Константин

Кстати, уважаемый, а что означает -70 в репутации??

Antosh

У меня близкая позиция в оценке теории этногенеза Гумилева.
Например, он не показал (говорю это совершенно не умоляя его научного подвижничества) необходимости для существования народа ежесекундного (перманентного) воспроизводства (защиты) этнических связей, как материального, так и духовного характера. Слабо отражен тот факт, что этногенез – результат, в основном, человеческой деятельности и хотения, творческий процесс народосозидания, единство природно -ландшафтного и культурного.
---------------
Я тем более не спец, в этнологии.
Инженерство-специальность.
История и культура - увлечение.