м г

Опять вас уносит куда-то ... , почему хапужное? А если мне выгодно быть щедрым? это что, тоже асоциальное понятие?

Был у нас академик-историк Семёнов Ю.И., который довольно подробно описывал мотивацию поведения в первобытных обществах, когда орудия труда и вообще все средства жизнедеятельности были общими, т.е. никакого либерализма и буржуизма и в помине не было. А стремление выделиться среди всех было(оно есть и у животных, известный мозговед сегодняшнего дня С.Савельев называет этот феномен стремлением к доминантности и относит его к базовым биологическим явлениям.)
Мотивацией поведения в таких обществах помимо желания продлить свой род и обеспечить своё существования пищей и одеждой, было стремление к престижности. Престижным было принести в племя больше всех пищи, дарить любимой женщине различные ништяки, и вообще стремление ДЕЛИТЬСЯ с неродственными особями и этим добиваться престижности среди остальных. Так что вы опять мимо...

шер

К чему эти много-глупости ,м г ?

Если в теории Маркса
категории необходимого и прибавочного продукта,
что так занудно-путано тут мусолите,
- характерны лишь для капитализма.

И для пущего, надо полагать, засора темы .
Потому как

социализм
- продукт исключительно и только
необходимый.

Точка.
Что бы тут ни врали его враги, м г

__________________
Нельзя идти вперёд , не идя к социализму (Ленин).

ПАРАМОН 7

На основании каких данных , вы считаете что в первобытном обществе всё было общим?

шер

Так ведь не всем же врагам социализма
поголовно изображать из себя дуболом-апологетов, ПАРАМОН 7, или уж совсем холуй-про ...

Кому-то надо как бы и под научника распальцованного запонтить.
С целью замусолить главное в теме Точка.

__________________
Нельзя идти вперёд , не идя к социализму (Ленин).

ПАРАМОН 7

Ну да , это понятно, но интересно он сам что об этом думает.

м г

За этими "тонкостями" прячется подлог, т.е. когда собственные взгляды приписываются взглядам авторитетов и этим как-то пытаются придать вес собственным, как минимум, несуразностям(ГМК СССР в их числе). Кстати, этим и вы грешите, когда приписываете Марксу такие нелепости, что Маркс в гробу наверное весь извертелся бы, если б услышал что ему вы напридумывали.

м г

На основании данных, полученных антропологами, изучавшими как ископаемые очаги человеческих обществ, так и современные им племена, которые ещё оставались на первобытной стадии развития ещё и в 19-м и в первой половине 20-го века и в Азии и в Африке. Сейчас они почти полностью исчезли или находятся на исчезающей стадии. Кстати, антрополог А.Ю.Семёнов из их числа. И его сочинения есть в интернете.

м г

Если на этом вашем утверждении поставить точку, то планирование будущей жизни становится абсолютно невозможным, чего в отличие от вас успешно делал ещё средневековый крестьянин. Собрав урожай он рассчитывал количество урожая до новины и отделял семенной фонд как неприкосновенный запас, и это был необходимый продукт. Кроме того когда создавалась возможность сохранить дополнительные семена(прибавочный продукт) он это обязательно делал в надежде за зимний период очистить от леса ещё кусок земли для расширения пахотной площади и дальнейшего увеличения урожая. Делить продукт на необходимый и прибавочный, (пусть он называется необходимый продукт для расширения производства) ну хоть тресни, но надо, иначе люди перестанут быть людьми.

Свой_взгляд

Тебе ВОПРОС задали, ЗАЧЕМ коверкаешь РУССКИЕ слова?
Не русский что ли, или просто НЕ ОБРАЗОВАН?
В школу то ХОДИЛ, нет?
На какие ВОПРОСЫ, слова отвечают УЧИЛ, нет?
ТРУД, это КТО или ЧТО, у тебя?
Или ТРУД - чей, какой, для чего или кого?
Вот такие БЕЗДАРНОСТИ, здесь и УМНИЧАЮТ, не от мира сего!
И еще ПЛЮЕТСЯ неуч, прости господи!
Смотрят в книгу и видят СВОЮ ФИГУ!
И таки да, какой же образованный, и без СВОЕЙ ФИГИ!
Прибыль ДУРАШКА нашел, а куда ее ПРИЛЕПИТЬ, не знает!
Побежал к К.М. разбираться, а тот его СВОЕЙ ФИГЕ научил.
Тот так КАЖДЫЙ здесь, со своей и чужой ФИГОЙ и ХОДИТ!

За исключением Шерри! Он единственный, кто свои суждения СВОИМИ словами ДОКАЗЫВАЕТ! Остальные САМИ не понимают, что пишут.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

шер.
В социализме ещё проще: весь продукт необходимый, без никаких прибавочных.
Шерри ПРАВ, а Вы НЕ ПРАВЫ!
А доказать это можно легко и просто!
1. Любой продукт труда производится для его потребления.
2. Весь произведенный продукт труда потребляется, сразу или со временем, но ВЕСЬ.
3. Отсюда простой ВЫВОД, ВЕСЬ произведенный продукт труда НЕОБХОДИМЫЙ, и никакого ДОБАВОЧНОГО никогда НЕ БЫЛО.
Как никогда и не было никакой ПРИБЫЛИ, как не оплаченного продукта труда рабочего. Развитие производства оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ, который в этом производстве нуждается.
Шерри только одного не понимает, не может ИНСТРУМЕНТ работу выполнять самостоятельно, т.е БЕЗ РАБОТНИКА и постановки ЦЕЛИ производства благ этим работником.
Он не может УБРАТЬ субъективный фактор - присвоение и распределение благ и наем работника посредством ОГАСа.

Каждый имеет право ЗАБЛУЖДАТЬСЯ, как правило он НЕ ВРЕТ, и не подгоняет факты под свои желания, как большинство здесь!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58